Idézetet írta: ricsi046 Dátum február 01, 2016, 11:34:39
http://www.eredmenyek.com/merkozes/rmK3m2aH/#oddsok-osszehasonlitasa;over-under;hosszabbitassal
aha 1 gól all star meccsen nagyon hihető
http://www.eredmenyek.com/merkozes/QeR4p9U5/#oddsok-osszehasonlitasa;over-under;hosszabbitassal
itt meg 15...
A döntő "vérre ment", 3-3 emberrel védekeztek a csapatok, míg az elődöntőkben 1-2 játékos rendre nem korcsolyázott vissza, így minden kimaradt helyzet után 10 mp-en belül helyzet volt a másik oldalon.
Az viszont elég nagy butaság volt, mikor 2 gólos hátrányban levitték a kapust, mert ezzel hiába lett 4 a 3 ellen mezőnyben, a hátrányban lévő csapat beállt a kapuja elé, így sokkal kevesebb helyzete volt még a támadó csapatnak is innentől, mint előtte.
(ez főleg az elődöntőben volt feltűnő, ahol nem is akart volna senki védekezni, ha nem szorítják be a saját kapuja elé)
Idézetet írta: rabona Dátum február 01, 2016, 12:50:54
Nekem tetszett, jobb volt így 3-3 ellen szerintem, bár ízlések és pofonok. A Pro Bowl tényleg vicc, nem véletlenül mondja le rengeteg ember, teljesen komolytalan egy ennyire kontakt sportágat nézni ütközések és komoly védekezés nélkül.
A nézőtér talán félig sem volt, ez mindent elmond az egész értékéről.
Ha csak az a cél, hogy a játékosok jól érezzék magukat együtt egy fárasztó szezon után, akkor egyszerűbb lenne elmenniük mulatni valahova.
A 3 a 3 elleni hokit meg gondolom a sok helyzet miatt találták ki, de a döntőben bebizonyosodott, hogy nem a játékosok száma, hanem a hozzáállása határozza meg, mennyire lesz nyílt sisakos játék a jégen.