Nem kell hazautalni bankszámlára. Van Skrill és Neteller kártya.

Idézetet írta: Al Bundy Dátum január 14, 2016, 09:43:44
"Kérjük, vegye figyelembe, hogy mostantól a magyar bankok felé irányuló banki átutalások egy másik pénzügyi szolgáltató által lesznek feldolgozva. Ebből kifolyólag a 'WorldPay AP' fog szerepelni bankszámlakivonatán, mint összeg küldője.
Kérjük, lépjen velünk kapcsolatba, ha további segítségre lenne szüksége."

banki kifizetésnél a bet365 ezt írja ki

Úgy látom az irodák is felkészültek:)
Amúgy én nem értem ezt a CRS szabályozást, elvileg arról szól ha vki nem abban az országban nyit számlát , amelyik országnak az állampolgára , akkor az a bank jelez az adott állam adóhatóságának.Vagyis én így értelmeztem amit a bank küldött infot:

"Tisztelt Ügyfelünk!

Az Országgyűlés 2016.01.01-i hatállyal bevezette a Közös Jelentéstételi Előírás (Common Reporting Standards, CRS) szabályozását, amely a pénzügyi számlákkal kapcsolatos információk automatikus cseréjéről szól. A szabályozás elsődleges célja, hogy a résztvevő államok adóhatóságai információt kapjanak az országukban illetőséggel rendelkező személyek bankszámláiról.

A CRS szabályozás betartása érdekében bankunknak vizsgálatot kell végeznie ügyfeleink adózási illetőségének megállapítására. Számlanyitás előtt ezért a bankunknak meg kell vizsgálnia, hogy leendő ügyfelünk hol rendelkezik illetőséggel adózási szempontból. Ha az illetősége a CRS-szabályozás által érintett államok valamelyikében van, úgy az ügyfél által nyitott számla a CRS-szabályozás értelmében Jelentendő Számlának minősül (a továbbiakban: Jelentendő Számla).

A Jelentendő Számla esetében a CRS-szabályozás szerint a banknak jelentenie kell a Nemzeti Adó- és Vámhivatal részére többek között a számlatulajdonos adatait (például a nevét, címét, adóazonosítóját), a számla számát, valamint egyenlegét / értékét. Majd a Nemzeti Adó- és Vámhivatal az adatokat a CRS-szabályozás alapján továbbítja az illetékes államok adóhatóságai felé.

UniCredit Bank Hungary Zrt."

namármost ha nekem nem magyar bankból érkezik átutalás, akkor azt is jelentik a NAV felé? mert ez nonszensz lenne, pl: vkinek angliában dolgozik a fia, és pénzt küld haza akkor a szüleinek adózni kellene, hát ez nagyon nonszensz lenne. Ha pedig minden egyes külföldről érkezett átutalást jelentenek, akkor meg tök mindegy hogy azt a moneybookers, vagy a netteler vagy bármelyik más internetes pénztárca küldte , mert a NAV leszarja és jövedelemnek számítja, elég homályos ez nekem

egyébként az adóparadicsomi országok is benne vannak ebben a CRS-ben, málta , giblartál, európában a szerbek és az oroszok nincsenek benne , tegnap olvastam róla egy cikket, de most meg nem találom sehol pedig belinkelném

Nonszensz, nem nonszensz, eddig is volt jelentés a NAV felé egy bizonyos összeg felett, akár hazai, akár külföldi utalás esetén.

Amennyiben az Angliában élő fiad küldi a pénzt, s emiatt elővesz a NAV, akkor azt bizonyítani tudod, hisz ő ott legálisan dolgozik, s erről van papírja.

Most akkor ha veszek le 30 ezret mondjuk betről, azt autómatikusan jelentik? Nem teljesen értem én ezt

Idézetet írta: Geradossz Dátum január 16, 2016, 16:27:55
Most akkor ha veszek le 30 ezret mondjuk betről, azt autómatikusan jelentik? Nem teljesen értem én ezt

Az általad említett fogadóiroda (bet365) nem egy pénzintézet (bank stb.), így ennek semmi köze nincs az információmegosztáshoz, amit 2016-tól vezettek be.

Ki jelent és mikor?
Ha külföldön van nyitva pl. egy bankszámlád, s oda beérkezik a pénz, vagy van a számládon pénz, akkor az illető bank köteles egy jelentést küldeni annak az országnak az adóhivatalának, amelyben élsz.
Ez tudtom szerint nem egyből, minden beérkezett pénzösszegnél történik, hanem véleményem szerint egyszer egy évben.

Pl. van egy bankszámlád Németországban, amelyen van 10.000€. Jelen pillanatban a NAV nem tud róla, de az év végén értesülni fog, amikor a német bank küldi a jelentést a NAV-nak.

Ami az itthoni, magyar bankokat illeti, mindig is volt egy adott bevételi határ, mely fölött automatikusan jelentettek a NAV-nak.
Pl. ha egy nap bejött 5.000€ a számládra, akkor a bank köteles volt egy jelentést küldeni a NAV-nak. Nem tudom pontosan, hogy mekkora jelenleg ez a határ.

Általános értelemben pénzmosásnak minősül minden olyan tevékenység, amely arra irányul, hogy a bűncselekmények elkövetéséből származó pénzeszközök legális eredetűvé váljanak. Éppen ezért bizonyos szolgáltatók 2008 óta kötelesek ügyfeleiket a törvényben előírt módon azonosítani, és emellett a hatóságnak jelenteni a ,,gyanús" ügyleteket.

Mint pl. pénzügyi szolgáltatás, kaszinó

Gyanússá ezesetben úgy válhatsz hogy alacsony adókulcsú területekre bejegyzett gazdasági társaságok magyarországi hitelintézetnél vezetett fizetési számláira külföldről érkeznek jóváírások, illetve e számlákról külföldre történnek átutalások.

Egyébként esetleges pénzmosás gyanúja esetén a bank 3.600.000 Ft feletti összegnél értesíti az adóhivatalt. Alacsonyabb összeg, illetve jogtiszta helyzet esetén akár nagyobb összeg mozgása esetén sincs jelentési kötelezettség.

Helló mindenki! Kettő kérdésem lenne amire hasznos válaszokat szeretnék kapni.
Az első az lenne, hogy most ahogy blokkolva van a Bet365 oldal, de van alternatív megoldás és az ember ki is használja az mennyire ütközik törvénybe? Ütközik egyáltalán? Foglalkozik vele a hatóság? Ha igen lehet valami következménye, hogy valaki használja továbbra is? Bírság, feljelentés stb..
A másik kérdésem pedig az adózás lenne! Szeptembertől utaltam a bankszamlara 1m és 20e.-et.200e utalasok voltak. Volt amikor 1 héten 2 alkalommal is. Az évi befizetes nem sokkal, de valamivel több. Most kellene adóznom, h végül is jövedelem nem lett? Ez az összeg, forgalom soknak számít vagy feltűnő? Be kellene vallanom és 1m után adót fizetnem? Vagy nem foglalkoznak vele? Milyen következményei lehetnek? A válaszokat, tanácsokat előre is köszönöm!

Idézetet írta: salat79 Dátum február 23, 2016, 10:11:29
Helló mindenki! Kettő kérdésem lenne amire hasznos válaszokat szeretnék kapni.
Az első az lenne, hogy most ahogy blokkolva van a Bet365 oldal, de van alternatív megoldás és az ember ki is használja az mennyire ütközik törvénybe? Ütközik egyáltalán? Foglalkozik vele a hatóság? Ha igen lehet valami következménye, hogy valaki használja továbbra is? Bírság, feljelentés stb..
A másik kérdésem pedig az adózás lenne! Szeptembertől utaltam a bankszamlara 1m és 20e.-et.200e utalasok voltak. Volt amikor 1 héten 2 alkalommal is. Az évi befizetes nem sokkal, de valamivel több. Most kellene adóznom, h végül is jövedelem nem lett? Ez az összeg, forgalom soknak számít vagy feltűnő? Be kellene vallanom és 1m után adót fizetnem? Vagy nem foglalkoznak vele? Milyen következményei lehetnek? A válaszokat, tanácsokat előre is köszönöm!

Még mielőtt feltetted a kérdést, visszaolvastad az előbbi bejegyzéseket? Egy párszor már le volt írva.

Igen, olvastam a korábbi hozaszolasokat de számomra nem tűnik elég egyértelműnek. Ezért lennék rá kíváncsi, hogy ki mit javasol kinek milyen tapasztalatai vannak.

Idézetet írta: salat79 Dátum február 23, 2016, 10:11:29
Helló mindenki! Kettő kérdésem lenne amire hasznos válaszokat szeretnék kapni.
Az első az lenne, hogy most ahogy blokkolva van a Bet365 oldal, de van alternatív megoldás és az ember ki is használja az mennyire ütközik törvénybe? Ütközik egyáltalán? Foglalkozik vele a hatóság? Ha igen lehet valami következménye, hogy valaki használja továbbra is? Bírság, feljelentés stb..
A másik kérdésem pedig az adózás lenne! Szeptembertől utaltam a bankszamlara 1m és 20e.-et.200e utalasok voltak. Volt amikor 1 héten 2 alkalommal is. Az évi befizetes nem sokkal, de valamivel több. Most kellene adóznom, h végül is jövedelem nem lett? Ez az összeg, forgalom soknak számít vagy feltűnő? Be kellene vallanom és 1m után adót fizetnem? Vagy nem foglalkoznak vele? Milyen következményei lehetnek? A válaszokat, tanácsokat előre is köszönöm!

Idézetet írta: salat79 Dátum február 04, 2016, 22:12:52
Helló mindenki! Kettő kérdésem lenne amire hasznos válaszokat szeretnék kapni.
Az első az lenne, hogy most ahogy blokkolva van a Bet365 oldal, de van alternatív megoldás és az ember ki is használja az mennyire ütközik törvénybe? Ütközik egyáltalán? Foglalkozik vele a hatóság? Ha igen lehet valami következménye, hogy valaki használja továbbra is? Bírság, feljelentés stb..
A másik kérdésem pedig az adózás lenne! Szeptembertől utaltam a bankszamlara 1m és 20e.-et.200e utalasok voltak. Volt amikor 1 héten 2 alkalommal is. Az évi befizetes nem sokkal, de valamivel több. Most kellene adóznom, h végül is jövedelem nem lett? Ez az összeg, forgalom soknak számít vagy feltűnő? Be kellene vallanom és 1m után adót fizetnem? Vagy nem foglalkoznak vele? Milyen következményei lehetnek? A válaszokat, tanácsokat előre is köszönöm!

Idézetet írta: salat79 Dátum január 21, 2016, 17:18:59
Helló mindenki! Kettő kérdésem lenne amire hasznos válaszokat szeretnék kapni.
Az első az lenne, hogy most ahogy blokkolva van a Bet365 oldal, de van alternatív megoldás és az ember ki is használja az mennyire ütközik törvénybe? Ütközik egyáltalán? Foglalkozik vele a hatóság? Ha igen lehet valami következménye, hogy valaki használja továbbra is? Bírság, feljelentés stb..
A másik kérdésem pedig az adózás lenne! Szeptembertől utaltam a bankszamlara 1m és 20e.-et.200e utalasok voltak. Volt amikor 1 héten 2 alkalommal is. Az évi befizetes nem sokkal, de valamivel több. Most kellene adóznom, h végül is jövedelem nem lett? Ez az összeg, forgalom soknak számít vagy feltűnő? Be kellene vallanom és 1m után adót fizetnem? Vagy nem foglalkoznak vele? Milyen következményei lehetnek? A válaszokat, tanácsokat előre is köszönöm!

Idézetet írta: salat79 Dátum február 23, 2016, 10:52:04
Igen, olvastam a korábbi hozaszolasokat de számomra nem tűnik elég egyértelműnek. Ezért lennék rá kíváncsi, hogy ki mit javasol kinek milyen tapasztalatai vannak.

Felteszed a kérdésed, kapsz rá választ, erre pár nap múlva újra felteszed, újra kapsz rá választ és akkor újra jön a kérdés.

De, hogy ne legyünk gecik, ezért újra bemásolom, hátha most elolvasod:

Idézetet írta: vmlinuz Dátum január 21, 2016, 17:31:18
1. Nem ütközik semmilyen törvénybe.
2. A törvény szerint az engedély nélküli irodáktól szerzett jövedelem adóköteles. Eddig senkit nem vettek elő be nem vallott sportfogadási jövedelmekért. Vagy bevallod, vagy Skrill/Neteller kártyával veszed fel ezután.

Leirom mégegyszer, mit mondott a NAV:

Magyarországon engedéllyel nem rendelkező szervező által nyújtott online szerencsejátékban történő részvétel a játékos saját kockázatára történik. Bírósági eljárásban nem lehet érvényesíteni az ilyen játékból vagy fogadásból eredő követelést." (forrás: Index, NAV).

NEM ütközik törvénybe a játék. A bevétel pedig, mivel engedély nélküli irodáról van szó adóköteles. Mi nem javasolhatjuk, hogy ne adózz utána. Neked kell eldöntened, hogy adózól, vagy kockáztatsz. Eddig nem tudunk olyan személyről, akit megkerestek, hogy most akkor miért is nem adózott a külföldi fogadásokból jött bevétel után.

Köszönöm, elolvastam a választ (most is). Ha nem tudják érvényesíteni a követelést akkor gondolom nem is igazán foglalkoznak vele?! De inkább nem játszom, külföldi irodán keresztül biztos.

Idézetet írta: salat79 Dátum február 23, 2016, 14:33:43
Köszönöm, elolvastam a választ (most is). Ha nem tudják érvényesíteni a követelést akkor gondolom nem is igazán foglalkoznak vele?! De inkább nem játszom, külföldi irodán keresztül biztos.

Komolyan mondom jót mosolygok... eddig milliókat utalgattál, most pedig jaj nem játszok külföldi oldalon. Na ne már... Aki ilyen tételekben játszik, az éppen, hogy leszarja mi a magyar jogszabály. Továbbá, nem egy bonyolult dolog...
Ha a külföldi portál nem hajlandó neked kifizetni mondjuk 1m-t (amit nagyon kétlek...). Akkor te nem mehetsz a magyar bírósághoz, mint felperes (azaz "áldozat"), hogy eljárást indítsanak például a bet365-t oldal ellen, mint alperesek ("bűnelkövetők").
De hozzátenném, hogy EU-ban vagyunk, így mondjuk, ha 30-50m lenne szó, simán felkereshető lenne az európai bíróság, aki köteles az ügyeddel foglalkozni, mivel európai állampolgár vagy és a cég is európai. Na, de ennyire jogilag teljesen felesleges belemenni.
Emellett pedig roppant könnyen kiküszöbölhető a dolog. Nem kell milliókat utalgatni, bár az imént a kolléga is leírta, hogy 3.6 millió felett mér érzékenyebbek a pénzintézetek. Érdemes 200e-500e-ként utalásokat végezni vagy használj skrill kártyát, ami 10 euró és némi költségek vele. Az meg semmi, de itt egy kis leírás a skrill-ről, mert jó:
http://internetes-fizetes-magyarul.info/skrill/skrill_mastercard_bankkartya.html

Ettől érthetőbben már nem igazán lehet megfogalmazni.

Idézetet írta: Tomka Dátum február 23, 2016, 16:18:01
De hozzátenném, hogy EU-ban vagyunk, így mondjuk, ha 30-50m lenne szó, simán felkereshető lenne az európai bíróság, aki köteles az ügyeddel foglalkozni, mivel európai állampolgár vagy és a cég is európai. Na, de ennyire jogilag teljesen felesleges belemenni.

Fúú, még jó, hogy nem mentél bele jobban jogilag, mert ez egy totál helytelen állítás.

Amikor regisztrálsz egy irodához, akkor valójában szerződést kötsz vele, és az iroda által megszerkesztett ÁSZF tartalmaz arra vonatkozó rendelkezéseket, hogy melyik joghatóság alá fog tartozni az esetleges vitás ügyeiteknek az elbírálása. Az Európai Bíróságnak ehhez semmi köze, nem fognak érdemben foglalkozni semmiféle ilyen jellegű beadvánnyal.

Pl. a Betclic-nél ez szerepel az ÁSZF-ben:

27.1 Jelen Megállapodás irányadó jogát a máltai törvények jelentik, amely bíróságai kizárólagos illetékességgel rendelkeznek bármely jogvita rendezésére. Nem vállalhatunk felelősséget semmilyen más illetékességi terület jogszabályi alapján.

Ebből nem csak joghatósági kikötés, hanem jogválasztás is kitűnik, azaz a máltai bíróságok rendelkeznek joghatósággal, és a viták elbírálása során a máltai jogszabályokat kell alkalmazni.