Idézetet írta: Nezzenekoda Dátum szeptember 20, 2014, 11:36:28
De ez mi amúgy ? ha ők rontják el akkor vállalják a felelősséget ha én rakok rosszra annyit mond hogy sorry megerősítetted a tipped nem tudjuk törölni... 
majd indítok egy irodát és mindig rossz oddsot adok meg és a végén kiszámolom hogy mennyit ér nekem kifizetni...
A cikkben benne van, hogy a srác telefonon érdeklődött a szorzókkal kapcsolatban, ahol az Ügyfeles rosszul értelmezte a mindegyik csapat minimum 3 gólt szerez fogadást, és az over 3,5 szorzóit mondta meg. Hülye angolok, angol hülyék. Arra megfelelőek lettek volna a szorzók. Így azonban a fogadónak is illett volna észlelnie, hogy jelentősen magasabb a szorzó, mint bárhol máshol. Már azt is reklámozni szokták, ha 10%-kal magasabb a szorzó, nem hogy azt, ha a duplája-triplája. Az arbosok kapásból lenyomnák a tétjeikkel ezt a szorzót.
Szerintem rendes volt egyébként a Coral, a piacon fellelhető legmagasabb szorzóval számolták el a srác szelvényét. Szóval ez ráfizetés volt a részükről. Bár az is igaz, hogy azzal, hogy érvényesítették a srác szorzóit, ez olyan, mintha szerződést kötöttek volna, így beszélhetünk egyoldalú szerződésszegésről is.
Az mondjuk tetszett, hogy a srác munkanélküli, de 100 fonttal megtolta ezt, a pénzt meg autóvásárlásra és lakás felújításra szánta volna. Nem tudom, mekkora lehet ott a segély, de remélem ez eljut az indiánok fülébe is, tábort bontanak, és kikötnek Londonban. Ha ez megtörténne, megígérem, egy percig sajnálni fogom az angolokat
