Január 19, 2018, 02:46:32 am CET

Szerző Téma: Bunda volt?  (Megtekintve 47793 alkalommal)

0 Felhasználó és 1 vendég van a témában

Nem elérhető oakland23

  • Régi motoros
  • *****
  • Hozzászólások: 9672
  • majom
Re:Bunda volt?
« Válasz #405 Dátum: December 15, 2017, 13:54:57 pm CET »

félidő van épp:


valami 147 pontból adták a meccset, most fi-ben 62-65 az állás, az over under határ 220-as.
a hazai csapat 18-ból 18 büntetőt bedobott, a triplák száma 8 és 9

betsapin néztem, ez az al safa mindig bucira volt verve, szóval nagyon nem vágom, hogy mi van, de ez tuti büdös meccs  ;D

Köszönetek ezért a hozzászólásért:


Nem elérhető Linner

  • Újonc
  • *
  • Hozzászólások: 20
  • 63-
Re:Bunda volt?
« Válasz #406 Dátum: December 16, 2017, 08:56:32 am CET »
Egyetertek, de annak sincs sok ertelme ha 1.07-ert teszunk barmire is penzt...

Miért nincs?...

Nem elérhető lacuss

  • Haladó
  • ***
  • Hozzászólások: 340
  • Rohamosztagos
Re:Bunda volt?
« Válasz #407 Dátum: December 16, 2017, 09:09:31 am CET »
Miért nincs?...

Mert 94%-os találati arány kell ahhoz, hogy ilyen oddson profitábilis legyél.

Köszönetek ezért a hozzászólásért:


Nem elérhető Linner

  • Újonc
  • *
  • Hozzászólások: 20
  • 63-
Re:Bunda volt?
« Válasz #408 Dátum: December 16, 2017, 09:16:53 am CET »
Mert 94%-os találati arány kell ahhoz, hogy ilyen oddson profitábilis legyél.

A többit meg eléggé nehéz eltalálni, ráadásul könnyedén elkaphat a hév 2-3 sorozatos bukó után (mint engem). Bocsi, de én nem értek egyet, én a kis oddsokra esküszöm, eleget tapasztaltam már saját magam oddsnöveléseiből.  :cya: Profitábilis legyek? Én csak a játék kedvéért fogadok.

Nem elérhető Knapp

  • Régi motoros
  • *****
  • Hozzászólások: 6814
Re:Bunda volt?
« Válasz #409 Dátum: December 16, 2017, 16:38:12 pm CET »
A többit meg eléggé nehéz eltalálni, ráadásul könnyedén elkaphat a hév 2-3 sorozatos bukó után (mint engem). Bocsi, de én nem értek egyet, én a kis oddsokra esküszöm, eleget tapasztaltam már saját magam oddsnöveléseiből.  :cya: Profitábilis legyek? Én csak a játék kedvéért fogadok.

Ha csak a sikerélményért fogadsz, akkor tényleg jobb 1.07-re tenni, mert jóval többször fog bejönni, mint ha 2-es szorzókra pakolnál, de akit esetleg zavar, hogy elbukja a pénzét, annak nem érdemes tartósan alacsony szorzókra berendezkednie.
Tényleg nem valóak a nagyobb szorzók annak, akik 2-3 rossz tippet már sorozatnak lát.
Mondjuk szerintem 1.07-es szorzókból is elmehet egymás után 2-3. Vagy ilyet még nem tapasztaltál?  :)

Egyébként meg magasabb szorzókra sokkal kevesebb pénzt kell feltenni ahhoz, hogy ugyanakkora nyereményt elérhess, így még a tétkezelés is könnyebb.

Köszönetek ezért a hozzászólásért:


Nem elérhető Linner

  • Újonc
  • *
  • Hozzászólások: 20
  • 63-
Re:Bunda volt?
« Válasz #410 Dátum: December 16, 2017, 19:13:20 pm CET »
Ha csak a sikerélményért fogadsz, akkor tényleg jobb 1.07-re tenni, mert jóval többször fog bejönni, mint ha 2-es szorzókra pakolnál, de akit esetleg zavar, hogy elbukja a pénzét, annak nem érdemes tartósan alacsony szorzókra berendezkednie.
Tényleg nem valóak a nagyobb szorzók annak, akik 2-3 rossz tippet már sorozatnak lát.
Mondjuk szerintem 1.07-es szorzókból is elmehet egymás után 2-3. Vagy ilyet még nem tapasztaltál?  :)

Egyébként meg magasabb szorzókra sokkal kevesebb pénzt kell feltenni ahhoz, hogy ugyanakkora nyereményt elérhess, így még a tétkezelés is könnyebb.

A tippjátékokat erre szoktam használni, sok éves tapasztalat, nekem olyan oddsokkal egyszerűen nem megy.

Nem elérhető Knapp

  • Régi motoros
  • *****
  • Hozzászólások: 6814
Re:Bunda volt?
« Válasz #411 Dátum: December 16, 2017, 21:33:29 pm CET »
A tippjátékokat erre szoktam használni, sok éves tapasztalat, nekem olyan oddsokkal egyszerűen nem megy.

És alacsony oddsokkal megy?
Mert itt az a kérdés.

Nem elérhető Linner

  • Újonc
  • *
  • Hozzászólások: 20
  • 63-
Re:Bunda volt?
« Válasz #412 Dátum: December 17, 2017, 14:22:49 pm CET »
És alacsony oddsokkal megy?
Mert itt az a kérdés.

Igen.

Nem elérhető Knapp

  • Régi motoros
  • *****
  • Hozzászólások: 6814
Re:Bunda volt?
« Válasz #413 Dátum: December 17, 2017, 15:42:19 pm CET »
Igen.

Azt írtad, nem érdekel, hogy profitábilis legyél, csak a játék kedvéért csinálod, ebből úgy tűnik, hibásan következtettem arra, hogy nem is mered vezetni a statisztikádat az alacsony szorzókkal elért eredményeidről.   :)

Nem elérhető Linner

  • Újonc
  • *
  • Hozzászólások: 20
  • 63-
Re:Bunda volt?
« Válasz #414 Dátum: December 17, 2017, 19:04:47 pm CET »
Azt írtad, nem érdekel, hogy profitábilis legyél, csak a játék kedvéért csinálod, ebből úgy tűnik, hibásan következtettem arra, hogy nem is mered vezetni a statisztikádat az alacsony szorzókkal elért eredményeidről.   :)

Nem látok szoros összefüggést a kettő közt. Részemről off vége, nagyon elkanyarodtunk a spanyol kézitől.

Nem elérhető Knapp

  • Régi motoros
  • *****
  • Hozzászólások: 6814
Re:Bunda volt?
« Válasz #415 Dátum: December 17, 2017, 21:02:06 pm CET »
Nem látok szoros összefüggést a kettő közt. Részemről off vége, nagyon elkanyarodtunk a spanyol kézitől.

Én is csak azért szóltam hozzá, nehogy megtévessz másokat azzal, hogy minek van értelme.   :)

Nem elérhető sunik29

  • Tősgyökeres
  • ****
  • Hozzászólások: 1047
  • Fotelszurkolo
Re:Bunda volt?
« Válasz #416 Dátum: December 20, 2017, 21:48:00 pm CET »

Nem elérhető LFCfanBoti

  • Tősgyökeres
  • ****
  • Hozzászólások: 1627
Re:Bunda volt?
« Válasz #417 Dátum: December 20, 2017, 22:00:08 pm CET »
Volt itt oddszmozgas

http://www.oddsportal.com/soccer/northern-ireland/nifl-championship/portadown-dergview-hMsdPDJL/#1X2;2
erre fel épp az odds mozgással ellentétes ellentétes eredmény születik... érdekes  :redchug: :redchug:

Elérhető alexthebest

  • Régi motoros
  • *****
  • Hozzászólások: 6162
Re:Bunda volt?
« Válasz #418 Dátum: Január 13, 2018, 17:30:25 pm CET »
Mindig ranezek az ITF eredmenyekre is, de ilyet meg akkor is ritkan latni, ismerve a jomadarakat, nem kizart a bunda. 8-1 -rol lett 8-10, ki nem szamolom, de kb tripla minielony lehetett.

Sportfogadas.org

Mi ezt ajánljuk neked:
« Válasz #418 Dátum: Január 13, 2018, 17:30:25 pm CET »