A focit gólra játsszák

Ez az egyik legismertebb közhely a labdarúgásban, de a valóságban lehet, hogy mégsem motivál minden csapatot a gólszerzés? Olvasd tovább

A kapu belső szélessége: 7,32 méter
A kapu belső magassága: 2,44 méter

Legyen nagyobb!

Főoldali hozzászólásoknál látni, hogy többek szerint underre fogadásnál végig kell stresszelni a meccset, nehogy essen 3 gól (vagy épp amennyi nem kell).
Igazából overre fogadásnál meg azért kell végigstresszelni, hogy essen már gól. Ki mire fogad, annak szurkolva kell stresszelni. Hányszor van olyan, ugye, hogy 10-20 perc alatt már 2-0 az állás egy meccs előtti 1,60 overoddsra adott meccsen, aztán az istennek nem bírnak többet lőni.
(Vagy pl. az imént olvastam a tegnapi német kupameccsről, az Essen-Leverkusenről, hogy a vendégeknek 20 kapuralövésük is volt, mégis 0-0 lett a vége, megnéztem, az over 2,5-nek 1,50 volt az oddsa, de még az over 0,5-nek is 1,02...).

Amit én nagyon jónak tartok, egyfajta vesszőparipám is, hogy egy underes tipp, amikor nyer (márpedig oddsok arányában pont ugyanannyiszor nyer, mint az over, ki van ez számolva a fogadóirodák által), akkor a tipp a kezdő sípszótól kezdve a lefújás pillanatáig nyertes. Egy pillanatig sem áll vesztésre. És hogy bejöjjön, kb. semminek sem kell történnie. Egy over, hogy bejöjjön, na ahhoz igen sok mindennek kell történnie.

Nagyon tetszik ez a hozzáállás az underhez, hogy végig nyertes. Tényleg más meglátásba helyezi a dolgot, köszönöm @flamman 

Idézetet írta: flamman Dátum február 03, 2021, 09:13:01
a tipp a kezdő sípszótól kezdve a lefújás pillanatáig nyertes.

Ebből indultam ki én is. Amíg viszont az overnél örülünk a támadásoknak, beadásoknak, szögleteknek, ziccereknek, szabadrúgásoknak, tizenegyeseknek, szinte bármilyen eseménynek, addig under fogadásnál max a labdatartás és oldalpasszok okoznak megnyugvást.

A sok overes fogadó miatt egyébként az under oddsok talán kevésbé értéktelenek sok esetben.

Az is érdekes, mennyire másképp tellik az idő, amikor overre fogadsz, meg amikor underre.
Amikor overezel, mintha egy perc alatt kettő menne el. Ha meg underre fogadsz, akkor az Istennek sem tellik az idő 

Kicsit más téma, csak a nagyobb kapu miatt jutott eszembe, hogy a hetes rugby mintájára lehetne nyomni a hetes focit, azaz kispályás létszámmal nagy pályán, persze kispályás szabályokkal, azaz les nélkül. Szerintem full felkapott lenne, és eleve pörgősebb lenne, mondjuk ilyen 2*20 vagy 2*15 perc játékidővel. Hetes rugby is sokkal jobb, mint az igazi, aztán ott a jéghoki, amikor 3 a 3 játszik, sokkal izgalmasabb, ugyanilyen fasza lenne focinál is. De hát ezt valami nagy klasszisnak kéne elindítani, nem nekem 

Idézetet írta: oakland23 Dátum február 03, 2021, 12:43:07
Az is érdekes, mennyire másképp tellik az idő, amikor overre fogadsz, meg amikor underre.
Amikor overezel, mintha egy perc alatt kettő menne el. Ha meg underre fogadsz, akkor az Istennek sem tellik az idő 

Kicsit más téma, csak a nagyobb kapu miatt jutott eszembe, hogy a hetes rugby mintájára lehetne nyomni a hetes focit, azaz kispályás létszámmal nagy pályán, persze kispályás szabályokkal, azaz les nélkül. Szerintem full felkapott lenne, és eleve pörgősebb lenne, mondjuk ilyen 2*20 vagy 2*15 perc játékidővel. Hetes rugby is sokkal jobb, mint az igazi, aztán ott a jéghoki, amikor 3 a 3 játszik, sokkal izgalmasabb, ugyanilyen fasza lenne focinál is. De hát ezt valami nagy klasszisnak kéne elindítani, nem nekem 

mi jatszottunk ilyet edzesen, les az volt, de 7 v 7 nagy palyan, nagyon fasza, de komoly kondi kell hozza.

Pont amiatt amit oak is írt,szerintem vagy számomra jóval stresszesebb az underes fogadás.Pláne ha követi az ember élőben.Minden szituáció életveszélyes .Az underes fogadást az adrenalin hiányos vagyok jeligével kell beküldeni. Nem nekem találták ki legalábbis ezt az opciót.

nekem azért nem szívesen megy az underes fogadás, mert ott már a félidőben is lehet kakukk, de ha félidő 0-0 akkor még ott lesz az izgalom a második félidőre  egy overrel egész meccsen megvan az adrenalin, underrel meg úgy megszopathatnak, mint én magamat mikor 3,5 alá vettem a barca meccset, 88.percig király volt, aztán 4 perc alatt kapufa 

Idézetet írta: hubika88 Dátum február 04, 2021, 17:15:23
nekem azért nem szívesen megy az underes fogadás, mert ott már a félidőben is lehet kakukk, de ha félidő 0-0 akkor még ott lesz az izgalom a második félidőre  egy overrel egész meccsen megvan az adrenalin, underrel meg úgy megszopathatnak, mint én magamat mikor 3,5 alá vettem a barca meccset, 88.percig király volt, aztán 4 perc alatt kapufa 

undernél érdemes cashoutolni, főleg ilyen 85. perc körül, mert undernél általában első és második félidők végén jön a meglepi és már szinte teljes összeget ki lehet kérni ha legalább 2 góllal le van maradva az under például 85. percben, kár benthagyni, felesleges kockázat

meg eleve barca meccsre nem tennék undert.

Szerintem nagyon kényes dolog az underezés.
Meccs előtt belemenni alapban kockázatos – nem tudni, hogy mit mutat majd a játék képe. Jó passzban van-e akár egy Liverpool, vagy szenvednek mint az állat...Itt szerintem tök jó példa aktuálisan a Klopp-csapat: Tottenham, West Ham legyőzése (3:1), majd a Brighton elleni megégés..., s most a Cityvel mi lesz egy zavtos 5:2, vagy egy 0:0?

Az élő fogadás ebben az esetben egy másik kategória:
Az overezés esetében talán könnyebben olvasható a játék, s a lehetséges forgatókönyv. Hajtanak mint az atom, elöl mindkét csapat támadói elmozognak, gyorsak, akaratosak; szétszakad a középpálya.
Under esetében nagyon könnyen lukra vetődhetünk: foci szakanyagok többször elmélkedtek arról, hogy a mérkőzések nagy százaléka 5-10 perces periódusban dől el. Az az lehet, hogy megy 70 percig a szenvedés, de valamelyik csapat pillanatok alatt vág kettőt és lőttek a fogadási tervnek. Ez utóbbit meccsnézés közben fogadóként szinte lehetetlen észrevenni, mert a változásnak (változni fog a gólok előtt a játék) nincsenek konkrét jelei a játékban: pl befújt 11-es a semmiből; egy szerencsétlen kapuskirúgás; egy elnézett szöglet, melyből a lecsorgó bepattan...

Persze overre is van ellenpélda: a Leeds hétközi meccse az Everton ellen 1:2-nél. Hát ha nem lennék rutinos, biztos belebuktam volna a 3,5 overbe! Hajtott mindkettő, mint a veszedelem, szétszakadt a pálya...egy tanítómesterem mondta: ,,angolok, rohangálnak, lőnek ész nélkül, de alig találnak kaput! Vigyázz velük!" – beugrott a mondat majd 20 év távolságból, nem is fogadtam!

..és ez utóbbival érintem a kiválasztás témakörét is (angol meccsek): mikor melyik ligában, melyik csapattal underezzek. Aztán üljek oda és várjak egy jó szar unalmas 90 percet+hosszabbítás. S szurkoljak annak, hogy ne sikerüljön senkinek semmi..-összeségében ez így elég negatív élmény, s terv: Keressek minél szarabb meccseket, amik unalomba fulladhatnak, s még nézzem is végig ahogy 22 izzadt faszi impotenskedik, s utána örüljek, a nyereménynek. Szóval nekem ez elég lélekölő mutatvány!

persze el tudom fogadni, ha valaki mazo  ...meg sokminden mást is tolerálok, ha otthon csinálja pl.: a hajléktalan nem zavar, ha otthon csinálja

Szerintem akik komolyan overeznek több éven keresztül azok nem érzik át teljesen az under világát, mik mozgatják, miért játszik x csapat többször underes meccset mint az y csapat. Évekig játszottam undert, es igaz hogy a szerencse faktor, emberi tevedesek, idojaras (para tartalom)  vagy rossz kivalasztas miatt  többször is downswingbe kerültem de a tény, hogy a döntetlenre adott odds mérete legalább 90%ban aranyos a az under2,5 oddszaval. De meg ide sorolom a ''btts no'' -ra hajlamos csapatok  találkozását is. Es ami nekem bevált, hogy sportfogadóként nem a legszerencsésebb, inkább elkerülendő az  ilyen meccseket végig követése/nézése , a meccs utáni összefoglalókat célszerűbb. Végezetül akármennyire is jó vagy es fejleszted magad az oddsok számítanak végső soron , "beat the closing line".