Június 05, 2020, 08:31:58 am CEST

Szerző Téma: Politika  (Megtekintve 44205 alkalommal)

0 Felhasználó és 1 vendég van a témában

Nem elérhető csabax

Re:Politika
« Válasz #225 Dátum: November 09, 2016, 11:37:32 am CET »
Gratulálok azoknak akik Trumpra fogadtak. Szép húzás volt 5.00-ért.  :beerchug:

 :yeah: :yeah: :yeah:
:beerchug:

Nem elérhető oakland23

Re:Politika
« Válasz #226 Dátum: November 09, 2016, 12:05:06 pm CET »
Sokat érnek ezek a felmérések, tényleg a Brexitnél nem jött az 1.12, aztán most nem jött az 1.20  :)
Paddy meg elég nagyot szophatott, hogy elkezdte kifizetni akik Clintonra tettek  :)


Nem elérhető Schleck

Re:Politika
« Válasz #227 Dátum: November 09, 2016, 12:13:43 pm CET »
Sokat érnek ezek a felmérések, tényleg a Brexitnél nem jött az 1.12, aztán most nem jött az 1.20  :)
Paddy meg elég nagyot szophatott, hogy elkezdte kifizetni akik Clintonra tettek  :)

Teljesen hasonló analógia alapján a francia választásokon is könnyen borulhat a papírforma..

A szélsőjobbos Le Pen-re 3,5-es szorzót ad az Unibet..

Amúgy nagyon rossz felé halad a világ, de ez nem ide tartozik.

Nem elérhető Milan

Re:Politika
« Válasz #228 Dátum: November 09, 2016, 12:23:22 pm CET »
Teljesen hasonló analógia alapján a francia választásokon is könnyen borulhat a papírforma..

A szélsőjobbos Le Pen-re 3,5-es szorzót ad az Unibet..

Amúgy nagyon rossz felé halad a világ, de ez nem ide tartozik.

Miért eddig jó világban éltünk? Mindig volt jó is és rossz is, és ez a továbbiakban is így lesz.  ;)

Nem elérhető Schleck

Re:Politika
« Válasz #229 Dátum: November 09, 2016, 13:05:50 pm CET »
Miért eddig jó világban éltünk? Mindig volt jó is és rossz is, és ez a továbbiakban is így lesz.  ;)

Utoljára amikor vezető országokban előre tört a szélsőség, nagyon nem lett jó vége. Valahogy így kezdődött akkor is, a hatalomra kerülő erő kizavarta (jobb esetben) az idegeneket az adott országból. Trump pont ezt ígéri. Most mi lesz pl.: az amúgy is csóró Mexikóval, ha hirtelen még 10 millióval több embert kell etetni? Forradalom, ami megint valami ultra szélsőségest juttatna hatalomra.. De egy szélsőjobbos, az EU-ból kilépő Franciaország kb meg is szüntetné a mostani viszonylag egységes Európát.. + az oroszbarát Trump miatt a NATO is teljesen elveszíti a súlyát. Lehet, hogy unalomig ismételt mondás, de a gyűlölet gyűlöletet szül. A világ szar, de legalább igazán komoly háborúk nincsenek jó ideje.

Köszönetek ezért a hozzászólásért:


Nem elérhető Pozzato

Re:Politika
« Válasz #230 Dátum: November 09, 2016, 14:43:33 pm CET »
Sok helyen olvasom, hogy jaj de kár, hogy nem Clinton nyert, meg jön a világvége stb...

Miért is jönne? Miért baj, hogy Trump nyert?
Szögezzük le, hogy eléggé elkeserítő, amikor egy 318 millió fős nagyhatalom két ilyen elnökjelöltet tud kiállítani. Hillary Clintont már külügyminiszterként is rengeteg kritika ért, nem igazán tudta kezelni a helyzetet. Jogosan vetődik fel a kérdés, hogy ha valaki azt a pozíciót nem tudja ellátni, miért is lenne alkalmas elnöknek? Clintoné jóformán önerőből semmi számottevőt nem ért el (gyakorlatilag Billnek köszönhet mindent). Ellenben Trump szinte a nulláról építette fel magát és vált milliárdossá, még akkor is, ha bolond. Szélsőséges? Lehetséges (sőt), de manapság mire megyünk a nagy egyenlőséggel?

Mi miatt vesztette el a választást Clinton? A fehér fiatal és középkorúak miatt. Gyakorlatilag ők és az idősebb korosztály döntötte el Trump javára a szavazást. Hiába nyerte el Clinton az Afroamerikaik és a Latinok támogatottságát elvileg, ők nem mentek el akkora számban szavazni, hogy ezzel választást lehessen nyerni.

Ismerőseim körében (Facebook, Twitter stb.) észrevettem, hogy főleg a fiatal lányoknak (gimis vagy egyetemista önmegvalósító magát nagy gondolkodónak nevező kislányok) jelentett problémát, hogy nem Clinton nyert. Ők egyből a világvégét vizionálták..

Én előre nem törnék pálcát Trump felett, mert aki cégek többségét viszi sikerre, amibe belekezd az általában jól sül el (jó persze neki is voltak dolgok, amik félrementek), miért ne lehetne egy közepes, ne adj Isten jó elnök?


Amúgy meg a legfontosabb, hogy bitang jól néz ki a First Lady.  ;D ;D :great:


Nem elérhető Milan

Re:Politika
« Válasz #231 Dátum: November 09, 2016, 14:48:58 pm CET »
Ismerőseim körében (Facebook, Twitter stb.) észrevettem, hogy főleg a fiatal lányoknak (gimis vagy egyetemista önmegvalósító magát nagy gondolkodónak nevező kislányok) jelentett problémát, hogy nem Clinton nyert. Ők egyből a világvégét vizionálták..

Nedvesedtek a puncik, hogy meglesz az első női elnök, erre: NEM!  ;D ;D ;D

Jaj, most hogy félek a feministáktól.  :D

Köszönetek ezért a hozzászólásért:


Sportfogadas.org

Ajánlat
« Válasz #231 Dátum: November 09, 2016, 14:48:58 pm CET »
Szeretnél online fogadni?

Amennyiben megbízható helyen szeretnél játszani, akkor ajánljuk, hogy nézd át az általunk javasolt online fogadóirodákat tartalmazó listát.


Nem elérhető Milan

Re:Politika
« Válasz #232 Dátum: November 09, 2016, 14:50:01 pm CET »
Most sajnos ezt nem tudom lefordítani, de a lényeg, hogy a fogadóirodák jártak most jól:

Bookies celebrate underdog Trump's election win
9 November 2016
Bookmakers were celebrating Donald Trump's victory in the US presidential election as around 75% of all stakes were wagered on defeated candidate Hillary Clinton.

In betting trends that mirrored the Brexit referendum vote in the UK in June, Clinton – who had led the race for more than a year – remained the clear favourite even after many polling offices had closed.

Betfair said that when early exit polls in Florida suggested she would win the state she was backed at 1-10 and Trump was a 10-1 shot.

However, when news began to break of Trump's lead in perceived Democrat states such as Michigan and Wisconsin at around 2am (GMT), bookies and exchange bettors ran for cover.

Bookmakers in the UK took more than £200 million ($250.0 million / €222.5 million) in bets on the election outcome – making it the biggest political event in gambling history and more than twice as big as the Brexit vote.

Exchange Betfair told iGamingBusiness.com that just under £200 million was wagered on the outright market, which was around £80 million more than the Brexit vote.

William Hill took £4 million on the outcome of the US election – a record total for any political betting event – and said £20 was wagered with traditional bookies.

“Donald Trump started as a 150-1 no hoper, but was very well backed, albeit in smaller amounts than we accepted for long-time favourite Hillary Clinton,” said Hill's spokesman Graham Sharpe

“This campaign absolutely decimated all previous political betting records and shows what a popular betting subject politics is.

“The US Election statistics reflect almost identically the division of stakes and bets for Brexit.

“The odds on the day for the two candidates were almost identical to the Remain/Leave odds on EU Ref day; Brexit became favourite for the first time just before 2am on EU Ref night, Trump at just after 2am on polling night.”

Politics attracting "unprecedented interest"
The fact that the polls were so out touch with the results was due to polling companies not explaining what the margins of error factored into them could mean, which on average is 3.5% either way of the poll predictions, Mike Smithson, editor of Politicalbetting.com, told iGaming Business.

"Most of the punters’ action went on Trump in the run up to the vote yesterday, but this was as much to the better odds offered on the underdog," he added. 

As for the betting sector, a new era politics; more volatile and unpredictable than at any other time in the past 70 years, is attracting a new sort of punter who is interested in politics and happy to bet on it.

With general elections coming up in France and Germany in 2017, Smithson said the French event usually gets a strong amount of betting traction and if National Front leader Marine Le Pen is in the second round run off, as is widely predicted, “there will be major interest in betting circles, not on the scale of a Trump victory, but still big”.

But while the favourite's defeat was a positive result for bookies, they will be making some big pay-outs today.

One Betfair customer won more than £2 million from exchange users on a series of bets placed on Trump over the course of the campaign, while Hill's is paying out more than £100,000 to two bettors. Paddy Power made the mistake of paying out early on Clinton, as it settled bets worth £800,000 as early as mid-October.

On the flip side, Hill's last month revealed that a woman had put almost £500,000 on a Clinton victory at 4-11, while Paddy Power will be counting the cost of paying out early on Clinton winning.

Betfair said there was evidence that punters who had made money on Brexit returned to the exchange to back outsider Trump.

Barry Orr, a spokesperson for Betfair, said: “Brexit was still firmly in bettors’ minds, and those who made a killing from the result in June backed Trump to come through for them again, with over 67% of Brexit backers putting their faith in Trump.”

Exchange Sporting Index said it was hoping that the final election results will give Trump as big a margin of victory as possible.

It reported “unprecedented interest... and a huge number of bets were taken after 10pm on Tuesday all the way through to the early hours”.

Ed Fulton, political trading spokesman for Sporting Index, said: “Five months of hard work has gone into our election book, covering all of the scandals, midnight suspensions of markets and more.

“The most divisive election in history has also proved to be one of the most volatile.

“While many expected Hillary to walk away with the keys to the White House, we were happy to take her on and that has paid off; the further Trump wins by the better for us.”

Related articles: Paddy Power pays out on Clinton to become US President
US elections, Brexit put politics on betting map

Nem elérhető Pozzato

Re:Politika
« Válasz #233 Dátum: November 09, 2016, 14:54:25 pm CET »
Nedvesedtek a puncik, hogy meglesz az első női elnök, erre: NEM!  ;D ;D ;D

Jaj, most hogy félek a feministáktól.  :D
Neked annyi, de jó volt megismerni téged.  ;D


Amúgy nemhogy beérnék Merkellel (ha már női vezetők).  Bár ő is épp elég kárt tett.

Elérhető TiB

Re:Politika
« Válasz #234 Dátum: November 09, 2016, 18:53:14 pm CET »
Szerintem az amerikai elnökválasztás legnagyobb tanulsága, hogy mi magyarok még ezen is össze tudunk veszni. Nem erre a topikra gondolok, hanem bármely hírportál erről szóló híre alatti "eszmecserére".

Nem elérhető Latzka

Re:Politika
« Válasz #235 Dátum: November 10, 2016, 09:11:50 am CET »
Most jönnek elő az ilyen-olyan adatok a választással kapcsolatban; gondolok itt arra, hogy a fehér nők x %-a, a diplomás fehér nők x %-a, stb. stb. ilyen arányban szavazott Trumpra/Clintonra.

Ezek az adatok miből származnak? Szimplán közvélemény-kutatás?

Nem elérhető fcbayern

Re:Politika
« Válasz #236 Dátum: November 10, 2016, 09:16:47 am CET »
Én azt hiszem, hogy ezeket a statisztikákat exit pollokból számolják ki. Vagyis amikor valaki kijön a szavazás után a épületből, akkor megkérdezik kire szavazott, leírják, hogy hány éves, hány év alatt járta ki a 8 általánost, stb.  ;D

Mellesleg nagyon egyszerű a magyarázata annak, hogy lószart sem értek az előzetes közvélemény kutatások eredményei. Egyrészt azok statisztikailag elég apró mintán készültek, nyilván némi szubjektivitással, liberálisok által kiagyalt mintát megkérdezve. Plusz, amire kevesen gondolnak - ameddig még nem éles a dolog, és nem magányosan, titokban szavaz valaki, addig "gáz" volt felvállalni hogy Trumpot támogatod, mert a médiából mindenhonnan csak az folyt, hogy Hillary kell nekünk, csak ő a szép, stb.  :D
« Utoljára szerkesztve: November 10, 2016, 09:19:51 am CET írta fcbayern »

Nem elérhető alexthebest

Re:Politika
« Válasz #237 Dátum: November 10, 2016, 11:02:03 am CET »

Köszönetek ezért a hozzászólásért:


Nem elérhető Knapp

Re:Politika
« Válasz #238 Dátum: November 10, 2016, 20:46:38 pm CET »
Én azt hiszem, hogy ezeket a statisztikákat exit pollokból számolják ki. Vagyis amikor valaki kijön a szavazás után a épületből, akkor megkérdezik kire szavazott, leírják, hogy hány éves, hány év alatt járta ki a 8 általánost, stb.  ;D

Mellesleg nagyon egyszerű a magyarázata annak, hogy lószart sem értek az előzetes közvélemény kutatások eredményei. Egyrészt azok statisztikailag elég apró mintán készültek, nyilván némi szubjektivitással, liberálisok által kiagyalt mintát megkérdezve. Plusz, amire kevesen gondolnak - ameddig még nem éles a dolog, és nem magányosan, titokban szavaz valaki, addig "gáz" volt felvállalni hogy Trumpot támogatod, mert a médiából mindenhonnan csak az folyt, hogy Hillary kell nekünk, csak ő a szép, stb.  :D

Mentségükre szóljon, hogy azért az USÁ-ban kevésbé vannak hozzászokva ahhoz, hogy gáz felvállalni egy elnökjelöltet.   ::)
Itthon eleinte a MIÉP-et, majd a Jobbikot, de 2002-ben még az MSZP-t is alulmérték a közvéleménykutatók, mert azzal sehol nem tudnak mit kezdeni, ha tömegesen kapnak kitérő választ a megkérdezettektől.
A bizonytalan és rejtőzködő szavazók jövőbeni aktivitását és viselkedését csak megtippelni tudják a korábbi hasonló helyzetek alapján.

Mondjuk az is nehezíti a becslést, hogy itt államonként kell (kéne) nagy mintákat vizsgálni folyamatosan, mert most is hiába kapott Clinton összességében bő 200,000 szavazattal többet, igazából a szavazatok eloszlása számít igazán.
(nem véletlenül rajzolták át Magyarországon is a körzethatárokat, hogy "optimalizálják" a szavazatok hasznosulását...)

Az 5, százalékosan legszorosabb végeredményt hozó államból Trump 4-et nyert meg, ezzel 75 elektort gyűjtött be, Clinton meg csak egyet és ezzel 4 elektort zsákolt.
Ezeket szerintem nem lehetett volna pontosan mérni, mert a statisztikai 2-3 százalékos hibahatárnak max. a fele volt a különbség a szavazáskor.
Más megközelítésben New Yorkban Clinton 1,5 millióval, Kaliforniában 2,5 millióval több szavazatot kapott, mint Trump, ez 84 elektort jelentett neki, az előbb említett 5 legszorosabb államban meg Trump kapott összesen 230,000-rel több szavazatot és szerzett vele 75 elektort, 4 ellenében.
Az ilyen "apróságok" miatt nő meg nálunk a választások előtt az átjelentkezők (lakcímet váltók) száma, csak ugye Magyarországon szoros helyzetben elég lehet pár száz ember megmozgatása.

Van már egy csomó statisztika nem csak a különböző etnikumok alapján, hanem az életkor, nemek és vallás(gyakorlás) alapján is, "hatalmas meglepetés", hogy a fiatalabbaknál, a nőknél, a kevésbé vallásosoknál Clinton nyert, az idősebb, vallásosabb, főleg keresztény szavazók, pláne ha férfiak, jóval nagyobb eséllyel szavaztak Trumpra.
Kicsit a Brexitre hasonlít a minta, ahol szintén az idősebb generációk borították a bilit.

Mondjuk az meglepő, hogy a szerda reggeli 272 ft-os dollár árfolyam mára már 282 felett jár, pedig úgy tűnt, hogy a pánikot kihasználva olcsón fel lehet tölteni a dollár alapú fogadószámlákat, de ez a hajó már elment...    :P

« Utoljára szerkesztve: November 10, 2016, 20:50:26 pm CET írta Knapp »

afrikailajos

Re:Politika
« Válasz #239 Dátum: November 10, 2016, 21:40:39 pm CET »
egy aug 29-en irodott cikk:
Minden jel afelé mutat, hogy egy komolyabb és kiterjedtebb gazdasági válság jön és az elit a brit kilépést és Trumpot használja majd bűnbakként.

Amennyiben a köztudottan globalista bábnak tekintett Hillary Clinton győzne, és a gazdaság összeomlik, mindenki az elitet hibáztatná.

Amennyiben hagyják, hogy Trump győzzön, vagy szándékosan őt ültetik az elnöki székbe, és a gazdaság összeomlik, a globalisták legfőbb ellenségeként számon tartott konzervatívok számlájára írhatják a bajt.
https://komlomedia.wordpress.com/2016/08/29/valasztasi-cirkusz-trump-lenne-a-befuto/

Sportfogadas.org

Mi ezt ajánljuk neked:
« Válasz #239 Dátum: November 10, 2016, 21:40:39 pm CET »