Idézetet írta: ereghard Dátum november 30, 2017, 10:56:58
Mikor mutatni kell valamit akkor mágikus módon el fog tűnni vágy majd jön a likeolgatós fizetős dolog

Próbálok nem előítéletes lenni, de általában így szokott lenni. Reméljük, hogy most pozitívan csalódunk. 

Már írom a bejegyzést, több oldal lesz, háttértörténettel, és hogy mit miért.

De mondom, maga a módszer megnézed, megteszed, nem gondolkodsz, nem csodálkozol, hogy 10-es vagy 1,9-es a szorzó. Úgyis a legjobb szorzón számolják el.

Nincs likeolgatós vagy fizetős oldal, nem kell elemzést olvasni. Úgysem hiszitek el, de így van.

Idézetet írta: druzsinlaci Dátum november 30, 2017, 11:13:42
Már írom a bejegyzést, több oldal lesz, háttértörténettel, és hogy mit miért.

De mondom, maga a módszer megnézed, megteszed, nem gondolkodsz, nem csodálkozol, hogy 10-es vagy 1,9-es a szorzó. Úgyis a legjobb szorzón számolják el.

Nincs likeolgatós vagy fizetős oldal, nem kell elemzést olvasni. Úgysem hiszitek el, de így van.

Hajrá. Ha úgy is van, nálunk sokat úgy sem élne.   

Idézetet írta: SPF Admin Dátum november 30, 2017, 11:21:02
Hajrá. Ha úgy is van, nálunk sokat úgy sem élne.   

Megírtam a stratégia lényegét, még a grafikonok meg a pontos számok kellenek bele (decemberiek), és akkor felteszem ide.

https://www.sportfogadas.org/forum/index.php/topic,14959.0.html

Nézzetek be 

Sziasztok!
Szeretnék véleményeket kérni tőletek azzal kapcsolatban h melyek azok a sportágak ahol leginkább ülnek az alacsony szorzók,ahol legtöbbször jön a kis szorzós tipp? Azért is érdekelne a véleményetek mert mostanában elkalandozok fogadásilag olyan sportokba mint florball,futsal,röplabda,snooker,síugrás,biatlon. Úgy gondolom h ha egy sportág nézettsége kisebb akkor talán a bunda lehetősége is kisebb. Vélemények?

Idézetet írta: jalo14 Dátum december 08, 2017, 10:17:53
Sziasztok!
Szeretnék véleményeket kérni tőletek azzal kapcsolatban h melyek azok a sportágak ahol leginkább ülnek az alacsony szorzók,ahol legtöbbször jön a kis szorzós tipp? Azért is érdekelne a véleményetek mert mostanában elkalandozok fogadásilag olyan sportokba mint florball,futsal,röplabda,snooker,síugrás,biatlon. Úgy gondolom h ha egy sportág nézettsége kisebb akkor talán a bunda lehetősége is kisebb. Vélemények?

Nem hiszem, hogy a nézettséggel van összefüggésben, sőt, inkább úgy gondolom, hogy két focicsapat is könnyebben bundázik egy csütörtök délben "titokban" játszott ligakupa meccsen, mint szombaton egy teltházas bajnokin.
Ha kapnak rá megfelelő szorzót és engednek megfelelő tétet az irodák, akkor miért ne?
Ráadásul ahol kevésbé vannak megfizetve a játékosok/versenyzők, ott arányaiban többet is hoz egy bunda.

A kevésbé népszerű sportágaknál azért az is gond sportfogadói szempontból, hogy a kisebb forgalom miatt nem olyan pontosak a szorzók - ami persze lehet előny is - így az irodák eleve nagyobb marzzsal számolnak, azaz alacsonyabb szorzókat adnak.

Értelek Knapp de én arra gondolok h tegyük fel egy angol,spanyol,olasz focimeccset ha összehasonítasz egy fin vagy akár cseh floorball mérkőzéssel akkor azt hiszem h a befolyt fogadási összeg egy iroda számára egyértelműen a foci felé hajlik és ha már oda 20 vagy akár 30x-an több pénz folyik be fogadásokból a focira akkor egyértelműbb így h nem a floorball meccset bundázzák/próbálják meg akármilyen módon befolyásolni mivel egy esetleges "váratlan meglepetés" sokkal jobban fizetne a focival.
Igen,kisebb a floorball meccsekre befolyt fogadási összeg összehasonlítva egy Real-Las Palmas foci meccsel. De vajon a cseh floorball meccs 1,19 szorzója biztosabb e mint a Real - Las Palmas 1,19 szorzója? Ezt akartam boncolgatni a tegnapi bejegyzésemmel. Remélem érthető vagyok.

Idézetet írta: jalo14 Dátum december 09, 2017, 13:57:25
Értelek Knapp de én arra gondolok h tegyük fel egy angol,spanyol,olasz focimeccset ha összehasonítasz egy fin vagy akár cseh floorball mérkőzéssel akkor azt hiszem h a befolyt fogadási összeg egy iroda számára egyértelműen a foci felé hajlik és ha már oda 20 vagy akár 30x-an több pénz folyik be fogadásokból a focira akkor egyértelműbb így h nem a floorball meccset bundázzák/próbálják meg akármilyen módon befolyásolni mivel egy esetleges "váratlan meglepetés" sokkal jobban fizetne a focival.
Igen,kisebb a floorball meccsekre befolyt fogadási összeg összehasonlítva egy Real-Las Palmas foci meccsel. De vajon a cseh floorball meccs 1,19 szorzója biztosabb e mint a Real - Las Palmas 1,19 szorzója? Ezt akartam boncolgatni a tegnapi bejegyzésemmel. Remélem érthető vagyok.

Szerintem nem az irodák bundáznak, hanem a játékosok, a klubvezetők és "kívülállók".
Ha egy játékos vagy egy külsős akar keresni egy meccsen, akkor jobban jár, ha az Újpest-Diósgyőr meccsen próbál magas szorzót intézni (pl. félidő V, végeredmény H), mert ugyanezt az oddsot sok-sok nagyságrenddel olcsóbban megkapja, mint ha a Barcelona-Real Madridon akarna tucatnyi embert megvenni hozzá.

Ha jól lőtte be a piac a szorzókat, akkor hosszú távon az iroda úgyis nyer, ráadásul a legtöbb játékos az esetleges nyereményeiből úgyis tovább játszik és végül nem vesz ki semmit. Ezért felesleges egy-egy meccset az irodának intéznie, miközben a hatalmas kínálat miatt egyébként is megoszlanak a tétet.
Hja és amit elnyer a játékosoktól pénzt, az nem egy az egyben a haszna, hisz mindig van, aki a másik kimenetelt pakolta.
Pont azon volt bukta iroda szinten, mikor a Leicester bajnok lett, mert túl sok volt a kifizetés a meglepetés végeredményre a többi csapatra érkezett összes téthez képest...
Szóval nem mindig fizet a bukinak, ha meglepetés eredmény jön, hiába nyeri el a fogadók többségének pénzét, ha az is kevés a kifizetésekhez.

Értem az összehasonlítási alapodat, ezért hívtam fel külön a figyelmet az alapból alacsonyabb szorzókra a kisebb piacokon/sportágakon, ami torzítja az összehasonlítást.
Az olyan piacokon, ahol túl nagy az irodák szorzókba épített haszna, eleve sokkal ügyesebbnek kell lenni ugyanakkora profit eléréséhez.
Az 1.19-es szorzónál számomra az a döntő, hogy az mögött milyen valószínűség áll, azaz ha én számolnám a szorzót, akkor az 1.15 vagy 1.25 lenne. Ezt szerintem sportágtól, eseménytől függetlenül kell vizsgálni.

Az alacsony szorzókban általában azért nincsen érték, mert a papírforma kimenetelekre jóval nagyobb számban és nagyobb összegeket pakolnak a fogadók, így sokszor a reálisnál jobban lenyomják a szorzókat, amin így csak bukni lehet hosszabb távon.
Fociban teljesen irreális, hogy mondjuk egy Barcelona-Depor meccsre 1.07 a hazai győzelem szorzója.
Ez azt jelenti, hogy ha 15-ször lejátszanák a meccset és csak 14-szer nyerne a Barca, akkor már veszteséges lennél!

Az simán elképzelhető, hogy a kevésbé népszerű piacokon nincs akkora forgalom, ami ennyire torzítaná a kicsi szorzókat - bár ott meg kisebb tét is elég hozzá - de erre írtam, hogy ott eleve alacsonyabbról indulnak a szorzók.

Érdemes erős szorzókat keresgélni minden sportágban, de ha találsz is ilyet, akkor sem érdeked azokat megosztani, mert minél többen pakolják azokat, annál alacsonyabbak lesznek azok a későbbiekben, hisz az irodák alkalmazkodnak a "kereslethez".
És aztán azt veszed észre, hogy már nem is olyan jó üzlet arra fogadni...

Idézetet írta: jalo14 Dátum december 08, 2017, 10:17:53
Sziasztok!
Szeretnék véleményeket kérni tőletek azzal kapcsolatban h melyek azok a sportágak ahol leginkább ülnek az alacsony szorzók,ahol legtöbbször jön a kis szorzós tipp? Azért is érdekelne a véleményetek mert mostanában elkalandozok fogadásilag olyan sportokba mint florball,futsal,röplabda,snooker,síugrás,biatlon. Úgy gondolom h ha egy sportág nézettsége kisebb akkor talán a bunda lehetősége is kisebb. Vélemények?

Miért nem az a kérdés, hogy melyik bajnokságban, országban, sportban stb. jön be a legtöbb nagy odds? Amivel sokkal többet lehet nyerni.
És ezt szerintem nem is lehet így kisakkozni.
Egy gondolatmenet: találomra megnézem a tegnapi focieredményeket, hirtelen látok 4-5 (6-8?) db 3-1-re végződött focimeccset. Ha valahol ez egy papírforma, akkor egy ilyen győzelemnek kb. 1,40 oddsnak kell lennie. Ezzel szemben mindjárt a magyar másodosztályban:
Kisvárda-Győr: 1-3 4,00 odds
Szolnok-Soroksár 1-3: 2,87 odds
Békéscsaba-Szeged 3-1: 1,50 odds
Vagy:
Brugge-Lokeren 3-1: 1,16 odds
Anderlecht-Charleroi 1-3: 5,00 odds
És így tovább. Amit ezzel ki akarok fejezni, hogy az oddsok nem fogják előre megjósolni az eredményt, a bukmékerek nem jótékonysági intézmények, hogy alacsony szorzót adva, jól kamatoztassák a fogadók pénzét. Azért vannak a kicsi oddsok, hogy fogadjunk rájuk, nem azért, hogy a valós esélyeket tükrözzék. A kis oddsokban nincs érték. Nézd meg a tippjátékokat: egyetlenegyet sem fogsz találni, ahol olyasvalaki áll az élen, aki kis oddsokat játszik. (azt nem tudom, hogy minimális pluszt lehet-e velük termelni, elképzelhető).
Ha valaki fogad 15 db 1,20 oddsra, és bejön 12 db, ami elég jó arány, akkor termelt kb. mínusz 15 pontot. Meg lehet nézni néhány naplót is. Van, ahol 1,30 fölötti oddsot nem látsz, 2-3-as kötésekkel eléri valaki az 1,50-1,60 oddsot, mégis a fele végül piros lesz, mert nem jön be. Vagy régebben írtam már: a maradj talpon tippjáték. Az 1,20-1,30 oddsú tippekkel az emberek fele (felénél több?) 1-2 nap alatt kiesik.

Ez talán inkább egy elkalandozás volt, és nem is ad választ az eredeti kérdésre, inkább próbál szólni az oddsok meghatározásáról, vagyis hogy nem érdemes keresni a kis oddsokat, melyeket úgy is nevezhetünk, hogy a "tutik".

Igen, szerintem is rossz ez a irany. Olyan van hogy egy egy mecset nem lovik be szorzoilag jol a bookiek, de hogy hosszabb tavon rosszul fektessek az oddsokat egy egesz bajnoksagra, hat annak kissebb az eselye mint hogy itt a sportfogadas.org-on keri meg a Julia Roberts a kezem...
Olyan van, hogy te felfigyelsz arra, hogy ,,jonnek az ikszek a francia kettesben". Az igaz lehet, de ezt mar addigra a bookiek belekalkulaltak az  oddszokba is... Szoval a valasz igen lesz. Jonnek. De a fontosabb kerdes az, hogy lehet e rajta keresni lovet - 2,8 szorzok mellett... arra mar a valasz valoszinuleg NEM lesz...

A kérdező eredeti kérdésnél maradva amúgy: én többnyire a papírforma oddsok ellen fogadok, és ahogy észrevettem, pl. angol focibajnokságok (Championship, II., III. liga stb.) esetén nehezebb ezeket eltalálnom. Vagyis itt talán több kis odds jön (nincs nagy mintám). Lehet, mert a sportfogadás egyik őshazájában vannak a legjobb bukmékerek? Jobban belövik az oddsokat, bár így a fogadók nyernének többet vele, de biztos ők is jól keresnek.

Azt próbáltátok már, hogy döntetleneket kombiban raktok? Mert én igen. Minden nap 1 ilyen kombi. Mondjuk 13/2-ben. Beten ez napi 3900 ft. Azaz 78 tétegység. Minden nap.
Ha 5 jön már nyersz, ha 6 akkor többet, ha 7 akkor sokat, ha még több rengeteget.



Vélemény?

Szia !  Arra nem gondoltál,hogy mondjuk a  12 meccset felosztod  3db 4-es csoportba?  4/2 6 szelvény összesen  18 egység.  Négy  találattól már van nyerő szelvény. Aztán lehet fokozni,,úgy hogy megjátszod  4/3 -ba is. Az + 12 szelvény. De itt már 7 találat kell a biztos nyeréshez. Azért ez már nehéz ügy.

Idézetet írta: flamman Dátum december 11, 2017, 09:01:10
Miért nem az a kérdés, hogy melyik bajnokságban, országban, sportban stb. jön be a legtöbb nagy odds? Amivel sokkal többet lehet nyerni.

Én megértelek Téged is, de a kérdezőt is. Leginkább viszont inkább Őt.
Azon bajnokságokon, ahol nagy mértékben ül a fav nyeretése, sok sportfogadó lök be téteket. Emiatt betfair-en a korai szorzókra érdemes lecsapni, mert a meccs megkezdéséig esetenként akár 10%-os profitban is eladhatóak a vásárolt szorzók, de úgy átlagosan is a 4-5% megvan. Persze most nem a teljes bankhoz viszonyítva írom ezt, csupán egységnyi tétre lebontva.
A legnagyobb nyerő átlagszorzóval rendelkező bajnokságokat én pl hidegen hagyom (régebben vezettem statisztikákat erről, akkoriban a bolgár és görög bajnokság osztozott ezen a címen), mert simán elképzelhető, hogy a favorit szorzója kőkeményen megindul felfelé. De ugyanakkora eséllyel valósulhat meg a csökkenés is. A top bajnokságok - beleértve a brit bajnokikat is, azoknak szinte legalacsonyabb osztályait is - viszont termelik a pénzt.