Es tevedtek.

Mondok egy szitut. Es nem is olyan fiktiv, meg a mi meccsunkon es volt ilyen anno megyeben.. kitamadott az ellenfel, a csatarunk setal vissza, nyilvanvaloan lesen volt. Fele rugtak a labdat miutan labdatszereztunk,  de o mivel tudta hogy lesen van nem avatkozik jatekba elengedte a labdat maga mellett. Aki passzolta fele a labdat meg megindul es osszeszedi a sajat inditasat, a vedok meg allnak mert azt hiszik ugy is les lesz hisz 10meterre belogott..

Ketsegtelen, a labda elrugasanak pillanataban volt tamado aki lesen allt. A labda raadasul fele ment. De nem avatkozott jatekba igy a les nem valosult meg. Teljesen szabalyos golt szereztunk..


Azt kell megerteni hogy a "labda elrugasanak pillanataban" mantra csak annyit jelent hogy ehhez viszonyitjak a les vonalat. Semmi mas funkcioja nincs. A les csak akkor lesz ha a tamado belevatkozik a jatekba, vagyis hozzaer a labdahoz, ha zavarja az ellenfelet(definialva van a szabalyzatban mit jelent ez. Konkretan akadalyozza a vedot tehat onmagaban az sem les ha elindul a labda utan. ) Vagy jogosulatlan elonyt szerez. Az altalam belinkelt szabalyzatban pont kivetelkent szerepel a szitu, mint a vedo altali szandekos erintes.

Ugye a masik mantra amit eokan ismernek az "ellenfeltol kapott labda"

Ilyen nincs a szabalyzatban. Ehelyett van a szandekos erintes, vagyis nem tekintheto lesallasnak ha a lesen levo tamadohoz ugy kerul a labda hogy elotta a vedo szandekosan ert bele. Pl ha lesen van a tamado, de a vedo belecsusztat mert magas a labda az nem les. Ha inditaskor agyonrugom a vedot es ugy kerul a labda a lesen levo tamado ele, akkor az les, mert a vedo nem szandekosan erintette a labdat.

Idézetet írta: oakland23 Dátum október 12, 2021, 08:55:31
Változott a szabály, ok, de pl. amit MessiÁs is belinkelt, 2013-as írás. Amit én, az erre az idényre vonatkozik, csak angol. Én meg mondom, még a magyarral is bajban vagyok.

Tegnap reggel még azt mondtam, óriási csalás, aztán félig meddig elfogadtam, hogy érvényes volt a gól. De most megint azt mondom, Mbappé a passz pillanatában lesen volt, ergo onnantól a játék halott. VAR előtti érában lendült volna a zászló a magasba. De mindegy is.

Egyébként akad még egy-két hülye szabály, én pl. azt nem tudom felfogni, hogy ha egy védő kezéhez ér a labda a büntetőterületen belül, de vétlen kezezés, akkor nincs büntető. Ha a csatár vagy támadó játékos kezéhez ér szintén vétlenül, akkor viszont van retorzió, mert azt minden esetben lefújják.

Az eredeti Garciás eset olyan, mint amikor egy támadó lesen van, és zavarja a kapust. akkor is szinte mindig elveszik a gólt. Most annyi a különbség, hogy Mbappé helyzete, pozíciója a pályán nem a kapust, hanem a spanyol védőt zavarta.

Nem tudom, nekem nagyon nehéz lenyelni ezt a békát, közben pedig ott van pl. a MEssiÁs általá vázolt hazaadásos példa. De ha bűnügy lenne, akkor lehetne mondani, hogy a hazaadást előre megfontolt szándékkal kísérelte meg, míg egy mentési kísérlet az reflexből jön.

Lehet hogy a szabályok szerint gól, de én még mindig nem vagyok 100%-ig meggyőzve, hogy a passz pillanatában nem ért-e véget a játék...

De végül is mindegy, ha egy Elche-Granada meccsen történik, a kutya sem foglalkozik vele.

Most volt valami NFL meccs, ahol a puntot blokkolták, majd a punter újra felvette a labdát, aztán elrúgta. Öcsém nézte a meccset, én csak füleltem, de ott is nagy tanakodás volt a sporik között, hogy mi is a szbály, elrúghatta-e újra, szerintem a háttérben páran bőszen lapozták a szabálykönyvet 

@oakland23  Nem csoda, hogy nehéz lenyelned a békát, ez csuma les volt... Minden játékvezető ezen az állásponton van az angolokon kívül... az összes TV-stúdióban vakarták a fejüket az emberek... És amúgy kurva vicces volt, hogy mindig mutogatják a les helyzetet ezer szögből, piros vonal - kék vonal stb... itt megmutatták egyből kimerevítve a szitut, egyértelmű les, be is mondták, hogy ezt bizony elveszi a VAR... kiírják, hogy VAR checking  stb... majd egyszer csak leveszik a feliratot, gólt ítélnek, és soha többet nem mutatták a les vonalat...  Ilyet még tényleg nem láttam.

Az meg, hogy beleért a zsugába, semmit nem változtat a szitun... mivel a védő játékba történő beavatkozását a támadó AKTÍV LESHELYZETE kényszerítette ki! És egyébként rengeteg hasonló szitu van, amit le kéne fújni, de nem teszik. Pl egy lesen lévő támadó miatt szorongatva a védő csak belekap a zsugába meg kirúgja taccsra stb... pedig ha nem lenne ott a lesen lévő támadó, simán levehetné és támadást indíthatna belőle... ezeket rendre elengedik, pedig ez is mind hiba...
Amúgy úgy, ahogy a kétes lesnél a partjelző elengedi a szitut, hogy majd később visszaintse, amikor nem biztos benne, ugyanígy a védőnek is egészen a sípszóig mennie kell, mintha nem lenne les... nem teheti meg azt, hogy jó, direkt elengedem, mert ugyan nem látok a hátam mögé, de hátha les.... mert ha nem az, akkor gólt kap belőle... márpedig a brit kollégák "logikájából" ennek kellett volna történnie... de ez bullshit.

Az emlegetett szabály akkor lenne érdekes, ha a védekező csapat a leshelyzetet követően birtokolná a labdát, de ilyenről itt szó sincs.... Szóval a VAR ismét megbukott. 

Tételezzük fel, nem volt les, teljesen minden szabályos volt, de amikor miért Theo Hernándezt írták be gólpasszt adónak? Ha a bíró és az UEFA a szabályokra hivatkozik, akkor vagy nincsen gólpasszt adó, vagy Garcia az. Mert így elismerik, hogy Theo Hernández adta a gólpasszt, tehát nem ért bele Garcia, így viszont les volt. Ezt is bele lehet magyarázni, ahogyan azt is, hogy nem volt les.


u.i.:
Amúgy nem volt les, mert mikor Theo Hernández kigondolta a passzt, akkor még Mbappé nem volt lesen, és a legfrissebb UEFA-szabály szerint a gondolat számít.

Idézetet írta: zsivany20 Dátum október 12, 2021, 10:54:20


Az emlegetett szabály akkor lenne érdekes, ha a védekező csapat a leshelyzetet követően birtokolná a labdát, de ilyenről itt szó sincs.... Szóval a VAR ismét megbukott. 

Ez nem igy van. A lesnel azt vizsgaljak ha olyan a szitu mint itt, hogy a vedo belert-e a labdaba. Ha beleert a labdaba akkor kvazi nem számít hogy a passz elott lesen volt a csatar vagy sem, mert a beleeres uj szituaciot eredmenyez.

Ha a vedo labdaba erese vetlen, akaratlan akkor tovabbra is az elrugas pillanata(passz) számít (és les), azonban ha a labdaba eres egy akaratlagos mozdulat eredmenye(csusztatas, labrol leperdulo labda rugas kozben, becsuszas stb) akkor emiatt nem lesz lesen a tamadó, mert ezt kvazi egyenerteku azzal mintha odapasszolna neki(ugye az nem vita targya hogy az nem les).


Abban igazatok van hogy ennek lesnek kene lennie, de nem azert mert csaltak hanem mert hulyeseg a szabaly ezen resze.


En akarhany biro ismerosomet kerdeztem mind azt mondta hogy az uj szabalyok szerint nem les, mert szandekos erintes tortent a vedo reszerol. Es meg a fonokom is biro, igaz megyeben vezet, de elvileg ott is ezek a szabalyok.


Bocs hogy megint ezekkel a fiktiv pelldakkal jovok, de talan igy konnyebb ertelmezni mire gondolok.


Ha Garcia pl fekszik a foldon mert serult es faj a laba, es ugy er bele a passzba, vagy valtoztat akar minimalisan is iranyt a fekvo testen akkor az les, mert nem szandekosan ert a labdaba igy jogosulatlan elony a lesallas.

Azonban mivel becsuszott, ami egy tudatos dontes eredmenye, igy meg volt a szandek, vagyis a szandekos erintes es lep eletbe a szabalyzat also resze, a linkemrol.

Engem meggyőztél, szabályok alapján les volt, mert ja, Garcia szándékossága nem vita tárgya. De ez a szabály akkor megint módosításra szorul.

Egyedül azt nem értem, mi a fenéért nem vált halottá a játék a passz pillanatában. De végül is mindegy.

Nem az a fura, hogy egy mezei focibuzi, mint én, rosszul tud egy szabályt, de gyakorlatilag mindenki, riporterek, ex-sporik, edzők, játékosok, akiknek ez a munkája, kb. mindenki.    (Azé az valahol akkor gáz  )

Még a végén kiderül, hogy az angol sporik a legjobbak, főleg ez a stáb, ahogy nézem, S. Attwell volt a VAR-nál, dícséret jár neki, mert akkor elvileg jó döntést hozott méghozzá kurva gyorsan egy kényes szituban.

Visszanéztem most a meccsen a szitut, amikor Mbappé lövése átment az alapvonalon, és amikor a spori megkapta a fülére a VAR döntését, a két momentum között mindössze 1 perc 15 másodperc telt el (gólöröm, reklamáslás, VAR döntés minden belefért 1:15-be).  Máskor egy szimpla gólöröm tovább tart. Azért ez nem semmi, máskor hasonló esetben tényleg percekig videóznak, ehhez képest az 1:15 egy pillanat.

Idézetet írta: oakland23 Dátum október 12, 2021, 12:04:17
Nem az a fura, hogy egy mezei focibuzi, mint én, rosszul tud egy szabályt, de gyakorlatilag mindenki, riporterek, ex-sporik, edzők, játékosok, akiknek ez a munkája, kb. mindenki.   

Vagyok egy velemenyen, de rosszul tudom (pl, par eve Messi leguritotta a buntetot kb kiborultam, h megadtak a golt) legkozelebb mar mas szemmel nezem.

Itt azonban tenyleg az van amit oakland23 ir (hogy oke, en hulye vagyok, beneztem, de inkabb en mint a sporik), de itt senki sem vagta, hogy miert adtak meg. Garcia erintese miatt nem volt vonalazas, oke (kb az elso leshelyzet, ahol nem huztak be), de minden mas szogbol megmutattak, s tenyleg olyan gyors dontes szuletett, hogy mindenki egyertelmu lesre gondolt, erre a spori mutat kozepre.

MessiAsnak kulon koszonet a szabaly magyarazatert, s nem ellene iranyul, hogy meg mindig a les partjan vagyok. A peldai kozul: bennem is el egy olyan Arsenal gol (nem ma volt), amikor Henry visszafele setalt, majd egy masik elvitte, s beverte, de kiragadnom egy-egy esetet sem a legjobb pelda, mert minden eset mas.

A reakciokat latva itt az NFL-es modszer kellett volna, hogy dontes utan bemondjak hangosba, hogy miert gol. S ha ezt megadtak, a kozelmultban mennyi ilyen tamadasnal intettek be zsigerbol a lest... 

Nekem a les szabaly teren Wenger otlete tetszik, valamelyik testreszed vonalban van a vedoevel, mehetsz tovabb. Ez egyreszt kevesebb vitat szulne , masreszt tobb lehetoseg, gol lenne, ami "over" fogadokent nem lenne hatrany.

Mindent egybevetve az ilyen dolgokat kellene tisztazni, megvaltoztatni, nem olyan f*szsagokkal foglalkozni, hogy a bedobast lehessen rugni meg hasonlok..

Idézetet írta: RedMunchen Dátum október 12, 2021, 17:28:23
S ha ezt megadtak, a kozelmultban mennyi ilyen tamadasnal intettek be zsigerbol a lest... 

Pontosan ugyanez a bajom ezzel a szituációval. Akkor vagy minden ilyen eset gól, vagy egyik sem. Nem a magyarázatokkal van a bajom, mert teljesen érthető mindkét oldal reakciója (les vagy nem les), hanem azzal van a bajom, hogy ez most szabályos oké, de akkor eddig miért nem volt az, mert szerintem az elmúlt 1 hónapból is lazán lehetne találni ilyen eseteket a különböző ligákból. Akkor elvileg minden bíró rosszul tudta a szabályt? Ha pedig rosszul tudták, akkor alkalmatlanok voltak a mérkőzések vezetésére? És fordítsuk meg az esetet? Mi van, ha befújják a lest, miközben a MessiÁs által linkelt szabályok alapján nem les? Akkor pedig mindenki folytatta volna tovább az életét, miközben hibás bírói ítéletek szerint játszanak? Vicc az egész.

Újat már nem is tudnék hozzáfűzni, hiszen annyira kiveséztétek a témát
Csak annyit szerettem volna megjegyezni, hogy jó volt olvasni ezt az aktív fóruméletet

En is azt mondom hogy valamifele finomitasra szorul a szabaly ezen resze. Talán lesz is, egykorabbi nemzetközi biro nyilatkozatat olvasva, sokszor a szabály modositasok kiinduloja egy ilyen vitatott eset.

Nekem már ott megbukik ez a mostani magyarázat és "szabály", hogy ez mit vonna maga után, ha így kéne alkalmazni... azt, hogy a védő szív, mint a torkos borz... mert most gondoljunk bele, itt egy kétes szitu, érzi, hogy kétes, sanszosan les, de nem lehet benne nyilván 100%-ig biztos. Mit csináljon!? Nagyon necces, hogy eléri-e a labdát... hogy tudja-e majd kontrollálni (mint ebben az esetben is), így döntés előtt áll...
Megállhat, abban bízva, hogy les lesz és majd a VAR elveszi a gólt, de hát nem biztos abban sem, hogy les, nem látja a háta mögött helyezkedő csatárt és a lesvonalat... egy NL-döntő hajrájában 1-1-nél (meg amúgy semmilyen szituban) nem vállalhatja fel, hogy megáll.
Ugyanakkor ott a másik opció, vagyis, hogy meg kell próbálnia szerelni, blokkolni, beleérni a labdába... viszont nagyon határeset a szitu, hogy egyáltalán bele tud-e majd érni, s ha igen, akkor vajon hova kerül a labda!? Mert ha egy hajszála is érinti a mozdulat közben a labdát, a szerelési szándéka miatt az feloldja a leshelyzetet és így mindenképp szabályos gólt szerezhet a csatár... Agyrém, hiszen meg kell próbálnia szerelni, nincs más életszerű opciója!! 

És igazából nem is kéne ilyenen agyalnunk, hiszen a védőt eleve az hozza nehéz helyzetbe és ilyen idétlen döntéskényszerbe, hogy a támadó AKTÍV LESHELYZETBEN van!!! Onnantól kezdve, hogy a lesen lévő támadót megjátszani kívánó csapattárs lábát elhagyta a labda és a lesen lévő játékost keresi vele, már húzni is kéne a lest, mert minden ezt követő szituáció annak hatására alakul ki, hogy szabálytalan pozícióban várja a labdát a csatár! Szóval számomra bullshit, ha ez szabályosnak tekinthető!

Szerintem itt mindenki, vagy java része elismeri, hogy az egész egy nagy faszság. Már csak a tettest kellene megtalálni aki ezt kitalálta.