Idézetet írta: LanMaffia Dátum augusztus 11, 2020, 14:54:57
Én ezzel a mondattal már határozottan találkoztam valahol. Talán a bet365-nél. Tehát határozottan kijelentették, hogy csak szórakozásra.

Át kell olvasnom a felhasználási feltételeket újra, mert ha ez ott van, akkor tiszta a dolog.

Szerintem is be kellene vezetni egy felső határt, már ami a nyereményt/kivehető összeget illeti. Az irodának meg kell adnia egy összeget, és ha azt elérte a játékos, akkor 30 napig nem tud fogadást kötni. Nem tudom mennyire lenne kivitelezhető egy ilyen dolog, bár ma már valamit biztosan ki tudnának találni rá.
Mondjuk amíg találni olyan embert, aki tud regisztrálni az irodákhoz és pénzt veszíteni, addig minek törekedjen arra, hogy ne veszítsen játékosokat? Az meg, hogy valaki csökkentené a profitot és kirakja az iroda valahol érthető. Az ilyen játékosokon megspórolt pénzeken tudnak fejleszteni, fejlődni és terjeszkedni.
Nem értek egyet a korlátozásokkal, bár lehet azért, mert a rossz oldalon vagyok.

Ha szerepel benne,hogy szórakozás céljára  mi határozza meg,hogy mi számít a szórakozás fogalom körébe.Ha veszítesz?

A

Idézetet írta: Powell Dátum augusztus 11, 2020, 15:49:34
Ha szerepel benne,hogy szórakozás céljára  mi határozza meg,hogy mi számít a szórakozás fogalom körébe.Ha veszítesz?

Hát a percenkénti fogadás (pl. élőzés) már kétlem, hogy csupán a szórakozást szolgálná, bár ki tudja, lehet van valakinek ilyen szórakozási mániája is. 

Idézetet írta: csivi0 Dátum augusztus 11, 2020, 15:58:16
Ha valaki minden szabályt betartva, annak köszönhetően, hogy ért egy sporthoz és jó tippekkel profitot tud termelni, és ezek után limitálják azt nem tudom megérteni. Pláne hogy a nyereséges játékosok által hiányzó bevételt meg se éreznék az évi 700 millió fontos profit mellett. Vagy valahol meg van írva hogy ha szabályosan játszol és úgy is nyersz akkor lekorlátozunk? És persze te semmit nem tudsz csinálni, nyitsz egy új fiókot majd előbb-utóbb azt is lezárják... És hiába van más fogadóiroda is, ha az a tipp csak egy helyen található amit tenni akarok, a szabályokat betartva.

Ha két számlád van, akkor már alapból megszegted a szabályt. 

A megszerezhető profit maximalizálása (pl. havonta) szerintetek elfogadható lenne? És mekkora lenne ez az összeg?
A Tippmixnél ha jól tudom szelvényenként max. 1 millió forintot lehet nyerni. Ez egy jó útvonal?

Én nem is értettem, hogy korlátozhatnak, csak mert nyertes vagy, ez szembe megy a joggal szerintem. Ha vesztes vagy, oké, ha mi vesztünk, korlátozunk? A maguk fee-je alapból megvan nagy átlagban, az az 5-10%, ahogy a pókertermekben is (csak ott egymás ellen játszanak a játékosok). Szerintem is lehetne korlátozni esetleg a maximális nyereséget, ha ennyire zavarja őket. De hatalmas nyereségeik lehetnek a termeknek az amatőr játékosokból. Nagyon sokan szerencsejáték-függők, és nagy összegeket vesztenek el.

Idézetet írta: SPF Admin Dátum augusztus 11, 2020, 16:16:57
Ha két számlád van, akkor már alapból megszegted a szabályt. 

De amikor az első számlámat tiltották, akkor még egy számlám volt így nem tudtam azzal szabályt szegni. Meg alapból is csak egy számlát lehet regisztrálni egy embernek, tehát egy számlám van. 

Idézetet írta: csivi0 Dátum augusztus 11, 2020, 16:23:40
De amikor az első számlámat tiltották, akkor még egy számlám volt így nem tudtam azzal szabályt szegni. Meg alapból is csak egy számlát lehet regisztrálni egy embernek, tehát egy számlám van. 

Nyilván nem rád vonatkozott, hanem általánosságban. 

Egyébként félreértés ne essék. Én nem vagyok egyáltalán korlátozás párti (mindig is szórakozásként tekintettem a sportfogadásra), de viszont kíváncsi vagyok, hogy ezt hogyan lehetne megoldani másképp, vagy miért ne csak egyszerűen elkönyvelni azt, hogy: nem kell korlátozás, számoljanak a nyertes játékosokkal és kész. 

Idézetet írta: SPF Admin Dátum augusztus 11, 2020, 16:21:19
A megszerezhető profit maximalizálása (pl. havonta) szerintetek elfogadható lenne? És mekkora lenne ez az összeg?
A Tippmixnél ha jól tudom szelvényenként max. 1 millió forintot lehet nyerni. Ez egy jó útvonal?

Ilyen van a fogadóirodáknál is max tét vagy max nyeremény néven, nem?
SZERK.: Amit kb arra haszálnak hogy kiszűrjék azokat a játékosokat akik ezt sokszor elérik, vagyis akire érdemes figyelni és korlátozni

Szerintem a probléma ott van, hogy olyan piacokra is magas téteket engednek az irodák, amelyek a fogadók többsége számára kevésbé népszerűek, ezáltal egy vagy több viszonylag magasabb tét hamar feltűnő lehet a bukik számára, és ezeken a kevésbé népszerű fogadási piacokon a veszteségük könnyen köthető 1-1 fogadóhoz, így a korlátozás is egyszerű. Én nem tartom valószínűnek, hogy aki pl. a Bet365-ön Premier League 1X2 piacon nyereséges, és havonta 1500-2000 eurót nyer, azt le fogják korlátozni, mert ezeken a piacokon ez az összeg semmi, az irodának nem komoly veszteség.

Ugyanakkor sok egyéb fogadási lehetőségre még egy magasabb szintű meccsen is érkezhet kevés tét- és pénzmennyiség, ezáltal 1 nagyobb tét rögtön felboríthatja az iroda által vártakat. Én a Betfair-t nézve szoktam meglepődni, hogy egyes piacokon mennyire nincs likviditás, pl. a ma esti Wolves - Sevilla mérkőzésen arra, hogy lő-e gólt a hazai csapat, még senki nem fogadott, miközben az Unibetnél ugyanerre vagyonokat engednek feltenni.

És akkor képzeljük el ugyanezt mondjuk egy kevésbé népszerű sportág kevésbé népszerű fogadási lehetőségénél, ahol a korlátozások előtt még mindig engednek akár 100-200.000 Ft nyereményig tétet rakni.

Szerintem a megoldás a fogadók egyesével való lekorlátozása helyett inkább az lenne, hogy a nem népszerű fogadási lehetőségekre, illetve a volatilis, vagy egyéb okból nem könnyen lekövethető piacokra az irodák eleve jóval kisebb téteket engednének meg, és a fogadók egyéni lekorlátozását csak csalás, multizás, vagy egyéb visszaélés esetén alkalmaznák.

Ui.: az irodák szemszögéből a sportfogadásokra kizárólag szórakoztatási célból való tekintés szerintem azért nem elfogadható, mert ugyanezeknél az irodáknál a kaszinóban lazán be lehet állítani 100€-s pörgetéseket, a póker részlegen meg szintén vannak több 100€-s asztalok, MTT-k, amelyeknél érdekes módon ez a szempont már nem jelenik meg.

Szerintem alapvetően helyes a korlátozás, mert a fogadóirodát és ezzel a többi fogadót is védik.
Most ezt nem nagyon akarjuk elképzelni, de igenis csődbe tud menni egy iroda és ehhez a fogadók is hozzájárulhatnak. 

Inkább a korlátozás mértéke illetve az alapvető hozzáállás az érdekes.
Miért csak kedvtelésből játszhatok, mikor a partnerem, az iroda is azért "játszik", hogy pénzt keressen?
Ez olyan, mint ha egy profi bunyós ragaszkodna hozzá, hogy csak valódi amatőröket engedjenek be hozzá a ringbe...
Ez nem túl sportszerű. 
Tehát azért maradjak amatőr, kedvtelésből játszó - nagyjából veszteséges - hogy az irodának jobb legyen, mert ha nem, akkor megbüntet.
(ha valóban a felelős játék hívei lennének, akkor csak profikat engednének játszani és nem "felkészületlen amatőröket", akiket a nyereségvágy és a szívük visz előre. hehehe)

Inkább az a probléma, hogy az irodáknak ez a legegyszerűbb, legolcsóbb kockázatkezelési módszer - mármint a kitiltás vagy a drasztikus korlátozás - így nincsenek rákényszerítve egyéb stratégiákra.
Pl. hagyományos biztosításra vagy arra, hogy akár a beáramló fogadásokat ők is lefedezzék mondjuk az ázsiai bukiknál.

Nem tudom, mi lenne a jó megoldás, de nyilván a pár eurós limitek, amikkel én is találkoztam már karrierem során, azok a bohóckodás kategóriába tartoznak, talán ennél normálisabb a szorzók redukálása.
Ez szintén szűri a profikat, de 1.9 helyett 1.8-ért a hobbiból játszó még valószínűleg megteszi a tétet.


Kicsit azt is érzem, hogy eredménykényszer van mondjuk a bet365-nél is, mert hiába van sok száz milliós nyereségük, jövőre még többet kell csinálniuk, és ennek az az egyik módja, hogy mindig megpróbálják a legjobban teljesítő játékosokat "lecsipkedni".

Idézetet írta: Tigris Dátum augusztus 11, 2020, 16:36:39
Szerintem a probléma ott van, hogy olyan piacokra is magas téteket engednek az irodák, amelyek a fogadók többsége számára kevésbé népszerűek, ezáltal egy vagy több viszonylag magasabb tét hamar feltűnő lehet a bukik számára, és ezeken a kevésbé népszerű fogadási piacokon a veszteségük könnyen köthető 1-1 fogadóhoz, így a korlátozás is egyszerű.

Ez a karantén időszak a szűkített sportfogadás kínálattal és a jóval kevesebb sportfogadóval ezért is volt nagyszerű lehetőség az irodáknak arra, hogy monitorozhassák a fogadóikat.
Lényegében csak "kevésbé népszerű" piacokra lehetett fogadni.