Röviden, hogy miről van szó:
Adott egy X fogadóiroda, ahol játszik Pistike. Kezdetben kisebb, közepes téttel fogad az illető, néha nyer, néha veszít. Egyszer csak Pistike talál egy jó fogadási stratégiát, vagy akár kidolgozza a sajátját, amivel havi szinten akár az 1000 eurós plusz (profit) is össze jön neki.
Viszont egyik nap nagyon rossz hír érkezik Pistike számára. Fogadásaira mostantól maximum 10 eurós tétet helyezhet el, ami azt jelenti, hogy a fogadóiroda algoritmusai alapján kiderült, hogy ez a játékos a cég számára hosszú távon mínuszt fog termelni, ezért lekorlátozták.
Vitassuk meg ezt a mindennapos témát. Helyes, vagy nem helyes a fogadóirodák részéről a korlátozás?
Az első és legfontosabb dolog ami véleményem szerint hiányzik az irodáknál az az, hogy már a kezdetek kezdetén jelentsék ki a következőt: a sportfogadásra szórakozásként tekints, és nem meggazdagodási lehetősségként (utóbbira ott a lapát). Illetve a tétkorlátozást is teljesen nyilvánossá tenném, hogy tudjanak róla a játékosok, már a kezdetek kezdetén.
A jelenlegi módszer sunyiskodás, és emiatt is van a sok csalódott ember.
Második dolog:
Ott van mondjuk John. Neki van egy jó stratégiája, amivel havi szinten 4-5 ezer eurót tud kiszedni egy irodától, és meg is teszi.
Feltételezzük, hogy egy játékos havi szinten 200-300 euró bevételt jelent egy irodának. És ezek az összegek már nyugatra vonatkoznak, nem az 1000 forinttal játszok Janikára.
5000-rel számolva, hogy Johnnak kijöjjön a "fizetése" majdnem 17 bevételt jelentő játékosra van szüksége az irodának.
Két John már 34 játékost jelent és így tovább. Tehát jelen esetben az arány 1 a 17-hez. És akkor még nem beszéltünk az iroda költségeiről...ez csupán az az összeg amire szüksége van az irodának, hogy kifizesse Johnt. Ez nem egy működő üzlet-modell.
És mi van ha John eladja a stratégiáját Hansnak, Giorgionak és Lacikának?
Nyilván amikor fogadunk, akkor csak a saját érdekünket figyeljük, s nem igazán érdekel a többi. Néha néha elolvassunk egy-egy sztorit, hogy huh, XY iroda tulajdonosa milyen sok pénzt szerzett a tavaly (a mindenit). De az már nem érdekel, hogy ezt hogyan érte el.
Nem hiszem hogy sok valasz jon majd a helyes oldalra. Ha valaki nyer a rendszerevel az csakis az oddszok altal nyerhet vagyis nem a jatekos teved, mert vonzonak talalta a 4es oddszot a dontetlenre, nem hibas semmiben, ami jar az jar , feleloseg mindket felnel egyforman jelen kellene legyen. A pinnacle szandekosan figyeli a nyeroket es altaluk arazza be az esemenyt ugy hogy hosszutavon az iroda pay outja ervenyesuljon.
Én sem arra számítok, csupán feldobtam a témát, mert mindennapos és kíváncsiak vagyunk, hogy ki hogyan elmélkedik, mit gondol erről.
Ha nem korlátoznák a játékosokat akkor szerintem valami mást kellene bevonniuk (akár az általad említett Pinnacle modell is működhet), de hosszú távon ahogy fent is kifejtettem ez nem egy működő üzlet-modell.
Mondjuk az is érdekes, hogy nincs sok Pinnacle-modellt követő iroda. Legalábbis én nem tudok sokról.
A Pinnacle féle modellel nincs gond.Nem tökéletes,de a mai piacon megállja a helyét.Egy fogadóiroda szerintem pedig bizony számoljon azzal hogy valakinek működő stratégiája van ami nyerő és ezt nyelje be.Persze az iroda és bármilyen cég is minimalizálni akarja a költségeket és a veszteséget is ez abszolút érthető.Azonban mikor megalapították a céget tudták mire vállalkoznak.Másrészt a szorzókkal játszanak amivel ők jönnek ki jól.Egy fogadóiroda ráadásul nem csak fogadással foglalkozik.Poker a rakenek és a feenek köszönhetően csak pluszos lehet.(megfelelő játékos szám mellett)A Kaszinó részlegről nem is beszélve.
A korlátozások jogtalan előnyszerzések az iroda részéről.A fogyasztó védelem e tekintetben nagyon gyerekcipőbe jár.
Ha veszel egy terméket szolgáltatást jobb helyek országokban bizony a vevő az első és nem fordítva nem úgy,mint kis hazánkban.A fogadóirodáknál is ezt érzem a korlátozásoknál,hogy azt csinál amit akar.
A legjobb megoldás szerintem egyértelműen egységesíteni a szabályok nagy részét és erős játékos érdekvédelemre lenne szükség EU szinten legalább, hiszen az iroda a játékosokból él.(Persze mindezt úgy hogy egységes szabályozás és engedélyezés lenne az Eu-ban ezen cégekre vonatkozóan)
Mindezeket persze azokra értem akik tényleg csak annyi bűnük volt,hogy nyertek.
Még ami eszembe jutott közbe a korlátozás kapcsán.Egy jó példa:A nagy bevásárlóközpontok is olcsóbban a piaci ár alatt adják el bizonyos termékeket(tudják,hogy veszteséges lesz) ezzel becsalogatva a vevőket,mert megtérül.Vesz más terméket.Ebben az esetben bingo,kaszinot,pokert
Ahogy Admin a bevezetőben megírta, velem pontosan ez történt. Adva volt egy fogadóiroda, és adva voltam én, mint "Pistike". Az első 8-10 évben tökéletesen sikerült magamévá tennem a "sportfogadásra szórakozásként tekints" szólamot, de aztán találtam egy nagyon jó stratégiát az élő kézilabda-mérkőzésekre, és ennek köszönhetően 4 hónap alatt harmincszorosára nőtt a pénzem (20 ezerről 600 ezerre). Noha szerintem ez még mindig nem az az összeg, amitől az irodának rendkívüli közgyűlést kellett volna összehívnia, mégis lekorlátozták a kézilabda-mérkőzésekre leadható tétjeimet (kizárólag arra).
A pénzem egyébként természetesen kifizették szó nélkül, hiszen nem csaltam, nem trükköztem, és nem is téves szorzóknak köszönhetően nyertem.
És akkor itt jött a kérdés, hogy helyes-e a korlátozás?
Szerintem nem. Amikor ugyanis egy iroda kitesz az oldalára egy fogadást, akkor tulajdonképpen felkínál nekem egy lehetőséget, hogy akarok-e az adott mérkőzésre (az általa meghatározott szorzókon!!!) pénzt tenni. Ha én vállalom a kockázatot (hiszen a bukás is ugyanúgy benne van a pakliban), akkor "megköttetik az üzlet". Viszont nagyon fontos (sőt, talán ez a legfontosabb), hogy a fogadásoknál mindig az iroda szabja a feltételeket, hiszen ők döntik el, hogy melyik kimenetelre mekkora legyen a szorzó. Vagyis ha én ennek ellenére folyamatosan nyerek, akkor nem tartom korrektnek, hogy ezek után engem büntetnek a korlátozással. Még akkor sem, ha számukra ez a legegyszerűbb megoldás.
Ahogy a mondás is tartja: ha a kacsa nem tud úszni, nem biztos, hogy a víz a hibás.
Én még bedobnák a levesbe egy dolgot: feltételezzük, hogy van egy fogadóirodád. Hogyan oldanád meg ezt a kérdést?
Tehát simán azt mondanád, hogy ezzel kalkulálni kell, és kész? Mi van akkor ha az oddsokkal sem tudod ezt megoldani (pl. nem arbolásról van szó)? És akkor még nem beszéltünk a konkurenciáról.
Idézetet írta: SPF Admin Dátum augusztus 11, 2020, 13:44:50
Én még bedobnák a levesbe egy dolgot: feltételezzük, hogy van egy fogadóirodád. Hogyan oldanád meg ezt a kérdést?
Tehát simán azt mondanád, hogy ezzel kalkulálni kell, és kész? Mi van akkor ha az oddsokkal sem tudod ezt megoldani (pl. nem arbolásról van szó)? És akkor még nem beszéltünk a konkurenciáról.
Lehet, hogy furcsán hangzik, de én igenis azt mondanám ebben az esetben, hogy "ezzel kalkulálni kell". Aki nem képes azzal számolni, hogy valószínűleg nem csak vesztesek lesznek a játékosok között, hanem néha nyertesek is, az ne nyisson irodát. Vagy ha mégis megteszi, akkor írja ki nagy betűkkel, hogy mi csak azokat látjuk szívesen, akik megígérik, hogy veszíteni fognak.
Ehhez látni kellene a teljes képet,hogy én az iroda szemszögéből,hogyan oldanám meg,mert nem tudom,(ha lesz időm még agyalok rajta:))hogy ez mekkora mínuszt jelent az irodának valóban egy-egy személy.Az egész cég felépítését látni kellene az lenne a legideálisabb.
Ez az egész olyan,mint egy tisztességtelen verseny tipikus példája az iroda kiszorítja a versenytársat(jelen esetben a játékost),mert ő valamit jobban csinál nála és ellehetetleníti.
Továbbra is az egységes szabályozást és érdek védelemmel lehetne a legjobban megoldni játékos oldalról nézve biztosan.
megjegyzés:Ha kitalálom az a minimum,hogy az iroda felvesz ;D :)
Idézetet írta: SPF Admin Dátum augusztus 11, 2020, 13:44:50
Én még bedobnák a levesbe egy dolgot: feltételezzük, hogy van egy fogadóirodád. Hogyan oldanád meg ezt a kérdést?
Tehát simán azt mondanád, hogy ezzel kalkulálni kell, és kész? Mi van akkor ha az oddsokkal sem tudod ezt megoldani (pl. nem arbolásról van szó)? És akkor még nem beszéltünk a konkurenciáról.
Szerintem is kalkulálni kell ezzel. Meg kell találni az egyensúlyt az oddsok, a konkurencia, a nyerő és vesztő játékosok között úgy, hogy az irodád még profitot is termeljen. A legfontosabb viszont szerintem is az, amit az elején leírtál, legyen minden feltétel átláthatóan megfogalmazva az első pillanattól kezdve korlátozásokkal, szankciók nélkül felthető max tétekkel, mindennel. Sajnos viszont van egy nagy előnye az irodáknak, mégpedig a fogadók játékszenvedélye. Ők úgyis inkább le fogják nyelni ezeket a kellemetlenségeket, igazságtalanságokat, mintsem felhagyjanak a fogadással. Az irodáknak meg valószínűleg mindig lesz is pofájuk ezzel visszaélni.
Azert azt lefogadom, hogy 10-bol 9 lekorlatozas az arbolas vagy mar korabban lekorlatozott szamlaval valo osszefugges miatt van. Engem is korlatoztak le, teljesen sima volt, sumakoltam. Aztan egy uj szamlat sumakolas nelkul is lekorlatoztak, mert siman levagtak, hogy en vagyok.
Korlatozas az is, ha mondjuk vki kezilabdabol jo. Ott eleg alacsony a max. tet, mert valszeg nincs eleg jo oddsmesteruk. Aki piszkalgatja ezt a max tetet, esetleg tobb szamlan is, siman kibasszak.
Nem a nyeres zavarja oket, tudnek szamokat mondani pro- es kontra is, hanem a modszerek.
Aki élőzik és nyer annál bármelyik irodánál szinte garantált a korlátozás. Igazából szerintem sok esetben nem tudják utólag eldönteni, hogy te valós oddsal fogadnál vagy volt valami késés a streamhez, vagy másik irodához képest. Így a legegyszerűbb mód az, hogy lekorlátoznak.
Idézetet írta: Powell Dátum augusztus 11, 2020, 13:56:29
Ez az egész olyan, mint egy tisztességtelen verseny tipikus példája: az iroda kiszorítja a versenytársat (jelen esetben a játékost), mert ő valamit jobban csinál nála és ellehetetleníti.
Pontosan erről van szó. Szó szerint.
Mellesleg olvastam korábban, hogy a Bet365 2017-ben 682 millió fontos profittal zárt (bocsánat, hogy a frissebb adatokat nem tudom).
Erre most lehet, hogy sokan viccesen azt mondanák, hogy valószínűleg azért megy nekik ennyire nyereségesen, mert jól működnek náluk a korlátozások. Én viszont azt mondom, hogy ha egy iroda ilyen haszonra tud szert tenni, akkor még inkább szégyen, hogy valakit csak azért lekorlátoznak, mert gyakran nyer.
De ha már mindenképpen be akarják biztosítani magukat a "kifosztás" ellen, akkor húzzanak egy felső határt, hogy mi az az összeg, aminél többet nem lehet nyerni. Ezt vegyék be az ÁSZF-be, és onnantól kezdve nincs vita, nincs sértődött ügyfél.
Idézetet írta: SPF Admin Dátum augusztus 11, 2020, 12:53:48
Az első és legfontosabb dolog ami véleményem szerint hiányzik az irodáknál az az, hogy már a kezdetek kezdetén jelentsék ki a következőt: a sportfogadásra szórakozásként tekints
Én ezzel a mondattal már határozottan találkoztam valahol. Talán a bet365-nél. Tehát határozottan kijelentették, hogy csak szórakozásra.
Mivel a fogadoirodak nem charitativ hanem kizarolag kereskedelmi alapon dolgoznak, raadasul az alkotmany sehol nem irja hogy az embernek joga van barhol egy valag penzel jatszani, hat ez van. Mondjuk ha nem lenne betfair meg Pinnacle, nem vennem ilyen konnyen a dolgokat... Sokmindennel meg kell tanulni elni, es ez is csak egy a sok dolog kozul...
Idézetet írta: LanMaffia Dátum augusztus 11, 2020, 14:54:57
Én ezzel a mondattal már határozottan találkoztam valahol. Talán a bet365-nél. Tehát határozottan kijelentették, hogy csak szórakozásra.
Át kell olvasnom a felhasználási feltételeket újra, mert ha ez ott van, akkor tiszta a dolog.
Szerintem is be kellene vezetni egy felső határt, már ami a nyereményt/kivehető összeget illeti. Az irodának meg kell adnia egy összeget, és ha azt elérte a játékos, akkor 30 napig nem tud fogadást kötni. Nem tudom mennyire lenne kivitelezhető egy ilyen dolog, bár ma már valamit biztosan ki tudnának találni rá.
Mondjuk amíg találni olyan embert, aki tud regisztrálni az irodákhoz és pénzt veszíteni, addig minek törekedjen arra, hogy ne veszítsen játékosokat? Az meg, hogy valaki csökkentené a profitot és kirakja az iroda valahol érthető. Az ilyen játékosokon megspórolt pénzeken tudnak fejleszteni, fejlődni és terjeszkedni.
Nem értek egyet a korlátozásokkal, bár lehet azért, mert a rossz oldalon vagyok.
Ha szerepel benne,hogy szórakozás céljára mi határozza meg,hogy mi számít a szórakozás fogalom körébe.Ha veszítesz? ;D
A
Idézetet írta: Powell Dátum augusztus 11, 2020, 15:49:34
Ha szerepel benne,hogy szórakozás céljára mi határozza meg,hogy mi számít a szórakozás fogalom körébe.Ha veszítesz? ;D
Hát a percenkénti fogadás (pl. élőzés) már kétlem, hogy csupán a szórakozást szolgálná, bár ki tudja, lehet van valakinek ilyen szórakozási mániája is. ;D
Idézetet írta: csivi0 Dátum augusztus 11, 2020, 15:58:16
Ha valaki minden szabályt betartva, annak köszönhetően, hogy ért egy sporthoz és jó tippekkel profitot tud termelni, és ezek után limitálják azt nem tudom megérteni. Pláne hogy a nyereséges játékosok által hiányzó bevételt meg se éreznék az évi 700 millió fontos profit mellett. Vagy valahol meg van írva hogy ha szabályosan játszol és úgy is nyersz akkor lekorlátozunk? És persze te semmit nem tudsz csinálni, nyitsz egy új fiókot majd előbb-utóbb azt is lezárják... És hiába van más fogadóiroda is, ha az a tipp csak egy helyen található amit tenni akarok, a szabályokat betartva.
Ha két számlád van, akkor már alapból megszegted a szabályt. :D
A megszerezhető profit maximalizálása (pl. havonta) szerintetek elfogadható lenne? És mekkora lenne ez az összeg?
A Tippmixnél ha jól tudom szelvényenként max. 1 millió forintot lehet nyerni. Ez egy jó útvonal?
Én nem is értettem, hogy korlátozhatnak, csak mert nyertes vagy, ez szembe megy a joggal szerintem. Ha vesztes vagy, oké, ha mi vesztünk, korlátozunk? A maguk fee-je alapból megvan nagy átlagban, az az 5-10%, ahogy a pókertermekben is (csak ott egymás ellen játszanak a játékosok). Szerintem is lehetne korlátozni esetleg a maximális nyereséget, ha ennyire zavarja őket. De hatalmas nyereségeik lehetnek a termeknek az amatőr játékosokból. Nagyon sokan szerencsejáték-függők, és nagy összegeket vesztenek el.
Idézetet írta: SPF Admin Dátum augusztus 11, 2020, 16:16:57
Ha két számlád van, akkor már alapból megszegted a szabályt. :D
De amikor az első számlámat tiltották, akkor még egy számlám volt így nem tudtam azzal szabályt szegni. Meg alapból is csak egy számlát lehet regisztrálni egy embernek, tehát egy számlám van. :angel:
Idézetet írta: csivi0 Dátum augusztus 11, 2020, 16:23:40
De amikor az első számlámat tiltották, akkor még egy számlám volt így nem tudtam azzal szabályt szegni. Meg alapból is csak egy számlát lehet regisztrálni egy embernek, tehát egy számlám van. :angel:
Nyilván nem rád vonatkozott, hanem általánosságban. ;D
Egyébként félreértés ne essék. Én nem vagyok egyáltalán korlátozás párti (mindig is szórakozásként tekintettem a sportfogadásra), de viszont kíváncsi vagyok, hogy ezt hogyan lehetne megoldani másképp, vagy miért ne csak egyszerűen elkönyvelni azt, hogy: nem kell korlátozás, számoljanak a nyertes játékosokkal és kész. :ok:
Idézetet írta: SPF Admin Dátum augusztus 11, 2020, 16:21:19
A megszerezhető profit maximalizálása (pl. havonta) szerintetek elfogadható lenne? És mekkora lenne ez az összeg?
A Tippmixnél ha jól tudom szelvényenként max. 1 millió forintot lehet nyerni. Ez egy jó útvonal?
Ilyen van a fogadóirodáknál is max tét vagy max nyeremény néven, nem?
SZERK.: Amit kb arra haszálnak hogy kiszűrjék azokat a játékosokat akik ezt sokszor elérik, vagyis akire érdemes figyelni és korlátozni :D
Szerintem a probléma ott van, hogy olyan piacokra is magas téteket engednek az irodák, amelyek a fogadók többsége számára kevésbé népszerűek, ezáltal egy vagy több viszonylag magasabb tét hamar feltűnő lehet a bukik számára, és ezeken a kevésbé népszerű fogadási piacokon a veszteségük könnyen köthető 1-1 fogadóhoz, így a korlátozás is egyszerű. Én nem tartom valószínűnek, hogy aki pl. a Bet365-ön Premier League 1X2 piacon nyereséges, és havonta 1500-2000 eurót nyer, azt le fogják korlátozni, mert ezeken a piacokon ez az összeg semmi, az irodának nem komoly veszteség.
Ugyanakkor sok egyéb fogadási lehetőségre még egy magasabb szintű meccsen is érkezhet kevés tét- és pénzmennyiség, ezáltal 1 nagyobb tét rögtön felboríthatja az iroda által vártakat. Én a Betfair-t nézve szoktam meglepődni, hogy egyes piacokon mennyire nincs likviditás, pl. a ma esti Wolves - Sevilla mérkőzésen arra, hogy lő-e gólt a hazai csapat, még senki nem fogadott, miközben az Unibetnél ugyanerre vagyonokat engednek feltenni.
És akkor képzeljük el ugyanezt mondjuk egy kevésbé népszerű sportág kevésbé népszerű fogadási lehetőségénél, ahol a korlátozások előtt még mindig engednek akár 100-200.000 Ft nyereményig tétet rakni.
Szerintem a megoldás a fogadók egyesével való lekorlátozása helyett inkább az lenne, hogy a nem népszerű fogadási lehetőségekre, illetve a volatilis, vagy egyéb okból nem könnyen lekövethető piacokra az irodák eleve jóval kisebb téteket engednének meg, és a fogadók egyéni lekorlátozását csak csalás, multizás, vagy egyéb visszaélés esetén alkalmaznák.
Ui.: az irodák szemszögéből a sportfogadásokra kizárólag szórakoztatási célból való tekintés szerintem azért nem elfogadható, mert ugyanezeknél az irodáknál a kaszinóban lazán be lehet állítani 100€-s pörgetéseket, a póker részlegen meg szintén vannak több 100€-s asztalok, MTT-k, amelyeknél érdekes módon ez a szempont már nem jelenik meg.
Szerintem alapvetően helyes a korlátozás, mert a fogadóirodát és ezzel a többi fogadót is védik.
Most ezt nem nagyon akarjuk elképzelni, de igenis csődbe tud menni egy iroda és ehhez a fogadók is hozzájárulhatnak. :)
Inkább a korlátozás mértéke illetve az alapvető hozzáállás az érdekes.
Miért csak kedvtelésből játszhatok, mikor a partnerem, az iroda is azért "játszik", hogy pénzt keressen?
Ez olyan, mint ha egy profi bunyós ragaszkodna hozzá, hogy csak valódi amatőröket engedjenek be hozzá a ringbe...
Ez nem túl sportszerű. :)
Tehát azért maradjak amatőr, kedvtelésből játszó - nagyjából veszteséges - hogy az irodának jobb legyen, mert ha nem, akkor megbüntet.
(ha valóban a felelős játék hívei lennének, akkor csak profikat engednének játszani és nem "felkészületlen amatőröket", akiket a nyereségvágy és a szívük visz előre. hehehe)
Inkább az a probléma, hogy az irodáknak ez a legegyszerűbb, legolcsóbb kockázatkezelési módszer - mármint a kitiltás vagy a drasztikus korlátozás - így nincsenek rákényszerítve egyéb stratégiákra.
Pl. hagyományos biztosításra vagy arra, hogy akár a beáramló fogadásokat ők is lefedezzék mondjuk az ázsiai bukiknál.
Nem tudom, mi lenne a jó megoldás, de nyilván a pár eurós limitek, amikkel én is találkoztam már karrierem során, azok a bohóckodás kategóriába tartoznak, talán ennél normálisabb a szorzók redukálása.
Ez szintén szűri a profikat, de 1.9 helyett 1.8-ért a hobbiból játszó még valószínűleg megteszi a tétet.
Kicsit azt is érzem, hogy eredménykényszer van mondjuk a bet365-nél is, mert hiába van sok száz milliós nyereségük, jövőre még többet kell csinálniuk, és ennek az az egyik módja, hogy mindig megpróbálják a legjobban teljesítő játékosokat "lecsipkedni".
Idézetet írta: Tigris Dátum augusztus 11, 2020, 16:36:39
Szerintem a probléma ott van, hogy olyan piacokra is magas téteket engednek az irodák, amelyek a fogadók többsége számára kevésbé népszerűek, ezáltal egy vagy több viszonylag magasabb tét hamar feltűnő lehet a bukik számára, és ezeken a kevésbé népszerű fogadási piacokon a veszteségük könnyen köthető 1-1 fogadóhoz, így a korlátozás is egyszerű.
Ez a karantén időszak a szűkített sportfogadás kínálattal és a jóval kevesebb sportfogadóval ezért is volt nagyszerű lehetőség az irodáknak arra, hogy monitorozhassák a fogadóikat.
Lényegében csak "kevésbé népszerű" piacokra lehetett fogadni.
Idézetet írta: csivi0 Dátum augusztus 11, 2020, 16:28:55
Ilyen van a fogadóirodáknál is max tét vagy max nyeremény néven, nem?
SZERK.: Amit kb arra haszálnak hogy kiszűrjék azokat a játékosokat akik ezt sokszor elérik, vagyis akire érdemes figyelni és korlátozni :D
Az egy adott fogadásra vonatkozik, s nem hosszú távra.
Sziasztok!
Szerintem olyan ez mint a radar..
Nem az a kérdés, hogy megvan-e a stratégia a pénzcsináláshoz, hanem az, hogy mit kezdesz vele?
Tanács:
-minél több irodánál kell játszani! Alkalmazzd a vetésforgó elvét.
-Ha 20-30 euró profitot csináltál valahol azonnal vedd ki - akár az alaptőkét is, majd pár nap múlva 10-12 nap töltsd vissza és játsz tovább
- ne játsz nagy téttel - pl 100 euró, minden nap 1.30-as kimenetelekre - figyelnek. csak pöcögtess, mint ahogy a hal játszik a horgásszal. 1-2 eurós tétek. Aztán ha jön a tuttid (lehetőleg élőben), gyorsan rakni nagyobb tétet 40-50 euró, s lehetőleg cash outtal 15-20 eurós profittal kiszállni, és nem játszani egy darabig.
Még sosem tiltottak ki! Kell egy stratégia arra, hogy a radar alatt hogyan lehet repülni.
Igen lehet, hogy 30 euró haszon havonta 5 irodánal max 150 euró - 45.000 ft, de az apránként kifizetgetve 10 hónap alatt 450.000 - plusz másfél havi bér. kell vagy nem? Ezt kell kb eldönteni
Idézetet írta: SPF Admin Dátum augusztus 11, 2020, 13:44:50
Én még bedobnák a levesbe egy dolgot: feltételezzük, hogy van egy fogadóirodád. Hogyan oldanád meg ezt a kérdést?
Tehát simán azt mondanád, hogy ezzel kalkulálni kell, és kész? Mi van akkor ha az oddsokkal sem tudod ezt megoldani (pl. nem arbolásról van szó)? És akkor még nem beszéltünk a konkurenciáról.
Egyszerüen bezárnám a számlámat,értesitenék mindenkit akit csak elérnék s otthagynám ezt az irodát
mint Szent Pál az oláhokat.
Idézetet írta: Knapp Dátum augusztus 11, 2020, 16:47:27
Miért csak kedvtelésből játszhatok, mikor a partnerem, az iroda is azért "játszik", hogy pénzt keressen?
Így van, pontosan erről van szó.
Arról nem is beszélve, hogy mindenki tudja jól (az iroda is), hogy a fogadók legalább 90%-a a pénzért, illetve a nyereményért játszik. Én ezt a szórakozásból történő fogadást nem is igazán tudom értelmezni. Ha bármire fogadok, akkor vagy nyerni akarok, vagy nem. Ha nyerni akarok, akkor máris nem szórakozásból játszom, hanem a nyerésért (a pénzért), ha pedig nem akarok nyerni, akkor abban nincs is szórakozás.
És még egy mondat: ha minden fogadó csak szórakozásból játszana, akkor a Bet365 sem tudna éves szinten 6-700 millió fontos profitot elkönyvelni.
Ha képtelenek időben lekövetni az oddsváltozásokat, akkor indulhatna alacsonyabb max tétekkel a limit adott eseményre/piacra. Ha ezt nem kívánják meglépni, akkor csökkenthetnék a payout mértékét, és ha totál elcseszték az egészet, még mindig eladhatnák a náluk kötött fogadások egy részét, hogy visszaálljon az egyensúly. Ha én mindig, avagy hosszútávon nyernék, normál esetben ez csak azt jelentené az irodának, hogy a másik, a vesztes oldalon lévő téten osztozunk. A nagyobb része jön nekem, de egy kicsit mindig megtart az iroda magának. Gond akkor van, ha nem tudják ezt az egyensúlyt tartani, s a saját zsebükbe kell nyúlni. A forgalom 5-10%-a a bevételük. Valakiknek mindig oda kell adni a többi 90-95%-ot. Ha ezek mindig ugyanazon személyek, kit érdekel? Azért érdekli őket, mert nincs meg a balansz. Értem én, hogy ezt nem olyan könnyű megvalósítani, de ez a bookmaking.
Néhány éve volt egy válogatott labdarúgó mérkőzés. Magyarország játszott egy jóval esélytelenebb csapat ellen, s meglepetésre kikaptunk. Sajnos nem emlékszem, hogy melyik mérkőzés lehetett, de arra igen, hogy a Szerencsejáték Zrt. olyan 60-70 millió forintot bukott rajta. Ilyenekért ki kéne rúgni a felelőst.
A Pinnaclen állítolag szándekosan hagynak ki élő piacon néha az események kezdeténel árbosoknak oddszokat limitált ideig , hogy ellensúlyozzák a mérkőzés előtti mérleget .
Nem jogos.
Idézetet írta: Dzsulio07 Dátum augusztus 11, 2020, 21:55:38
Nem jogos.
Dzsulio nem szarozott. Megmondta a tutit. :D :beerchug:
Idézetet írta: csivi0 Dátum augusztus 11, 2020, 15:58:16
Ha valaki minden szabályt betartva, annak köszönhetően, hogy ért egy sporthoz és jó tippekkel profitot tud termelni, és ezek után limitálják azt nem tudom megérteni. Pláne hogy a nyereséges játékosok által hiányzó bevételt meg se éreznék az évi 700 millió fontos profit mellett.
Ez nem így működik sajnos. Érdekes a téma és láthatóan sokaknak van véleménye, de szerintem nem kell nagyon túlbonyolítani ezt.
Egy fogadóiroda az egy profitorientált vállalkozás, ergo ugyanazt fogja csinálni mint egy légitársaság, szálloda, étterem, multicég stb. azaz költséget minimalizál, profitot maximalizál.
Szóval ez így marha jól hangzik, hogy "hát igazán meghagyhatná a nyereséges játékosoknak azt a kis nyereményt, hiszen több száz millió fontos profitja van évente, meg se érzenék".
Csakhogy ők nem így gondolkoznak, hanem úgy hogy megfogunk minden fontot mert az x számú profi tipsternek kifizett nyereményből ha őket kitiltjuk/lekorlátozzuk kifizetjük a takarítók éves bérét, a villanyszámlát, a fénymásolópapírt stb.
Nézzetek rá egy képen mondjuk a bet365 főnök(nőjé)re. Mit láttok? Szerintem minden rá van írva arra a nőre, olyan embernek tűnik mint aki egy fontot is a ti zsebetekben fog hagyni jófejségből, csak mert amúgy ő már kőgazdag lett ebből a bizniszből?
Dehogy lesz jó fej, ő a maximumot akarja ebből kivenni és ha ehhez az kell hogy nincs tollerancia azokkal szemben akik tartósan nyerőben vannak akkor szemrebbenés nélkül meg fogja húzni ezt a lépést.
Simán megteheti, senki nem gátolja meg ebben. Tudjátok ti is hogy külön osztály foglalkozik ezzel náluk akik elemzik a fogadókat kockázat szempontjából, algoritmus van ami "kijelez" és ha beleesel a szórásba akkor neked annyi.
Itt fel sem merül bennük, hogy most jogos vagy nem jogos korlátozni. Annyi hogy törvény, szabály nem gátolja őket ebben, az érdekeik megkívánják, így megteszik.
Ez sajnos kőkemény kapitalizmus.
https://joom.ag/YGle
Nem uj ez amit belinkeltem, de azert lathato es olvashato miben fektetnenek szivesebben az irodak "Machine learning platformokra" vagyis meg az is megeshet hogy ok hamarabb tudjak hogy a strategiad jo lenne hosszutavon mint te magad .
Szerintem a korlátozás sok mindentől függ. Ha valaki elég sok pénzt rak be egy irodába akkor bizony arra szükség van. Tegyük fel Pistike napi tétje 500 EUR de sosem hagy fenn 3000 EUR többet az irodánál. Vannak nyerő és vesztő szériái is tehát hiába kér nagy kifizetést azt akár 1 hét alatt is beteszi az irodába. Érdemes megtartani? Szerintem igen mert az ő pénzére is szükségünk van. Engem nem korlátoznak nagy tétekkel játszom vannak szériáim de alapvetően ha valaki csak 1 adott stratégiát követ játszon pinnacle betfair irodákon föleg az exchange ajánlom ott ilyen gond nincs.
Így van, a legjobb a Betfair exchange ilyen szempontból, az sem azért mert az iroda jó fej hanem mert kvázi tőzsdeként működik, az iroda jutalékot kap, a pénzt meg egymástól viszik el a fogadók. Így aztán az iroda mindenképpen jól jár.
Pinnacle meg egy nagyon okos stratégiát követ, ők nagyon alacsonyan húzzák meg a limitet outsider eseményekre, azokkal sokat nem tudsz nyerni amivel igazán lehetne, persze foci topligák, BL, NFL, NBA stb. ami kb. lutri azokra tehetsz sokat, ott úgyis pluszban jön ki az iroda év végre az 100%, így az hogy éppen Józsika nyert 1 milliót mondjuk a Liverpoollal nem zavaró nekik, hiszen van elég másik fogadó aki ellensúlyozza ezt másik oldalról.
Pinnacle nekem valahogy eddig kimaradt, pedig tényleg szinte minden irodát kipróbáltam már(a kis nevenincs irodákat leszámítva),
milyen az élő fogadási kinálatuk? Mondjuk egy Bet365-höz viszonyítva?
Bet365-nél korlátozásba még nem ütköztem, persze náluk is van határ meghúzva egy-egy eseménynél, de pl. tudtam annakidején egy magyar-török vizilabdameccsre 230ezer forintot felrakni élőben arra hogy legalább 5 gól lesz a második negyed végéig.
De real madrid kupameccsre is ment már hasonló mikor 3-1re vezettek egy kiscsapat ellen. Hál istennek az ilyen "tutikra" toljuk ezerrel korszakom elmúlt, azóta pláne nincs ilyen gondom, de akkor sem volt.
Bár lehet csak én képzelem ezeket az összegeket nagy tétnek. Bizonyára angol viszonylatban nem akkora pénzek ezek..
Idézetet írta: laudrup Dátum szeptember 08, 2020, 19:38:27
Pinnacle nekem valahogy eddig kimaradt, pedig tényleg szinte minden irodát kipróbáltam már(a kis nevenincs irodákat leszámítva),
milyen az élő fogadási kinálatuk? Mondjuk egy Bet365-höz viszonyítva?
Bet365-nél korlátozásba még nem ütköztem, persze náluk is van határ meghúzva egy-egy eseménynél, de pl. tudtam annakidején egy magyar-török vizilabdameccsre 230ezer forintot felrakni élőben arra hogy legalább 5 gól lesz a második negyed végéig.
De real madrid kupameccsre is ment már hasonló mikor 3-1re vezettek egy kiscsapat ellen. Hál istennek az ilyen "tutikra" toljuk ezerrel korszakom elmúlt, azóta pláne nincs ilyen gondom, de akkor sem volt.
Bár lehet csak én képzelem ezeket az összegeket nagy tétnek. Bizonyára angol viszonylatban nem akkora pénzek ezek..
Gyenge az élő kínálat, de jól meg lehet pakolni,és a legjobb oddsok.
Nekem ma egy kb 5 éves fiókomat korlátozta le a bet365, esélyes hogy azért mert mostanában sok tippet tettem szinte azonnal miután kijött a kínálat. :'(
Idézetet írta: csivi0 Dátum október 02, 2020, 16:48:08
Nekem ma egy kb 5 éves fiókomat korlátozta le a bet365, esélyes hogy azért mert mostanában sok tippet tettem szinte azonnal miután kijött a kínálat. :'(
Az ilyenre lehet (tudni) számítani, minden játékos viselkedés monitorizálva van, meg az is hogy a szokásaidtól eltértél, de lehet, hogy többször kaptál el olyan szorzót ami a piac legjobbja, es azt feltételezik a jövőben nagyobb összegekkel fogsz játszani, es nyerni. Most mar ilyen probléma nem merul fel , igy nyomhatod élőben ,gondolom ott meg 50 vagy 20 euros tétek mehetnek .
Ez elég hasznos írás a fogadóknak , de regi sajnos
http://www.daily25.com/bookmakers-track-every-move-industry-insider/