Sziasztok!
Ma regisztráltam fel erre az oldalra és lenne egy kérdésem: Kiszámoltam, hogy a 2008-as évben a Gamebookers-re összesen kiutaltam a bankszámlámról kb 1 500 000 forintot és visszautaltam a bankszámlámra összesen kb 2 000 000 forintot, tehát volt 500 000 forint nyereségem. A BWIN-en viszont a kiutalás-hazautalás kb mínusz 200 000 forint, tehát ott vesztettem 200 000 forintot. Nekem szerintetek kell adóznom valamelyik összeg után? Köszönöm a választ.
Köszönöm a linket, így már megnyugtatóbb a dolog. Remélem az APEH is így tudja, mint ahogyan az ide le van írva.
Üdv!
Történt-e bármilyen változás az internetes fogadással kapcsolatban jogi területen?
Úgy tudom, hogy a Tippmixes jövedelem adómentes, az online irodákkal is ez a helyzet?
Már két éve játszom online de még sehol nem tüntettem fel az ebből származó esetleges
jövedelmet.
Volt ebből már bárkinek bármilyen problémája?
Vagy a jogalkotó megint kullog a gyakorlat után?
Vagy az EU miatt a fogadás feltételei csak lazulni fognak?
Kérem, írjon valaki egy pár friss infót!
Ami az adózást illeti, semmi változás nem történt mostanában, vagyis 2008 óta nem kell adózni a sportfogadásból származó jövedelem után.
Állam bácsi fáradni látszik e téren, úgyhogy inkább más területekről próbál adót beszedni. Egyszerübb pl. az áfát egy tollvonással megemelni, mint jogilag bizonytalan területeken küzdeni. :D
Idézetet írta: benson Dátum február 05, 2010, 20:39:36
Ami az adózást illeti, semmi változás nem történt mostanában, vagyis 2008 óta nem kell adózni a sportfogadásból származó jövedelem után.
Állam bácsi fáradni látszik e téren, úgyhogy inkább más területekről próbál adót beszedni. Egyszerübb pl. az áfát egy tollvonással megemelni, mint jogilag bizonytalan területeken küzdeni. :D
Szia Benson! :)
Köszönöm, hogy válaszoltál! Akkor ha jól értem ez tuti, hogy nem kell a netes sportfogadás után adózni?
Ugye nem csak erre a fentebb belinkelt megválaszolatlan (ugyanakkor jól felépített) levélre kell alapozni?
Bocs az értetlenkedésemért :(
Először azt hittem, mondom a suli fórumban vagy, hogy adózás, de aztán láttam, hogy mégse ;D
Hát ez egy nagyon összetett dolog, hiszen ez elvileg nem is legális, szóval ebből nem is szerezhetnél jövedelmet, így a gyakorlatban nem kell bevallani. Ezért is félek kicsit a netes játék legalizálásától, hogy akkor adóval terhelik és alacsonyabbak lesznek az oddsok..
A tippmix annyiban adómentes, hogy a kifizető vagyis az SzRT fizeti meg az adót :)
"34. § Bukmékeri rendszerű fogadás játékadója a havi tiszta játékbevétel 60%-a." :crazy:
Ilyen adókulcs mellett soha a büdös életbe nem fog egy iroda sem "hivatalosan" belépni a magyar piacra, vagyis a félelmed szeintem alaptalan, Gery. Amíg az EU nem lép valami olyan konkrétat, ami ellehetetlenítené a működésüket, addig jól elvannak ök valamelyik európai adóparadicsomban bejegyezve, és az egész európai (vagy világ-) piacon jelen léve.
Az SzRt. adózásáról meg csak annyit, hogy ennél a műveletnél az állam egyik zsebéből rak át pénzt a másikba. :D
Szerintem, az EU-n kívüli székhelyű irodáktól származó jövedelmek nehezen védhetők adójogi szempontból, azokat ajánlott kerülni.
Az EU-n belül viszont jelenleg elég nagy a káosz, emiatt az adóhatóság is bizonytalan a fellépést illetően, hiszen könnyen támadhatóvá válhat EU-s szinten.
Egyébként mostanság nyilatkoztattak ki valamiféle szándékot az egységes, közösségi szabályozásra vonatkozóan:
http://www.euractiv.hu/belugyek/hirek/barnier-az-egyseges-europai-szerencsejatek-szabalyozason-dolgozik-002334 (http://www.euractiv.hu/belugyek/hirek/barnier-az-egyseges-europai-szerencsejatek-szabalyozason-dolgozik-002334)
Szerintem sok jót nem fog hozni, valószínűleg megsarcolják az irodákat, ha nem is magyar szinten, de a jelenlegi máltainál biztosan jobban. Nem hinném, hogy teljesen tiltanák(mint az USA-ban), mert az katasztrofális hatással lenne a sport rendezvények, események, vagy épp a klubok finanszírozására.
A fenti cikk alapján nálunk inkább barátságtalan hozzáállás lesz majd tapasztalható sportfogadások ügyében, ha egykori frissdiplomás sportminiszterünk ;D netán megint hazajönne újra elfoglalni a bársonyszéket. :crazy:
Ha az EU megengedi nálunk tuti megszavazzák és ezzel elveszik kedven hobbimat :bash:
Utálom ezt az országot :noway:
Egy megoldás marad meg kell tanulnom az élő póker játékot :ok:
Persze bízzunk benne, hogy nem zárnak ki minket az irodákból és a póker termekből :cya:
Hát, ha megszopatják a netes irodákat és nem lehet majd fogadni, akkor azt tartom minimumnak, hogy engedélyezzék a maszek irodákat, mintpéldául északi szomszédainknál, ne csak ez a fostalicska tippmix legyen, mert nem kérünk abból..
Ezt pont a tegnap akartam belinkelni, csak kiment a fejemből. Ez elég nagy hülyeség, azt sem tudják mit csináljanak.
Viszont eléggé kijelentették, hogy akárki játszhat saját felelősségre, tehát nem nagyon foglalkozik senki sem azzal, hogy "illegális" az állam szerint. Igaz, eddig se foglalkoztak vele.
Amúgy Moneybooker + MasterCard és azt majd keressék vissza, hogy mennyi pénz van rajta...
??????
Összegezve: ha játszol, akkor a saját felelősségedre, és illegálisan teszed. Ha nyersz, akkor viszont adózz belőle, és így majd elnézzük. Ez egy agyrém, mintha egy pl. egy drogkereskedő arra köteleznének, hogy adózzon a haszna után.
Egyébként van olyan sor az adóbevallásban, hogy illegális úton szerzett jövedelem?
Lassan már az az érzésem, hogy van az únió, és van benne egy speciális terület, amit úgy hívnak, hogy Magyarország és ott teljesen másféle szabályok érvényesülnek.
hat igen a szabad szolgaltatas aramlas meg smafu '06 ban is mar rankszolt az EU hogy nemjo lesz igy ezzel a monopolhelyzettel
akinek sok penze van az szerintem mar netartsa itthon :)
Idézetet írta: misk@ Dátum április 29, 2010, 09:18:35
??????
Összegezve: ha játszol, akkor a saját felelősségedre, és illegálisan teszed. Ha nyersz, akkor viszont adózz belőle, és így majd elnézzük. Ez egy agyrém, mintha egy pl. egy drogkereskedő arra köteleznének, hogy adózzon a haszna után.
Egyébként van olyan sor az adóbevallásban, hogy illegális úton szerzett jövedelem?
Lassan már az az érzésem, hogy van az únió, és van benne egy speciális terület, amit úgy hívnak, hogy Magyarország és ott teljesen másféle szabályok érvényesülnek.
Teljesen egyetértek, misk@, de a vicc az, hogy még a bűncselekményből származó jövedelmet is be kell(ene) vallani, hiszen a törvény nem tesz különbséget legális és illegális jövedelem között, a bevallásban sincs külön sora, oda kéne bevésni, ahová a legális jövedelmet. De ez csak az egyik "gyöngyszeme" a magyar adózásnak, van még jópár, tudnék mesélni (pl. járulékkal növelt jövedelem adózása, ami tulajdonképpen az adó megadóztatása).
Tudom, a könyvelőinkkel én is szoktam vitatkozni néha egy-két állatságon a magyar adórendszerben ;D
Egyébként, ha majd az illegális nokiásdobozokkal először az adóhatósághoz fordulnak, hogy: "jónapot kívánok, kaptam én itten illegálisan 15 misit, mennyit kéne az államnak adni, hogy ez majdan legális legyen", na akkor majd én is elkezdek gondolkozni azon, hogy bevalljam-e.
Meg egyébként is adózok+fizetek járulékot vastagon, amiből kb. semmit nem kapok vissza az államtól. Ha például orvosnál vagyok kétévente egyszer, akkor elvárnám, hogy az orvos azokat részesítse előnyben, akik fizetik a járulékot rendesen, nem pedig huszasával tülekedő sültmagyar csordákat, akik a költségvetésbe valószínűsíthetően még egy buznyákot nem fizettek be, de nekik minden jár.
Bocs, vége az OFF-nak, de nagyon elment most az agyam ettől az ökör magyar jogszabályoktól.
Az apeh, vagy bánom is én mikor milyen szerv akar lóvét az online fogadásokból (mert ugye erről van szó) megtilthatja a reklámozást valószínű, más egyebet nem hinném! Bár a reklámokat nem is bánom, a jó bornak ugye nem kell cégér :) a többi hulladék iroda meg legalább nem tudja beszopatni az embereket az ingyen 5 eurójával... :P
Van egy olyan érzésem, hogy a VB miatt vették elő megint ezt a témát, mert a SzarRT-nek esélye sincs.
Idézetet írta: benson Dátum április 29, 2010, 09:28:45
Teljesen egyetértek, misk@, de a vicc az, hogy még a bűncselekményből származó jövedelmet is be kell(ene) vallani, hiszen a törvény nem tesz különbséget legális és illegális jövedelem között, a bevallásban sincs külön sora, oda kéne bevésni, ahová a legális jövedelmet. De ez csak az egyik "gyöngyszeme" a magyar adózásnak, van még jópár, tudnék mesélni (pl. járulékkal növelt jövedelem adózása, ami tulajdonképpen az adó megadóztatása).
Van pár nagyon érdekes dolog amit 2x adóztatnak meg veled, pl. az osztalék, vagy ha a nyugdíjat kezdenék el megadóztatni
Idézetet írta: lapgellert Dátum augusztus 30, 2010, 19:47:40
Van pár nagyon érdekes dolog amit 2x adóztatnak meg veled, pl. az osztalék, vagy ha a nyugdíjat kezdenék el megadóztatni
Sziasztok.Adó ügyben szeretnék érdeklődni.Az ősszel láttam egy cikket egy fogadórol nyert kb 17millát.Ezt hogyan tudja legalizálni?Bekopog az apeh irodába hogy nyertem.Még mindíg 60% az adó?Mert ha vásárol pl egy ingatlant belőle,gondolom ugranak rögtön a hiénák. :bash:Vicc ami itt van.Mindenéböl kiakarják forgatni az embereket.És az elbukott százezreket,milliókat azt hogy írjuk rá a bevallásra? :(Valaki tud valami bíztatót ezügyben?Üdv:Varjú
Sajnos csak az SZRT-s nyeremények után nem kell adot fizetni :bash:,ha netes fogadásbol nyersz komolyabb összeget az sem gáz vannak "okosságok" ahogy tiszta lesz a pénzed!!! :great:
Idézetet írta: artur33 Dátum május 07, 2011, 14:41:16
Sajnos csak az SZRT-s nyeremények után nem kell adot fizetni :bash:,ha netes fogadásbol nyersz komolyabb összeget az sem gáz vannak "okosságok" ahogy tiszta lesz a pénzed!!! :great:
Szia.Milyen okosságok vannak?De csak amennyiben publikus ::)
Idézetet írta: Varju001 Dátum május 08, 2011, 05:53:18
Szia.Milyen okosságok vannak?De csak amennyiben publikus ::)
Moneybookers Mastercard (http://www.sportfogadas.org/forum/index.php?topic=3780.0)
Idézetet írta: benson Dátum május 09, 2011, 08:16:52
Moneybookers Mastercard (http://www.sportfogadas.org/forum/index.php?topic=3780.0)
;) :great: :great: :ok:
Idézetet írta: benson Dátum május 09, 2011, 08:16:52
Moneybookers Mastercard (http://www.sportfogadas.org/forum/index.php?topic=3780.0)
Ok.Köszi :ok: :beerchug:
Sziasztok!Én olyat szeretnék kérdezni hogy a bankoknak le kell jelenteni ha jön a számládra internetes fogaásból pénz!az apeh felé? Vagy hogy van ez?
Idézetet írta: merszil Dátum május 17, 2011, 16:22:19
Sziasztok!Én olyat szeretnék kérdezni hogy a bankoknak le kell jelenteni ha jön a számládra internetes fogaásból pénz!az apeh felé? Vagy hogy van ez?
Az hogy kinek mit kell, nem tudhatjuk.
Hivatalosan ez kimeríti a személyiségi jogok megsértését. Tehát azt mondom senki nem jelent semmit. A bankoknak is ez az érdekük, mert ha kedvünket szegjük a számlánk használatától, akkor az nekik bevétel kiesés. Mégis letiltották jó néhány bank jó, néhány kártyájának használatát...
A lényeg, hogy bármi is a válasz, egyik fél sem fogja ezt bevallani.
Közbe kell iktatni a moneybookers-t (például) és törölheti mindenki szemét-száját.
Ez az egész egy vicc szerencsére. A törvényalkotóknak az egészre annyi rálátásuk nincs, hogy az elképesztő és nagyon nem is tehetnek semmit egyelőre. Néha elpuffogtatnak pár ilyen cikket, hogy azért tudják a csúnya szerencsejátékosok meg pókeresek, hogy ahol játszanak azok a cégek a magyar törvények értelmében jogsértést követnek el.
A másik példa, hogy már sok hónapja volt egy rendelet, hogy mivel ugye csak a Szerencsejáték Zrt. rendelkezik engedéllyel, így a többi cég még csak nem is hirdethetne, se tv-ben, se egyéb magyar médiumban. Ehhez képest nincs olyan sporttal foglalkozó adás a tv-ben amit ne szakítana meg egy unibet, bwin reklám vagy hasonló témájú oldal az interneten amin ne lenne ilyen hirdetés. Ez ellen se tesznek semmit, pedig ez tudtommal szabályozva is lett.
Amúgy meg honnan tudná az állam, hogy nekem mennyi nyereségem volt? Nyilván sehonnan. Aki kicsiben csinálja és csak havi pár 10, max 100-200 ezret nyer az lehet ki se utalja, vagy ha igen akkor ekkora pénzmozgást a fene se fog kérdezni vagy kiutalja részletekben. Aki nagyban csinálja az meg szerez MB kártyát, amit írtatok is.
Amúgy pár emberről hallottam aki bevallotta az (elég nagy) nyereményeit, hogy ne legyen a családjának gondja belőle. Meg ugye azért a szomszédnak csak feltűnik előbb-utóbb az új BMW vagy úszómedence és társai és már csak irigységből is ráuszítja az apeh-ot. Így legalább fedezve van, hogy ő adózik belőle. De azért a profit 43%-át leadózni kicsit erős...
Amúgy lehet elég személyes kérdés, de ti hogy oldjátok ezt meg?
Ma hallottam a rádióba h 2 héten belül a kormány elkezdi megadóztatni az online sportfogadást és pókert...
Pontosítanék: 2 héten belül elkészül a törvényjavaslat. Hatálybalépés jövőre várható.
Hát végül megpipáztatnak minket!Rogán tövig bekaphatja!!!!!!
Milyen véletlen... :)
Igazából nem teljesen értem a dolgot...Ahogy olvasom ez az egész csak a lóversenyre, pókerre, és a gépekre vonatkozik.Sportfogadásra nem.
Tévednék? ???
A sportfogadás adózása változatlan marad: a liberalizált sportfogadásból (Szrt) származó nyeremény továbbra sem minősül jövedelemnek, minden más sportfogadásból származó nyeremény viszont jövedelemnek minősül. :noway:
Én speciel nem aggódok a törvény miatt. Az jobban aggaszt, hogy esetleg egy-két nagyobb-jobb pókeroldal majd nem lesz elérhető az országban,mert blokkolják az elérését.(pl PS)
Akkor minden marad változatlan, az online irodák maradnak "csak" majd nekünk kell adóznunk a nyeremény után (sportfogadásnál)?
És mennyit?
Úgy látszik itt nem sok embert érint ez a téma, ( bár az elmúlt napok eseményei után egy kicsit pörgősebbnek vártam ezt a topic-ot ) ... Ezek szerint a sportfogadást teljes egészében kivonja a forgalomból a fidesz féle c*gányrezsim? Vagy csak én értelmezem rosszul? Ez jó lesz... ::) (Ekkora szar ez az ország és ezeknek a tetveknek még ilyenekkel van idejük foglalkozni, az helyett hogy végre valami érdemi munkába kezdenének.) Bár ehhez is a lehető legszarabbul nyúlnak hozzá mint mindenhez, mert természetesen erről a kis piacról könnyen ki fog majd vonulni az összes valamirevaló játékszervező...és akkor majd megcseszhetik a nagy tervezett adóbevételt, illetve attól a kis zsebpénztől is elesik ez a szar állam amit a magyar játékosok legalább itthon költenének el... "Az online szerencsejátékokat is megadóztatják, ez 30 milliárd forintot hoz az állam konyhájára." hehehehhahahhahihihihi Ennek az összegnek valójában kb. a 100-ad részéről lenne szó egyébként is...
http://www.sg.hu/cikkek/84780/20_szazalek_lesz_az_online_szerencsejatek_adoja (http://www.sg.hu/cikkek/84780/20_szazalek_lesz_az_online_szerencsejatek_adoja)
"A tervezetből érdekes módon teljes mértékben kimaradt a sportfogadás és a kaszinójáték, a szervezők csak kártyajátékot és lóversenyfogadást kínálhatnak. Ez nagyon furcsa, hiszen mennyivel lehet a lovi biztonságosabb, mint egy kézilabdameccs eredményének megtippelése − tette fel a kérdést egyik érintett forrásunk."
kicsit off de kikívánkozik:
( Fidesz eddigi teljesítménye: nulla munkahely, "játék" és ügyeskedés az adókkal saját zsebükre, egyösszegű hitelvisszafizetéssel történő nyerészkedés saját zsebre(aminek a kárát természetesen a bankok később a csóró állampolgárokon verik majd el), magánnyugdíjak ellopása--->ennek ellenére államháztartási hiány növelése, bérből/fizetésből élők kiszolgáltatottságának folyamatos növelése jogainak szűkítése-korlátozása, gazdaság folyamatos visszafejlesztése, cigányság(mivel ők olyan hasznosak, illetve a vezér is az) támogatásának növelése szaporodásuk elősegítése, ezzel párhuzamosan közbiztonság/rendőrség totális leépítése, saját hatalmuk bebetonozásának illetve saját zsírosodásuk előkészítése.... és végül ki marad ezen a sártanyán(Magyarország)??? : kormány, parlament és több százezer cigány. Bár ettől a ténytől nem paráznak, mert ha már minden értelmes magyar ember kimenekült nyugatra, jöhetnek a helyünkbe a nálunk is szerencsétlenebbek (keleti határon túli magyarság) hisz valakinek mégiscsak húzni kell az igát majd ingyen...)
Ebben a topicban megy a beszélgetés az új törvényről: http://www.sportfogadas.org/forum/index.php?topic=7451.0 (http://www.sportfogadas.org/forum/index.php?topic=7451.0)
Jelen pillanatban (2012.08.16) Mi a helyzet az online sportfogadással? A NAV oldalát böngészve illegálisnak minősül, ugyanakkor szja terheli. Volt már valaki aki fizetett adót a nyereménye után? Vagy volt már valaki, aki a NAV-nál lebukott? és ha igen, akkor mennyi büntetést kellett fizetni?
Idézetet írta: csurajoe Dátum augusztus 16, 2012, 14:21:29
Jelen pillanatban (2012.08.16) Mi a helyzet az online sportfogadással? A NAV oldalát böngészve illegálisnak minősül, ugyanakkor szja terheli. Volt már valaki aki fizetett adót a nyereménye után? Vagy volt már valaki, aki a NAV-nál lebukott? és ha igen, akkor mennyi büntetést kellett fizetni?
Általában az eltitkolt (akár becsléssel megállapított) jövedelem adóterhét kell utólag megfizetni, plusz némi bírsággal is számolhat az ember. (kevéske késedelmi pótlék is jöhet hozzá)
Ha valaki lakáskiadásnál nem ad nyugtát, akkor 30- és 200 000 ft közötti bírságot kaphat, arra tippelnék, hogy ez kb. ugyanaz a nagyságrend lehet, nyilván függhet az esetek számától és az eltitkolt összeg nagyságától is.
Nem tudom, hogy van-e erre precedens, mivel a jövedelem megállapítása is kérdéses!
A tisztességes az lenne, ha a nettó nyereség adózna, azaz a kiadásaink (megtett tétek + egyéb költségek) levonása után adóztatnák a maradékot, de ehhez egyértelműnek kéne lennie, mi számolható el a bevételekkel szemben.
Az ugye vicces, ha befizetek egy irodához (vagy többhöz) 100.000 ft-ot, aztán veszítgetek, kiutaltatok végül 50.000-t és az után még adózom is...
Bevételem volt, nyereségem nem.
Pont ezért nem tartom reálisnak, hogy egy rendszeresen ki-be fizetgető játékos, aki hol nyereséges, hol veszteséges, siessen a bevételei után adót fizetni.
Egy kiemelkedő, feltűnő sok számjegyű nyeremény után azért felmerülhet persze a nyugalom érdekében...
Egy vállalkozásnál természetes, hogy a költségek levonása után történik az adófizetés, én nem tudok róla, hogy ilyen lehetőség a szerencsejáték bevételek után is elérhető lenne.
Persze ha ez megoldható lenne, akkor minden nyereséges játékos fizetne pár ezer forintot egy könyvelőnek, aki kihozná nullára az adóév végére a történetet, az állam meg pontosan ugyanannyi bevételhez jutna, mint eddig... ;D
(arról nem is beszélve, hogy a nyereséget egy évfordulón átívelő fogadással át lehetne tolni a következő évre.)
Szóval ha láthatóak a bevételek a bankszámlákon, akkor a befizetéseinknek is látszania kell, amit illene figyelembe venni.
Ha nem látszanak a bevételek, akkor csak a vagyonosodásból indulhatnak ki, ami egyéb jövedelmekkel is igazolható, "kivédhető".
Érdekességként megemlítem, hogy akad, aki gyűjti saját és mások nyertes totó, lottó, tippmix stb. szelvényeit, amelyek bevételek igazolására is megfelelnek... (ez azt is jelenti, hogy egy nyertes szelvény többet is érhet, mint a rajta feltüntetett nyereményösszeg...)
A Szerencsejáték Zrt.-nél anonim módon lehet játszani, ami nem kis segítség a pénzmosáshoz. :police:
Néha elgondolkozik az ember, hogy miért is vannak reménytelen magyar klubcsapatoknak vállalkozó tulajdonosai...
A netes pénztárcákkal és azok bankkártyáival folytatott tranzakciók egyelőre nem kerülhetnek képbe az itthoni hatóságok számára (elvileg csak bűncselekmény gyanúja esetén kérnek és kaphatnak infót), így az azokon megjelenő tételek sincsenek szem előtt.
Ráadásul ha egy netes pénztárcán keresztül érkezik pénz a hazai bankszámlánkra, az nem jelenti automatikusan, hogy szerencsejátékból származó jövedelemről van szó, kaphattuk azt a pénzt akár más magánszemélytől is.
A tavalyi hírek szerint nem is a játékosok "megfogása" a fő irány, hanem az irodáktól várnák pénz beszedését és megfizetését.
Nekik ez hatalmas adminisztrációs plusz teher lenne, csak röhögnének rajta valószínűleg.
Ha ez mégis bekövetkezik, vagy kivonulnak a magyar piacról vagy a hatóságok tényleg elérhetetlenné teszik az oldalaikat. Ezt azért én kételkedve fogadom, mert 2012-ben, Európa szívében ezt nem olyan könnyű megtenni...
(főleg, hogy akármerre indulok, nem kell 200 km-t megtennem - akár pár tíz is elég lehet - és újra fogadhatok...)
A sportfogadással komolyabban foglalkozók megtalálják majd a módját, hogy az irodák ügyfelei lehessenek. (magyarok vagyunk, hé!)
Mondjuk igazából a nyereséges játékosok még adófizetés nélkül is "használnak" az államnak, hisz a külföldön nyert pénzt nagyrészt itthon költik el, ami keresletet növel és ha devizát nyertünk, akkor még a váltásnál a forintot is erősítjük! Jár ilyenkor a buksi simi. ;D
Persze a veszteséges játékosok meg nagyon sok pénzt kitolnak kis hazánkból, ez ellen akár "felvilágosítással" lehetne harcolni, de amikor a SzZrt. is a birkaképzésben érdekelt ( szeretett kormányunk sem ellensége ennek...) és igazából az nekik az üzlet, ha 14-es kötésben játszanak az évtizedek óta "félrenevelt" fogadók, akkor erre kevés az esély.
Az igaz, hogy nagyon dolgoznak egy "normális" magyar online fogadóiroda bevezetésén, de egy iroda a legtöbb fogadónak úgyis kevés lesz. (meg ha az államnak jó üzlet lesz az iroda, nekünk nem lesz annyira...)
Komolyan remélem, hogy eljön egyszer az az idő, hogy azzal kérkedhetünk, milyen sok adót fizettünk a nyereményeink után, de ez most még csak utópia. :)
Annyit pontosítanék, hogy online pókerre találtam meghatározást a jövedelemre, az adott verseny költsége (nevezési díja) elszámolható, ennek hiányában a bevétel 90%-a a jövedelem.
Idézetet írta: Knapp Dátum augusztus 16, 2012, 23:12:24
Általában az eltitkolt (akár becsléssel megállapított) jövedelem adóterhét kell utólag megfizetni, plusz némi bírsággal is számolhat az ember. (kevéske késedelmi pótlék is jöhet hozzá)
Ha valaki lakáskiadásnál nem ad nyugtát, akkor 30- és 200 000 ft közötti bírságot kaphat, arra tippelnék, hogy ez kb. ugyanaz a nagyságrend lehet, nyilván függhet az esetek számától és az eltitkolt összeg nagyságától is.
Nem tudom, hogy van-e erre precedens, mivel a jövedelem megállapítása is kérdéses!
A tisztességes az lenne, ha a nettó nyereség adózna, azaz a kiadásaink (megtett tétek + egyéb költségek) levonása után adóztatnák a maradékot, de ehhez egyértelműnek kéne lennie, mi számolható el a bevételekkel szemben.
Az ugye vicces, ha befizetek egy irodához (vagy többhöz) 100.000 ft-ot, aztán veszítgetek, kiutaltatok végül 50.000-t és az után még adózom is...
Bevételem volt, nyereségem nem.
Pont ezért nem tartom reálisnak, hogy egy rendszeresen ki-be fizetgető játékos, aki hol nyereséges, hol veszteséges, siessen a bevételei után adót fizetni.
Egy kiemelkedő, feltűnő sok számjegyű nyeremény után azért felmerülhet persze a nyugalom érdekében...
Egy vállalkozásnál természetes, hogy a költségek levonása után történik az adófizetés, én nem tudok róla, hogy ilyen lehetőség a szerencsejáték bevételek után is elérhető lenne.
Persze ha ez megoldható lenne, akkor minden nyereséges játékos fizetne pár ezer forintot egy könyvelőnek, aki kihozná nullára az adóév végére a történetet, az állam meg pontosan ugyanannyi bevételhez jutna, mint eddig... ;D
(arról nem is beszélve, hogy a nyereséget egy évfordulón átívelő fogadással át lehetne tolni a következő évre.)
Szóval ha láthatóak a bevételek a bankszámlákon, akkor a befizetéseinknek is látszania kell, amit illene figyelembe venni.
Ha nem látszanak a bevételek, akkor csak a vagyonosodásból indulhatnak ki, ami egyéb jövedelmekkel is igazolható, "kivédhető".
Érdekességként megemlítem, hogy akad, aki gyűjti saját és mások nyertes totó, lottó, tippmix stb. szelvényeit, amelyek bevételek igazolására is megfelelnek... (ez azt is jelenti, hogy egy nyertes szelvény többet is érhet, mint a rajta feltüntetett nyereményösszeg...)
A Szerencsejáték Zrt.-nél anonim módon lehet játszani, ami nem kis segítség a pénzmosáshoz. :police:
Néha elgondolkozik az ember, hogy miért is vannak reménytelen magyar klubcsapatoknak vállalkozó tulajdonosai...
A netes pénztárcákkal és azok bankkártyáival folytatott tranzakciók egyelőre nem kerülhetnek képbe az itthoni hatóságok számára (elvileg csak bűncselekmény gyanúja esetén kérnek és kaphatnak infót), így az azokon megjelenő tételek sincsenek szem előtt.
Ráadásul ha egy netes pénztárcán keresztül érkezik pénz a hazai bankszámlánkra, az nem jelenti automatikusan, hogy szerencsejátékból származó jövedelemről van szó, kaphattuk azt a pénzt akár más magánszemélytől is.
A tavalyi hírek szerint nem is a játékosok "megfogása" a fő irány, hanem az irodáktól várnák pénz beszedését és megfizetését.
Nekik ez hatalmas adminisztrációs plusz teher lenne, csak röhögnének rajta valószínűleg.
Ha ez mégis bekövetkezik, vagy kivonulnak a magyar piacról vagy a hatóságok tényleg elérhetetlenné teszik az oldalaikat. Ezt azért én kételkedve fogadom, mert 2012-ben, Európa szívében ezt nem olyan könnyű megtenni...
(főleg, hogy akármerre indulok, nem kell 200 km-t megtennem - akár pár tíz is elég lehet - és újra fogadhatok...)
A sportfogadással komolyabban foglalkozók megtalálják majd a módját, hogy az irodák ügyfelei lehessenek. (magyarok vagyunk, hé!)
Mondjuk igazából a nyereséges játékosok még adófizetés nélkül is "használnak" az államnak, hisz a külföldön nyert pénzt nagyrészt itthon költik el, ami keresletet növel és ha devizát nyertünk, akkor még a váltásnál a forintot is erősítjük! Jár ilyenkor a buksi simi. ;D
Persze a veszteséges játékosok meg nagyon sok pénzt kitolnak kis hazánkból, ez ellen akár "felvilágosítással" lehetne harcolni, de amikor a SzZrt. is a birkaképzésben érdekelt ( szeretett kormányunk sem ellensége ennek...) és igazából az nekik az üzlet, ha 14-es kötésben játszanak az évtizedek óta "félrenevelt" fogadók, akkor erre kevés az esély.
Az igaz, hogy nagyon dolgoznak egy "normális" magyar online fogadóiroda bevezetésén, de egy iroda a legtöbb fogadónak úgyis kevés lesz. (meg ha az államnak jó üzlet lesz az iroda, nekünk nem lesz annyira...)
Komolyan remélem, hogy eljön egyszer az az idő, hogy azzal kérkedhetünk, milyen sok adót fizettünk a nyereményeink után, de ez most még csak utópia. :)
Ezt szépen megfogalmaztad, jó cikk :) :ok:
Idézetet írta: Kvikt Dátum augusztus 19, 2012, 16:07:06
Ezt szépen megfogalmaztad, jó cikk :) :ok:
Kösz! :)
Ha ez cikknek számít, akkor Milan lóg 15 euróval... ;D
Idézetet írta: Knapp Dátum augusztus 20, 2012, 03:45:26
Kösz! :)
Ha ez cikknek számít, akkor Milan lóg 15 euróval... ;D
Gyere el a fórumtalálkozóra, s kapsz két Hargita sört. ;)
Idézetet írta: Milan Dátum augusztus 20, 2012, 11:08:49
Gyere el a fórumtalálkozóra, s kapsz két Hargita sört. ;)
Egy kis motiválás: a fórumtalálkozón INGYENES lesz a sör!7,5 euróért "árulod" az egyébként ingyenes sört?! ;D
sörbet -- surebet
15Eur H
;D
Idézetet írta: Knapp Dátum augusztus 21, 2012, 18:51:11
Egy kis motiválás: a fórumtalálkozón INGYENES lesz a sör!
7,5 euróért "árulod" az egyébként ingyenes sört?! ;D
Jó na...kapsz egy áfonyát is... ;D
Valaki nem tudja véletlenül mit kell csinálni a TippmixPRO-n nyert pénzzel? Mert jó hogy levonják a nyereményből a személyi jövedelemadót de akkor ez azt jelenti hogy fel sem kell tüntetni az adóbevallásban? Illetve ha valaki 18 év fölötti de még tanul, de nincs bejelentett munkája (nem készít adóbevallást)? Előre is köszönöm a válaszokat :)
Idézetet írta: mezrajaed Dátum július 04, 2013, 00:36:23
Valaki nem tudja véletlenül mit kell csinálni a TippmixPRO-n nyert pénzzel? Mert jó hogy levonják a nyereményből a személyi jövedelemadót de akkor ez azt jelenti hogy fel sem kell tüntetni az adóbevallásban? Illetve ha valaki 18 év fölötti de még tanul, de nincs bejelentett munkája (nem készít adóbevallást)? Előre is köszönöm a válaszokat :)
Nem számít jövedelemnek, így bevallani sem kell. Szja tv. 76.§ (4)
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99500117.TV (http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99500117.TV)
Sziasztok,
Szerintetek érdemes-e valakinek szerencsejátékokból MB-en keresztül a Mo-i számláira az elmúlt években lehozott meglehetősen sok milliót az idén januárban megindult stabilitás megtakarítási számlával legalizálni? csak ilyen pénzek vannak a bankszámlákon, más jövedelem csak elvétve volt. Ennek a számlának az a lényege, hogy a pénzszámla részére befizetett pénz abban a pillanatban megszerzett belföldi jövedelemnek számit, csak úgy használható, ha forintban denominált államkötvényeket vásárol rajta az ember, amit az értékpapírszámla részén tart, ekkor öt év után adómentesen lehet felvenni a teljes pénzt, de pl az első három évben a jövedelemadó 2x-esét kell fizetni, ami később évről évre csökken.
Előre is köszönöm a válaszokat!
.
Idézetet írta: bengal81 Dátum január 27, 2014, 17:30:42
Sziasztok,
Szerintetek érdemes-e valakinek szerencsejátékokból MB-en keresztül a Mo-i számláira az elmúlt években lehozott meglehetősen sok milliót az idén januárban megindult stabilitás megtakarítási számlával legalizálni? csak ilyen pénzek vannak a bankszámlákon, más jövedelem csak elvétve volt. Ennek a számlának az a lényege, hogy a pénzszámla részére befizetett pénz abban a pillanatban megszerzett belföldi jövedelemnek számit, csak úgy használható, ha forintban denominált államkötvényeket vásárol rajta az ember, amit az értékpapírszámla részén tart, ekkor öt év után adómentesen lehet felvenni a teljes pénzt, de pl az első három évben a jövedelemadó 2x-esét kell fizetni, ami később évről évre csökken.
Előre is köszönöm a válaszokat!
Ha van kormányzat, amelynek egy szavát sem szabad elhinni, akkor a jelenlegi az.
(ugye ők szeretnek utólagos hatállyal is törvényt módosítani, így náluk teljesen mindegy, mi a mostani szabályozás...)
Ezt pont pár napja olvastam a témába vágóan:
http://www.napigazdasag.hu/egyre-tobb-penzmosot-vizsgal-a-nav/ (http://www.napigazdasag.hu/egyre-tobb-penzmosot-vizsgal-a-nav/)
Nem számít jövedelemnek a jogszerűen szervezett, a szerencsejáték szervezéséről szóló törvény 16. §-a alapján engedélyhez nem kötött sorsolásos játékból, a sorsjátékból, a játékkaszinóból, a bukmékeri rendszerű fogadásból, a lóversenyfogadásból, bingójátékból, a kártyateremben szervezett kártyajátékból, valamint a távszerencsejátékból származó nyeremény.
Nyereményből származó jövedelem
Idézetet írta: Larsson Dátum január 28, 2014, 10:26:27
Nem számít jövedelemnek a jogszerűen szervezett, a szerencsejáték szervezéséről szóló törvény 16. §-a alapján engedélyhez nem kötött sorsolásos játékból, a sorsjátékból, a játékkaszinóból, a bukmékeri rendszerű fogadásból, a lóversenyfogadásból, bingójátékból, a kártyateremben szervezett kártyajátékból, valamint a távszerencsejátékból származó nyeremény.
Nyereményből származó jövedelem
Viszont adóköteles, ha az illető iroda nem rendelkezik licencel.
Idézetet írta: Milan Dátum január 28, 2014, 14:09:36
Viszont adóköteles, ha az illető iroda nem rendelkezik licencel.
Akkor lényegében csak a Tippmixpro-s nyeremény nem adóköteles, ha jól látom. De amúgy aki licensz nélküli irodánál pl Unibet-nél szerezz nyereményt, akkor azzal törvényt sért? Vagy csak bevallja, kifizeti az adókat, amit kell és akkor nincs baj? Elég homályos nekem ez az egész.
Idézetet írta: Tomee886 Dátum január 28, 2014, 15:11:58
Akkor lényegében csak a Tippmixpro-s nyeremény nem adóköteles, ha jól látom. De amúgy aki licensz nélküli irodánál pl Unibet-nél szerezz nyereményt, akkor azzal törvényt sért? Vagy csak bevallja, kifizeti az adókat, amit kell és akkor nincs baj? Elég homályos nekem ez az egész.
Úgy tudom, hogy a hazai Szerencsejáték Zrt. az egyedüli legális, a külföldiek mind illegálisak, és a náluk elért nyeremények adókötelesek. Nem voltam benne biztos én sem tavalyig, de addig sajnos elég sokat behoztam bankszámlákra, pedig MB MC-ot kellett volna használnom :(
Bizom nagyon a stabilitási megtakarítási számlában, mert ezek mind külföldről behozott pénzek, csak éppen nem most frissen.
Egy ideje, talán 2012 óta nemcsak adó-, de büntetőjogi vonzata is lehet, ha nagyobb pénzeket találnak adózatlanul.
Idézetet írta: bengal81 Dátum január 28, 2014, 15:48:45
Úgy tudom, hogy a hazai Szerencsejáték Zrt. az egyedüli legális, a külföldiek mind illegálisak, és a náluk elért nyeremények adókötelesek. Nem voltam benne biztos én sem tavalyig, de addig sajnos elég sokat behoztam bankszámlákra, pedig MB MC-ot kellett volna használnom :(
Bizom nagyon a stabilitási megtakarítási számlában, mert ezek mind külföldről behozott pénzek, csak éppen nem most frissen.
Egy ideje, talán 2012 óta nemcsak adó-, de büntetőjogi vonzata is lehet, ha nagyobb pénzeket találnak adózatlanul.
Én arra lennék kíváncsi hogy...nah hogyan is fogalmazzam meg. Kifizetek minden adót és járulékot a nyeremények után, (inkább kifizetek mindent, minthogy később bajom legyen belőle) és ezek után is van e valami büntetőjogi vonzata annak hogy külföldi oldalakon játszok? Magyarul büntetendő e az ha valaki licensz nélküli irodánál játszik itt Magyarországon? Ez nem tiszta nekem :)
Idézetet írta: Tomee886 Dátum január 28, 2014, 16:01:39
Én arra lennék kíváncsi hogy...nah hogyan is fogalmazzam meg. Kifizetek minden adót és járulékot a nyeremények után, (inkább kifizetek mindent, minthogy később bajom legyen belőle) és ezek után is van e valami büntetőjogi vonzata annak hogy külföldi oldalakon játszok? Magyarul büntetendő e az ha valaki licensz nélküli irodánál játszik itt Magyarországon? Ez nem tiszta nekem :)
Szerintem nem büntetendő, ha játszol külföldi oldalakon, de ha behozod látható módon a pénzt pl. bankszámlára és nem adózol utána, abból lehet baj egy esetleges ellenőrzésnél, 200e Ft már költségvetési bűncselekmény, és 43%-os adókulcs mellett ez hamar összejöhet, pláné halmozódva 5 év elévülési idő mellett.
Idézetet írta: bengal81 Dátum január 28, 2014, 16:08:55
Szerintem nem büntetendő, ha játszol külföldi oldalakon, de ha behozod látható módon a pénzt pl. bankszámlára és nem adózol utána, abból lehet baj egy esetleges ellenőrzésnél, 200e Ft már költségvetési bűncselekmény, és 43%-os adókulcs mellett ez hamar összejöhet, pláné halmozódva 5 év elévülési idő mellett.
Jah az összes pénz 43%-át kell leadózni? Az miből jön össze? (hirtelen csak a 16%-os szja jut eszembe, ami összetevő lehet)
Idézetet írta: Tomee886 Dátum január 28, 2014, 16:20:38
Jah az összes pénz 43%-át kell leadózni? Az miből jön össze? (hirtelen csak a 16%-os szja jut eszembe, ami összetevő lehet)
A 27%-os eho :o
Idézetet írta: bengal81 Dátum január 28, 2014, 16:21:32
A 27%-os eho :o
uhhh, nyugdíjjárulékot nem kell fizetni vagy az benne van ? (lehet hülyeségeket kérdezek, de nagyon nem vagyok tisztába a dolgokkal :D )
Idézetet írta: Tomee886 Dátum január 28, 2014, 16:28:22
uhhh, nyugdíjjárulékot nem kell fizetni vagy az benne van ? (lehet hülyeségeket kérdezek, de nagyon nem vagyok tisztába a dolgokkal :D )
Nincs benne más, ez egyéb jövedelemként adózik, nem munkából származó jövedelemként. Régebben én sem tudtam...
A NAV oldalán is csak annyi szerepel állásfoglalásként, hogy a szolgáltatás nyújtója követ el bűncselekményt (persze azért reklámozhatja magát, illetve szponzorálhatja mondjuk a magyar kéziseket, hehe), a játékosok büntetőjogi felelőssége a játék miatt még sehol nem merült fel.
PM-SZMM-APEH-NFH tájékoztató az online szerencsejátékokról
Az utóbbi időben megszaporodott az online szerencsejátékok kapcsán bejelentett játékosi panaszok száma, ezért az érintett szervek szükségesnek tartják az alábbi tájékoztató kiadását.
Napjainkban az Interneten több honlap található, melyek magyar játékosok által hozzáférhető módon – akár magyar nyelven is – fogadást, pókert, illetve egyéb szerencsejátékot ajánlanak. Jellemzően ezeket a honlapokat a hatályos magyar jogszabályok értelmében illegálisan működtetik, többségében külföldi székhelyű, azonosíthatatlan hátterű cégek. Az online szerencsejátékokra vonatkozó reklámok egyaránt nagy számban megtalálhatók a nyomtatott és az elektronikus médiában.
Ezek a cégek az állami adóhatóság engedélyének a hiányában törvénysértő módon végzik a tevékenységüket, tekintettel arra, hogy a koncesszióról szóló 1991. évi XVI. törvény és a szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény (Szjtv.) értelmében szerencsejáték szervező tevékenység folytatásához - az e törvényben meghatározott kivétellel – az állami adóhatóság engedélye szükséges.
Jelenleg Magyarországon kizárólag a Szerencsejáték Zrt. rendelkezik engedéllyel arra, hogy egyes játékait online módon szervezze, értékesítse.
Az Interneten elérhető szerencsejátékok túlnyomó többsége a magyar jogszabályok szerint bukmékeri rendszerű fogadásnak vagy kaszinójátéknak minősül. Bukmékeri rendszerű fogadásról akkor beszélünk, ha a játékos nyereményét a fogadási esemény eltalálása esetén a feltett tét és a nyereményszorzó határozza meg. Jelenleg kártyajáték szervezése kizárólag kaszinójátékként játékkaszinóban engedélyezhető (a szabályozás az élőjátékot ajánló játékkaszinóktól elkülöníti a kizárólag pénznyerő automatákat tartalmazó játéktermeket), azonban 2010. május 1-je után lehetőség lesz kártyatermek nyitására is az Szjtv.-ben meghatározott feltételek fennállása esetén az APEH engedélyével.
Bukmékeri rendszerű fogadás szervezésére jelenleg kizárólag a Szerencsejáték Zrt. rendelkezik engedéllyel a www.szerencsejatek.hu (http://www.szerencsejatek.hu) oldalon, kaszinójáték online szervezését a jogszabályok nem teszik lehetővé, sőt, azt kifejezetten tiltják.
A szerencsejátékok engedélyezésére vonatkozó kötelezettséget kimondó előírás legfontosabb szerepe annak a jog eszközével történő biztosítása, hogy szervező tevékenységet megfelelő személyi és gazdasági háttérrel rendelkező cég folytathasson, színvonalas tárgyi eszközökkel, biztonságosan és szakszerűen. Amennyiben egy cég az Interneten, rendszeresen, engedély nélkül szervez a magyar játékosok számára is hozzáférhető módon szerencsejátékot, akkor a hatályos magyar jogszabályok be nem tartásával bűncselekményt követ el.
Fontos megemlíteni továbbá, hogy a nem engedélyezett, külföldi szervező ajánlatának elfogadása kizárólag a játékos saját kockázatára történik. Amennyiben a játékost bármilyen jogsérelem éri (pl. elért nyereményét nem kapja kézhez) a magyar hatóságok nem tudnak fellépni a szervezővel szemben, továbbá az illegális szerencsejátékban való részvétel magyar bíróság útján sem peresíthető, sok esetben pedig már a szervezővel való kapcsolatfelvétel is lehetetlenné válik elérhetőség közzétételének hiányában
Kiemelést érdemel az is, hogy a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény csak a legális szerencsejátékokból származó jövedelmet mentesíti, így az engedély nélkül szervezett játékokból megszerzett nyereményt adó terheli.
Az említett kockázatok miatt szükséges, hogy a játékosok fokozott körültekintést tanúsítsanak az online szerencsejátékokban való esetleges részvétel során.
További információ a www.szf.hu (http://www.szf.hu), illetve www.nfh.hu (http://www.nfh.hu) oldalakon található.
Akkor Moonybookers-re kell utalni MB.kártyát használva kell használni?
Ha MB-ről visszautaljuk magyar számlára és ellenőrzésre kerül sor és azt mondjuk magánszemélytől kaptuk az nem adóköteles?
Egyébként ha az ember nem vesz nagyobb dolgot autó,lakás akkor nem a kis távszerencsejáték-os emberrel foglakozik a Nav.
Üdv ! Van a tavalyi évről kb2-3 millió forint értékben nyertes tippmix szelvényem..
nem érdekel valakit?eladok.
Esetleg hol lehetne eladni?
Idézetet írta: bayerngsk Dátum február 05, 2014, 19:09:41
Üdv ! Van a tavalyi évről kb2-3 millió forint értékben nyertes tippmix szelvényem..
nem érdekel valakit?eladok.
Esetleg hol lehetne eladni?
Csere lehetséges? Van egy screenshoot-om egy 180,000 forintos nyereményről. Ha így nem vagy rá "vevő", akkor ki is nyomtathatom. Deal?
Idézetet írta: CaeSar Dátum február 05, 2014, 19:23:43
Csere lehetséges? Van egy screenshoot-om egy 180,000 forintos nyereményről. Ha így nem vagy rá "vevő", akkor ki is nyomtathatom. Deal?
akinek van adózatlan bevétele az megveszi elvileg..szóval nem viccnek szántam
És ha te Debrencenben raktad a szelvényeket én meg Szombathelyen élek akkor mivel magyarázom azt hogy nem otthon játszok?? Szerinted ennyire hülyék, hogy elhisznek minden kamu szart..??
Meg ez egy fórum, ahol nem lehet ilyet árulni, úgy hogy jobban teszed ha te magad módosítod eredeti hozzászólásod..
Idézetet írta: bayerngsk Dátum február 05, 2014, 19:09:41
Üdv ! Van a tavalyi évről kb2-3 millió forint értékben nyertes tippmix szelvényem..
nem érdekel valakit?eladok.
Esetleg hol lehetne eladni?
A totózóban érdeklődj, ott esetleg tudhatják. Nem könnyű dolog, mert azért ez elég bizalmi dolog, de nagyon finoman rákérdezhetsz. Nyilván úgy életszerű, ha olyan veszi meg, aki a környéken lakik, mert miért adna fel valaki tippmixet rendszeresen máshol, mint ahol lakik vagy dolgozik.
Idézetet írta: georgeboyd Dátum február 05, 2014, 21:47:55
A totózóban érdeklődj, ott esetleg tudhatják. Nem könnyű dolog, mert azért ez elég bizalmi dolog, de nagyon finoman rákérdezhetsz. Nyilván úgy életszerű, ha olyan veszi meg, aki a környéken lakik, mert miért adna fel valaki tippmixet rendszeresen máshol, mint ahol lakik vagy dolgozik.
...mert nem szeretné, ha a lottózóból hozzá járnának kölcsönkérni! :D
Mondjuk egy szűkebb közegben (pl. egy kisebb településen egy "baráti" kocsmában, lottózóban) százszor is meggondolnám, hogy teszek-e meg rendszeresen szelvényeket és aztán ott kérek-e kifizetést.
Számomra nem tűnik olyan diszkrét helyszínnek a pénzügyek intézéséhez. :)
Köszönöm az eddigi válaszokat!
Nem tudom h hol kéne eladni..:(.
.
Sziasztok!
Azt szeretném megkérdezni, ért-e már valakit vizsgálat, keresett-e meg már valakit a NAV hogy fizess adót a netes szerencsejáték után?
Én 2008 ban kezdtem el játszani, azóta minden évben minuszos voltam, függővé váltam, ha nyertem is, miután megkaptam a nyereményemet bankszámlámra, azonnal utaltam is vissza.
A hat év alatt több tíz millió mozgott így a számláimon, két hónapja nem játszom.
Szerintetek kell a NAV tól tartanom ha beleesnék egy vizsgálatba, vagy elnézik, mert látható hogy függő hülye voltam aki elbukott pár milliót, amit viszont tudok igazolni hogy legális pénz volt.
Mi a véleményetek?
Zoli
Az országban a legtöbb hülye adózik...
Másrészt cigizek "függő vagyok" és mégis adózok. De holnap elmegyek dokihoz és kérek tőle szakvéleményt a diagnózisom fel állításáról, hátha kapok adó kedvezményt. ;D
De nem félnék a helyedben, valószínűleg már kerestek volna ha jó idelye játszol.
Nagy valószínűség szerint nem fognak soha vizsgálni. Csak egy vagyonosodási vizsgálat esetén néznék át az utalásaidat, azt meg csak akkor végeznek, ha látványosan meggazdagodsz (és valaki felnyom). Viszont ebben az esetben tényleg gondban lehetsz, mert ha jól tudom, akkor a nyeremény és nem a profit alapján kell bevallani az adót az illegális fogadás után (a tippmixprón kívül minden iroda illegális az állam szerint). Tehát hiába voltál veszteséges, elvileg fizetned kellett volna adót (agyrém...). Ezért kell Skrill vagy Neteller kártyán kikérni a nyereményt, hogy semmi nyoma ne maradjon.
Mivel sehol nem találtam olyat, hogy ténylegesen mennyit kellene fizetni, ha valamilyen megfejthetetlen okból valaki szeretné itthon kifizetni az adót, letöltöttem az NAV honlapjáról a 1353-as nyomtatványt.
A válasz:
100 egységnek a 33,54%-ra tart igényt a magyar állam (szja+eho), 66,46% maradna a fogadónál...
Idézetet írta: trianonstorno Dátum szeptember 15, 2014, 12:04:14
Mivel sehol nem találtam olyat, hogy ténylegesen mennyit kellene fizetni, ha valamilyen megfejthetetlen okból valaki szeretné itthon kifizetni az adót, letöltöttem az NAV honlapjáról a 1353-as nyomtatványt.
A válasz:
100 egységnek a 33,54%-ra tart igényt a magyar állam (szja+eho), 66,46% maradna a fogadónál...
Ez hogy jött ki?
16+27%-ról tudok. (szja+eho)
Azzal az "apró" kiegészítéssel, hogy nem e profit, hanem a bevétel az adóalap, azaz a "100 egység".
Mindenekelőtt jelzem, hogy nem kell tudnia az adóhatóságnak, hogy miből származik a bevétel. A nyomtatványon sincs olyan rovat, amelyik ezt kérné. Ha esetleg adóellenőrzéskor megkérdezik, a válasz az, hogy külföldről szellemi tevékenységem ellenértéke, vagy makaói kaszinókban nyertem az összeget stb. Ha valakinek a számlájára érkezik a Skrillről pénz, senki nem bizonyítja, hogy fogadásból származik.
Tehát van 1000 egységünk, amely után adózni akarunk. A nyomtatvány neve 1353, jövőre értelemszerűen 1453-ra változik majd.
Először jön az szja. Az "A"lap 14. sorába írjuk, és nem a 7-be, mert az eho-t is mi fizetjük meg. Mivel mi fizetjük az eho-t, a program a 1000 egység 78 %-a után számítja ki a 16 % szja-t, ami így 124,8 egység.
Második lépés az eho. Itt nem a program számol, hanem nekünk kell kiszámolni, és azt sajnos nem tudom, hogy a 27% az 1000 egység vagy a 780 egység 27%-a kell hogy legyen. Ha a 780 egység, akkor az eho 210,6 egység, így a végösszeg 335,4 egység, vagyis 33,54 %. Ha viszont az 1000 egység után kell számolni, akkor 270 egység, a végösszeg pedig 394.8, azaz 39,48%. Ez utóbbit meg kellene kérdezni az ügyfélszolgálattól.
Sziasztok!
Sok helyen olvastam már róla, de valahogyan egyiket sem értettem igazán, szeretném ha ennek megértésében segítenétek nekem. Leírok egy gyakorlati példát hátha így könnyebben megtudjátok hogy mégis mire gondolok.
Példa: tegyük fel nekem van 10.000 forintom és ezt mind bankkártyáról átutalom neteller számlára, onnan én feltöltöm bet365-re és ott minden rendben megy és nyereséges lesz a befektetésem. Összegyűjtök X összeget és ebből én például kiutaltatok magamnak 100.000 forintot neteller számlára, a netellerről én a saját MasterCard -os kártyámra ráutalom azt a 100.000 forintot. Na és akkor ezáltal nekem nem kell adóznom a nyeremény után és szabadon költhetem azt? :S
Most tervezem egy autó megvételét ami 200.000 forintba kerül és én ezt nyugodtam megvehetem a saját nevemre úgy hogy nincs saját keresetem (csak abból veszem amit online nyertem és nincs leadózva) vagy vegyem az egyik szülőm nevére akinek van keresete csak az autót az én pénzemből vesszük? Rámállna valaki ha vennék magamnak egy 200-300 ezer forint értékű autót?
Remélem érthetően fogalmaztam.
Szomszédom kinn dolgozik Ausztriában. Vett egy autót 3-4milláért kp-ban fizette néhány nap múlva jött a NAV házhoz.
Szerintem túl kicsi ezaz összeg, de ki tudja mennyire érnek rá. Vagy szúropróba szerűen épp be találnak.
Fölösleges a saját nevedre íratni, faterod meg csak nem kártyázza el ;D
Ha ráíratom a faterom nevére és ha jön is a NAV akkor sem tudnak baszogatni hogy honnan a pénz mert fateromnak van keresete amit rendszeresen adózik. Így akkor nem tudnak belekötni igaz?
Ha az ő nevére íratod biztos hogy nem megy ki a NAV, mert neki van keresete.
De amugy sem valószinű hogy ki megy, de nyílván jobb nyugottan aludni.
Szerintem ez az összeg nem éri el a szorgos adószedők ingerküszöbét. Ha véletlenül mégis megtalálnak, nyugodtan mondhatod, hogy a családtól kaptad ezt az összeget, vagy hosszú évek alatt összelocsolgattad Húsvétkor.
Idézetet írta: Rolitta Dátum október 05, 2014, 12:31:53
Most tervezem egy autó megvételét ami 200.000 forintba kerül és én ezt nyugodtam megvehetem a saját nevemre úgy hogy nincs saját keresetem (csak abból veszem amit online nyertem és nincs leadózva) vagy vegyem az egyik szülőm nevére akinek van keresete csak az autót az én pénzemből vesszük? Rámállna valaki ha vennék magamnak egy 200-300 ezer forint értékű autót?
Remélem érthetően fogalmaztam.
Ne aggódj, nem lesz semmi. Én tavaly vásároltam nevemre (szintén 200K-ért autót) jövedelem nélkül.
Idézetet írta: Larsson Dátum október 09, 2014, 09:14:50
http://www.fortunaweb.hu/Hogyan_kell_adozni_az_online_szerencsejatekon_nyert_osszeg_utan_ (http://www.fortunaweb.hu/Hogyan_kell_adozni_az_online_szerencsejatekon_nyert_osszeg_utan_)
Mi a vélemény lesz olyan aki valamennyit bevall?
A Skrill-el sztem ez megkerülhető!
Ezt a cikket a párom nem olvashatja el!
Ha megtudja, hogy sportfogadás esetén "a nyeremény megszerzése tevékenység végzéséhez nem köthető", akkor még rákérdez, hogy akkor mégis miért és mivel cseszem el az időmet! :)
Larsson, eddig is ez a szabályozás volt érvényben, aligha változtat bárkinek is a hozzáállásán, hogy kicsit egyértelműbben fogalmaz a NAV.
Mindenki másként csinálja, az amcsik pl. így:
http://www.portfolio.hu/short/vesztes_lottoszelvenyeket_veszek.212461.html (http://www.portfolio.hu/short/vesztes_lottoszelvenyeket_veszek.212461.html)
Vesztes lottószelvényeket veszek!
2015. április 9. 13:30
Komoly másodpiaca alakult ki az Egyesült Államokban a vesztes lottószelvényeknek, amiket azok vásárolnak, akik szerencsejátékon nyertek, mivel az amerikai jogszabályok szerint a szerencsejátékokon elért nyerő és a bukó szembeállítható egymással, vagyis adót csak a kettő különbözete után kell fizetni. Pontosan ezt a "kiskaput" használják ki azok, akik az interneten kínálnak több ezer lottószelvényt néhány száz dollárért, és azok, akik ezeket a szelvényeket megvásárolják. Szemfüles vállalkozások azonban még egyet csavartak a sztorin: néhány hónapra bérelni is lehet az általuk kínált lottószelvényeket, hiszen igazából csak az számít, hogy akkor legyenek a szelvények az adójukat csökkenteni kívánó szerencsejátékosoknál, amikor az adóhatóság ellenőrzi őket. Nice!
Üdv!
A "problémám a következő:Nyertem(nyeregetek folyamatban) nagyobb tételeket bet365-ön.Addig stimmel, hogy pl.szerb számlán kell bonyolítani a ki/befizetéseket,hogy a nav előtt köd legyen.De az a kérdés, hogy egy esetleges vizsgálat során mivel tudnám bizonyítani a pénzt nem tiszta.Nyilván tippmix szelvényekkel nem valami ideális. Szükségem lenne tanácsokra ha valaki ért a dologhoz.Köszönöm
Üdv!
Érdekelne a véleményetek erről:
http://kiszamolo.hu/a-banktitok-vege-forradalmi-valtozasok-2016-januar-1-tol/ (http://kiszamolo.hu/a-banktitok-vege-forradalmi-valtozasok-2016-januar-1-tol/)
Úgy néz ki, hogy vége annak, hogy Neteller-el és Skrill-el kilehet kerülni az adóhatóságot, mivel a jövőben a Netellernek és a Skrill-nek is meg kell osztaniuk a számlainformációkat az illetékes adóhatóságukkal és azoknak meg továbbítaniuk a magyar adóhatóságnak. OECD államok és más államok eddig vagy 80, de lesz több is, megállapodtak, arról, hogy megosztják egymással a banki és egyéb pénzügyi intézmények számla infóit (pl, számlaegyenleg, bevétel stb)
Találtam, egy Neteller-es (optimalpayments) dokumentumot is, ahol ezt már konkrétan meg is említik. Keressetek rá a doksiban a CRS (Common Reporting Standard for
Automatic Exchange of Financial Account Information) rövidítésre. Annyira nem jó az angolom, de mintha arról írnának, hogy ez a dolog elég rosszul, fogja érínteni őket. Hát jah, mindenki törli majd a számláját.
http://www.optimalpayments.com/sites/default/files/attachments/pdf/prospectus_230315.pdf (http://www.optimalpayments.com/sites/default/files/attachments/pdf/prospectus_230315.pdf)
Egyéb érdekesség, hogy a Neteller felvásárolja a Skrill-t? Az optimalpayments honlapján valami ilyesmiről lehet olvasni.
http://www.optimalpayments.com/investor-relations/acquisitions (http://www.optimalpayments.com/investor-relations/acquisitions)
Várom a reakciókat!
Biztos, hogy ez rájuk is vonatkozik, nem csak a bankokra? Ha igen akkor valami megoldást úgyis kitalálnak, pl. átteszik a székhelyüket Máltára. A pókereseken és a sportfogadókon kívül senki nem használja ezeket az internetes pénztárcákat, úgyhogy már költözhetnek is, vagy lehúzhatják a rolót és átveszi a helyüket egy másik cég.
Málta az mondjuk pont nem jó, mert ő is csatlakozott ehhez a dologhoz, de értem mit mondasz.
Biztos vonatkozik rájuk, különben nem beszélnének róla, a saját weboldalukon, bár valaki lefordíthatná, hogy pontosan mit írnak róla.
"The Optimal Payments Group and the Enlarged Group may be affected by the Common
Reporting Standard for Automatic Exchange of Financial Account Information
The United Kingdom, the Isle of Man and a number of other jurisdictions have announced that they
propose to enter into multilateral arrangements modelled on the Common Reporting Standard for
Automatic Exchange of Financial Account Information published by the Organisation for Economic
Co-operation and Development (the ''OECD CRS''). If implemented, these arrangements would
require affected banks and financial institutions to report certain information to their local tax
authorities about account holders from the jurisdictions which are party to such arrangements
(which information will in turn be provided to the relevant tax authorities). In particular, if
implemented in the jurisdictions in which the Optimal Payments Group and the Enlarged Group are
established, the OECD CRS would require the Optimal Payments Group and the Enlarged Group
to provide certain information to their local tax authorities about their merchants and customers
from the jurisdictions which are party to such arrangements (which information will in turn be
provided to the relevant tax authorities). If the Optimal Payments Group's or the Enlarged Group's
customers, particularly its NETELLER customers, do not wish to disclose their tax residency and/
or status to the Optimal Payments Group or the Enlarged Group, the customers may cease to
utilise the services of the Optimal Payments Group or the Enlarged Group which could have a
material adverse effect on the Optimal Payments Group "
Azt írják, hogy a UK és Isle of Man, illetve egyéb állam is be szeretne lépni ebbe a "adatmegosztós" programba.
Ennek következtében amennyiben egy olyan állam is belép a programba, amelyben az Optimal Payments (Neteller) működik (pl. Isle of Man), akkor az OECD CRS program arra kötelezi a céget (Optimal Paymentsot), hogy bizonyos információkat megosszon a programban résztvevő államoknak azon klienseiről akik ezen államok részesei (adóköteles állampolgárai).
A kliensek ennek következtében lemondhatnak a számlájukról, ez pedig anyagi hátrányokkal járhat a cég számára.
Idézetet írta: Viktor76 Dátum június 20, 2015, 19:54:06
Üdv!
Érdekelne a véleményetek erről:
http://kiszamolo.hu/a-banktitok-vege-forradalmi-valtozasok-2016-januar-1-tol/ (http://kiszamolo.hu/a-banktitok-vege-forradalmi-valtozasok-2016-januar-1-tol/)
Úgy néz ki, hogy vége annak, hogy Neteller-el és Skrill-el kilehet kerülni az adóhatóságot, mivel a jövőben a Netellernek és a Skrill-nek is meg kell osztaniuk a számlainformációkat az illetékes adóhatóságukkal és azoknak meg továbbítaniuk a magyar adóhatóságnak. OECD államok és más államok eddig vagy 80, de lesz több is, megállapodtak, arról, hogy megosztják egymással a banki és egyéb pénzügyi intézmények számla infóit (pl, számlaegyenleg, bevétel stb)
Találtam, egy Neteller-es (optimalpayments) dokumentumot is, ahol ezt már konkrétan meg is említik. Keressetek rá a doksiban a CRS (Common Reporting Standard for
Automatic Exchange of Financial Account Information) rövidítésre. Annyira nem jó az angolom, de mintha arról írnának, hogy ez a dolog elég rosszul, fogja érínteni őket. Hát jah, mindenki törli majd a számláját.
http://www.optimalpayments.com/sites/default/files/attachments/pdf/prospectus_230315.pdf (http://www.optimalpayments.com/sites/default/files/attachments/pdf/prospectus_230315.pdf)
Egyéb érdekesség, hogy a Neteller felvásárolja a Skrill-t? Az optimalpayments honlapján valami ilyesmiről lehet olvasni.
http://www.optimalpayments.com/investor-relations/acquisitions (http://www.optimalpayments.com/investor-relations/acquisitions)
Várom a reakciókat!
A Neteller nem vásárolja fel a Skrillt, már felvásárolta! ;)
Egyébként itt a 85 állam amely már belépet az OECD programba:
http://blogs.mazars.com/letstalktax/2015/02/27/oecd85/ (http://blogs.mazars.com/letstalktax/2015/02/27/oecd85/)
Idézetet írta: Viktor76 Dátum június 21, 2015, 16:26:34
Hát ez nem túl jó hír, hogy 2017-től a Neteller és a Skrill is adatokat továbbit a 2016-os számla egyenlegről és pénzmozgásról.
Azért én még tartózkodnék a hasonló kijelentésektől, hisz ez még a jövő titka, s semmi sincs fába vésve. Nem lehet tudni, hogy mit lépnek erre a dologra a bankok, pénzintézetek.
Kérdés: ugyebár ennél sokkal komolyabb adatközlés van országon belül érvényben már elég régóta, tehát a helyi bankod adatokat továbbithat a hatóságok felé stb. Hány emberhez jöttek eddig haza, hogy ez meg milyen pénz a számlán?
Nem olyan egyszerű dolog ez, mint ahogy a hatásvadász cikkekben leírják.
Igaz, itthon adatot továbbitHAT. Kérdés, hogy ebben az esetben is feltételes módot használnak-e vagy bármit/mindent továbbítaniuk kell. Illetve megvan-e a feltétel-e, mikor kötelező. Azért is linkeltem be az eredeti OECD doksit, hátha valami jó angolos kitudja bogarászni, hogy most kötelező adatot továbbítani, vagy a pénzügyi intézmény dönti-e el, illetve mi alapján.
Idézetet írta: vmlinuz Dátum június 22, 2015, 08:10:11
Kérdés: ugyebár ennél sokkal komolyabb adatközlés van országon belül érvényben már elég régóta, tehát a helyi bankod adatokat továbbithat a hatóságok felé stb. Hány emberhez jöttek eddig haza, hogy ez meg milyen pénz a számlán?
Nem olyan egyszerű dolog ez, mint ahogy a hatásvadász cikkekben leírják.
Az országon belüli adatközlés elvileg szintén automatikus, legalábbis bizonyos összeghatár felett annak kéne lennie. (2 milliós utalás ugyanoda, akár több tételben, 3 milliós egyenleg, 300,000 ft-os készpénzfelvétel. Ilyen határokra emlékszem a múltból, nem tudom, mennyi most az "aktuális")
Itt az a kérdés, hogy ebben az adatcserében előírnak-e összeghatárokat vagy mindent automatikusan jelentenek majd.
A publikus összeghatárokra oda lehetne figyelni, ha meg minden tranzakcióról és egyenlegről megy adat, akkor azt képtelenség lesz feldolgoznia az adóhivatalnak!
Valószínűleg a kisebb tételeket nem is nagyon vennék elő.
Legalábbis szerintem. :)
Idézetet írta: Knapp Dátum június 23, 2015, 20:12:06
Valószínűleg a kisebb tételeket nem is nagyon vennék elő.
Legalábbis szerintem. :)
Jól gondolod, szerintem sem. Nem annyira egyszerű a kérdés, mint ahogy próbálják beállitani, hogy akkor most mind megszivják.
Sziasztok!
Csatlakoznék Viktor76 felhasználóhoz, és tovább görgetném a korábbi felvetését, miszerint:
Idézetet írta: Viktor76 Dátum június 21, 2015, 16:26:34
Hát ez nem túl jó hír, hogy 2017-től a Neteller és a Skrill is adatokat továbbit a 2016-os számla egyenlegről és pénzmozgásról.
Már csak azt kellene tudni, hogy pontosan melyik számlákat mikor jelentik, van-e esetleg limit vagy ilyesmi.
Ugyanis az eddigi információk alapján, amennyiben a külföldi bankok, paypal, neteller, skrill adatokat továbbít 2017-től a 2016-os egyenlegről, pénzmozgásról, illetve a meglévő számla tényéről, akkor 2015 december 31-ig a számlákat meg kellene szüntetniük az érintetteknek.
Erre hívja fel a figyelmet a korábban linkelt netelleres dokumentum is.
Egy indiai pókeres emberke az alábbiakban összefoglalta a helyzetet:
http://www.pokerstrategy.com/forum/thread.php?threadid=339773 (http://www.pokerstrategy.com/forum/thread.php?threadid=339773)
Ő megkérdezte a szóban forgó cégeket is, akik megerősítették, hogy amennyiben törvényi szabály szerint kell, akkor kiadják az adatokat. (Netellernél volt egy kavarás, miszerint 50.000 dollár a limit, de az USA törvény, tehát ránk vonatkozóan nincs limit)
Szóval a veszély valós.
Kérdezném, hogy:
- szerintetek várható-e valamilyen lépés ezektől a cégektől év végéig, amit kommunikálni is fognak a felhasználóik felé?
- tervezitek-e ti, az oldal tulajdonosai, adminok, hogy utána jártok a témának, a fórumtagok, és a magatok érdekében? (gondolom egy egyszerű ügyfélszolgálatnál van valamilyen komolyabb kapcsolatotok a szolgáltatókhoz)
- szerintetek a fogadóirodák, fogadótőzsdék, forex típusú cégek nem érintettek?
Mi értelme van bezárni a számlákat ha csak 2016-tól adhatnak ki egyenleg mozgásról tranzakciókat a NAV-nak?
Másrészt meg tranzakciók ami a nevedben mentek mind ott marad skrillnél az nem tűnik el.
Hiába törlöd a számlád...
szerk.
Itt annyi lehet a gond ha skrill vagy neteller úgy gondolja hogy bet365-ről illegális iroda magyaroknak, akkor jelentheti a NAV-nak.
És ez tényleg rosszúl hangzik mert ez egy automatikus rendszer lesz.
Idézetet írta: bendehal Dátum szeptember 14, 2015, 14:36:14
Mi értelme van bezárni a számlákat ha csak 2016-tól adhatnak ki egyenleg mozgásról tranzakciókat a NAV-nak?
Másrészt meg tranzakciók ami a nevedben mentek mind ott marad skrillnél az nem tűnik el.
Hiába törlöd a számlád...
szerk.
Itt annyi lehet a gond ha skrill vagy neteller úgy gondolja hogy bet365-ről illegális iroda magyaroknak, akkor jelentheti a NAV-nak.
És ez tényleg rosszúl hangzik mert ez egy automatikus rendszer lesz.
Abban igazad van, hogy nem feltétlenül kell bezárni a számlákat, és igen megmaradnak a tranzakciók.
Viszont használhatatlan lesz a rendszer, és ha nem használod őket - hogy ne legyen 2016 -os pénzmozgás, - akkor nincs értelmi megtartani sem.
Elvileg ez már egy automatikus adatközlés lesz, nem kell kérni. Kérdés, hogy valósul majd ez meg gyakorlatban. Pont ezt kellene megtudni pontosan...
Túl van ez izgulva. Tegyük fel, hogy tényleg küldözgetni fogja majd az Optimal Payments a NAV-nak az összes magyar lakcímű számlatulajdonosuk számlatörténetét. Elképzelem, ahogy a NAV-nál az ÖSSZES számlatörténetet végigböngészik, hátha találnak néhány gaz adócsalót. Fizeted magad után a TB-t, minden évben szépen beadod az adóbevallásod, jó esetben még munkahelyed is van, kurvára nem fogja őket érdekelni, ha egy angol pénzintézetnél megmozgatsz havonta 4-500 eurót, vagy akármennyit, ha nem durva milliók mozognak, szerintem rohadtul nem fogja elérni az ingerküszöbüket.
Talán ez itt a lényeg. De lehet hogy csak ezek találták ki. :D
A meglévő számlák esetében meghatározott értékhatár felett (250 ezer USD) külön vizsgálati szempontok alapján döntik el az adatküldés szükségességét, míg az újonnan nyitott számlák esetében automatikus az adattovábbítás.
http://kiszamolo.hu/a-banktitok-vege-forradalmi-valtozasok-2016-januar-1-tol/ (http://kiszamolo.hu/a-banktitok-vege-forradalmi-valtozasok-2016-januar-1-tol/)
dynand: Gondolom vannak azért bőven olyan emberek is, akik nem havi 400-500 eurót mozgatnak.
Idézetet írta: bendehal Dátum szeptember 15, 2015, 06:28:00
Talán ez itt a lényeg. De lehet hogy csak ezek találták ki. :D
A meglévő számlák esetében meghatározott értékhatár felett (250 ezer USD) külön vizsgálati szempontok alapján döntik el az adatküldés szükségességét, míg az újonnan nyitott számlák esetében automatikus az adattovábbítás.
http://kiszamolo.hu/a-banktitok-vege-forradalmi-valtozasok-2016-januar-1-tol/ (http://kiszamolo.hu/a-banktitok-vege-forradalmi-valtozasok-2016-januar-1-tol/)
Rákerestem a 250.000 eurós értékhatárra a korábban linkelt oecd doksiban,
http://www.oecd.org/ctp/exchange-of-tax-information/automatic-exchange-financial-account-information-common-reporting-standard.pdf (http://www.oecd.org/ctp/exchange-of-tax-information/automatic-exchange-financial-account-information-common-reporting-standard.pdf)
többek között ezeket találtam:
• For Pre-existing Entity Accounts, FIs are required to determine: a) whether the entity itself is a
Reportable Person, which can generally be done on the basis of available information
(AML/KYC procedures) and if not, a self-certification would be needed; and b) whether the
entity is a passive NFE and, if so, the residency of controlling persons. For a number of account
holders the active/passive assessment is rather straight forward and can be made on the basis of
available information, for others this may require self-certification. Pre-existing Entity Accounts
below 250,000 USD (or local currency equivalent) are not subject to review.
• For New Entity Accounts, the same assessments need to be made as for Pre-existing Accounts.
However, as it is easier to obtain self-certifications for new accounts, the 250,000 USD (or local
currency equivalent) threshold does not apply.
Ebből viszont az derül ki, hogy ez a határ szervezeti számlákra vonatkozik.
Előre is elnézést hogy értetlen vagyok de hiába olvasom mindenhol nem értem.
Az már világos hogy a külföldi irodából a nyereményt adózni kéne.
De azt írják mindenhol hogy a Tippmixpro már adózott.
Akkor adózott és kész végeztünk vagy igaz hogy adózott de azért az adóbevallásban szerepeltetni kell mint már adózott bevétel.
Egy szó mint száz Tippmixpro nyereményt be kell vallani vagy sem?
Bazzmeg, mar profitaltok, szazezreket nyertetek, hogy ennyire az adokrol erdeklodtok? Szerintem lehettek nav hivatalnokok is. Seggcsok. Egy kezdonek olyan felesleges az adozas problematika, mint az, hogy melyik oldalrol kell tankolni egy lambót...
Idézetet írta: AC_28 Dátum szeptember 15, 2015, 13:32:29
Bazzmeg, mar profitaltok, szazezreket nyertetek, hogy ennyire az adokrol erdeklodtok? Szerintem lehettek nav hivatalnokok is. Seggcsok. Egy kezdonek olyan felesleges az adozas problematika, mint az, hogy melyik oldalrol kell tankolni egy lambót...
Bazzmeg. Képzeld, igen. Szűk 3 hét alatt. Előtte fél évig elemeztem, vesztettem kb 400-at, de most már rendszeres a plusz. Le akarom adózni tisztességesen, le is fogom. Problem?
Felesleges primitívkedni. Meg lehülyézni azt, aki adózni akar. Értem, ha te nem teszed, magánügyed.
Itt nem feltétlenül a nyereményről van szó.
Az irodáktól a kifizetések lehetnek kellemetlenek, mert mint tudjuk az után kell adózni.
NAV-hoz pedig csak 2017-ben fognak befutni a tranzakciók.
Olvastam olyan értelmezést egy sportfogadó portálon, hogy a pénz Magyarországra érkezésekor keletkezik a bevétel, azaz akkor keletkezik adófizetési kötelezettség is. (pl. ha a skrilltől vagy egy irodától hazautalsz és az megérkezik)
Nem vagyok róla meggyőződve, hogy ez lenne a NAV álláspontja is, mert ha akarom, akkor soha nem utalok haza gy fillért (centet) sem...
Egyébként magyar állampolgárok láthatóan évente vagy 800-1000 milliárd forintnyi pénzt utalnak haza külföldről, megnézném azt az adminisztrációt, amely a több százezer személy milliónyi utalását átnyálazza, azt keresve, hogy melyik lehet adózatlan jövedelem. (miközben a "fekete pénzek" egyik jellemzője általában, hogy nem banki csatornákon vándorolnak)
Ráadásul a fogadóirodáktól vagy a netes pénztárcáktól érkező pénzek legtöbbször sima belföldi utalás után jutnak el a számláinkra.
Szerintem a sportfogadásból származó jövedelmeket csak komoly, tudatos szűréssel és "nyomozással" találnák meg az utalásrengetegben, ugyanakkor aligha vannak olyan sokan, akik az online szerencsejátékból jelentős és/vagy rendszeres jövedelmet tudnak felmutatni, így a költségvetésnek az sem ígér túl sok plusz bevételt, ha erre ráállnak.
Na most az eddigi látható utalások mellé kapnak sok-sok számlainformációt, köztük kb. 500,000 külföldön élő, általában legálisan munkát vállaló magyar adataival illetve az itthon élő, de külföldön számlát vezető százezrek forgalmával.
Ezek közül kell megtalálniuk a pár száz "szerencsejátékost".
Idézetet írta: Ácsibácsi Dátum szeptember 15, 2015, 13:38:23
Bazzmeg. Képzeld, igen. Szűk 3 hét alatt. Előtte fél évig elemeztem, vesztettem kb 400-at, de most már rendszeres a plusz. Le akarom adózni tisztességesen, le is fogom. Problem?
Felesleges primitívkedni. Meg lehülyézni azt, aki adózni akar. Értem, ha te nem teszed, magánügyed.
Ha ilyen becsületes vagy, akkor jobban jársz, ha egyszerűen csak a tippmixen vagy a pro-n játszol!
A rendes adózással több pénzed elmegy majd, mint ha simán játszottál volna alacsonyabb szorzókkal itthon és "legálisan". :)
Persze azt is levezethetnéd, hogyan fogod kiszámolni a fizetendő adódat!
Idézetet írta: Knapp Dátum szeptember 15, 2015, 21:08:17
Ha ilyen becsületes vagy, akkor jobban jársz, ha egyszerűen csak a tippmixen vagy a pro-n játszol!
A rendes adózással több pénzed elmegy majd, mint ha simán játszottál volna alacsonyabb szorzókkal itthon és "legálisan". :)
Persze azt is levezethetnéd, hogyan fogod kiszámolni a fizetendő adódat!
Élőben játszom, tippmixpro, tippmix nekem nem jó, élőben találtam egy bizonyos sportágban egy szűk szegmenst, ami rendszeresen hoz pénzt.
Ma kezdtem egyeztetést egy adótanácsadóval, aki korábban a nav-nál dolgozott.
Knapp:
Én sem gondolom, hogy lenne olyan adminisztráció, ami ellenőriz minden automatikusan megkapott adatot, de ez már egy következő lépés.
Elsőként azt kellene tudni, hogy küldenek-e adatot egyáltalán ezek a cégek, ha igen, akkor mit, és van-e valamilyen limit? Aztán ezután el lehet dönteni, hogy foglalkozik-e az ember ezzel, vagy nem.
Illetve továbbra is kérdezném, hogy:
- tervezitek-e ti, az oldal tulajdonosai, adminok, hogy utána jártok a témának, a fórumtagok, és a magatok érdekében? (gondolom egy egyszerű ügyfélszolgálatnál van valamilyen komolyabb kapcsolatotok a szolgáltatókhoz)
- szerintetek a fogadóirodák, fogadótőzsdék, forex típusú cégek nem érintettek?
beresrobi:
tippmix, tippmixpro után nem kell adózni, és nem kell bevallani sem.
A Plus500 es az XM jelenlegi adatvedelmi nyilatkozatat olvasva mar alapbol nem fenyes a helyzet, ok a bankokkal, hitelinformacios intezetekkel is felvehetik (es gondolom fel is veszik) a kapcsolatot. Elobbi nyilatkozata az adatvedelemre vonatkozoan inkabb csak egy terjedelmes kivetelsorozat, mintsem adatvedelem. Epp csak az adohivatalt nem olvasni jelenleg, de a Forex cegeknek, mint penzugyi szolgaltast nyujto cegeknek, szerintem ugyanugy be kell majd allni a sorba a bankok koze. De ez csak egy tipp olyan 1,50-ert. Fogadoirodakat nem gondolnam egyebkent.
Az egyetlen szerencsenk, hogyha a mi szempontunkbol minden a legrosszabbul is alakulna, ez nagyon nem fog tetszeni a Netellernek. Sok ember okkal tartja ott a penzet, es nem csak azert, hogy 2 nappal elobb kapja meg a kiutalasat az irodatol. Nekik erre megoldast kell talalniuk, es ha valamire ekkora az igeny, azt bizony meg kell oldania az aktualis piacvezetonek, vagy ha nem, akkor majd megteszi azt egy masik szolgaltato. Legalabbis, ha nekem meglenne hozza a kello tokem, es latnam, hogy a Neteller semmit nem lep ez ugyben, en bizony elgondolkodnek egy cegalapitason. :)
Idézetet írta: blackandz88 Dátum szeptember 16, 2015, 10:37:35
Illetve továbbra is kérdezném, hogy:
- tervezitek-e ti, az oldal tulajdonosai, adminok, hogy utána jártok a témának, a fórumtagok, és a magatok érdekében? (gondolom egy egyszerű ügyfélszolgálatnál van valamilyen komolyabb kapcsolatotok a szolgáltatókhoz)
- szerintetek a fogadóirodák, fogadótőzsdék, forex típusú cégek nem érintettek?
Nem terveztünk egyelőre hasonlót, de lehet róla szó. Egyébként ez nem titkos belső információ, ez nyilvános lesz majd minden ügyfél számára. Vagyis az, hogy ez és ez történik az adataiddal és hogy ennyi, meg ennyi a limit ami után jön a jelentés.
Egyébként ez az intézkedés a fogadóirodákat nem érinti, legalábbis szerintem, mert nem pénzintézet.
Ameddig nincs egy konkrét döntés az ügyben, addig az egész csak egy találgatás.
Idézetet írta: SPF Admin Dátum szeptember 16, 2015, 13:30:18
Nem terveztünk egyelőre hasonlót, de lehet róla szó. Egyébként ez nem titkos belső információ, ez nyilvános lesz majd minden ügyfél számára. Vagyis az, hogy ez és ez történik az adataiddal és hogy ennyi, meg ennyi a limit ami után jön a jelentés.
Egyébként ez az intézkedés a fogadóirodákat nem érinti, legalábbis szerintem, mert nem pénzintézet.
Ameddig nincs egy konkrét döntés az ügyben, addig az egész csak egy találgatás.
A döntés már konkrét, küldeni kell az adatot. Kérdés hogy mit lépnek a netes pénztárcák...
Ezt lenne jó megtudni mihamarabb, tehát ha kérhetem a közösség nevében, és utána tudtok járni, az jó lenne!
Lehet még ők sem tudják, és futni kell majd még egy kört ebben decemberben, de hátha van már valami elképzelésük.
Szerintem is nyilvánosnak kellene lennie, és az ügyfeleket tájékoztatni kéne, de vannak kétségeim efelől.
Valószínűleg egy, az embereket negatívan érintő döntés, jelentős számlabezáráshoz, és tőkekivonáshoz vezetne, és ha lehetőségük lesz rá, akkor ezt lehet el akarják majd hallgatni.
Igaza van Alk-nak, lépniük kéne, hogy megőrizzék a piacukat, akár székhelyáthelyezéssel vagy bármivel (Gattyán is meg tudta oldani a livejasminnel :) ) , és ezt mihamarabb kommunikálniuk kellene az ügyfeleik felé.
Idézetet írta: blackandz88 Dátum szeptember 18, 2015, 12:03:08
A döntés már konkrét, küldeni kell az adatot. Kérdés hogy mit lépnek a netes pénztárcák...
Ezt lenne jó megtudni mihamarabb, tehát ha kérhetem a közösség nevében, és utána tudtok járni, az jó lenne!
Lehet még ők sem tudják, és futni kell majd még egy kört ebben decemberben, de hátha van már valami elképzelésük.
Szerintem is nyilvánosnak kellene lennie, és az ügyfeleket tájékoztatni kéne, de vannak kétségeim efelől.
Valószínűleg egy, az embereket negatívan érintő döntés, jelentős számlabezáráshoz, és tőkekivonáshoz vezetne, és ha lehetőségük lesz rá, akkor ezt lehet el akarják majd hallgatni.
Igaza van Alk-nak, lépniük kéne, hogy megőrizzék a piacukat, akár székhelyáthelyezéssel vagy bármivel (Gattyán is meg tudta oldani a livejasminnel :) ) , és ezt mihamarabb kommunikálniuk kellene az ügyfeleik felé.
Ha kommunikálnak is valamit, akkor azt 1-2 héttel azelőtt teszik, nem évekkel előbb, hogy érvénybe lépne.
Idézetet írta: SPF Admin Dátum szeptember 18, 2015, 17:21:17
Ha kommunikálnak is valamit, akkor azt 1-2 héttel azelőtt teszik, nem évekkel előbb, hogy érvénybe lépne.
Szerintem bő 3 hónap múlva érvénybe lép. Ez minden csak nem évek.
És pár hónappal előtte illene kommunikálniuk, nem 1-2 héttel.
De értem én, hogy nem érdekük.
Ez technikailag mennyiben bonyolítja meg a sportfogadók és a pókeresek életét?
"Nem kell többé szja-bevallással bíbelődni, majd a postán sorban állni, hogy feladhassuk a paksamétát, és a késedelemi büntetésekkel sem kell számolni, a kormány ugyanis megszüntetné az adóbevallás intézményét.
Ezzel nagy adósságukat törlesztik a kormánypártok, ugyanis a 2010-es választási kampányban azt ígérték, hogy söralátét nagyságúra csökkentik az adóbevallást, azonban eddig csak bonyolultabb lett.
A NAV tölti ki helyettünk
A kormány most terjesztette be a parlament elé az új adócsomagját, amelyet várhatóan novemberben fogadhatnak el. Eszerint a magánszemélyek előtt már jövőre megnyílik a lehetőség, hogy az adóbevallásukat a munkáltatói adónyilatkozat alapján a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) készítse el. Ennek viszont az első időkben két feltétele lesz: egy helyről érkezzen a jövedelem, illetve ne vegyen igénybe az adózó kedvezményt. A NAV elküldi a bevallást az érintettnek, akinek jóvá kell hagyni az adóhatóság által kikalkulált adatokat. A rendszer 2017-től lesz teljes, amikor a NAV a kedvezményeket igénybe vevők bevallását is el tudja készíteni.
– 2017-ben már teljes egészében az adóhivatal fogja elvégezni a bevallásokat, ez azt jelenti, hogy 3,5-3,8 millió embernek nem kell bevallást benyújtania sem elektronikus, sem papír alapon – jelentette be tegnap Tállai András adóügyekért felelős államtitkár.
Nyernek jó adózók
A NAV ezentúl kategorizálja az adózókat. Három kategória lesz, megbízható, átlagos és kockázatos adósok. A megbízható, jó adózók különböző kedvezményeket kapnak, amelyek már jövőre is élni fognak. Így például hamarabb visszakaphatják a visszaigényelt pénzüket, mint a rossz adózók. Ezzel próbálja a kormány szabálykövetésre sarkallni az ügyfeleket.
Buktak a pálinkafőzők
Pálinka-ügyben vesztett a kormány: házi pálinkafőzés esetén adózni kell minden liter után. Párlat adójegyet kell venni, literenként 200 forint értékben. Ezer forint alatt senki sem ússza meg a pálinkafőzést, mivel minimum 5-t kell venni és 86 liternél egy személy nem főzhet több pálinkát.
Blikk-információ"
Idézetet írta: Penguin11 Dátum október 13, 2015, 17:17:45
Ez technikailag mennyiben bonyolítja meg a sportfogadók és a pókeresek életét?
Semennyire, ugyanolyan "bonyolult" lesz az életünk, mint eddig. :)
Ennek a változásnak nincsen köze a sportfogadók és pókeresek adózásához, ez a változás azoknak jelent majd könnyítést, akiknek egyetlen helyről (egyetlen munkaadótól) érkezik a jövedelme.
Ha a munkabér mellett szerencsejáték jövedelmet is bevallasz, vagy csak azzal rendelkezel és bevallod, akkor ugyanúgy készítheted magad az adóbevallásodat, mint ahogyan eddig is tetted. ;)
Idézetet írta: Knapp Dátum október 13, 2015, 18:56:20
Semennyire, ugyanolyan "bonyolult" lesz az életünk, mint eddig. :)
Ennek a változásnak nincsen köze a sportfogadók és pókeresek adózásához, ez a változás azoknak jelent majd könnyítést, akiknek egyetlen helyről (egyetlen munkaadótól) érkezik a jövedelme.
Ha a munkabér mellett szerencsejáték jövedelmet is bevallasz, vagy csak azzal rendelkezel és bevallod, akkor ugyanúgy készítheted magad az adóbevallásodat, mint ahogyan eddig is tetted. ;)
Köszi, akkor picit nyugodtabb vagyok.
Kicsit utánajártam az alaptémának, ezt az útmutatót találtam:
"Abban az esetben, ha a nyeremény megszerzése tevékenység végzéséhez nem köthető – például sportfogadás esetén –, akkor az Szja törvény 28. §-sa szerinti egyéb jövedelem keletkezik.
Az adóköteles jövedelmet úgy kell megállapítani, hogy a bevételt csökkenteni kell az Szja törvény szerinti elismert költségekkel. Fontos megjegyezni, hogy ügyletenként (fogadásonként) kell a bevételt és a költséget elszámolni. Ez azt jelenti, hogy például a vesztes fogadások költsége nem számolható el a nyertes fogadások bevételével szemben."
Ez alapján:
Ha valaki kiutal egy fogadóirodához 1millát és azt mind bebukja, majd kiutal egy újabb millát, amiből visszanyeri a bebukott első millát, akkor a valóságban 0 Ft profitja keletkezett, viszont a törvény alapján, ha csak a nyereményt nézzük, akkor 1 millió forint jövedelme keletkezett, amire kb 43% az adókulcs. Ha tehát egy ilyen nullszaldós játékost feljelent a rosszakarója, akkor a semmi után mennyit kéne fizetnie?
Idézetet írta: Penguin11 Dátum október 14, 2015, 06:36:12
Kicsit utánajártam az alaptémának, ezt az útmutatót találtam:
"Abban az esetben, ha a nyeremény megszerzése tevékenység végzéséhez nem köthető – például sportfogadás esetén –, akkor az Szja törvény 28. §-sa szerinti egyéb jövedelem keletkezik.
Az adóköteles jövedelmet úgy kell megállapítani, hogy a bevételt csökkenteni kell az Szja törvény szerinti elismert költségekkel. Fontos megjegyezni, hogy ügyletenként (fogadásonként) kell a bevételt és a költséget elszámolni. Ez azt jelenti, hogy például a vesztes fogadások költsége nem számolható el a nyertes fogadások bevételével szemben."
Ez alapján:
Ha valaki kiutal egy fogadóirodához 1millát és azt mind bebukja, majd kiutal egy újabb millát, amiből visszanyeri a bebukott első millát, akkor a valóságban 0 Ft profitja keletkezett, viszont a törvény alapján, ha csak a nyereményt nézzük, akkor 1 millió forint jövedelme keletkezett, amire kb 43% az adókulcs. Ha tehát egy ilyen nullszaldós játékost feljelent a rosszakarója, akkor a semmi után mennyit kéne fizetnie?
Szerintem ők is tudják, hogy életszerűtlen a szabályozás, ezért nem cseszegetik a sportfogadókat.
Úgy gondolom, hogy ha feljelentés érkezik hozzájuk, amelyet ki kell vizsgálniuk (a névtelen bejelentéseket egyébként nem kötelező!), akkor majd "jóindulatúan" a gazdagodást, azaz a tényleges profitot fogják adóztatni. :) (és persze a meg nem fizetett adó miatt fogják büntetéssel sújtani a játékost)
A szabályozás több szempontból sem betartatható: egyrészt fogadásonként kéne bevallani és megfizetni a profitot, de ez egy online irodánál, ahol lényegében azonnal jóváírják a nyereményt és te abból játszol tovább, követhetetlen.
A játékosnak és az adóhivatalnak is.
Nincs rálátásuk a számlaforgalmunkra (na pl. ezért akartak látható tükörszervereket a legalizálásért cserébe), maximum azt tudják kinyomozni, mennyit fizettél be és mennyit vettél ki onnan.
Ugyanakkor az internetes pénztárcák korában már az sem követhető, mikor mennyi pénzt szedtél ki az irodáktól.
Ráadásul arbitrázsokkal és/vagy ismerősök segítségével olyan fogadószámlákra és bankszámlákra vándorolhat könnyedén a pénz, amelyek már végképp nincsenek képben, így ha készülne egy, a tényleges profitot adóztató szabályozás, akkor is lenne lehetőség eltüntetni a nyereséget.
Ezért, illetve a nyereséges játékosok alacsony száma miatt aligha fognak ilyesmivel fáradozni.
Egyébként azt jó eséllyel lehetne támadni, hogy a sportfogadás "tevékenység végzéséhez nem köthető", mert azért senki nem hasra ütés szerűen tölti ki a szelvényeket, úgy, mint ha mondjuk lottózna... (oké, sokan vannak, akik a számukra ismertebb csapatot nyeretik automatikusan, legyenek bármilyenek is az erőviszonyok. :) De ez még "profikkal" is előfordul. )
Szóval azt nem lenne nehéz bizonyítani, hogy szellemi tevékenység van a sportfogadás mögött, akár "sima" fogadásokról, akár trédelésről vagy arbitrázsról beszélünk.
Az utóbbi két esetben különösen érdekes, hogy nem számolhatod el a vesztes fogadásaidat a nyertesekkel szemben, miközben a kettő együtt jár és nyilvánvalóan a kettő különbözete adja majd a nyereségedet. :)
A levezetésedre visszatérve, totálisan veszteséges játékosnak is lenne adófizetési kötelezettsége ez alapján, ha szó szerint vesszük a leírtakat!
Befizet 100 000 ft-ot, időnként nyer pár ezret, de végül elbukja az összes pénzt, akkor is volt nyertes szelvénye, tehát adóznia kéne, mert ugye az "magánügy", hogy voltak vesztes tétjei is. :)
Idézetet írta: Penguin11 Dátum október 14, 2015, 06:36:12
Kicsit utánajártam az alaptémának, ezt az útmutatót találtam:
"Abban az esetben, ha a nyeremény megszerzése tevékenység végzéséhez nem köthető – például sportfogadás esetén –, akkor az Szja törvény 28. §-sa szerinti egyéb jövedelem keletkezik.
Az adóköteles jövedelmet úgy kell megállapítani, hogy a bevételt csökkenteni kell az Szja törvény szerinti elismert költségekkel. Fontos megjegyezni, hogy ügyletenként (fogadásonként) kell a bevételt és a költséget elszámolni. Ez azt jelenti, hogy például a vesztes fogadások költsége nem számolható el a nyertes fogadások bevételével szemben."
Ez alapján:
Ha valaki kiutal egy fogadóirodához 1millát és azt mind bebukja, majd kiutal egy újabb millát, amiből visszanyeri a bebukott első millát, akkor a valóságban 0 Ft profitja keletkezett, viszont a törvény alapján, ha csak a nyereményt nézzük, akkor 1 millió forint jövedelme keletkezett, amire kb 43% az adókulcs. Ha tehát egy ilyen nullszaldós játékost feljelent a rosszakarója, akkor a semmi után mennyit kéne fizetnie?
Teljesen egyetértve Knapp válaszával, annyit tennék hozzá, hogy mivel "tevékenység végzéséhez nem köthető", ezért az eho és az adó alapja is a jövedelem 78%-a. vagyis a tényleges adó az összes nyertes fogadás profitjának (16x0,78)%-a, az eho pedig (27x0,78)%-a, ami összesen 33,54%-ot jelent.
Ettől még mindaz igaz, amit Knapp írt, csak az adókulcsot akartam pontosítani.
Idézetet írta: Knapp Dátum október 14, 2015, 20:05:25
Szerintem ők is tudják, hogy életszerűtlen a szabályozás, ezért nem cseszegetik a sportfogadókat.
Úgy gondolom, hogy ha feljelentés érkezik hozzájuk, amelyet ki kell vizsgálniuk (a névtelen bejelentéseket egyébként nem kötelező!), akkor majd "jóindulatúan" a gazdagodást, azaz a tényleges profitot fogják adóztatni. :) (és persze a meg nem fizetett adó miatt fogják büntetéssel sújtani a játékost)
A szabályozás több szempontból sem betartatható: egyrészt fogadásonként kéne bevallani és megfizetni a profitot, de ez egy online irodánál, ahol lényegében azonnal jóváírják a nyereményt és te abból játszol tovább, követhetetlen.
A játékosnak és az adóhivatalnak is.
Nincs rálátásuk a számlaforgalmunkra (na pl. ezért akartak látható tükörszervereket a legalizálásért cserébe), maximum azt tudják kinyomozni, mennyit fizettél be és mennyit vettél ki onnan.
Ugyanakkor az internetes pénztárcák korában már az sem követhető, mikor mennyi pénzt szedtél ki az irodáktól.
Ráadásul arbitrázsokkal és/vagy ismerősök segítségével olyan fogadószámlákra és bankszámlákra vándorolhat könnyedén a pénz, amelyek már végképp nincsenek képben, így ha készülne egy, a tényleges profitot adóztató szabályozás, akkor is lenne lehetőség eltüntetni a nyereséget.
Ezért, illetve a nyereséges játékosok alacsony száma miatt aligha fognak ilyesmivel fáradozni.
Egyébként azt jó eséllyel lehetne támadni, hogy a sportfogadás "tevékenység végzéséhez nem köthető", mert azért senki nem hasra ütés szerűen tölti ki a szelvényeket, úgy, mint ha mondjuk lottózna... (oké, sokan vannak, akik a számukra ismertebb csapatot nyeretik automatikusan, legyenek bármilyenek is az erőviszonyok. :) De ez még "profikkal" is előfordul. )
Szóval azt nem lenne nehéz bizonyítani, hogy szellemi tevékenység van a sportfogadás mögött, akár "sima" fogadásokról, akár trédelésről vagy arbitrázsról beszélünk.
Az utóbbi két esetben különösen érdekes, hogy nem számolhatod el a vesztes fogadásaidat a nyertesekkel szemben, miközben a kettő együtt jár és nyilvánvalóan a kettő különbözete adja majd a nyereségedet. :)
A levezetésedre visszatérve, totálisan veszteséges játékosnak is lenne adófizetési kötelezettsége ez alapján, ha szó szerint vesszük a leírtakat!
Befizet 100 000 ft-ot, időnként nyer pár ezret, de végül elbukja az összes pénzt, akkor is volt nyertes szelvénye, tehát adóznia kéne, mert ugye az "magánügy", hogy voltak vesztes tétjei is. :)
Szívemből szóltál. A legfontosabb az lenne, hogy az igazságosság és arányosság alapelvét (már ha ha van ilyen) figyelembe vennék a jogszabályok megalkotói. Ez az egész hatályos szabályozás így egy életszerűtlen baromság. A netes pénztárcák adatkiadási kötelezettsége tovább fogja majd variálni a dolgokat.
Idézetet írta: Ácsibácsi Dátum október 14, 2015, 22:40:02
Teljesen egyetértve Knapp válaszával, annyit tennék hozzá, hogy mivel "tevékenység végzéséhez nem köthető", ezért az eho és az adó alapja is a jövedelem 78%-a. vagyis a tényleges adó az összes nyertes fogadás profitjának (16x0,78)%-a, az eho pedig (27x0,78)%-a, ami összesen 33,54%-ot jelent.
Ettől még mindaz igaz, amit Knapp írt, csak az adókulcsot akartam pontosítani.
Köszönöm a pontos infót.
Idézetet írta: Penguin11 Dátum október 15, 2015, 00:26:27
A legfontosabb az lenne, hogy az igazságosság és arányosság alapelvét (már ha ha van ilyen) figyelembe vennék a jogszabályok megalkotói.
Ez utópia ebben az országban, de nem csak az adózás területén.
Amúgy meg az egész világ a rendezetlenség, káosz felé tart egyre gyorsuló ütemben. Hiába próbálnak mindent törvényekkel és sok minden mással szabályozni, ez lehetetlen. Ráadásul ami az egyik országban legális, a másikban már illegális.
Idézetet írta: benson Dátum október 15, 2015, 22:58:49
Ez utópia ebben az országban, de nem csak az adózás területén.
Amúgy meg az egész világ a rendezetlenség, káosz felé tart egyre gyorsuló ütemben. Hiába próbálnak mindent törvényekkel és sok minden mással szabályozni, ez lehetetlen. Ráadásul ami az egyik országban legális, a másikban már illegális.
Sajnos.
Idézetet írta: benson Dátum október 15, 2015, 22:58:49
Amúgy meg az egész világ a rendezetlenség, káosz felé tart egyre gyorsuló ütemben. Hiába próbálnak mindent törvényekkel és sok minden mással szabályozni, ez lehetetlen. Ráadásul ami az egyik országban legális, a másikban már illegális.
Miért? Mikor volt ugyanaz a szabályozás az egész világban valamely területen? :)
Amíg nem lesz egyetlen világállam, addig rengeteg dolog lesz itt vagy ott legális és máshol illegális, ebben én nem látom a káosz felé vezető utat.
Inkább azt látom, hogy egyre több területen van egységes szabályozás (lásd EU, vagy USA-EU közeledés, de a globalizáció összes "mellékhatása" efelé mutat, a gazdasági élettől a sportig! Bizony, Palesztina és Izrael is ugyanazokkal a szabályokkal, ugyanabban a világszövetségben focizik vagy ugyanazon az olimpián fog jövőre részt venni...)
A káoszt inkább azok vizionálják, akik az egységes szabályozást általában inkább korlátnak érzik és a hátrányaira fókuszálnak.
A gyakorlatban a jogszabályok nem tudnak olyan gyorsan reagálni a világ változásaira, mint az emberek, így jó esetben csak követni próbálják a folyamatokat, szóval abban egyetértek, hogy nem lehet mindent szabályozni. Esetleg utólag lehet írásba foglalni, hol vannak a határok...
Pár éve például az Uberről nem is hallottunk, most meg "szabályozni kéne"...
Szerintem törvényi szabályozás nélkül is a "rendezettség" felé halad a világ, csak néha komoly kilengésekkel. :)
Ha távolabbról nézzük, az is a rendezettséghez vezető út, mikor a szaros, porba húzott vonalak miatt időnként kiírtjuk egymást! Utána előbb-utóbb úgyis béke jön (azaz rendezettség) és a győztes szabályai szerint élünk tovább. Minél tanulékonyabb a győztes, annál tovább tart a béke. Ez a mi evolúciónk.
Ahol túl korán és "életszerűtlen" szabályokkal avatkoznak be, azt úgyis felülírja majd az élet, elképzelhető, hogy már pár hónap alatt, lehet, hogy 20 év múlva, vagy peches esetben 200 év is szükséges lehet hozzá ;D , de ha a társadalomban igény van az online szerencsejátékra, a marihuána fogyasztásra, a melegházasságra vagy a vasárnapi nyitva tartásra, akkor azt törvényekkel (vagy vallási tiltással) csak időszakosan lehet visszafogni. Maximum évszázadokra. :)
(például Perumal, a "bundakirály" panaszkodott a könyvében, hogy Szingapúrban nem nyalhat ki egy csajt csak úgy, mert ezt több éves börtönnel büntetik. Jó hír, hogy ez valójában már megváltozott kb. mikor ő először sitten volt (gondolom, akkor nem a puncinyalás volt a fő profilja): a heteroszexuálisoknak már szabad ilyet ott is...)
Majd a sportfogadásra is lesz egyszer egységes uniós szabályozás, lehet, hogy a mi életünkhöz mérten számottevő idő telik el addig, de az emberiség történetéhez viszonyítva szerintem nem lesz túl hosszú a várakozási idő. :)
Amíg az EU a saját szabályait sem képes betartani vagy betartatni a sportfogadásnál sokkal fontosabb területeken, addig nekem elképzelhetetlen egy ilyen közös regula. Máshogy látjuk az EU jövőjét Knapp, erről szerintem felesleges vitázni, úgysem fogjuk egymást meggyőzni.
Abban viszont úgy látom egyetértünk, hogy a szabályok csak bizonyos fáziskéséssel képesek (ha képesek egyáltalán) reagálni az újdonságokra. Ennél sokkal erősebb rendező elv maga az a tény, hogy az emberek hogyan viszonyulnak hozzájuk. Ha a többség használja, akkor néhány ember hiába próbálja törvénybe iktatni, hogy márpedig nem lehet. Kicsit hasonlít a dolog az evolúcióhoz, az erősebb, alkalmazkodóbb marad életben. (Állítólag van egy törzs, ahol csak két szabály van: 1. ne öld meg azt, aki még nem bántott, 2. ne egyél embert éjjel.)
A káosz az ősrobbanás óta nő. Nem feltétlenül a negatív jelentésére kell egyből gondolni ennek a szónak. Minél összetettebb valami, annál inkább lehetetlen a rendezettség medrében tartani. Ez most lehet (sőt biztos) hogy túl általánosnak tűnik, de azért az élet sok területére ráhúzható. Pl. adózás, hogy ne legyünk teljesen offon. A magyar adórendszer csak a nevében rendszer. Maradjunk csak az szja-nál. Nem akarok a kezdetekig visszamenni, de volt olyan év, hogy 6-8 adókulcs létezett. Most papíron már csak egy van, de ilyen-olyan csavarokkal (pl. adóalap-kiegészítés) gyakorlatilag még most sincs egykulcsos rendszer. A már nem létező adójóváírás (nem az elve, hanem a gyakorlati kivitelezése) egy borzadály volt. A legújabb gyöngyszem a családi járulékkedvezmény. Nem egyszerűbb lenne az Európa-bajnok 27%-os áfánkat csökkenteni? Sokszor a legegyszerűbb húzások a leghatékonyabbak.
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=5cVLUPwrSmU#)
Idézetet írta: benson Dátum október 18, 2015, 21:50:00
Amíg az EU a saját szabályait sem képes betartani vagy betartatni a sportfogadásnál sokkal fontosabb területeken, addig nekem elképzelhetetlen egy ilyen közös regula. Máshogy látjuk az EU jövőjét Knapp, erről szerintem felesleges vitázni, úgysem fogjuk egymást meggyőzni.
Abban viszont úgy látom egyetértünk, hogy a szabályok csak bizonyos fáziskéséssel képesek (ha képesek egyáltalán) reagálni az újdonságokra. Ennél sokkal erősebb rendező elv maga az a tény, hogy az emberek hogyan viszonyulnak hozzájuk. Ha a többség használja, akkor néhány ember hiába próbálja törvénybe iktatni, hogy márpedig nem lehet. Kicsit hasonlít a dolog az evolúcióhoz, az erősebb, alkalmazkodóbb marad életben. (Állítólag van egy törzs, ahol csak két szabály van: 1. ne öld meg azt, aki még nem bántott, 2. ne egyél embert éjjel.)
A káosz az ősrobbanás óta nő. Nem feltétlenül a negatív jelentésére kell egyből gondolni ennek a szónak. Minél összetettebb valami, annál inkább lehetetlen a rendezettség medrében tartani. Ez most lehet (sőt biztos) hogy túl általánosnak tűnik, de azért az élet sok területére ráhúzható. Pl. adózás, hogy ne legyünk teljesen offon. A magyar adórendszer csak a nevében rendszer. Maradjunk csak az szja-nál. Nem akarok a kezdetekig visszamenni, de volt olyan év, hogy 6-8 adókulcs létezett. Most papíron már csak egy van, de ilyen-olyan csavarokkal (pl. adóalap-kiegészítés) gyakorlatilag még most sincs egykulcsos rendszer. A már nem létező adójóváírás (nem az elve, hanem a gyakorlati kivitelezése) egy borzadály volt. A legújabb gyöngyszem a családi járulékkedvezmény. Nem egyszerűbb lenne az Európa-bajnok 27%-os áfánkat csökkenteni? Sokszor a legegyszerűbb húzások a leghatékonyabbak.
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=5cVLUPwrSmU#)
Számomra az, hogy valami bonyolultabb, összetettebb lesz, az nem egyenlő a káosszal. Bevallom, a káosz kifejezésről nekem nem nagyon jut eszembe pozitív dolog...
A magyar adórendszer a jelenlegi formájában inkább "nevelési feladatokat" igyekszik ellátni és ez mellett a szegénységet bünteti valamilyen sajátos indíttatásból. :)
Mondjuk ebben legalább viszonylag következetes... hehe
Szerintem jobban járnánk hosszabb távon, ha az újraelosztással inkább az esélyeket próbálnák kiegyenlíteni, mert ha az adórendszer sem tompítja a jövedelemkülönbségeket, akkor azok exponenciálisan tovább növekednek. (a kamatos kamat jelentése valójában: a gazdag gazdagodik, a szegény szegényedik. A többkulcsos adók és a vagyonadók ezt tudják lassítani. Persze ezt nehéz elfogadtatni azokkal, akiknek 4-8 évük van arra, hogy egy életre megszedjék magukat. :P )
Érdekes a rekord ÁFA kérdése is, mert ezt például egy "szóbeli" megállapodás alapján tartják az EU-n belül max. 25%-on. Mi viszont úgy érezzük, hogy ez ránk nem vonatkozik. És ezek szerint tényleg nem. :)
Mondjuk amíg szlovák webshopból is vehetünk tévét, addig inkább öngól a túl magas ÁFA.
(és itt is az a "vicces", hogy pont a legszegényebbek vannak helyhez, azaz a 27%-os ÁFÁ-hoz kötve)
A sportfogadás szabályozása azért is késhet, mert egyrészt tényleg vannak fontosabb feladatok, másrészt amíg az irodák többsége Ázsiában vagy különböző adóparadicsomokban székel és "adózik", addig nem nagyon tud lobbizni azért, hogy az európai országokban foglalkozzon valaki a problémáikkal. Politikailag sem érdeke ezt felvállalnia senkinek.
Ha mondjuk Magyarországon megpróbálnának a
szolgáltatások szabad áramlására hivatkozva fellépni a kormány jelenlegi álláspontja ellen, akkor másnap 200 000 ráérő hívő egy "szerencsejáték ellenes békemenetben" védené meg a gaz multiktól a félkarú rablók karjaiba kergetett magyarságot!
(na jó, ez túlzás, de ahol pedagógusokat, diákokat, orvostanhallgatókat és nyugdíjasokat is be lehet bármikor ellenségként állítani, ott nem lenne nehéz megtenni ezt az online szerencsejátékkal sem)
Nincs is könnyű dolga az EU-nak, mert míg a többi területen az országok már létező szabályozását kellett összefésülni és voltak működő minták, addig az online szerencsejátékra csak mostanában jönnek létre a "nemzeti válaszok". Szóval nagyjából senki nem tudja, mi lenne az optimális megoldás. Ilyen szempontból még indokolt is a kivárás.
Persze ha az EU-ban is a hazaihoz hasonló autokratikus vezetési stílus jönne divatba, 3 nap alatt át lehetne tolni bármilyen szabályozást ott is. :)
Ha már említetted a "ne ölj" törzset, most képzeljük el, mi lenne, ha az EU országai nem jutottak volna el maguktól egyenként a halálbüntetés eltörléséig az utóbbi pár évtizedben! Szerinted milyen viták lennének egy ilyen közös szabályozásról a bitófás-villanyszékes országokkal?
Az is érdekes kérdés, hogy vajon a társadalom többsége támogatta-e az egyes országokban a halálbüntetés teljes eltörlését vagy csak a hatalmi elit többsége volt progresszív akkoriban...
Vajon ha népszavazás döntött volna, akkor is eltörlik a halálbüntetést például nálunk?
Most az jó vagy rossz, hogy mikor időnként fellángol a halálbüntetés visszaállításáról a vita, akkor lehet arra hivatkozni, hogy aláírtunk nemzetközi egyezményeket, amelyek ezt tiltják? (és így még népszavazás sem lehet tartani...)
Ezt ellenpéldaként írom, mert ezek szerint nem feltétlenül kell a szabályozásnak az emberek elvárásait, szokásait követnie, hanem azokat alakíthatja is.
Nincs halálbüntetés, ez a szabály, így könnyebb elfogadtatni azokkal is, akik ezt ma vitatnák.
Az EU meg olyan, mint nyuszika, akivel az is gond, ha van rajta sapka (azaz a példánkban mindent szabályozni akar és beleszól a tagállamok ügyeibe) és az is gond, ha nincs rajta sapka (azaz teszetosza és nem tud azonnal szabályokat alkotni, amikor kéne...
Amúgy az EU jövője önmagában nem nagyon érdekel, csak egyszerűen értékelek minden törekvést, amely arra irányul, hogy békében éljünk egymás mellett ahelyett, hogy kinyírnánk egymást.
Erre nem látok jobb eszközt, mint egy, az országok felett átnyúló szövetségi rendszert, amely néha magunktól is megvéd. ;)
Nyilván az akar adózni aki képes komolyabb nyereséget elkönyvelni. Nem évi 2-3000 euróra gondolok, az a kutyát nem érdekli...
Na most eddig nem adták ki az adatokat az online pénztárcák, így aki nagyon akart adózni az megjátszhatta, hogy nyeresége egy részét leadózta, a másikat nem. Úgy tűnik ennek vége.
De milyen összeg felett válhat "muszájjá" az adózás? Évi 20-30 ezer euró alatt nem hinném, hogy szólnak az emberhez, felette meg hányan lehetnek kis országunkban? Ekkor is inkább ha valakinek szemet szúr...
Kérdés milyen szinten tervezik átböngészni az online pénztárcákat? Szerintem egyszerű, egy bizonyos összeg felett fognak majd elkezdeni az emberrel foglalkozni.
Idézetet írta: Knapp Dátum október 19, 2015, 01:34:41
Az EU meg olyan, mint nyuszika, akivel az is gond, ha van rajta sapka (azaz a példánkban mindent szabályozni akar és beleszól a tagállamok ügyeibe) és az is gond, ha nincs rajta sapka (azaz teszetosza és nem tud azonnal szabályokat alkotni, amikor kéne...
Ebből is látszik, hogy hosszú távon életléptelen. Félmilliárd embert és 25-30 nemzetet (több száz éves hagyományokkal) egyszerűen nem lehet élére vasalt egyenruhába bújtatni és homogenizálni minden téren.
Idézetet írta: Knapp Dátum október 19, 2015, 01:34:41
Amúgy az EU jövője önmagában nem nagyon érdekel, csak egyszerűen értékelek minden törekvést, amely arra irányul, hogy békében éljünk egymás mellett ahelyett, hogy kinyírnánk egymást.
Erre nem látok jobb eszközt, mint egy, az országok felett átnyúló szövetségi rendszert, amely néha magunktól is megvéd. ;)
Akkor mondok egy jobbat: teljes függetlenség minden szövetségi rendszertől. Lásd Svájc. Volt ott valaha háború egyáltalán? Nem, mert önként kimaradtak minden csetepatéból. Nem csapódtak (akár önként, akár kényszerítve) semelyik oldalra sem. Talán csak az ENSZ-nek tagjai a nagyobb szervezetek közül. És jól elvannak több száz éve. Nem véletlen, hogy sokan ott akarják pihentetni a vagyonukat, mivel mindenki megbízik bennük. Persze ott sem makulátlan minden (FIFA- és NOB-botrányok), de legalább nem kell háborútól rettegniük. (Oké, ehhez valójában a természeti adottságai is nagyban hozzájárulnak.)
Idézetet írta: benson Dátum október 19, 2015, 19:25:22
Ebből is látszik, hogy hosszú távon életléptelen. Félmilliárd embert és 25-30 nemzetet (több száz éves hagyományokkal) egyszerűen nem lehet élére vasalt egyenruhába bújtatni és homogenizálni minden téren.
Akkor mondok egy jobbat: teljes függetlenség minden szövetségi rendszertől. Lásd Svájc. Volt ott valaha háború egyáltalán? Nem, mert önként kimaradtak minden csetepatéból. Nem csapódtak (akár önként, akár kényszerítve) semelyik oldalra sem. Talán csak az ENSZ-nek tagjai a nagyobb szervezetek közül. És jól elvannak több száz éve. Nem véletlen, hogy sokan ott akarják pihentetni a vagyonukat, mivel mindenki megbízik bennük. Persze ott sem makulátlan minden (FIFA- és NOB-botrányok), de legalább nem kell háborútól rettegniük. (Oké, ehhez valójában a természeti adottságai is nagyban hozzájárulnak.)
Off, ebben nincs adózás... ::)
Nincsen minden területen homogenizálás, az inkább a szocializmusra/kommunizmusra volt jellemző. A legfontosabb a nyelvhasználathoz való jog - szerintem ez egy nemzet megmaradásának kulcsa - amit nem látom, hogy korlátozni próbálnának.
A többi valójában részletkérdés.
Mondjuk nekem a szabad vallásgyakorlás, a szexuális orientáció vállalhatósága, vagy éppen a vállalkozás szabadsága pont nem homogenizálást mutat.
Nagyon nem mindegy, hogy a gazdasági- és jogi kereteket próbálják egységesíteni vagy az embereket. ;)
És az szerinted reális, hogy megfér a Földön 2-300, egymástól független állam, amelynek nincsenek olyan követelései a többivel szemben, amely előbb-utóbb konfliktusokba torkolna?!
Szerintem csak akkor nincsenek határviták, ha egyáltalán nincsenek határok.
Svájc valóban kimaradt a két világháborúból, de velük ellentétben akad másik 30 európai ország, amelynek esélye sem volt függetlennek maradnia, pedig békeidőben azok voltak.
Lengyelország is függetlennek tartotta magát 39-ben, mikor két oldalról megtámadták a németek és az oroszok...
A semlegesség is csak addig ér valamit, amíg azt mindenki tiszteletben tartja.
Egyébként Svájc mindenkivel együttműködik, maximum katonai értelemben semleges, gazdaságilag ezer szállal kötődött és kötődik a nagyhatalmakhoz illetve jelenleg az EU-hoz is.
(az ugye megvan, hogy az EU-ból kilépés ismét lezárná a határokat a határon túl élő magyarok előtt? Mellesleg a külföldön dolgozni akaró honfitársaink előtt is.)
A függetlenség kérdése inkább arról szól, hogy akik úgy érzik, hogy egy szövetségbe/államba kényszerítették őket, azok inkább harcolnak a "szabadságukért", aztán ha ez megvan, akkor önként már könnyebben csatlakoznak akár ugyanahhoz a szövetséghez. :)
Például a skótoknak vagy a baszkoknak hiányérzetük van a függetlenséggel kapcsolatban, de azzal simán kiegyeznének, hogy az EU tagként tovább használják a fontot illetve az eurót, mint fizetőeszközt...
Minden országnak, nemzetnek át kell élnie, hogy szabad, ahol ezt nem élvezhették túl sokat, ott persze, hogy küzdenek érte. (ez ránk is igaz)
Érdekes módon a régóta független, erős európai országok viszont szívesen működnek együtt. (sőt, ugye a BRICS országok is ezen fáradoznak...)
Kb. a mi függetlenségünk meg annyira reális, hogy az m1-en már most is naponta többször van orosz nyelvű híradó. ;)
Nálunk inkább az lehet csak kérdés, kitől szeretnénk kevésbé függeni.
Idézetet írta: benson Dátum október 19, 2015, 19:25:22
Ebből is látszik, hogy hosszú távon életléptelen. Félmilliárd embert és 25-30 nemzetet (több száz éves hagyományokkal) egyszerűen nem lehet élére vasalt egyenruhába bújtatni és homogenizálni minden téren.
Hja, a nyuszikás vicc valójában nem nyuszikát jellemzi, hanem azokat, akik nyuszikába minden áron bele akarnak kötni. ;)
Majd az idő eldönti, hogy mi életképtelen és mi nem.
Jelenleg a Paddy Power-nél tudsz 5,5-ös szorzóval fogadni arra, hogy 2020-ban már nem lesz euró.
[
Jelenleg a Paddy Power-nél tudsz 5,5-ös szorzóval fogadni arra, hogy 2020-ban már nem lesz euró.
[/quote]
Mindenképp a paddy nyer ;D
100€ felteszel, hogy nem lesz euró..
ha nyersz nincs euró :great: :great:
:)
Idézetet írta: Knapp Dátum október 20, 2015, 06:19:36
(az ugye megvan, hogy az EU-ból kilépés ismét lezárná a határokat a határon túl élő magyarok előtt? Mellesleg a külföldön dolgozni akaró honfitársaink előtt is.)
Jelen állás szerint. Mire bármelyik ország ezt meglépi (jövőre a britek szavaznak), addigra már ki tudja milyen játékszabályok lesznek. Kívül tágasabb, habár kockázatosabb is. Belül látszólag biztonságosabb, de egyúttal korlátozottabb. Csak az első fecske megjelenéséig tűnik a kilépés elképzelhetetlennek. Nekem onnantól komolytalan ez az egész EU, mióta a legnagyobbak is magasról leszarják a saját szabályaikat (pl. költségvetési deficit), gyakorlatilag bárki megtehet bármit komolyabb következmények nélkül. Ehhez minek EU? Hogy legyen mire hivatkozni, hogy mit lehet, meg mit nem?
A kivándorolt honfitársaink valójában nem külföldön, hanem itthon akarnak dolgozni. Kényszermegoldás csupán a kivándorlás.
Idézetet írta: Knapp Dátum október 20, 2015, 06:30:09
Jelenleg a Paddy Power-nél tudsz 5,5-ös szorzóval fogadni arra, hogy 2020-ban már nem lesz euró.
Ezen már meg sem lepődöm. Azon viszont meglepődnék, ha a fontra lenne valami hasonló fogadási lehetőség. ;)
Idézetet írta: benson Dátum október 21, 2015, 15:44:17
Jelen állás szerint. Mire bármelyik ország ezt meglépi (jövőre a britek szavaznak), addigra már ki tudja milyen játékszabályok lesznek. Kívül tágasabb, habár kockázatosabb is. Belül látszólag biztonságosabb, de egyúttal korlátozottabb. Csak az első fecske megjelenéséig tűnik a kilépés elképzelhetetlennek. Nekem onnantól komolytalan ez az egész EU, mióta a legnagyobbak is magasról leszarják a saját szabályaikat (pl. költségvetési deficit), gyakorlatilag bárki megtehet bármit komolyabb következmények nélkül. Ehhez minek EU? Hogy legyen mire hivatkozni, hogy mit lehet, meg mit nem?
A kivándorolt honfitársaink valójában nem külföldön, hanem itthon akarnak dolgozni. Kényszermegoldás csupán a kivándorlás.
Gondolom, 1200 éve még az is elképzelhetetlen volt, hogy valaki egyesít 7 törzset és honfoglalózik velük egyet. :)
Aztán rájöttek, hogy egymásra vannak utalva és együtt erősebbek.
Most nekem az tűnik valószínűtlennek, hogy hosszú távon az európai emberek többségét be lehessen zárni földrajzi alapon egy-egy "nemzetállamba". Ez már nem az a világ, szögesdróttal nem lehet a gondolatoknak határt szabni.
A kivándorolt honfitársaink esetleg szabadabban szeretnének élni, de elsősorban pénzt akarnak keresni, azaz jobb áron akarják eladni a munkaerejüket. Erre itthon akkor sem lesz esélyük, ha lezárjuk a határokat. (pláne nem, ha ezzel elüldözzük a külföldi munkaadókat is)
A brit EU kilépés szorzója 2.37, a maradásé 1.53.
A skótok függetlenedésére 1.83-1.83 a szorzó, de elképzelhető, hogy évtizedeket kell várni a következő szavazásig. (arra is van odds, hogy mikor lesz)
Érdemes nézegetni a Politics menüt a Paddy Powernél.
Mindegy, átmenetileg lehet függetlenedni, amíg nem elég érettek a társadalmak az együttműködésre , de majd a következő háborúsdi után megint átgondoljuk a dolgokat. :)
Ugyanakkor az hatalmas fejlődés, hogy alig pár évtized alatt világháborús, történelmi ellenfelek simán összebútoroztak egy politikai-gazdasági szövetségbe.
Idézetet írta: benson Dátum október 19, 2015, 19:25:22
Félmilliárd embert és 25-30 nemzetet (több száz éves hagyományokkal) egyszerűen nem lehet élére vasalt egyenruhába bújtatni és homogenizálni minden téren.
Ezt még mindig nem értem...
Neked most milyen egyenruhát kell hordanod?
Nem annak van nagyobb esélye, hogy majd a nemzetállamodban lesznek egységes, mindenkire vonatkozó szabályok (pl. államvallás...) és például sorkötelezettség is?
Nem az ésszerű, hasznos együttműködéssekkel van bajom (pl. vámmentesség), hanem az túlburjánzott, agyatlan bürokráciával. Mindent szabályozni akarnak, ráadásul olyan emberek, akiknek gyakorlatilag vajmi kevés rálátásuk van az egyes országok gazdaságára. Miért fáj az pl. egy brüsszeli okostojásnak, hogy nálunk sokan pálinkát főznek, ami ráadásul hungarikum? Miért kell a tagállamok gazdaságának valódi értékeit leépíteni? Menjen minden egy kaptafára, központosítva? Ezt már egyszer keleten eljátszották, csak nem kék, hanem vörös színben. Erőltetve elvolt közel 70 évig, de a sorsát nem kerülhette el.
Így talán már érthetőbb, mire értettem a homogenizálást. Elsődlegesen gazdasági oldalról tekintek az EU-ra, hiszen a létrejötténél, és továbbra is a gazdasági együttműködés van az első helyen.
Idézetet írta: Knapp Dátum október 21, 2015, 17:15:19
Nem annak van nagyobb esélye, hogy majd a nemzetállamodban lesznek egységes, mindenkire vonatkozó szabályok (pl. államvallás...) és például sorkötelezettség is?
Igen, ez lenne az ideális, ha az államok a saját szabályaik szerint működnének, nem pedig felsőbb utasításra. A szomszédom adhat tanácsot, de nehogy már ő döntsön helyettem a saját dolgaimról. A másik utcában lakó ismerősöm meg főleg ne, akinek még annyi infója sincs rólam, mint a szomszédnak, Aztán ha rosszul döntök, ő meg jól, később talán megfogadom a tanácsát.
Valóban, egy ország saját törvényei is lehetnek selejtesek, ránk ez most nagyon igaz. Viszont minden szabály annyit ér, amennyit betartanak belőle. Ha alapból hülyeség, akkor úgysem veszi senki komolyan, legfeljebb a fanatikus rendszer-hívők. A vallás (ha már szóba hoztad) törvényi szabályozása kb. olyan, mintha azt foglalnák törvénybe, hogy mikor fújhat a szél. Ahogy te is írtad, a gondolatoknak nem lehet határt szabni.
Idézetet írta: benson Dátum október 21, 2015, 23:25:13
Nem az ésszerű, hasznos együttműködéssekkel van bajom (pl. vámmentesség), hanem az túlburjánzott, agyatlan bürokráciával. Mindent szabályozni akarnak, ráadásul olyan emberek, akiknek gyakorlatilag vajmi kevés rálátásuk van az egyes országok gazdaságára. Miért fáj az pl. egy brüsszeli okostojásnak, hogy nálunk sokan pálinkát főznek, ami ráadásul hungarikum? Miért kell a tagállamok gazdaságának valódi értékeit leépíteni? Menjen minden egy kaptafára, központosítva? Ezt már egyszer keleten eljátszották, csak nem kék, hanem vörös színben. Erőltetve elvolt közel 70 évig, de a sorsát nem kerülhette el.
Így talán már érthetőbb, mire értettem a homogenizálást. Elsődlegesen gazdasági oldalról tekintek az EU-ra, hiszen a létrejötténél, és továbbra is a gazdasági együttműködés van az első helyen.
Igen, ez lenne az ideális, ha az államok a saját szabályaik szerint működnének, nem pedig felsőbb utasításra. A szomszédom adhat tanácsot, de nehogy már ő döntsön helyettem a saját dolgaimról. A másik utcában lakó ismerősöm meg főleg ne, akinek még annyi infója sincs rólam, mint a szomszédnak, Aztán ha rosszul döntök, ő meg jól, később talán megfogadom a tanácsát.
Valóban, egy ország saját törvényei is lehetnek selejtesek, ránk ez most nagyon igaz. Viszont minden szabály annyit ér, amennyit betartanak belőle. Ha alapból hülyeség, akkor úgysem veszi senki komolyan, legfeljebb a fanatikus rendszer-hívők. A vallás (ha már szóba hoztad) törvényi szabályozása kb. olyan, mintha azt foglalnák törvénybe, hogy mikor fújhat a szél. Ahogy te is írtad, a gondolatoknak nem lehet határt szabni.
Érdekes, hogy az alkoholizmusunkat hungarikumnak tartod! ;D
Arról nem tudok, hogy ne lehetne házi pálinkát főzni Magyarországon az EU miatt. :)
Viszont - hozzád hasonlóan ;) - gazdasági kérdésként közelítik meg a bérfőzést és úgy gondolják, hogy lehet egy ésszerű mennyiség (50 liter) után kedvezményesen adózni, de azért ingyen ne legyen, mert az lényegében a legális, adót fizető pálinkafőzőket hozza versenyhátrányba. (a magyarokat és a nem magyarokat is. bizony)
Ezzel a magyar szabályozásnak sem volt semmi problémája 2010 előtt, 8 milliárd bevétele volt az államnak a bérfőzés jövedéki adójából. Ez 2011-re egyből 15 millió forintra csökkent, azaz mindenki lefőzette az eladásra szánt pálinkáját is ingyen. :) Évi sok-sok millió literről beszélünk.
Jó példa ez arra, hogyan kell az államnak adóbevételekről lemondania, hogy ezzel is "lelket leheljen" a fekete piacba.
Nem látom, hogy az ingyenes pálinkafőzés bevezetése bárhol is a gazdasági érdekeinket szolgálta volna (inkább politikai gesztus volt pár százezer alkesz szavazónak) ráadásul ha racionális megközelítés alapján korábban is adóztatva volt Magyarországon, akkor nem a gonosz EU-ra mutogatnék, amely ez esetben csak következetes. Velünk ellentétben.
A különböző országok törvényei is úgy születnek / születtek, hogy "homogenizálnak" országon belül, azaz rád és a szomszédodra ugyanazok a szabályok vonatkoznak, ha tetszik neked, ha nem.
Ugyanez történik az EU-ban is, csak nagyban. Igaz, a véleményed súlya 1/10 millióról 1/500 millióra csökken, ezt viszont - szerintem - kompenzálja, hogy nem elég 2 millió hülye egy rossz döntéshez, hanem a sokszorosára van szükség.
Egyébként meg tök mindegy, hogy 10 vagy 500 millió ember számára kell közös szabályokat hozni, semmiképpen sem érvényesülhet mindenki akarata és érdeke egyszerre. (nem is értem, miért hivatkozol a "nemzeti szintű szabályozás" létjogosultságára, miközben magad ismered el, hogy az sem működik)
Azon az "apróságon" meg rendre átlépsz, hogy az EU szerepe elsősorban az, hogy minden konfliktust békés keretek között oldjon meg, ez mögött csak másodlagos a gazdasági együttműködés.
A szabályok betartatásában persze akadály a konfliktuskerülő magatartás, a diktatúrákban általában nem szokott ilyen probléma lenni. :)
(megnézném azt is, mi lenne az EU-nyuszikáról a véleményed, ha minden elvárását erővel érvényesítené! Biztos kívánatosnak és hosszú távon életképesnek tartanád. ;) )
Idézetet írta: Knapp Dátum október 22, 2015, 19:16:11
Érdekes, hogy az alkoholizmusunkat hungarikumnak tartod! ;D
Arról nem tudok, hogy ne lehetne házi pálinkát főzni Magyarországon az EU miatt. :)
Viszont - hozzád hasonlóan ;) - gazdasági kérdésként közelítik meg a bérfőzést és úgy gondolják, hogy lehet egy ésszerű mennyiség (50 liter) után kedvezményesen adózni, de azért ingyen ne legyen, mert az lényegében a legális, adót fizető pálinkafőzőket hozza versenyhátrányba. (a magyarokat és a nem magyarokat is. bizony)
Ezzel a magyar szabályozásnak sem volt semmi problémája 2010 előtt, 8 milliárd bevétele volt az államnak a bérfőzés jövedéki adójából. Ez 2011-re egyből 15 millió forintra csökkent, azaz mindenki lefőzette az eladásra szánt pálinkáját is ingyen. :) Évi sok-sok millió literről beszélünk.
Jó példa ez arra, hogyan kell az államnak adóbevételekről lemondania, hogy ezzel is "lelket leheljen" a fekete piacba.
Nem látom, hogy az ingyenes pálinkafőzés bevezetése bárhol is a gazdasági érdekeinket szolgálta volna (inkább politikai gesztus volt pár százezer alkesz szavazónak) ráadásul ha racionális megközelítés alapján korábban is adóztatva volt Magyarországon, akkor nem a gonosz EU-ra mutogatnék, amely ez esetben csak következetes. Velünk ellentétben.
A különböző országok törvényei is úgy születnek / születtek, hogy "homogenizálnak" országon belül, azaz rád és a szomszédodra ugyanazok a szabályok vonatkoznak, ha tetszik neked, ha nem.
Ugyanez történik az EU-ban is, csak nagyban. Igaz, a véleményed súlya 1/10 millióról 1/500 millióra csökken, ezt viszont - szerintem - kompenzálja, hogy nem elég 2 millió hülye egy rossz döntéshez, hanem a sokszorosára van szükség.
Egyébként meg tök mindegy, hogy 10 vagy 500 millió ember számára kell közös szabályokat hozni, semmiképpen sem érvényesülhet mindenki akarata és érdeke egyszerre. (nem is értem, miért hivatkozol a "nemzeti szintű szabályozás" létjogosultságára, miközben magad ismered el, hogy az sem működik)
Azon az "apróságon" meg rendre átlépsz, hogy az EU szerepe elsősorban az, hogy minden konfliktust békés keretek között oldjon meg, ez mögött csak másodlagos a gazdasági együttműködés.
A szabályok betartatásában persze akadály a konfliktuskerülő magatartás, a diktatúrákban általában nem szokott ilyen probléma lenni. :)
(megnézném azt is, mi lenne az EU-nyuszikáról a véleményed, ha minden elvárását erővel érvényesítené! Biztos kívánatosnak és hosszú távon életképesnek tartanád. ;) )
Érdekes, hogy egyenlőségjelet teszel a pálinka és az alkoholizmus közé. Ilyen alapon akkor minden sportfogadó krónikus szenvedélybeteg? ;D Mindig tanul újat az ember.
Az EU egy gazdasági tömörülés (mindig is az volt), nem a konfliktuskezelés az elsődleges faladata. A konfliktusokat inkább generálja, mintsem hogy megoldaná.
Ha minden elvárását erővel érvényesítené, akkor radikálisan felgyorsulna a széthullása. A véleményem nem nagyon változna ettől, annál inkább a tagországoké.
Idézetet írta: benson Dátum október 22, 2015, 23:48:05
Érdekes, hogy egyenlőségjelet teszel a pálinka és az alkoholizmus közé. Ilyen alapon akkor minden sportfogadó krónikus szenvedélybeteg? ;D Mindig tanul újat az ember.
Az EU egy gazdasági tömörülés (mindig is az volt), nem a konfliktuskezelés az elsődleges faladata. A konfliktusokat inkább generálja, mintsem hogy megoldaná.
Ha minden elvárását erővel érvényesítené, akkor radikálisan felgyorsulna a széthullása. A véleményem nem nagyon változna ettől, annál inkább a tagországoké.
Kb. akkora lehet az alkoholisták száma a pálinkafőzők között, mint amennyi a szenvedélybetegek száma a sportfogadók táborában. Így megfelelő az összehasonlítás? ;)
Akik otthoni fogyasztásra főznek maguknak 50 liter pálinkát, azok bizony alkoholisták, és ugye elvileg nekik szólt az adómentesség. (a gyakorlatban ebből valójában inkább azok profitáltak, akik nagyobb árréssel adták el a szomszédoknak vagy a sarki kocsmának a saját pálinkájukat. Ők persze nem feltétlenül alkeszek, bár itt is van átfedés. :) )
Te elsősorban érzelmi alapon szeretnéd az EU szétesését, így valójában tök mindegy, mit csinálnak, de azért kíváncsi voltam, mi a konkrét bajod nyuszikával.
Az EU (és elődjei) gazdasági ÉS politikai közösség(ek), s már az 50-es évek elejétől az volt a deklarált cél, hogy csökkentsék a háborús konfliktusok kialakulásának esélyét. (csak mire mi csatlakoztunk, addigra már nem fenyegetett francia-német-angol háborúsdi)
A háborús konfliktusok főként gazdasági érdekek miatt robbantak ki Európában, így nyilvánvaló volt, hogy a gazdasági együttműködés (és egymásra utaltság...) a legfontosabb alap.
Ha az EU valóban inkább konfliktusokat generálna, akkor nem lenne béke 70 éve a kontinensen és nem kívántak volna önként belépni a később csatlakozó tagországok.
Szerinted az EU szétesésével nőne vagy csökkenne az európai háborúsdi esélye?
Mindenesetre én nem fogom a mostaninál nagyobb biztonságban érezni a családomat egy olyan, szövetségesek nélküli, lezárt határokkal rendelkező, elszigetelődő "nemzetállamban", ahol az idióta politikusaink beszólogatnak a szomszédos országoknak és ezzel párhuzamosan folyamatosan hergelik a hazai közönséget.
Hiába lesz a nyomaték kedvéért 200 000 fős hadseregünk is hozzá és hiába írjuk ki óriásplakátokra, hogy mi semlegesek vagyunk, mint Svájc...
Mindegy, más az értékrendünk, van, akinek a béke a fontosabb, másnak az adómentes pálinkafőzés! ;)
Nyertem a beten 3 millió Ft-ot. Az a baj, hogy sajnos kártyáról fizettem be, 30 ezret, igaz előtte skrillről is 100 ezret de azt eluktam a befizetés előtt, és nem engednek skrillre rekélni pénz, én meg nem igazán merem a számlámra lekérni. Ötlet tanács?
Idézetet írta: Geradossz Dátum október 23, 2015, 16:17:45
Nyertem a beten 3 millió Ft-ot. Az a baj, hogy sajnos kártyáról fizettem be, 30 ezret, igaz előtte skrillről is 100 ezret de azt eluktam a befizetés előtt, és nem engednek skrillre rekélni pénz, én meg nem igazán merem a számlámra lekérni. Ötlet tanács?
Egyszer en is voltam hasonlo helyzetben az emlitett irodanal (sajnos nem a nyeremenyt illetoen) ;D , en a kovetkezot tettem: Kozoltem chaten a kollegaval, hogy a szamlat mar korabban bezarattam, az nem el, igy a nyeremeny kifizetese oda nem lehetseges. Igaz, nalam mindket opcio lak. bankszla lett volna, de ha valami nem letezik, azzal ugyebar - uzletszabalyzat ide vagy oda - sok mindent nem lehet kezdeni. Ellenorizni nem igazan tudjak, max, ha megkiserlik az utalast, ezt elkerulendo, jobb, ha nem kered, hanem tajekoztatod oket a "valtozasokrol". De - hogy veletlenul se csalasra buzditsalak - be is zarathatod tenylegesen is, es akkor mar teljesen tiszta is a sztori. :) A penzt ilyen esetekben pedig oda kuldik, ahova lehetseges. ;)
Idézetet írta: Knapp Dátum október 19, 2015, 01:34:41
Számomra az, hogy valami bonyolultabb, összetettebb lesz, az nem egyenlő a káosszal. Bevallom, a káosz kifejezésről nekem nem nagyon jut eszembe pozitív dolog...
A magyar adórendszer a jelenlegi formájában inkább "nevelési feladatokat" igyekszik ellátni és ez mellett a szegénységet bünteti valamilyen sajátos indíttatásból. :)
Mondjuk ebben legalább viszonylag következetes... hehe
Szerintem jobban járnánk hosszabb távon, ha az újraelosztással inkább az esélyeket próbálnák kiegyenlíteni, mert ha az adórendszer sem tompítja a jövedelemkülönbségeket, akkor azok exponenciálisan tovább növekednek. (a kamatos kamat jelentése valójában: a gazdag gazdagodik, a szegény szegényedik. A többkulcsos adók és a vagyonadók ezt tudják lassítani. Persze ezt nehéz elfogadtatni azokkal, akiknek 4-8 évük van arra, hogy egy életre megszedjék magukat. :P )
Érdekes a rekord ÁFA kérdése is, mert ezt például egy "szóbeli" megállapodás alapján tartják az EU-n belül max. 25%-on. Mi viszont úgy érezzük, hogy ez ránk nem vonatkozik. És ezek szerint tényleg nem. :)
Mondjuk amíg szlovák webshopból is vehetünk tévét, addig inkább öngól a túl magas ÁFA.
(és itt is az a "vicces", hogy pont a legszegényebbek vannak helyhez, azaz a 27%-os ÁFÁ-hoz kötve)
A sportfogadás szabályozása azért is késhet, mert egyrészt tényleg vannak fontosabb feladatok, másrészt amíg az irodák többsége Ázsiában vagy különböző adóparadicsomokban székel és "adózik", addig nem nagyon tud lobbizni azért, hogy az európai országokban foglalkozzon valaki a problémáikkal. Politikailag sem érdeke ezt felvállalnia senkinek.
Ha mondjuk Magyarországon megpróbálnának a szolgáltatások szabad áramlására hivatkozva fellépni a kormány jelenlegi álláspontja ellen, akkor másnap 200 000 ráérő hívő egy "szerencsejáték ellenes békemenetben" védené meg a gaz multiktól a félkarú rablók karjaiba kergetett magyarságot!
(na jó, ez túlzás, de ahol pedagógusokat, diákokat, orvostanhallgatókat és nyugdíjasokat is be lehet bármikor ellenségként állítani, ott nem lenne nehéz megtenni ezt az online szerencsejátékkal sem)
Nincs is könnyű dolga az EU-nak, mert míg a többi területen az országok már létező szabályozását kellett összefésülni és voltak működő minták, addig az online szerencsejátékra csak mostanában jönnek létre a "nemzeti válaszok". Szóval nagyjából senki nem tudja, mi lenne az optimális megoldás. Ilyen szempontból még indokolt is a kivárás.
Persze ha az EU-ban is a hazaihoz hasonló autokratikus vezetési stílus jönne divatba, 3 nap alatt át lehetne tolni bármilyen szabályozást ott is. :)
Ha már említetted a "ne ölj" törzset, most képzeljük el, mi lenne, ha az EU országai nem jutottak volna el maguktól egyenként a halálbüntetés eltörléséig az utóbbi pár évtizedben! Szerinted milyen viták lennének egy ilyen közös szabályozásról a bitófás-villanyszékes országokkal?
Az is érdekes kérdés, hogy vajon a társadalom többsége támogatta-e az egyes országokban a halálbüntetés teljes eltörlését vagy csak a hatalmi elit többsége volt progresszív akkoriban...
Vajon ha népszavazás döntött volna, akkor is eltörlik a halálbüntetést például nálunk?
Most az jó vagy rossz, hogy mikor időnként fellángol a halálbüntetés visszaállításáról a vita, akkor lehet arra hivatkozni, hogy aláírtunk nemzetközi egyezményeket, amelyek ezt tiltják? (és így még népszavazás sem lehet tartani...)
Ezt ellenpéldaként írom, mert ezek szerint nem feltétlenül kell a szabályozásnak az emberek elvárásait, szokásait követnie, hanem azokat alakíthatja is.
Nincs halálbüntetés, ez a szabály, így könnyebb elfogadtatni azokkal is, akik ezt ma vitatnák.
Az EU meg olyan, mint nyuszika, akivel az is gond, ha van rajta sapka (azaz a példánkban mindent szabályozni akar és beleszól a tagállamok ügyeibe) és az is gond, ha nincs rajta sapka (azaz teszetosza és nem tud azonnal szabályokat alkotni, amikor kéne...
Amúgy az EU jövője önmagában nem nagyon érdekel, csak egyszerűen értékelek minden törekvést, amely arra irányul, hogy békében éljünk egymás mellett ahelyett, hogy kinyírnánk egymást.
Erre nem látok jobb eszközt, mint egy, az országok felett átnyúló szövetségi rendszert, amely néha magunktól is megvéd. ;)
Minél magasabb az ÁFA, annál nagyobbat lehet kaszálni az adócsalással lsd. Cukor meg bármilyen termék amiket megutaztattak nem véletlen ez, ha nem lenne ennyire magas akkor nem lehetett volna a következőket végre hajtani :
IdézetSzlovákiában egy becsületes cukorgyár, a Toth & Tothova s.r.o. gyárt fél kiló kristálycukrot, amit 100 forintért árul.
Ezt megvásárolja a magyarországi Kamu2000 Kft. Kifizeti a 100 forintot a szlovák cukorgyárnak. Ez nettó összeg, mert amikor országok között mozog az áru, nem kell ÁFA-t fizetni. A cukor (legalább papíron) Magyarországra érkezik.
A Kamu2000 Kft. nem csinál a cukorral semmit, talán el se hozza igazából, hanem eladja a Nünüke Kft.-nek, 80 forint + ÁFA-ért, vagyis 101,6 forintért. Látjuk, hogy a cukor nettó ára 20 forinttal olcsóbb lett, mint amennyibe eredetileg került.
Hogyan lett a 100 forintos cukorból 80 forintos, mire a Nünüke Kft. megvette?
Úgy, hogy a Kamu2000 Kft. fiktív számlákat szerez, amelyek azt bizonyítják, hogy 80 Ft. + ÁFA értékben mindenféle költségei voltak, például piackutatást rendelt a Prioritáskutató Kft-től, pont ennyiért. Így a költsége és a bevétele közti egyenleg nulla, vagyis nem kell adót fizetnie.
E rendszerben a Kamu2000 az úgynevezett ,,missing trader", vagy ,,eltűnő kereskedő", aminek gyors papírmunka után hamarosan nyoma vész, hiszen feltűnően illegális amit csinált. Létezésének annyi az értelme, hogy papíron úgy hozza be a cukrot, hogy az a magyar piacra érve olcsóbb legyen, mint amennyibe eredetileg került. A csalás oroszlánrészét itt követik el, hiszen itt jelenik meg a hamis költségszámla. Mire a cukor majd forgalomba kerül, és az egész láncot esetleg bolygatni akarnák, addigra senkit sem lehet majd ettől a cégtől megtalálni.
A Nünüke Kft. még mindig nem főz lekvárt a cukorból, hanem eladja azt a Prüntyike Kft-nek. A Nünüke már nem fantomcég, nem akar eltűnni, ezért hogy ne keltsen feltűnést, egy kis hasznot is kell keresnie. Ezért már 82 Ft. + ÁFA áron adja a cukrot a Prüntyikének. A cukor most már bruttó 104,14 forintba kerül!
Nünüke tehát beszedi a pénzt, és elszámol. Van egy kiadott számlája (költsége) 101,6 forintról, egy befagodott (bevétele) 104,14 forintról. Van 2,54 forint, ami után tényleg ÁFA-t fizet, felfele kerekítve megy is 70 fillér az államnak.
Prüntyike még mindig nem élvezi közvetlenül a cukor édességét, hanem eladja azt (szerény haszonnal) a Közértláncnak, aminek üzletei ott vannak minden valamire való magyar városban. Mondjuk 84 Ft. + ÁFA-ért, vagyis 106,68 forintért. Itt ugyanaz történik a papírmunka tekintetében, mint a Nünüke és a Prüntyike között ment. Prüntyikének is lesz 2,54 forint tiszta haszna a költségek levonása után, megy megint az államnak 70 fillér.
A Közértlánc most már kiteszi a polcra a cukrot, ahonnan Mayerné leemeli, beteszi a kosarába, és kifizeti az árát, 120 Ft. + ÁFA-t.
Néha a Közértlánc az olcsón megszerzett terméket akciósan adja, és olyankor legalább a fogyasztók is élvezhetik a csalás előnyeit. Jellemzőbb azonban, hogy úgy adják e termékeket, mintha a valódi áráért került volna az áruházi polcra, és így a csalás fő haszonélvezője a Közértlánc lesz.
A rendszernek az az értelme, hogy a Közértlánc nettó 84 forintért jusson cukorhoz, vagyis olcsóbban, mint amennyibe az valójában kerül. A nagy csalás a Kamu2000 Ktf-nél van, aki a papírmunkával lenyomja az árat. A Nünüke és a Prüntyike csak azért kell a történetbe, hogy a Közértlánc és a Kamu2000 között minél nagyobb legyen a távolság, minél kevésbé legyen átlátható, hogy az egyébként nagyon primitív csaláshoz köze van a nagy áruházláncnak. A valóságban azonban a cukor a Toth & Tothova raktárából egyenesen a Közértláncba megy. Ha óvatoskodni kell, akkor esetleg hurcolásszák előtte egy kicsit. A csalással tehát a Közértlánc keres, a többiek feltételezhetően az ő hasznából kapják meg fáradozásaik jutalmát. Ha a Kamu2000 csalása nélkül venné Közértlánc a cukrot, akkor az 16 forinttal drágább lett volna neki.
Horváth szerint nagyon sok termékkel hasonló a helyzet. Ruhával, számítástechnikai eszközökkel, fémmel, tűzifával, kávéval, tejtermékekkel, cukorral, étolajjal, energiaitallal és hússal is nagy tételben csinálják ezt.
Szlovákia, Magyarország és Románia között vándorolnak így a termékek. És a csalásban résztvevő nagy áruházláncok különösen nagy profitra tesznek szert, hiszen olcsóbban szerzik be az árut, mint amennyibe az eredetileg kerül. Minél magasabb az ÁFA, annál nagyobbat lehet így kaszálni. Magyarországon a legmagasabb az ÁFA az egész EU-ban, 27 százalék.
A valóságban persze a léptékek sokkal nagyobbak. Egyetlen kamion 24 tonna cukrot tud elvinni, nem pedig fél kilót, ahogy a példában szerepelt. Aki ezen nagyot akar keresni, az sok száz kamion cukorral csinálja ezt.
Idézetet írta: Geradossz Dátum október 23, 2015, 16:17:45
Nyertem a beten 3 millió Ft-ot. Az a baj, hogy sajnos kártyáról fizettem be, 30 ezret, igaz előtte skrillről is 100 ezret de azt eluktam a befizetés előtt, és nem engednek skrillre rekélni pénz, én meg nem igazán merem a számlámra lekérni. Ötlet tanács?
Ha nincs más megoldás, akkor több részletben utalod haza. 2 - 3 hét alatt 300-500K közötti vagy kisebb összegekben. A bankoknak 3.6 milliótól van "jelentési" kötelezettségük.
Idézetet írta: Knapp Dátum október 23, 2015, 04:40:05
Szerinted az EU szétesésével nőne vagy csökkenne az európai háborúsdi esélye?
Szerintem ha valakik háborút akarnak, akkor tök mindegy, hogy van-e EU, vagy nincs. Naiv vagy, ha azt képzeled, hogy majd az EU meg fog védeni egy esetleges háborútól. Nem fog. Se a NATO, se az ENSZ, se Teréz anya. Senki. Sőt, ha az országok bizonyos szervezetek tagjai, könnyebb őket belerángatni a háborúba. Ez az én véleményem, kérdezted. A tied nyilván egészen más. Nagy hiba leszűkíteni ezt csak az európai országokra, hiszen annak van a legkisebb esélye, hogy két tagállam egymásnak ugrik. A konfliktus szele kívülről várható inkább, ez viszont nagyon is valós veszély sajnos.
A pálinkafőzést meg csak példának hoztam fel, nagyon leragadtál ennél. Írhattam volna ezer más dolgot is, amibe Brüsszelből beleugatnak. De nyilván ezt is csak a saját érdekünkben teszik, mindenféle multilobbytól mentesen.
Vannak persze előnyei is az EU-nak, mielőtt azt gondolnád, hogy zsigerből elutasítom.
Idézetet írta: benson Dátum október 27, 2015, 23:27:20
Szerintem ha valakik háborút akarnak, akkor tök mindegy, hogy van-e EU, vagy nincs. Naiv vagy, ha azt képzeled, hogy majd az EU meg fog védeni egy esetleges háborútól. Nem fog. Se a NATO, se az ENSZ, se Teréz anya. Senki. Sőt, ha az országok bizonyos szervezetek tagjai, könnyebb őket belerángatni a háborúba. Ez az én véleményem, kérdezted. A tied nyilván egészen más. Nagy hiba leszűkíteni ezt csak az európai országokra, hiszen annak van a legkisebb esélye, hogy két tagállam egymásnak ugrik. A konfliktus szele kívülről várható inkább, ez viszont nagyon is valós veszély sajnos.
A pálinkafőzést meg csak példának hoztam fel, nagyon leragadtál ennél. Írhattam volna ezer más dolgot is, amibe Brüsszelből beleugatnak. De nyilván ezt is csak a saját érdekünkben teszik, mindenféle multilobbytól mentesen.
Vannak persze előnyei is az EU-nak, mielőtt azt gondolnád, hogy zsigerből elutasítom.
Igen, a vastaggal kiemelt részről szól a dolog. Ideáig sikerült eljutni az elmúlt évtizedekben, ezért kellenek egymással együttműködő és egymásra utalt tagállamok, csak ezt hajlamosak elfelejteni azok, akik nem akarnak tanulni Európa történelméből.
Főleg tőlük - azaz lényegében saját magunktól - véd meg minket az EU.
(Azon is el lehet gondolkozni, hogy mondjuk Ukrajnának jelentett-e volna plusz védelmet, ha EU- vagy főleg ha NATO tag lett volna már tavaly! Vajon Putyinéknak egy világháborút is megért volna a Krím annektálása?!)
"Brüsszelből" meg pontosan ugyanazokat a dolgokat szabályozzák, amelyeket mi magunk is.
Az persze igaz, hogy Mutyisztánban van elég erős "nemzeti" lobbi, nincs szükség nemzetközire is. ;D
Egyébként jó ötlet, hogy két egymásnak ellentmondó "érvet" felváltva használsz, mert így nincs olyan helyzet, amelyre ne tudnád használni "az EU mindenbe beleszól" vagy az "EU ezt sem tudja betartatni" frázis valamelyikét. ;)
Az alapgondolatod az volt a beszélgetés elején, hogy az EU azért életképtelen, mert nem tudja betartani a saját szabályait. Na ez például a pálinkafőzés esetében mégis sikerült az EU-nak, ilyenkor váltunk gyorsan a "szemét EU mindenbe beleugat" gondolatsorra.
Ügyes! :)
Bár logikailag nekem az jött ki, hogy ha az EU ilyen kis impotens, akkor nem kéne állandóan az miatt aggódni, hogy mindenbe beleszól, mert ugye úgyis hiába teszi.
De te tudod, mire cseszed el az idődet...
Idézetet írta: Knapp Dátum október 28, 2015, 04:20:05
Igen, a vastaggal kiemelt részről szól a dolog. Ideáig sikerült eljutni az elmúlt évtizedekben, ezért kellenek egymással együttműködő és egymásra utalt tagállamok, csak ezt hajlamosak elfelejteni azok, akik nem akarnak tanulni Európa történelméből.
Főleg tőlük - azaz lényegében saját magunktól - véd meg minket az EU.
(Azon is el lehet gondolkozni, hogy mondjuk Ukrajnának jelentett-e volna plusz védelmet, ha EU- vagy főleg ha NATO tag lett volna már tavaly! Vajon Putyinéknak egy világháborút is megért volna a Krím annektálása?!)
"Brüsszelből" meg pontosan ugyanazokat a dolgokat szabályozzák, amelyeket mi magunk is.
Az persze igaz, hogy Mutyisztánban van elég erős "nemzeti" lobbi, nincs szükség nemzetközire is. ;D
Egyébként jó ötlet, hogy két egymásnak ellentmondó "érvet" felváltva használsz, mert így nincs olyan helyzet, amelyre ne tudnád használni "az EU mindenbe beleszól" vagy az "EU ezt sem tudja betartatni" frázis valamelyikét. ;)
Az alapgondolatod az volt a beszélgetés elején, hogy az EU azért életképtelen, mert nem tudja betartani a saját szabályait. Na ez például a pálinkafőzés esetében mégis sikerült az EU-nak, ilyenkor váltunk gyorsan a "szemét EU mindenbe beleugat" gondolatsorra.
Ügyes! :)
Bár logikailag nekem az jött ki, hogy ha az EU ilyen kis impotens, akkor nem kéne állandóan az miatt aggódni, hogy mindenbe beleszól, mert ugye úgyis hiába teszi.
De te tudod, mire cseszed el az idődet...
Így van, a pálinkafőzés esetében sikerült. Meg még sok csipri-csupri ügyben. Gratulálok. Ezalatt a valódi problémák (biztonság kérdése, melyet te is fennen hangoztatsz) felett szemet hunytak, gyakorlatilag szabadon lehetett sétafikálni bárkinek az unión belül a fene nagy szabadságra hivatkozva. Most hogy már egész komoly a baj a népvándorlás miatt, megy az egymásra mutogatás ezerrel.
És igen, lehet egyszerre impotens, meg beleugatós is, az élet nem csak fekete meg fehér. Csakhogy az impotenciája a biztonság rovására megy, vagyis a mi bőrünkkel játszanak, a túlbuzgósága meg nem nagyon eredményez valódi előnyöket az unió polgárainak. Minden kérdést a helyén kellene kezelni, a súlyának megfelelően.
Idézetet írta: benson Dátum október 28, 2015, 20:06:07
Így van, a pálinkafőzés esetében sikerült. Meg még sok csipri-csupri ügyben. Gratulálok. Ezalatt a valódi problémák (biztonság kérdése, melyet te is fennen hangoztatsz) felett szemet hunytak, gyakorlatilag szabadon lehetett sétafikálni bárkinek az unión belül a fene nagy szabadságra hivatkozva. Most hogy már egész komoly a baj a népvándorlás miatt, megy az egymásra mutogatás ezerrel.
És igen, lehet egyszerre impotens, meg beleugatós is, az élet nem csak fekete meg fehér. Csakhogy az impotenciája a biztonság rovására megy, vagyis a mi bőrünkkel játszanak, a túlbuzgósága meg nem nagyon eredményez valódi előnyöket az unió polgárainak. Minden kérdést a helyén kellene kezelni, a súlyának megfelelően.
Az alapvető biztonsági kérdést, hogy ne gyilkolják egymást az európai nemzetek, megoldották. Nekem 70 év béke elég nyomós érv.
Persze mindig van mitől rettegni, ha ugye nem lennének menekültek, most a roma népesség növekedése lenne a legnagyobb biztonsági kockázat nálunk is...
Gondolom, már akkor ki voltál akadva, mikor az EU "túlbuzgóságból" garantálta, hogy csak a Magyarországon előállított pálinkákra használhatják a pálinka nevet.
Mert azok a mocskok Brüsszelből így akartak keresztbe tenni a mi hungarikumunknak és még véletlenül sem ők segítették megőrizni ezzel Magyarország privilégiumát ezen a területen. ;)
(Oké, tudom, ez nem illik bele az olvasmányos összeesküvés elméletekbe, ezért elnézést is kérek!
Szóval ez maradjon titok, mert végül is mit adtak nekünk a rómaiak?!)
A szabad sétafikálás konkrétan eddig az egyik legnagyobb előny volt az unió polgárainak.
Most a bevándorlás miatt ezt a jogunkat korlátoznád?! De ugye ez nem lenne túlszabályozás? :)
Amit szabályozás tekintetében kifogásolsz, mind olyan "hibák", amelyek egy nemzetállam törvényhozásában is ugyanúgy előfordulnak.
Lobbisták minden szinten vannak, a szabályozandó területek száma pedig folyamatosan nő, ha nem akarsz plusz bürokráciát, akkor is.
Születnek életszerűtlen törvények és van, ahol túlzottnak tűnik a beavatkozás (magyar példát többet tudok hirtelen, mint uniósat: dohánypiac újraosztása, kötelező etika/hittan, vasárnapi boltzár...), s van, ahol csak a probléma felmerülése után tudatosul, hogy szükség van szigorúbb szabályokra. Ilyen a tömeges bevándorlás kérdése.
Az EU döntéshozási mechanizmusa biztosan lehetne hatékonyabb, de a demokrácia már csak ilyen macerás.
El tudok képzelni az EU-nál magasabb szintű szövetségi rendszert is, az viszont erős visszalépés lenne, ha ismét cellákra osztanánk Európát.
Egyébként ha a bevándorlástól vadultál be ennyire, akkor nyugodj meg, Magyarországon nem akarnak itt maradni sem a menekültek, sem a "gazdasági okból" érkezők, ha meg tovább mennek és beigazolódik a víziód, akkor majd neked szereznek örömet azzal, hogy lebontják neked/helyetted az EU-t. ;)
Aztán végre élhetünk a semleges nemzetállamodba zárva, ahol végre garantáltan nem lesz szabad sétafikálás.
(szerintem a megyék közötti közlekedést is szabályozni kéne, nem gondolod? Vagy egyáltalán miért hagyja el bárki a saját települését?! Vagy az utcáját... Lehet akár terrorista is!)
Fel nem fogom, milyen előnyökkel jár ez a jövő nekünk, de nem faggatlak tovább - így is sok volt már az off - mert ha szerinted úgyis közeli időpontról beszélünk, akkor hamarosan megtapasztaljuk majd! :ok:
Srácok, illene visszatérni az adózásra... :D
Idézetet írta: SPF Admin Dátum október 29, 2015, 12:57:30
Srácok, illene visszatérni az adózásra... :D
Elnézést!
Bár a pálinkafőzés adózását is érintettük ;D , nyugodtan töröljétek az off hozzászólásaimat!
Epikus küzdelem volt. Nálam egál :D
Idézetet írta: Larsson Dátum október 29, 2015, 16:58:30
http://www.fortunaweb.hu/Jovore_adomentes_lesz_az_online_kaszinok_nyeremenye781 (http://www.fortunaweb.hu/Jovore_adomentes_lesz_az_online_kaszinok_nyeremenye781)
...76. §-a tartalmazza. Ez alapján 2014-től már adómentes lett (pontosabban nem minősül jövedelemnek) a kaszinóban, a kártyateremben és az online sportfogadásból származó nyeremény, ezt most kiegészítették az online kaszinóban szerzett nyereménnyel...Ezt nem teljesen értem. Nem arról volt szó, hogy csak a tippmix után nem kell adózni? Mert gondolom a törvényben az nincs lefektetve, hogy melyik iroda után nem kell, csak annyi, hogy online sportfogadás.
A törvény szerint az online sportfogadás = fosmixpro, mivel legálisan csak a Szar Zrt. végezhet ilyen tevékenységet itthon. A többi iroda törvénytelenül van jelen a magyar piacon (legalábbis szerintük), úgyhogy arról nem rendelkeznek, hogy hogyan adózz egy olyan jövedelemből, aminek nem is szabadna léteznie.
Idézetet írta: Breex Dátum október 31, 2015, 22:08:23
...76. §-a tartalmazza. Ez alapján 2014-től már adómentes lett (pontosabban nem minősül jövedelemnek) a kaszinóban, a kártyateremben és az online sportfogadásból származó nyeremény, ezt most kiegészítették az online kaszinóban szerzett nyereménnyel...
Ezt nem teljesen értem. Nem arról volt szó, hogy csak a tippmix után nem kell adózni? Mert gondolom a törvényben az nincs lefektetve, hogy melyik iroda után nem kell, csak annyi, hogy online sportfogadás.
A cikkben pont az van vastagon kiemelve, hogy a tiltott szerencsejátékból származó jövedelem után adózni kell.
Mondjuk az én értelmezésem szerint nekem senki sem tiltja, hogy engedéllyel nem rendelkező irodáknál játsszak, maximum próbálják ezt megnehezíteni... :)
Idézetet írta: blackandz88 Dátum szeptember 16, 2015, 10:37:35
- tervezitek-e ti, az oldal tulajdonosai, adminok, hogy utána jártok a témának, a fórumtagok, és a magatok érdekében? (gondolom egy egyszerű ügyfélszolgálatnál van valamilyen komolyabb kapcsolatotok a szolgáltatókhoz)
Idézetet írta: SPF Admin Dátum szeptember 16, 2015, 13:30:18
Nem terveztünk egyelőre hasonlót, de lehet róla szó. Egyébként ez nem titkos belső információ, ez nyilvános lesz majd minden ügyfél számára. Vagyis az, hogy ez és ez történik az adataiddal és hogy ennyi, meg ennyi a limit ami után jön a jelentés.
Beszéltünk erről három hónapja.
Most hogy már az utolsó hetekbe lépünk, kérdezném, hogy kértek akkor valami hivatalos állásfoglalást?
Hátha nektek, mint affiliate partner, többet elárulnának, mint a sima felhasználóknak...
Érdeklődnék, hogy az előző hozzászólásomra kapok választ valamelyik admintól?
Az is jó, ha megírjátok, hogy nem kérdezitek meg őket...
Igen, láttam a pókeres oldal linkjét, de nekem ti hitelesebbek vagytok, és kíváncsi lennék, hogy nektek is ezt válaszolják-e...
Idézetet írta: blackandz88 Dátum december 17, 2015, 14:10:26
Érdeklődnék, hogy az előző hozzászólásomra kapok választ valamelyik admintól?
Az is jó, ha megírjátok, hogy nem kérdezitek meg őket...
Igen, láttam a pókeres oldal linkjét, de nekem ti hitelesebbek vagytok, és kíváncsi lennék, hogy nektek is ezt válaszolják-e...
Bocs, hogy nem reagáltunk korábbi hozzászólásodra, vagyis de. Milan ezt írta:
Idézetet írta: Milan Dátum november 16, 2015, 22:08:38
Valójában amiről itt tárgyalunk az az adózás témába illik, s nem a szabályozással kapcsolatos, de ettől eltekintve van itt egy téves felfogás.
A Skrill/Neteller egy elektronikus pénztárca. Ők alapból úgy könyvelik el, hogy TE befizeted a jövedelmed utáni adót, ha az illető pénz adóköteles.
Most mit vártok el, hogy azt mondják, hogy üljetek nyugodtan, mert xy összegig nem jelentünk? Ha kötelezik őket, akkor kötelezően jelenteniük kell, nekik is és a világ összes bankjának, pénzintézetének akikre vonatkozik ez a szabályozás.
Tegnap olvastam egyébként a Netellernél, hogy korábban náluk azért volt és van is egy 50.000$-os számlahatár, mivel a felett már jelenteniük kellett volna (ha jól tudom az USA-nak).
Annyira nem tiszta még ez az OECD-s dolog, hogy szerintem senki nem tudja, hogy mikor kell jelenteni, milyen formában stb. Egyáltalán, hogy mit?
Alapból ez a jelentés ez a bankokra vonatkozik, a Skrill/Neteller meg csak egy kispályás a bankok mellett.
Ezen kívül felvettük a Skrillel a kapcsolatot (habár csak egy ottani alkalmazottal, aki saját véleményét mondta el), s röviden és tömören csak annyi választ kaptunk, hogy amennyiben a törvény őket kötelezi az adatközlésre, akkor a Skrill szabályoknak megfelelően fog cselekedni.
Köszönöm a választ!
Akkor végül is nem lettünk okosabbak...
Mert az egyértelmű, hogy szabály szerint járnak majd el, csak jó lenne, ha eldöntenék, és kommunikálnák, hogy vonatkozik-e rájuk a szabály, vagy nem...
(Igen, láttam Milan korábbi hozzászólását, reagáltam is rá adott topicban.
De szerintem az nem volt válasz az itt feltett kérdésre.)
Idézetet írta: blackandz88 Dátum december 17, 2015, 16:36:05
Köszönöm a választ!
Akkor végül is nem lettünk okosabbak...
Mert az egyértelmű, hogy szabály szerint járnak majd el, csak jó lenne, ha eldöntenék, és kommunikálnák, hogy vonatkozik-e rájuk a szabály, vagy nem...
(Igen, láttam Milan korábbi hozzászólását, reagáltam is rá adott topicban.
De szerintem az nem volt válasz az itt feltett kérdésre.)
Kérdés: szerinted körlevelet kellene küldjön a Skrill az ügyfeleinek, hogy január 1-től figyelem, mert adatközlés megy?
Én szerintem a szabály rájuk is vonatkozik, mivel pénzintézetről van szó.
Idézetet írta: Milan Dátum december 17, 2015, 17:11:50
Kérdés: szerinted körlevelet kellene küldjön a Skrill az ügyfeleinek, hogy január 1-től figyelem, mert adatközlés megy?
Én szerintem a szabály rájuk is vonatkozik, mivel pénzintézetről van szó.
Szerintem igen, legalábbis úgy lenne korrekt.
Ha tudnak küldeni minden szarról, amivel magukat promózzák, akkor erről is lehetne.
De ha mégsem, akkor legalább válaszolnának konkrétan, mikor valaki megkérdezi őket, ne csak a mellébeszélés menne.
Gondolom egy-két dolog csak nem kompatibilis a törvény, és a ÁSZF-ük között. (Mondjuk az adatgyűjtésről, harmadik félnek való továbbításról, stb)
Neteller mondjuk változtat is a Term of Use-on január 15-től, amit nem vagy köteles elfogadni, és kérheted a számlád bezárását. Az más kérdés, hogy olyan szarul van megcsinálva az oldaluk, hogy hiába írod be az email címedet, nem történik semmi.
Idézetet írta: blackandz88 Dátum december 17, 2015, 17:31:34
Szerintem igen, legalábbis úgy lenne korrekt.
Ha tudnak küldeni minden szarról, amivel magukat promózzák, akkor erről is lehetne.
De ha mégsem, akkor legalább válaszolnának konkrétan, mikor valaki megkérdezi őket, ne csak a mellébeszélés menne.
Gondolom egy-két dolog csak nem kompatibilis a törvény, és a ÁSZF-ük között. (Mondjuk az adatgyűjtésről, harmadik félnek való továbbításról, stb)
Neteller mondjuk változtat is a Term of Use-on január 15-től, amit nem vagy köteles elfogadni, és kérheted a számlád bezárását. Az más kérdés, hogy olyan szarul van megcsinálva az oldaluk, hogy hiába írod be az email címedet, nem történik semmi.
Eddig is és ezentúl is az adatvédelemnél, az a rész, hogy "nem adunk ki információt harmadik félnek", az arra vonatkozik, hogy pl. a Skrill nem nyújt információt rólad egy másik cégnek, mely aztán téged bombázhat az ajánlataival. DE, hivatalos félnek igenis ki adja az információt, mivel köteles rá.
Konkrétan, ha a NAV megkeresi a Skrillt, hogy xy személyről kérnénk adatokat, akkor ők kötelesek ezt kiadni. Ez így működik az összes bank és pénzintézetnél (kivétel ahol van banktitok).
Lehetséges, hogy van bankszámlád, de ha nincs is akkor megkérdezhetsz bárkit a környezetedben. Amikor megnyitották, vagy az idő során a bank tájékoztatta őket arról, hogy egy bizonyos összeg felett automatikusan jelent a NAV-nak? Kétlem.
Akkor miért várjuk el a Skrilltől, mely egy kis cég, ha a bankok sem közölnek ilyeneket.
Szerintem úgy van benne, hogy ha hivatalos ügyben megkeresik, akkor kiadja, nem pedig az, hogy automatikusan továbbítja. Azért ez nagy különbség.
Igazad van, bankszámla nyitáskor sem tájékoztatnak. De ha megkérdezném hivatalosan, akkor lehet elmondanák.
Azt lehet tudni,hogy csak a pl:Skrill számláról adnának ki információt vagy a teljes pénzmozgást adnának,honnan hová?
Egyébként Magyarországon illegális pl: a Bet, nem is játszhatnánk itt és bevalljuk,hogy illegális irodánál játszunk,szereztünk pénzt?
Idézetet írta: blackandz88 Dátum december 17, 2015, 18:15:34
Szerintem úgy van benne, hogy ha hivatalos ügyben megkeresik, akkor kiadja, nem pedig az, hogy automatikusan továbbítja. Azért ez nagy különbség.
Egy olyan dologról beszélünk, ami még eddig nem volt. Az automatikus adatcsere. Nem tudjuk, hogy hogyan működik, csak annyit tudunk róla, hogy lesz.
Az sem világos, hogy a világ legnagyobb bankjai felkészültek-e a nagy adatcserére, az államok hivatalairól meg már ne is beszéljünk...
Egyáltalán módosították már a bankok az adatvédelmi szerződésüket, értesítették a klienseket? Kétlem!
Szóval beszélünk egy valamiről, amiről semmit nem tudunk. Csak találgatunk.
Egyébként meg az adót be kell fizetni, s akkor minden tiszta.
Idézetet írta: blackandz88 Dátum december 17, 2015, 18:15:34
Igazad van, bankszámla nyitáskor sem tájékoztatnak. De ha megkérdezném hivatalosan, akkor lehet elmondanák.
A Skrill is elmondta. Amennyiben a szabály kötelezi, ők teljesítik a követelményeket.
Idézetet írta: Larsson Dátum december 17, 2015, 18:30:35
Azt lehet tudni,hogy csak a pl:Skrill számláról adnának ki információt vagy a teljes pénzmozgást adnának,honnan hová?
Egyébként Magyarországon illegális pl: a Bet, nem is játszhatnánk itt és bevalljuk,hogy illegális irodánál játszunk,szereztünk pénzt?
Nem működnek legálisan, ez való igaz, de egy törvény sem tiltja, hogy nem játszhatsz.
Ha meg jövedelmed származik az egészből, akkor ugyanúgy adózol, mint bármi más után.
Arról, hogy milyen információt közölnek senkinek semmilyen infója nincs.
Idézetet írta: blackandz88 Dátum december 17, 2015, 14:10:26
Érdeklődnék, hogy az előző hozzászólásomra kapok választ valamelyik admintól?
Az is jó, ha megírjátok, hogy nem kérdezitek meg őket...
Igen, láttam a pókeres oldal linkjét, de nekem ti hitelesebbek vagytok, és kíváncsi lennék, hogy nektek is ezt válaszolják-e...
Az egy teljesen hiteles hivatalos válasz skrilltől, elhiheted egész nyugodtan, mások is megkérdeztek egyéb internetes pénztárcákat, és mindenhonnan ugyanaz a válasz jött.Szóval ne parázz...
Idézetet írta: Milan Dátum december 17, 2015, 20:48:53
Egyébként meg az adót be kell fizetni, s akkor minden tiszta.
Ez már volt téma egyszer: lehetetlen szabályosan bevallani az adót, mivel minden egyes nyertes fogadást bele kellene számolni az adóalapba, a veszteseket meg nem lehet levonni belőle.
Tehát ha már adózás, mit tanácsoltok, hogyan lehet értelmesen adózni a gyakorlatban? :)
Idézetet írta: Laca87 Dátum december 17, 2015, 21:50:54
Ez már volt téma egyszer: lehetetlen szabályosan bevallani az adót, mivel minden egyes nyertes fogadást bele kellene számolni az adóalapba, a veszteseket meg nem lehet levonni belőle.
Tehát ha már adózás, mit tanácsoltok, hogyan lehet értelmesen adózni a gyakorlatban? :)
Lekéred a pénzed bankszámlára, majd kérsz egy bankszámla kivonatot, mely alapján bejelented a bevételt. Ennyi.
Idézetet írta: Laca87 Dátum december 17, 2015, 21:50:54
Ez már volt téma egyszer: lehetetlen szabályosan bevallani az adót, mivel minden egyes nyertes fogadást bele kellene számolni az adóalapba, a veszteseket meg nem lehet levonni belőle.
Tehát ha már adózás, mit tanácsoltok, hogyan lehet értelmesen adózni a gyakorlatban? :)
Állásfoglalást kéne kérni a NAV-tól, illetve rá kéne őket bírni, hogy "önálló tevékenységből származó jövedelemnek" tekintsék a sportfogadás bevételeket - főleg, ha azok rendszeresen jelentkeznek - mert ebben az esetben a költségek is elszámolhatóak.
Amíg erre nem hajlanak, addig ők is csak a jogszabályokat tudják követni.
(de ahogy már korábban írtam, amint megnyílna egy "rendes" adózási lehetőség, egyből minden sportfogadó egy átlagos könyvelő és a NAV számára láthatatlan fogadóirodai számláinak segítségével képes lenne nullás, illetve veszteséges éveket kimutatni, akármennyi is volt a valós profitja. Ahogyan a vállalkozások többsége is ezt teszi.)
Idézetet írta: zozz Dátum december 17, 2015, 21:02:26
Az egy teljesen hiteles hivatalos válasz skrilltől, elhiheted egész nyugodtan, mások is megkérdeztek egyéb internetes pénztárcákat, és mindenhonnan ugyanaz a válasz jött.Szóval ne parázz...
Mégsem olvasom sehol ezeket az infókat, csak abban az egy cikkben, és ezért vagyok szkeptikus.
Külföldi fórumokon sem találtam. Ha tudnál linkelni egy párat, azt megköszönném.
Idézetet írta: Milan Dátum december 17, 2015, 17:11:50
Kérdés: szerinted körlevelet kellene küldjön a Skrill az ügyfeleinek, hogy január 1-től figyelem, mert adatközlés megy?
Én szerintem a szabály rájuk is vonatkozik, mivel pénzintézetről van szó.
Ezt az egyszerü kérdést vajon miért nem tudják megválaszolni, vonatkozik rájuk az adatközlés vagy nem. Szerintem senki nemkérte töllük , hogy nejelensenek ha vonatkozik rájuk az adatközlés.
Idézetet írta: sade63 Dátum december 18, 2015, 12:56:20
Ezt az egyszerü kérdést vajon miért nem tudják megválaszolni, vonatkozik rájuk az adatközlés vagy nem. Szerintem senki nemkérte töllük , hogy nejelensenek ha vonatkozik rájuk az adatközlés.
Írtál nekik? Kérdezted őket?
Idézetet írta: Milan Dátum december 18, 2015, 13:34:20
Írtál nekik? Kérdezted őket?
Te kérdezted öket mint irtad fenteb.
Idézetet írta: blackandz88 Dátum december 17, 2015, 17:31:34
Szerintem igen, legalábbis úgy lenne korrekt.
Ha tudnak küldeni minden szarról, amivel magukat promózzák, akkor erről is lehetne.
De ha mégsem, akkor legalább válaszolnának konkrétan, mikor valaki megkérdezi őket, ne csak a mellébeszélés menne.
Gondolom egy-két dolog csak nem kompatibilis a törvény, és a ÁSZF-ük között. (Mondjuk az adatgyűjtésről, harmadik félnek való továbbításról, stb)
Neteller mondjuk változtat is a Term of Use-on január 15-től, amit nem vagy köteles elfogadni, és kérheted a számlád bezárását. Az más kérdés, hogy olyan szarul van megcsinálva az oldaluk, hogy hiába írod be az email címedet, nem történik semmi.
Kezdek lemaradni. :) Felnaivan ugy gondolom/gondoltam, hogy a Skrill es Neteller egyazon modon fog eljarni. Ezek szerint megsem? Megkerlek, ki tudnad fejteni az altalam kiemelt reszt?
Idézetet írta: Alk Dátum december 18, 2015, 14:02:29
Kezdek lemaradni. :) Felnaivan ugy gondolom/gondoltam, hogy a Skrill es Neteller egyazon modon fog eljarni. Ezek szerint megsem? Megkerlek, ki tudnad fejteni az altalam kiemelt reszt?
Küldtek róla körlevelet.
Ilyen november 10-15 magasságában.
Changes to Neteller and Net+ terms of use - Importand Update a címe.
Van benne 4 link. A régi, az új, a változásokról egy összefoglaló, de át kellene nézni az egészet.
Illetve egy link, ahol beírhatod az emailedet, ha nem akarod elfogadni, és be akarod zárni a számlát.
Viszont hiába írod be, nem történik semmi.
Idézetet írta: sade63 Dátum december 18, 2015, 13:38:46
Te kérdezted öket mint irtad fenteb.
Én nem beszéltem velük.
Idézetet írta: sade63 Dátum december 18, 2015, 13:38:46
Te kérdezted öket mint irtad fenteb.
Én írtam, hogy felvettem a kapcsolatot egy Skrill dolgozóval, de baráti alapon kérdeztem, semmi hivatalos.
Ő meg nem is tudott konkrétumot.
Azért szvsz itt az is kérdés, hogy ha én kiutalom pl. Skrillre a pénzem kell-e egyáltalán itthon adózni? Hisz azzal én még nem hoztam be a pénzem az országba, ergo semmi közük hozzá.
Vagy ez ilyen formában hülyeség?
Idézetet írta: Breex Dátum december 19, 2015, 15:39:16
Azért szvsz itt az is kérdés, hogy ha én kiutalom pl. Skrillre a pénzem kell-e egyáltalán itthon adózni? Hisz azzal én még nem hoztam be a pénzem az országba, ergo semmi közük hozzá.
Vagy ez ilyen formában hülyeség?
Ha Magyarországon élsz, akkor Magyarországon kell adóznod a bevételed után, nem kell feltétlenül behozni az országba.
Más kérdés, hogy per pillanat nagyon nincs ahogy kiderítsék, hogy neked külföldön elektronikus pénztárcád van...
Idézetet írta: Milan Dátum december 19, 2015, 16:11:06
Ha Magyarországon élsz, akkor Magyarországon kell adóznod a bevételed után, nem kell feltétlenül behozni az országba.
Más kérdés, hogy per pillanat nagyon nincs ahogy kiderítsék, hogy neked külföldön elektronikus pénztárcád van...
Na igen, csakhogy ez elvileg változni fog. Bár tényleg jó lenne valami konkrétum, hogy az elektronikus pénztárcák milyen formában fogják az adatokat továbbítani...
Idézetet írta: Breex Dátum december 19, 2015, 16:23:46
Na igen, csakhogy ez elvileg változni fog. Bár tényleg jó lenne valami konkrétum, hogy az elektronikus pénztárcák milyen formában fogják az adatokat továbbítani...
Hacsak egy számlaegyenleget küldenek abbol még nemlehet tudni.hogy az adóköteles vagy nem.
Idézetet írta: Breex Dátum december 19, 2015, 16:23:46
Na igen, csakhogy ez elvileg változni fog. Bár tényleg jó lenne valami konkrétum, hogy az elektronikus pénztárcák milyen formában fogják az adatokat továbbítani...
Miután ez egy automatizált rendszer akár minden egyes pénzmozgásról küldhet értesítést a navnak,ráadásul magánszemélyek esetében nincs semmilyen felső limit.
Oszinten memberek... egyik 16 hozzaszolas, masik alig 60... Nem gondoljatok esetleg spiclik lehetnenek? egy ujonc liheg itt a tippek utan, a legnagyobb gondja piros vagy feher legyen majd a lambója... ezek meg reszketnek mint a szuz a fsz elott hogy adozhassanak minel jobban :D
A paxum nevű netes pénztárca is azt írta hogy rájuk sem vonatkozik az adatcserés egyezmény.Valószínű tehát akkor a skrillre sem ahogy írták is.
Mondjuk én azért még nem nyugodtam meg,nehezen hihető hogy miközben pl. Svájcot rábírták a csatlakozásra addig a neten tovább lehet dugdosni a pénzt.
Idézetet írta: AC_28 Dátum december 19, 2015, 18:06:04
Oszinten memberek... egyik 16 hozzaszolas, masik alig 60... Nem gondoljatok esetleg spiclik lehetnenek? egy ujonc liheg itt a tippek utan, a legnagyobb gondja piros vagy feher legyen majd a lambója... ezek meg reszketnek mint a szuz a fsz elott hogy adozhassanak minel jobban :D
Most jót nevettem. Szerinted tényleg ilyenekkel foglalkozna bármilyen hatóság? ;D
Idézetet írta: Breex Dátum december 19, 2015, 21:14:05
Most jót nevettem. Szerinted tényleg ilyenekkel foglalkozna bármilyen hatóság? ;D
Ők is csak emberek és idejük is lenne rá! :)
Ha belegondolsz, azt nem is titkolják már, hogy a facebook profilok nézegetését is használják információ gyűjtésre.
Idézetet írta: Knapp Dátum december 19, 2015, 22:15:15
Ők is csak emberek és idejük is lenne rá! :)
Ha belegondolsz, azt nem is titkolják már, hogy a facebook profilok nézegetését is használják információ gyűjtésre.
Mégis mijen infókat tudnának innen gyüjteni szerinted? Max blokolandó cimeket .aval meg tudjuk.hogy mire mennek.
Idézetet írta: sade63 Dátum december 20, 2015, 09:17:02
Mégis mijen infókat tudnának innen gyüjteni szerinted? Max blokolandó cimeket .aval meg tudjuk.hogy mire mennek.
Mindössze az derülhet ki ebből a fórumból, hogy miként viszonyulnak a sportfogadók az adózáshoz és hogyan próbálják azt megkerülni.
Nagyon egyszerű: ami a játékosoknak hasznos információ az adóelkerülésről, az a hatóságoknak is az.
Ebből kiindulva el tudok képzelni olyan adóhatóságot, amelyet ezek az információk érdekelhetnek.
De ehhez nem is kell kamu felhasználókat beregisztrálni, elég olvasgatni.
Idézetet írta: Knapp Dátum december 20, 2015, 10:20:27
Mindössze az derülhet ki ebből a fórumból, hogy miként viszonyulnak a sportfogadók az adózáshoz és hogyan próbálják azt megkerülni.
Nagyon egyszerű: ami a játékosoknak hasznos információ az adóelkerülésről, az a hatóságoknak is az.
Ebből kiindulva el tudok képzelni olyan adóhatóságot, amelyet ezek az információk érdekelhetnek.
De ehhez nem is kell kamu felhasználókat beregisztrálni, elég olvasgatni.
Vagy csak jó tippekért látogatják a fórumot,és próbálják nővelni a hivatal bevételét. ;D
Idézetet írta: sade63 Dátum december 20, 2015, 10:43:07
De ehhez nem is kell kamu felhasználókat beregisztrálni, elég olvasgatni.
Ja, ez tényleg így van. Viszont kérdezgetni csak regisztrálás után lehet. :)
Aki már ennyire paranoiás, az véleményem szerint levegőt se vegyen. Ki tudja, még lehet adózni kell. ;D
Idézetet írta: Breex Dátum december 19, 2015, 15:39:16
Azért szvsz itt az is kérdés, hogy ha én kiutalom pl. Skrillre a pénzem kell-e egyáltalán itthon adózni? Hisz azzal én még nem hoztam be a pénzem az országba, ergo semmi közük hozzá.
Vagy ez ilyen formában hülyeség?
Nem hülyeség, de figyelembe kell még venni azt hogy pl Ákost hallgatsz-e vagy nem. Szerintem aki fogad a neten, és va skrillje hallgasson Ákost, azzal nem lehet baj.
Idézetet írta: Suugger Dátum december 19, 2015, 17:29:18
Miután ez egy automatizált rendszer akár minden egyes pénzmozgásról küldhet értesítést a navnak,ráadásul magánszemélyek esetében nincs semmilyen felső limit.
Mielőtt pánikot próbálsz kelteni, dokumentálódj. Az év végi számlaegyenlegről küldhetnek jelentést. Nincs szó az összes tranzakcióról, sem valósidejű adatközlésről, könyörgöm. :redchug:
Idézetet írta: Suugger Dátum december 19, 2015, 18:06:25
A paxum nevű netes pénztárca is azt írta hogy rájuk sem vonatkozik az adatcserés egyezmény.Valószínű tehát akkor a skrillre sem ahogy írták is.
Mondjuk én azért még nem nyugodtam meg,nehezen hihető hogy miközben pl. Svájcot rábírták a csatlakozásra addig a neten tovább lehet dugdosni a pénzt.
Belize nem EU. Bár minimálisan ismerve az ottani szabályozási keretet (illetve a hiányát), én nem mernék ilyen pénztárcán tartani pénz.
Idézetet írta: vmlinuz Dátum december 21, 2015, 23:12:51
Mielőtt pánikot próbálsz kelteni, dokumentálódj. Az év végi számlaegyenlegről küldhetnek jelentést. Nincs szó az összes tranzakcióról, sem valósidejű adatközlésről, könyörgöm. :redchug:
Remélem azért senki nem esett pánikba,igazad van valóban az év végi egyenleget küldik.De ezen vajon szerepel-e a forgalom is? Azért az érdekes lenne hogy küldenek egy egyenleget mondjuk 100euról míg év közben meg átfutott rajta több ezer.Ráadásul a nav simán elkérheti az összes pénzmozgást ha gyanús a számla.
Nyilván többek között az offshore cégek meg a nagy volumenü adócsalók ellen hozták be az adatcserét és valószínüleg magasról szarik a nav a kis forgalmú netes tárcákra de azért inkább jobb egy kicsit pánikolni mint két év múlva kapni egy felszólítást hogy ugyan fizessem már be az elmaradt adómat.
Persze úgy néz ki egyelőre a netes tárcákra nem vonatkozik az adatcsere,kérdés meddig és ha rájuk is kiterjesztik vajon mi tudni fogjuk-e?
Más megoldás nem nagyon van így én használni fogom továbbra is de nem szeretném ha a nehezen megkeresett pénzemet megadóztatnák mert akkor el lehet felejteni a fogadásosdit.
Belize egyre népszerűbb adóparadicsom.
Azt hiszem, a felügyeleteknek sehol a világon nincsen megfelelő jogosultsága és ereje arra, hogy a sumákolni próbáló cégeket megállítsa, így szerintem inkább csak az adózás miatt székelnek ott, ettől még tisztességesek és megbízhatóak is lehetnek.
(ellenpéldaként a canbet irodának hiába volt UK licence, az ottani felügyelet lényegében még asszisztált is ahhoz, hogy átverje az ügyfeleket... Szóval ha ez a briteknél is előfordulhat, akkor mindegy is. )
Egyébként ha valóban csak az év végi egyenlegről megy kimutatás, akkor egyszerűen decemberben befizeti az ember a pénzét egy megbízható irodához, majd januárban visszautaltatja a pénzt ugyanoda...
Ugyanakkor nem nagyon hiszem, hogy ilyen könnyen kijátszható lesz az adatszolgáltatás.
Idézetet írta: Knapp Dátum december 22, 2015, 22:21:36
Belize egyre népszerűbb adóparadicsom.
Azt hiszem, a felügyeleteknek sehol a világon nincsen megfelelő jogosultsága és ereje arra, hogy a sumákolni próbáló cégeket megállítsa, így szerintem inkább csak az adózás miatt székelnek ott, ettől még tisztességesek és megbízhatóak is lehetnek.
(ellenpéldaként a canbet irodának hiába volt UK licence, az ottani felügyelet lényegében még asszisztált is ahhoz, hogy átverje az ügyfeleket... Szóval ha ez a briteknél is előfordulhat, akkor mindegy is. )
Egyébként ha valóban csak az év végi egyenlegről megy kimutatás, akkor egyszerűen decemberben befizeti az ember a pénzét egy megbízható irodához, majd januárban visszautaltatja a pénzt ugyanoda...
Ugyanakkor nem nagyon hiszem, hogy ilyen könnyen kijátszható lesz az adatszolgáltatás.
A Kiszámoló blogon májusban megjelent írás szerint:
"A pénzügyi adatok körébe tartozik a kamat, osztalék, árfolyamnyereség és más hasonló hozamok, de az év végi számlaegyenlegre, a kiemelkedő időszaki egyenlegre és az esetleges számlazárás előtti egyenlegre is kiterjed az adatszolgáltatás. "
Ezek szerint ha az egyes tranzakciókról nincs is azonnali adatszolgáltatás, ha a tranzakció hatására "kiemelkedő" egyenleg mutatkozik, akkor arról már lehet.
Az összeghatárokról mindössze ennyi szerepel az összefoglalóban:
"A meglévő számlák esetében meghatározott értékhatár felett (250 ezer USD) külön vizsgálati szempontok alapján döntik el az adatküldés szükségességét, míg az újonnan nyitott számlák esetében automatikus az adattovábbítás."
A szövegkörnyezet alapján ez cégekre és magánszemélyekre is vonatkozhat, de nem egyértelmű a megfogalmazás.
http://kiszamolo.hu/a-banktitok-vege-forradalmi-valtozasok-2016-januar-1-tol/ (http://kiszamolo.hu/a-banktitok-vege-forradalmi-valtozasok-2016-januar-1-tol/)
Idézetet írta: vmlinuz Dátum december 21, 2015, 23:12:51
Mielőtt pánikot próbálsz kelteni, dokumentálódj. Az év végi számlaegyenlegről küldhetnek jelentést. Nincs szó az összes tranzakcióról, sem valósidejű adatközlésről, könyörgöm. :redchug:
Ez hová van leírva, hogy csak az év végi számlaegyenlegről küldenek jelentést, és a számlamozgásokról nem?
Ennek nem is lenne sok értelme, mivel - mint ahogy Knapp is írta - ez egy ki-és befizetéssel könnyen kijátszható lenne.
Idézetet írta: Milan Dátum december 18, 2015, 13:34:20
Írtál nekik? Kérdezted őket?
Én megkérdeztem mindkét nagyot.
Előbb egyszerű eldöntendő kérdéseket tettem fel, pl vonatkozik-e rájuk? ha igen, van e összeghatár? értesítik-e hivatalosan a felhasználókat?
Meg egy kifejtendőt is, ha vonatkozik rájuk, akkor milyen adatokat küldenek tovább?
Ezekre a Skrill egy hét után azt tudta válaszolni, hogy bemásolta a Privacy Policy-t hogy mikor adnak ki adatokat a harmadik félnek, a többire egyáltalán nem válaszolt.
A Neteller meg szintén egy hét után azt válaszolta, hogy továbbküldik a levelet valami "okosabb" departmentnek.
Ezért elég furcsa, hogy a pókereseknek meg konkrétan tudtak olyan választ adni, hogy nem vonatkozik rájuk.
Ha tényleg olyan határozottan tudnák hogy mi az igazság, akkor úgy gondolom, hogy azt másolgatnák be mindenkinek, aki megkérdezi őket.
Viszont itt csak a mellébeszélés megy.
Idézetet írta: Knapp Dátum december 23, 2015, 10:44:57
A szövegkörnyezet alapján ez cégekre és magánszemélyekre is vonatkozhat, de nem egyértelmű a megfogalmazás.
Az eredeti oecd doksi alapján a 250 ezer USD az a céges számlákra vonatkozik. A topic 8. oldalán be is másoltam a vonatkozó részt.
Sziasztok!
Abban tudna valaki segíteni, hogy a Bet365-ön nyert nyereményt ha legálisan szeretném leadózni, akkor a feltett tét is beleszámít a jövedelembe vagy "csak" a tényleges nyereség, vagy mindkettő? Tehát ha például felteszek 1000 ft-ot, és nyerek 2500-at, akkor 2500 forint után kell adóznom, vagy 1500 ft után. (az összegek persze csak jelképesek). Illetve van olyan fórumtag, aki tervezi vagy már be is vallott hivatalosan külföldi szerencsejátékból származó nyereményt? A válaszokat előre is köszi!
Most ugyan nem olvastam vissza pár oldalt a témában,lehet hogy valaki megválaszolta már,de én néhányat kérdeznék.
Aki adózni szeretne az mi alapján tenné?Csak bemondásra nem megy gondolom és szerintem az sem elég ha bankszámlakivonatokat lobogtatsz.Fogadástörténetet vagy egyéb dokumentumot kell szerezni a játékszervezőtől.Fognak adni?Aztán van még egy régi-kb tíz éves-infóm a pókerrel kapcsolatban:nem lehet az adózásnál a veszteséggel ellentételezni a nyereséget (vagyis nem nyereségadót fizetsz).Ezt akkor szakértők (könyvelő,adószakértő)állították és többen meg is erősítették.Nem tudom hogy ez azóta változott-e?Illetve azt sem tudom hogy ezt a fogadásra és kaszinóra is érvényes volna(egyébként így logikus).Mert erről a változásról akkor én lemaradtam.Hogy érthető legyen:fogadsz 100000-ért és nyersz(kapsz!)120000-et akkor nem a 20000 után hanem a 120000 után kell adózni.
Aki mindenáron adózni szeretne az először ezeknek érdeklődjön utána nehogy meglepetések érjék.
Idézetet írta: Nyuszika10 Dátum december 23, 2015, 17:40:43
Most ugyan nem olvastam vissza pár oldalt a témában,lehet hogy valaki megválaszolta már,de én néhányat kérdeznék.
Aki adózni szeretne az mi alapján tenné?Csak bemondásra nem megy gondolom és szerintem az sem elég ha bankszámlakivonatokat lobogtatsz.Fogadástörténetet vagy egyéb dokumentumot kell szerezni a játékszervezőtől.Fognak adni?Aztán van még egy régi-kb tíz éves-infóm a pókerrel kapcsolatban:nem lehet az adózásnál a veszteséggel ellentételezni a nyereséget (vagyis nem nyereségadót fizetsz).Ezt akkor szakértők (könyvelő,adószakértő)állították és többen meg is erősítették.Nem tudom hogy ez azóta változott-e?Illetve azt sem tudom hogy ezt a fogadásra és kaszinóra is érvényes volna(egyébként így logikus).Mert erről a változásról akkor én lemaradtam.Hogy érthető legyen:fogadsz 100000-ért és nyersz(kapsz!)120000-et akkor nem a 20000 után hanem a 120000 után kell adózni.
Aki mindenáron adózni szeretne az először ezeknek érdeklődjön utána nehogy meglepetések érjék.
Ide is illik:
Idézetet írta: Knapp Dátum december 17, 2015, 22:27:59
Állásfoglalást kéne kérni a NAV-tól, illetve rá kéne őket bírni, hogy "önálló tevékenységből származó jövedelemnek" tekintsék a sportfogadás bevételeket - főleg, ha azok rendszeresen jelentkeznek - mert ebben az esetben a költségek is elszámolhatóak.
Amíg erre nem hajlanak, addig ők is csak a jogszabályokat tudják követni.
(de ahogy már korábban írtam, amint megnyílna egy "rendes" adózási lehetőség, egyből minden sportfogadó egy átlagos könyvelő és a NAV számára láthatatlan fogadóirodai számláinak segítségével képes lenne nullás, illetve veszteséges éveket kimutatni, akármennyi is volt a valós profitja. Ahogyan a vállalkozások többsége is ezt teszi.)
A pókeresek már adózhatnak úgy, hogy elszámolják a tétjeiket, költségeiket, de amíg "egyéb jövedelemként" tekintenek a sportfogadás nyereményekre, addig ott lehetetlen a feltételeknek megfelelő adózás:
http://www.nav.gov.hu/nav/ado/szja/A_maganszemely_online20141007.html (http://www.nav.gov.hu/nav/ado/szja/A_maganszemely_online20141007.html)
Azaz a vesztes fogadásaid nem csökkentik az adóalapodat. (az adott nyertes fogadás tétje szerintem "elismert költségként" még akár elfogadtatható is lenne - bár én ilyesmit nem láttam az szja törvényben sem - de erről mindenképpen a fogadóiroda igazolása kéne.)
Fogadásonként meg egyébként is irreális az adóztatás az online irodák világában, amelyről fingja nincs az adóhatóságnak. (befizetek az irodához, van 20 nyertes fogadásom, meg 30 vesztes, mire nullázom az egyenlegemet, jövedelmem egy fillér sincsen belőle, de a 20 nyertes fogadás után fizessem meg az adót...)
A Bet365-el chateltem pár perce. Az adózás dologra próbáltam rákérdezni. Annyit tudott mondani, hogy ők semmiféle igazolást, papírt nem áll módjukban kiadni, kérdezzem a helyi hatóságokat, és ők amúgyis Gibraltárban vannak bejegyezve. Erről ennyit. Vélemény?
Idézetet írta: coldseed Dátum december 25, 2015, 14:32:01
A Bet365-el chateltem pár perce. Az adózás dologra próbáltam rákérdezni. Annyit tudott mondani, hogy ők semmiféle igazolást, papírt nem áll módjukban kiadni, kérdezzem a helyi hatóságokat, és ők amúgyis Gibraltárban vannak bejegyezve. Erről ennyit. Vélemény?
igen ott vannak bejegyezve
Idézetet írta: coldseed Dátum december 25, 2015, 14:32:01
A Bet365-el chateltem pár perce. Az adózás dologra próbáltam rákérdezni. Annyit tudott mondani, hogy ők semmiféle igazolást, papírt nem áll módjukban kiadni, kérdezzem a helyi hatóságokat, és ők amúgyis Gibraltárban vannak bejegyezve. Erről ennyit. Vélemény?
Ha ez annyira égető probléma, akkor faggasd a NAV-ot, mert legalább az ő állásfoglalásukra hivatkozhatsz majd, bármit is mondanak, míg a miénkre biztosan nem. :)
De irigylem a problémátokat!
Idézetet írta: coldseed Dátum december 23, 2015, 17:11:41
Sziasztok!
Abban tudna valaki segíteni, hogy a Bet365-ön nyert nyereményt ha legálisan szeretném leadózni, akkor a feltett tét is beleszámít a jövedelembe vagy "csak" a tényleges nyereség, vagy mindkettő? Tehát ha például felteszek 1000 ft-ot, és nyerek 2500-at, akkor 2500 forint után kell adóznom, vagy 1500 ft után. (az összegek persze csak jelképesek). Illetve van olyan fórumtag, aki tervezi vagy már be is vallott hivatalosan külföldi szerencsejátékból származó nyereményt? A válaszokat előre is köszi!
Amíg ilyen primitív, valóságtól elrugaszkodott adótörvények vannak nem sok értelme van egy sportfogadónak adózni. Meg kell várni, amíg a bet365 és a nagyobb irodák koncessziót kapnak nálunk is és akkor teljesen okés lesz a dolog. Persze jelen állás szerint a legnagyobb probléma az, hogy a kormánynak esze ágában sincs koncessziót kiosztani. Amíg ilyen elfuserált politikai elit uralja ezt a nyomorult országot nagy előrelépés nem lesz. Az állam komoly milliárdokról mond le azzal, hogy hagyja elúszni ezt a sportfogadóbizniszt. Talán egyszer lesznek olyan értelmes emberek is a kormánykerék közelében, akik belátják, hogy mi a helyes út.
Megjöttek a válaszok.
Skrill:
"Skrill is compliant with all reporting obligations related to financial accounts. Currently, the OECD's Standard for Automatic Exchange of Financial Account Information (or Common Reporting Standards) do not apply to e-money issuers. Skrill continues to follow this legislation as it develops.
Please note that the CRS cover entities that fall into certain categories of institutions, which include custodial institutions, depository institutions, investment entities and specified insurance companies. There was some uncertainty as to whether or not E-money institutions might be regarded as depository institutions. The latest guidance notes however specifically state that "E-money" providers that are governed by the provisions of the European Union Electronic Money Directive (2009/110/EC) (EMD) are not deposit takers for the purposes of the Banking Consolidation Directive (2006/48/EC). Accordingly such providers will not fall within the definition of depository institution and therefore also not in the scope of the CRS."
Neteller:
"With regard to the inquiry you submitted to us some time ago, we would like to confirm that Paysafe is compliant with all reporting obligations related to financial accounts. Currently, the OECD's Standard for Automatic Exchange of Financial Account Information (or Common Reporting Standard) does not apply to e-money issuers, hence it does not apply to NETELLER as part of Paysafe. Paysafe continues to follow this legislation as it develops."
Szóval úgy néz ki, hogy nem vonatkozik rájuk a dolog.
Szóval akkor a Skrill is "biztonságos"? :)
"Kérjük, vegye figyelembe, hogy mostantól a magyar bankok felé irányuló banki átutalások egy másik pénzügyi szolgáltató által lesznek feldolgozva. Ebből kifolyólag a 'WorldPay AP' fog szerepelni bankszámlakivonatán, mint összeg küldője.
Kérjük, lépjen velünk kapcsolatba, ha további segítségre lenne szüksége."
banki kifizetésnél a bet365 ezt írja ki
Úgy látom az irodák is felkészültek:)
Amúgy én nem értem ezt a CRS szabályozást, elvileg arról szól ha vki nem abban az országban nyit számlát , amelyik országnak az állampolgára , akkor az a bank jelez az adott állam adóhatóságának.Vagyis én így értelmeztem amit a bank küldött infot:
"Tisztelt Ügyfelünk!
Az Országgyűlés 2016.01.01-i hatállyal bevezette a Közös Jelentéstételi Előírás (Common Reporting Standards, CRS) szabályozását, amely a pénzügyi számlákkal kapcsolatos információk automatikus cseréjéről szól. A szabályozás elsődleges célja, hogy a résztvevő államok adóhatóságai információt kapjanak az országukban illetőséggel rendelkező személyek bankszámláiról.
A CRS szabályozás betartása érdekében bankunknak vizsgálatot kell végeznie ügyfeleink adózási illetőségének megállapítására. Számlanyitás előtt ezért a bankunknak meg kell vizsgálnia, hogy leendő ügyfelünk hol rendelkezik illetőséggel adózási szempontból. Ha az illetősége a CRS-szabályozás által érintett államok valamelyikében van, úgy az ügyfél által nyitott számla a CRS-szabályozás értelmében Jelentendő Számlának minősül (a továbbiakban: Jelentendő Számla).
A Jelentendő Számla esetében a CRS-szabályozás szerint a banknak jelentenie kell a Nemzeti Adó- és Vámhivatal részére többek között a számlatulajdonos adatait (például a nevét, címét, adóazonosítóját), a számla számát, valamint egyenlegét / értékét. Majd a Nemzeti Adó- és Vámhivatal az adatokat a CRS-szabályozás alapján továbbítja az illetékes államok adóhatóságai felé.
UniCredit Bank Hungary Zrt."
namármost ha nekem nem magyar bankból érkezik átutalás, akkor azt is jelentik a NAV felé? mert ez nonszensz lenne, pl: vkinek angliában dolgozik a fia, és pénzt küld haza akkor a szüleinek adózni kellene, hát ez nagyon nonszensz lenne. Ha pedig minden egyes külföldről érkezett átutalást jelentenek, akkor meg tök mindegy hogy azt a moneybookers, vagy a netteler vagy bármelyik más internetes pénztárca küldte , mert a NAV leszarja és jövedelemnek számítja, elég homályos ez nekem
egyébként az adóparadicsomi országok is benne vannak ebben a CRS-ben, málta , giblartál, európában a szerbek és az oroszok nincsenek benne , tegnap olvastam róla egy cikket, de most meg nem találom sehol pedig belinkelném
Nem kell hazautalni bankszámlára. Van Skrill és Neteller kártya.
Idézetet írta: Al Bundy Dátum január 14, 2016, 09:43:44
"Kérjük, vegye figyelembe, hogy mostantól a magyar bankok felé irányuló banki átutalások egy másik pénzügyi szolgáltató által lesznek feldolgozva. Ebből kifolyólag a 'WorldPay AP' fog szerepelni bankszámlakivonatán, mint összeg küldője.
Kérjük, lépjen velünk kapcsolatba, ha további segítségre lenne szüksége."
banki kifizetésnél a bet365 ezt írja ki
Úgy látom az irodák is felkészültek:)
Amúgy én nem értem ezt a CRS szabályozást, elvileg arról szól ha vki nem abban az országban nyit számlát , amelyik országnak az állampolgára , akkor az a bank jelez az adott állam adóhatóságának.Vagyis én így értelmeztem amit a bank küldött infot:
"Tisztelt Ügyfelünk!
Az Országgyűlés 2016.01.01-i hatállyal bevezette a Közös Jelentéstételi Előírás (Common Reporting Standards, CRS) szabályozását, amely a pénzügyi számlákkal kapcsolatos információk automatikus cseréjéről szól. A szabályozás elsődleges célja, hogy a résztvevő államok adóhatóságai információt kapjanak az országukban illetőséggel rendelkező személyek bankszámláiról.
A CRS szabályozás betartása érdekében bankunknak vizsgálatot kell végeznie ügyfeleink adózási illetőségének megállapítására. Számlanyitás előtt ezért a bankunknak meg kell vizsgálnia, hogy leendő ügyfelünk hol rendelkezik illetőséggel adózási szempontból. Ha az illetősége a CRS-szabályozás által érintett államok valamelyikében van, úgy az ügyfél által nyitott számla a CRS-szabályozás értelmében Jelentendő Számlának minősül (a továbbiakban: Jelentendő Számla).
A Jelentendő Számla esetében a CRS-szabályozás szerint a banknak jelentenie kell a Nemzeti Adó- és Vámhivatal részére többek között a számlatulajdonos adatait (például a nevét, címét, adóazonosítóját), a számla számát, valamint egyenlegét / értékét. Majd a Nemzeti Adó- és Vámhivatal az adatokat a CRS-szabályozás alapján továbbítja az illetékes államok adóhatóságai felé.
UniCredit Bank Hungary Zrt."
namármost ha nekem nem magyar bankból érkezik átutalás, akkor azt is jelentik a NAV felé? mert ez nonszensz lenne, pl: vkinek angliában dolgozik a fia, és pénzt küld haza akkor a szüleinek adózni kellene, hát ez nagyon nonszensz lenne. Ha pedig minden egyes külföldről érkezett átutalást jelentenek, akkor meg tök mindegy hogy azt a moneybookers, vagy a netteler vagy bármelyik más internetes pénztárca küldte , mert a NAV leszarja és jövedelemnek számítja, elég homályos ez nekem
egyébként az adóparadicsomi országok is benne vannak ebben a CRS-ben, málta , giblartál, európában a szerbek és az oroszok nincsenek benne , tegnap olvastam róla egy cikket, de most meg nem találom sehol pedig belinkelném
Nonszensz, nem nonszensz, eddig is volt jelentés a NAV felé egy bizonyos összeg felett, akár hazai, akár külföldi utalás esetén.
Amennyiben az Angliában élő fiad küldi a pénzt, s emiatt elővesz a NAV, akkor azt bizonyítani tudod, hisz ő ott legálisan dolgozik, s erről van papírja.
Most akkor ha veszek le 30 ezret mondjuk betről, azt autómatikusan jelentik? Nem teljesen értem én ezt
Idézetet írta: Geradossz Dátum január 16, 2016, 16:27:55
Most akkor ha veszek le 30 ezret mondjuk betről, azt autómatikusan jelentik? Nem teljesen értem én ezt
Az általad említett fogadóiroda (bet365) nem egy pénzintézet (bank stb.), így ennek semmi köze nincs az információmegosztáshoz, amit 2016-tól vezettek be.
Ki jelent és mikor?
Ha külföldön van nyitva pl. egy bankszámlád, s oda beérkezik a pénz, vagy van a számládon pénz, akkor az illető bank köteles egy jelentést küldeni annak az országnak az adóhivatalának, amelyben élsz.
Ez tudtom szerint nem egyből, minden beérkezett pénzösszegnél történik, hanem véleményem szerint egyszer egy évben.
Pl. van egy bankszámlád Németországban, amelyen van 10.000€. Jelen pillanatban a NAV nem tud róla, de az év végén értesülni fog, amikor a német bank küldi a jelentést a NAV-nak.
Ami az itthoni, magyar bankokat illeti, mindig is volt egy adott bevételi határ, mely fölött automatikusan jelentettek a NAV-nak.
Pl. ha egy nap bejött 5.000€ a számládra, akkor a bank köteles volt egy jelentést küldeni a NAV-nak. Nem tudom pontosan, hogy mekkora jelenleg ez a határ.
Általános értelemben pénzmosásnak minősül minden olyan tevékenység, amely arra irányul, hogy a bűncselekmények elkövetéséből származó pénzeszközök legális eredetűvé váljanak. Éppen ezért bizonyos szolgáltatók 2008 óta kötelesek ügyfeleiket a törvényben előírt módon azonosítani, és emellett a hatóságnak jelenteni a ,,gyanús" ügyleteket.
Mint pl. pénzügyi szolgáltatás, kaszinó
Gyanússá ezesetben úgy válhatsz hogy alacsony adókulcsú területekre bejegyzett gazdasági társaságok magyarországi hitelintézetnél vezetett fizetési számláira külföldről érkeznek jóváírások, illetve e számlákról külföldre történnek átutalások.
Egyébként esetleges pénzmosás gyanúja esetén a bank 3.600.000 Ft feletti összegnél értesíti az adóhivatalt. Alacsonyabb összeg, illetve jogtiszta helyzet esetén akár nagyobb összeg mozgása esetén sincs jelentési kötelezettség.
Helló mindenki! Kettő kérdésem lenne amire hasznos válaszokat szeretnék kapni.
Az első az lenne, hogy most ahogy blokkolva van a Bet365 oldal, de van alternatív megoldás és az ember ki is használja az mennyire ütközik törvénybe? Ütközik egyáltalán? Foglalkozik vele a hatóság? Ha igen lehet valami következménye, hogy valaki használja továbbra is? Bírság, feljelentés stb..
A másik kérdésem pedig az adózás lenne! Szeptembertől utaltam a bankszamlara 1m és 20e.-et.200e utalasok voltak. Volt amikor 1 héten 2 alkalommal is. Az évi befizetes nem sokkal, de valamivel több. Most kellene adóznom, h végül is jövedelem nem lett? Ez az összeg, forgalom soknak számít vagy feltűnő? Be kellene vallanom és 1m után adót fizetnem? Vagy nem foglalkoznak vele? Milyen következményei lehetnek? A válaszokat, tanácsokat előre is köszönöm!
Idézetet írta: salat79 Dátum február 23, 2016, 10:11:29
Helló mindenki! Kettő kérdésem lenne amire hasznos válaszokat szeretnék kapni.
Az első az lenne, hogy most ahogy blokkolva van a Bet365 oldal, de van alternatív megoldás és az ember ki is használja az mennyire ütközik törvénybe? Ütközik egyáltalán? Foglalkozik vele a hatóság? Ha igen lehet valami következménye, hogy valaki használja továbbra is? Bírság, feljelentés stb..
A másik kérdésem pedig az adózás lenne! Szeptembertől utaltam a bankszamlara 1m és 20e.-et.200e utalasok voltak. Volt amikor 1 héten 2 alkalommal is. Az évi befizetes nem sokkal, de valamivel több. Most kellene adóznom, h végül is jövedelem nem lett? Ez az összeg, forgalom soknak számít vagy feltűnő? Be kellene vallanom és 1m után adót fizetnem? Vagy nem foglalkoznak vele? Milyen következményei lehetnek? A válaszokat, tanácsokat előre is köszönöm!
Még mielőtt feltetted a kérdést, visszaolvastad az előbbi bejegyzéseket? Egy párszor már le volt írva.
Igen, olvastam a korábbi hozaszolasokat de számomra nem tűnik elég egyértelműnek. Ezért lennék rá kíváncsi, hogy ki mit javasol kinek milyen tapasztalatai vannak.
Idézetet írta: salat79 Dátum február 23, 2016, 10:11:29
Helló mindenki! Kettő kérdésem lenne amire hasznos válaszokat szeretnék kapni.
Az első az lenne, hogy most ahogy blokkolva van a Bet365 oldal, de van alternatív megoldás és az ember ki is használja az mennyire ütközik törvénybe? Ütközik egyáltalán? Foglalkozik vele a hatóság? Ha igen lehet valami következménye, hogy valaki használja továbbra is? Bírság, feljelentés stb..
A másik kérdésem pedig az adózás lenne! Szeptembertől utaltam a bankszamlara 1m és 20e.-et.200e utalasok voltak. Volt amikor 1 héten 2 alkalommal is. Az évi befizetes nem sokkal, de valamivel több. Most kellene adóznom, h végül is jövedelem nem lett? Ez az összeg, forgalom soknak számít vagy feltűnő? Be kellene vallanom és 1m után adót fizetnem? Vagy nem foglalkoznak vele? Milyen következményei lehetnek? A válaszokat, tanácsokat előre is köszönöm!
Idézetet írta: salat79 Dátum február 04, 2016, 22:12:52
Helló mindenki! Kettő kérdésem lenne amire hasznos válaszokat szeretnék kapni.
Az első az lenne, hogy most ahogy blokkolva van a Bet365 oldal, de van alternatív megoldás és az ember ki is használja az mennyire ütközik törvénybe? Ütközik egyáltalán? Foglalkozik vele a hatóság? Ha igen lehet valami következménye, hogy valaki használja továbbra is? Bírság, feljelentés stb..
A másik kérdésem pedig az adózás lenne! Szeptembertől utaltam a bankszamlara 1m és 20e.-et.200e utalasok voltak. Volt amikor 1 héten 2 alkalommal is. Az évi befizetes nem sokkal, de valamivel több. Most kellene adóznom, h végül is jövedelem nem lett? Ez az összeg, forgalom soknak számít vagy feltűnő? Be kellene vallanom és 1m után adót fizetnem? Vagy nem foglalkoznak vele? Milyen következményei lehetnek? A válaszokat, tanácsokat előre is köszönöm!
Idézetet írta: salat79 Dátum január 21, 2016, 17:18:59
Helló mindenki! Kettő kérdésem lenne amire hasznos válaszokat szeretnék kapni.
Az első az lenne, hogy most ahogy blokkolva van a Bet365 oldal, de van alternatív megoldás és az ember ki is használja az mennyire ütközik törvénybe? Ütközik egyáltalán? Foglalkozik vele a hatóság? Ha igen lehet valami következménye, hogy valaki használja továbbra is? Bírság, feljelentés stb..
A másik kérdésem pedig az adózás lenne! Szeptembertől utaltam a bankszamlara 1m és 20e.-et.200e utalasok voltak. Volt amikor 1 héten 2 alkalommal is. Az évi befizetes nem sokkal, de valamivel több. Most kellene adóznom, h végül is jövedelem nem lett? Ez az összeg, forgalom soknak számít vagy feltűnő? Be kellene vallanom és 1m után adót fizetnem? Vagy nem foglalkoznak vele? Milyen következményei lehetnek? A válaszokat, tanácsokat előre is köszönöm!
Idézetet írta: salat79 Dátum február 23, 2016, 10:52:04
Igen, olvastam a korábbi hozaszolasokat de számomra nem tűnik elég egyértelműnek. Ezért lennék rá kíváncsi, hogy ki mit javasol kinek milyen tapasztalatai vannak.
Felteszed a kérdésed, kapsz rá választ, erre pár nap múlva újra felteszed, újra kapsz rá választ és akkor újra jön a kérdés.
:bash:
De, hogy ne legyünk gecik, ezért újra bemásolom, hátha most elolvasod:
Idézetet írta: vmlinuz Dátum január 21, 2016, 17:31:18
1. Nem ütközik semmilyen törvénybe.
2. A törvény szerint az engedély nélküli irodáktól szerzett jövedelem adóköteles. Eddig senkit nem vettek elő be nem vallott sportfogadási jövedelmekért. Vagy bevallod, vagy Skrill/Neteller kártyával veszed fel ezután.
Leirom mégegyszer, mit mondott a NAV:
Magyarországon engedéllyel nem rendelkező szervező által nyújtott online szerencsejátékban történő részvétel a játékos saját kockázatára történik. Bírósági eljárásban nem lehet érvényesíteni az ilyen játékból vagy fogadásból eredő követelést." (forrás: Index, NAV).
NEM ütközik törvénybe a játék. A bevétel pedig, mivel engedély nélküli irodáról van szó adóköteles. Mi nem javasolhatjuk, hogy ne adózz utána. Neked kell eldöntened, hogy adózól, vagy kockáztatsz. Eddig nem tudunk olyan személyről, akit megkerestek, hogy most akkor miért is nem adózott a külföldi fogadásokból jött bevétel után.
Köszönöm, elolvastam a választ (most is). Ha nem tudják érvényesíteni a követelést akkor gondolom nem is igazán foglalkoznak vele?! De inkább nem játszom, külföldi irodán keresztül biztos.
Idézetet írta: salat79 Dátum február 23, 2016, 14:33:43
Köszönöm, elolvastam a választ (most is). Ha nem tudják érvényesíteni a követelést akkor gondolom nem is igazán foglalkoznak vele?! De inkább nem játszom, külföldi irodán keresztül biztos.
Komolyan mondom jót mosolygok... eddig milliókat utalgattál, most pedig jaj nem játszok külföldi oldalon. Na ne már... Aki ilyen tételekben játszik, az éppen, hogy leszarja mi a magyar jogszabály. Továbbá, nem egy bonyolult dolog...
Ha a külföldi portál nem hajlandó neked kifizetni mondjuk 1m-t (amit nagyon kétlek...). Akkor te nem mehetsz a magyar bírósághoz, mint felperes (azaz "áldozat"), hogy eljárást indítsanak például a bet365-t oldal ellen, mint alperesek ("bűnelkövetők").
De hozzátenném, hogy EU-ban vagyunk, így mondjuk, ha 30-50m lenne szó, simán felkereshető lenne az európai bíróság, aki köteles az ügyeddel foglalkozni, mivel európai állampolgár vagy és a cég is európai. Na, de ennyire jogilag teljesen felesleges belemenni.
Emellett pedig roppant könnyen kiküszöbölhető a dolog. Nem kell milliókat utalgatni, bár az imént a kolléga is leírta, hogy 3.6 millió felett mér érzékenyebbek a pénzintézetek. Érdemes 200e-500e-ként utalásokat végezni vagy használj skrill kártyát, ami 10 euró és némi költségek vele. Az meg semmi, de itt egy kis leírás a skrill-ről, mert jó:
http://internetes-fizetes-magyarul.info/skrill/skrill_mastercard_bankkartya.html (http://internetes-fizetes-magyarul.info/skrill/skrill_mastercard_bankkartya.html)
Ettől érthetőbben már nem igazán lehet megfogalmazni. :)
Idézetet írta: Tomka Dátum február 23, 2016, 16:18:01
De hozzátenném, hogy EU-ban vagyunk, így mondjuk, ha 30-50m lenne szó, simán felkereshető lenne az európai bíróság, aki köteles az ügyeddel foglalkozni, mivel európai állampolgár vagy és a cég is európai. Na, de ennyire jogilag teljesen felesleges belemenni.
Fúú, még jó, hogy nem mentél bele jobban jogilag, mert ez egy totál helytelen állítás.
Amikor regisztrálsz egy irodához, akkor valójában szerződést kötsz vele, és az iroda által megszerkesztett ÁSZF tartalmaz arra vonatkozó rendelkezéseket, hogy melyik joghatóság alá fog tartozni az esetleges vitás ügyeiteknek az elbírálása. Az Európai Bíróságnak ehhez semmi köze, nem fognak érdemben foglalkozni semmiféle ilyen jellegű beadvánnyal.
Pl. a Betclic-nél ez szerepel az ÁSZF-ben:
27.1 Jelen Megállapodás irányadó jogát a máltai törvények jelentik, amely bíróságai kizárólagos illetékességgel rendelkeznek bármely jogvita rendezésére. Nem vállalhatunk felelősséget semmilyen más illetékességi terület jogszabályi alapján.Ebből nem csak joghatósági kikötés, hanem jogválasztás is kitűnik, azaz a máltai bíróságok rendelkeznek joghatósággal, és a viták elbírálása során a máltai jogszabályokat kell alkalmazni.
Idézetet írta: Tigris Dátum február 23, 2016, 21:45:43
Fúú, még jó, hogy nem mentél bele jobban jogilag, mert ez egy totál helytelen állítás.
Amikor regisztrálsz egy irodához, akkor valójában szerződést kötsz vele, és az iroda által megszerkesztett ÁSZF tartalmaz arra vonatkozó rendelkezéseket, hogy melyik joghatóság alá fog tartozni az esetleges vitás ügyeiteknek az elbírálása. Az Európai Bíróságnak ehhez semmi köze, nem fognak érdemben foglalkozni semmiféle ilyen jellegű beadvánnyal.
Pl. a Betclic-nél ez szerepel az ÁSZF-ben:
27.1 Jelen Megállapodás irányadó jogát a máltai törvények jelentik, amely bíróságai kizárólagos illetékességgel rendelkeznek bármely jogvita rendezésére. Nem vállalhatunk felelősséget semmilyen más illetékességi terület jogszabályi alapján.
Ebből nem csak joghatósági kikötés, hanem jogválasztás is kitűnik, azaz a máltai bíróságok rendelkeznek joghatósággal, és a viták elbírálása során a máltai jogszabályokat kell alkalmazni.
Én inkább először abba kötöttem volna bele, hogy a "cég is európai", mivel sok iroda nem az.
Mondjuk Málta legalább uniós tagállam, de fingom nincs, mennyire lehetne hatékony fellépni egy Máltán bejegyzett cég ellen az ottani bíróságon.
Mindenesetre ha a Szerencsejáték Zrt-t kéne perelnünk Magyarországon valamiért, akkor sem mi lennénk a parti esélyesei. :)
Idézetet írta: Tigris Dátum február 23, 2016, 21:45:43
Pl. a Betclic-nél ez szerepel az ÁSZF-ben:
27.1 Jelen Megállapodás irányadó jogát a máltai törvények jelentik, amely bíróságai kizárólagos illetékességgel rendelkeznek bármely jogvita rendezésére. Nem vállalhatunk felelősséget semmilyen más illetékességi terület jogszabályi alapján.
Ebből nem csak joghatósági kikötés, hanem jogválasztás is kitűnik, azaz a máltai bíróságok rendelkeznek joghatósággal, és a viták elbírálása során a máltai jogszabályokat kell alkalmazni.
Én a bet365-t hoztam fel példának, mivel ott játszom, persze esetenként még a williamhill-en. De az is eu-s és briteknél van bejegyezve, mint a bet365-t.
Na, de kérlek van joga az EU népének döntéshozó szervhez fordulnia. Persze itt speciálisan két szervet említenek, de ettől függetlenül az európai bíróság is foglalkozna vele vagy átirányít ezekhez a szervekhez. Ez áll a bet365-t nyilatkozatában:
"I. PANASZOK, REKLAMÁCIÓK, VONATKOZÓ JOGSZABÁLYOK ÉS JOGHATÓSÁGOK
1. Amennyiben, bármely követelés, vagy vita származik a múltbeli, vagy jelenlegi tranzakciókkal kapcsolatban, kérjük, lépjen kapcsolatba velünk. Abban az esetben, ha a bet365 nem tudja rendezni a vitát, bármelyik félnek jogában áll döntést hozó szervhez
(mint például a Független fogadási ítélkezési szervezet (IBAS) vagy az Online vitarendezés (OVR) platform (kizárólag EU-lakosok számára)) fordulnia, melynek döntése mindkét fél és az érintettek számára véglegesnek bizonyul (kivéve nyilvánvaló tévedések esetén)...."
Szóval nem beszélek hülyeségeket, csak én erre a fogadóirodára értettem, mivel az illető, akinek válaszoltam a bet365-ről írt. És szeretnék jelentkezni és jelezni, hogy igaz utólagosan, de elolvastam a szerződési és részvételi nyilatkozatot. Ezt pedig mindenkinek ajánlom, aki kicsit is komolyabban játszik és nem akarja felelőtlenül a pénzét pakolgatni.
Tehát élhetünk a követelés jogával, csak nem a magyar határokon belül.
A többi irodával kapcsolatban nem vagyok tisztában, így ezúton is elnézést kérek. De a bet365-nél van jogunk nekünk is. :)
Tomka
Idézetet írta: Knapp Dátum február 23, 2016, 22:18:19
Én inkább először abba kötöttem volna bele, hogy a "cég is európai", mivel sok iroda nem az.
Mondjuk Málta legalább uniós tagállam, de fingom nincs, mennyire lehetne hatékony fellépni egy Máltán bejegyzett cég ellen az ottani bíróságon.
Mindenesetre ha a Szerencsejáték Zrt-t kéne perelnünk Magyarországon valamiért, akkor sem mi lennénk a parti esélyesei. :)
Nem véletlenül vannak ezek a kikötések a szerződési feltételekben, ők valószínűleg jobban ismerik azokat a jogszabályokat, plusz kizárják annak a lehetőségét, hogy egy általuk ismeretlen joghatóság alá kerüljenek egy vitás ügyben. Ugyanakkor, hogy kik az esélyesek, azt mindig csak adott esetben lehet megmondani, természetesen általánosságban elmondható, hogy egy átlagember az esélytelenebb egy nagy céggel szemben, de egy jó ügyvéd csodákra képes. ;)
Idézetet írta: Tomka Dátum február 23, 2016, 22:21:34
Na, de kérlek van joga az EU népének döntéshozó szervhez fordulnia. Persze itt speciálisan két szervet említenek, de ettől függetlenül az európai bíróság is foglalkozna vele vagy átirányít ezekhez a szervekhez.
Nem, nem foglalkozna vele érdemben, mert semmi közük hozzá:
http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/court-justice/index_hu.htm (http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/court-justice/index_hu.htm) "Átirányítás" esetén pedig csak az idődből vesztesz. :)
IdézetTehát élhetünk a követelés jogával, csak nem a magyar határokon belül.
Ez nem is volt vita tárgya, bármelyik irodával szemben élhetünk a jogunkkal, hiszen szerződést kötöttünk, csak te jogérvényesítő fórumként az "európai bíróságot" írtad nagy összeg esetén. :)
A lényeg amúgy a bet365-ön az általad linkeltek után van:
"5. By accepting these Terms and Conditions and/or placing bets or wagers and/or making use (whether authorised or not) of the facilities offered by bet365 (whether through the Website or otherwise), you irrevocably agree that the courts of England and Wales shall have exclusive jurisdiction to settle any dispute which may arise out of or in connection with these Terms and Conditions. Notwithstanding the foregoing, bet365 shall be entitled to bring a claim against a customer in the court of the customer's country of domicile."
(A magyar fordítás szerintem nem megfelelő, abban a bekezdés utolsó mondata így szerepel:
"Egyéb esetben ön belegyezik, hogy a bet365 szerződési és részvételi feltételekkel kapcsolatosan felmerülő vitákat, a helyi törvénykezések szerint rendezzük." Ezzel szemben az angol szöveg arról szól, hogy a bet365 jogosult az ügyféllel szembeni követeléseit az ügyfél lakóhelye szerinti bíróságon érvényesíteni.)
Tacskóné unokája besértődött. Nem fogad többet online. Beszarás. ;D
Fentiekhez annyit tennék hozzá, hogy a bet365 az Gibraltáron van bejegyezve, legalábbis az a részleg mely a magyar játékosokra vonatkozik. :-*
Ettől eltekintve, ha igazságtalanság történik, s nincsenek lefedve, akkor manapság már elég kemény negatív kampányt lehet indítani, ami nem biztos, hogy jól jön egyik cégnek sem.
Köszönöm az infókat, válaszokat! Egyébkent tényleg nem használok már külföldi irodát. Ameddig nem rendeződnek teljesen a dolgok addig biztos nem. Sajnos csak utólag néztem, nézek utánna az adózás dolognak is, de ha tudtam volna bele sem kezdek!Ha valakinek van valami tudása még szívesen veszem. Köszönöm az eddigieket is megegyszer!
Idézetet írta: Tigris Dátum február 24, 2016, 01:58:50
Nem véletlenül vannak ezek a kikötések a szerződési feltételekben, ők valószínűleg jobban ismerik azokat a jogszabályokat, plusz kizárják annak a lehetőségét, hogy egy általuk ismeretlen joghatóság alá kerüljenek egy vitás ügyben. Ugyanakkor, hogy kik az esélyesek, azt mindig csak adott esetben lehet megmondani, természetesen általánosságban elmondható, hogy egy átlagember az esélytelenebb egy nagy céggel szemben, de egy jó ügyvéd csodákra képes. ;)
Na pont az a bizonyos "jó ügyvéd" az, aki nem áll az átlagember rendelkezésére. :)
Alapból a cég jogászai jobban is ismerik a saját szerződési feltételeiket, de a Szerencsejáték Zrt-t azért említettem, mert ugye ha velük kell pereskedned, az kvázi olyan, mint ha az államot perelnéd.
Helló mindenkinek! Valaki tudna nekem abban segíteni, hogy hogyan kell pl. Bet365 nyeremény után adózni? Mi kell hozzá, mennyi az adó és egyébként, hogyan lehet ezt az egészet hivatalosan megtenni? A válaszokat előre is köszönöm.
Idézetet írta: salat79 Dátum április 20, 2016, 11:15:06
Helló mindenkinek! Valaki tudna nekem abban segíteni, hogy hogyan kell pl. Bet365 nyeremény után adózni? Mi kell hozzá, mennyi az adó és egyébként, hogyan lehet ezt az egészet hivatalosan megtenni? A válaszokat előre is köszönöm.
Először is kikéred a nyereményed a bankszámlára. Kérsz egy bankszámla kivonatot, s a bankszámládra megérkező összeget bejelented a NAV-nál, mint "egyéb jövedelem".
Kifizetés volt több alkalommal 2015 szeptember és december között. Arról az időszakról tudok kérni, az elég, vagy kell az egész éves? Bocsánat, ha esetleg hulyesegeket kérdezek.
Az adott évben a fogadóirodáktól érkezett összes kifizetést figyelembe kell venni.
Azért bízom benne hogy a kérdezés mellett olvasol is.Talán olvastál ezen topikban néhány dolgot az adózásról.Figyelmedbe ajánlom például a 15. oldalt ahol Knapp,coldseed és én említünk néhány figyelemre méltó dolgot ezzel kapcsolatban.És még biztos olvashatsz még pár hasznos hozzászólást pl. olyasmiről hogy nem csak az adót kell befizetned a nyeremény után meg hogy mit is tekintenek adóalapnak ezen esetekben.Nehogy meglepődj amikor megérkezel a NAV-hoz a bakszámlakivonatot lobogtatva.Ha olyan sokat nyertél akkor meg nem kéne egy szakemberre (pl.könyvelőre,vagy valamilyen adótanácsadóra)költened belőle?Szerintem megérné.
Hopp,ez Salat79-nek szólt,csak lemaradt az idézet.
Igen,olvasom a hozzaszolasokat. Csak hátha van olyan aki már tapasztalt és konkrétan tud dolgokat ilyen ügyekben. Igen tudom, hogy van 27% adó, 16% hozzájárulás, persze ha jól tudom. A kifizetett összeg után kell, persze ha jól tudom. Csak milyen iratok, honnan és kinek jelezni, fizetni...stb Igen, nyilván könyvelő lesz a vége, de előtte szeretnék informálódni. Ezért gondoltam a fórumra, esetleg valaki már jártas ilyen dolgokban.
Körülbelül 6-7 éve megy erről a vita, de gyakorlatilag még egyetlen embert se hallottam hogy valaha adózott is volna online sportfogadásból kaszinóból vagy pókerből.
Pókeres adózókról már hallottam,de sporfogadásból adózókról még nem.
Valószínűleg ritkább mint a
Idézetet írta: Maverik Dátum április 27, 2016, 17:10:05
Körülbelül 6-7 éve megy erről a vita, de gyakorlatilag még egyetlen embert se hallottam hogy valaha adózott is volna online sportfogadásból kaszinóból vagy pókerből.
salat79 most megtöri a jeget. :ok:
Időnként leírom -amikor már bevadul ez az adózás dolog- , de tudom, hogy nem kéne szót sem pazarolni rá...
Szóval alapvető tévedés, hogy nem adózunk sportfogadásaink után. Persze technikai részletekről nincs infóm (például, hogy mi az adóalap), de úgy ahogy az szrt. befizeti a Magyar Államnak az adót a szerencsejáték után (mivel itt van bejegyezve a cég), úgy fizetik be a különböző irodák is ott, ahol be vannak jegyezve. Erre jön még a különböző országok licencei -már ahol adnak rá lehetőséget.
Addig amíg az iroda az Unión kívül van bejegyezve valahova, el lehet polemizálni, hogy mi a törvényes, vagy etikus, ami felettébb vicces lenne például az újdonsült Panama-botrány árnyékába, de lehet rajta vitázni.
Viszont, ha olyan irodánál játszik valaki, amely uniós országban van bejegyezve (GB -az anyaország, Man, vagy Gibraltár, tökmindegy-, Málta, Ciprus, stb.) akkor számomra már az nonszensz, hogy felmerül az adózás kérdése. Egy EU-s cég szolgáltat egy EU-s országban, ami után az EU-ban adózik! Miről beszélünk? Szó sincs róla, hogy nekünk fogadóknak lenne ezen felül kötelezettségünk.
A licence dolog más kérdés. Ha van egy céged, ami be van jegyezve Piripócson viszont huzamosabban tevékenységet végez Pósteleken, akkor a helyi adót meg kell osztani. Mindkét helyen fizetni kell (a jelenlegi törvények és gyakorlat szerint) arányosan. Persze eléggé kutya vacsorája az egész, mert te vallod be, meg hát mi számít huzamosabb tevékenységnek is ugye? De ez van. De ez a cég dolga, nem pedig a cégben dolgozóé! Kicsit ilyen a licence dolog is, bár azért nem ugyanaz... Arról meg nem is beszélve hogy a nyereségadó meg a helyi adó köszönőviszonyban sincs egymással (akár 25x-e is lehet). Tehát a licencenek is hasonló árban kellene mozognia arányosan, nem pedig olyan árat kellene rá szabni, mintha itt kéne adóznia a cégnek! Nem utolsó sorban pedig egyáltalán lehetővé kellene tenni a megváltását, de Magyarországon ez nem lehetséges jelenleg.
Összefoglalva: adózunk. A fogadóiroda által. Az iroda is adózik. A kérdés a tevékenység arányos helyi adó csak (ami jóval kisebb összeg a tényleges adónál), ami nem a fogadó kötelessége, hanem az irodáé. Persze csak akkor, ha hagyják megfizetni az irodát... Ezért is mernek az irodák hirdetni és szolgáltatni Magyarországon. Mert a Magyar Állam az EU-s joggal ellentétben nem ad lehetőséget a licence vásárlásra és nem mond egy tisztességes összeget, hogy mennyi az annyi. De! Ez nem a mi dolgunk. Ez nem a mi felelősségünk.
Sajnos ez nem ilyen egyszerű még ha logikus is.
Be kell vallanod hogy mennyit nyertél és utána papírokkal bizonyítani hogy az adódat az a cég már befizette abban az országban ahol be van jegyezve.Plusz tudni kell hogy milyen egyezmény van az adott ország és Mo. között ebben a tekintetben.Ha van valamilyen megegyezés akkor általában megválaszthatod hogy melyik országban adózz le (nyilván választhatod ami neked kedvezőbb),ha nincs semmiféle egyezmény akkor simán leadóztatnak a magyar adószabályok alapján,leszarják hogy teutánad már az adott országban adóztak (kettős adóztatás esete azt hiszem).Szóval ha Máltán leadózik utánad valamelyik cég és ott az adó mondjuk csak 1% akkor tudni kell hogy van-e egyezmény Máltával (vagy mi a helyzet az Unión belül)a kettős adózás elkerüléséről és ha van akkor választhatsz hogy a máltai 1%-ot akarod befizetni vagy a magyar negyvenakárhány(adó+tb)%-ot ;).Most éppen belekevertem a társadalombiztosítást is de arról nincs információm hogy külföldön hogy kezelik.De mindenképpen papír kell az adót utánad befizető cégtől hogy utánad ennyi és ennyi pénzt fizettek be.Én így tudom,és amint látható egyáltalán nem egyszerű és jobb az egészet hagyni a fenébe,kapjanak el a ha tudnak.Amúgy van egy régebbi információm a póker kapcsán az USA-ról is,nem tudom milyen egyezmény van vagy van-e egyáltalán bármilyen egyezménye az országnak velük,de amikor egy ismert pókeres egy jó eredményt ért el Vegasban és nyert egy zsák pénzt akkor -mivel épp elég nyilvánosságot kapott,úgyhogy nem tehette meg hogy elkerülje a problémát-valamiféle egyezkedésbe kezdett az adóhatósággal-idehaza akart leadózni-de nem sikerült és otthagyott az amcsiknak 30%-ot,viszont idehaza megjegyezték és a tapasztalhatta hogy az adóhatóság látóterébe kerülni nem jó.Olyanról tudok hogy valaki online pókerversenyen akkora összeget nyert hogy inkább leadózott itthon mintsem az anyagi gyarapodását később kelljen igazolnia.
A legtöbb politikusnak van offshorecége, ami legális, az állam szerint is.. :ok:
Akkor legyen minden magyarnak ilyen cége és akkor meg van oldva minden :beerchug:
Idézetet írta: SPF Admin Dátum április 28, 2016, 10:42:53
salat79 most megtöri a jeget. :ok:
Ez különösen azért dicséretes, mert a saját bevallása szerint többet fizetett be a bet365-höz tavaly, mint amennyit kivett onnan és mégis mindenáron adózni akar...
Idézetet írta: szumos Dátum április 28, 2016, 12:19:34
Időnként leírom -amikor már bevadul ez az adózás dolog- , de tudom, hogy nem kéne szót sem pazarolni rá...
Szóval alapvető tévedés, hogy nem adózunk sportfogadásaink után.
Az tény, hogy a forgalmunkkal növeljük az adófizetési kötelezettségét egy irodának (ha veszítünk, akkor még inkább :) ), de jövedelemadót ők nem fizetnek utánunk.
Ez csak kb. olyan, mint amikor feketén dolgozunk, aztán azzal vigasztaljuk magunkat, hogy ÁFÁ-t és jövedéki adót fizetünk azért a közértben.
Idézetet írta: Maverik Dátum április 27, 2016, 17:10:05
Körülbelül 6-7 éve megy erről a vita, de gyakorlatilag még egyetlen embert se hallottam hogy valaha adózott is volna online sportfogadásból kaszinóból vagy pókerből.
Én leszek az első, mihelyt nyereséges leszek. :D
Idézetet írta: Knapp Dátum április 28, 2016, 16:25:08
Ez különösen azért dicséretes, mert a saját bevallása szerint többet fizetett be a bet365-höz tavaly, mint amennyit kivett onnan és mégis mindenáron adózni akar...
Az tény, hogy a forgalmunkkal növeljük az adófizetési kötelezettségét egy irodának (ha veszítünk, akkor még inkább :) ), de jövedelemadót ők nem fizetnek utánunk.
Ez csak kb. olyan, mint amikor feketén dolgozunk, aztán azzal vigasztaljuk magunkat, hogy ÁFÁ-t és jövedéki adót fizetünk azért a közértben.
Őszintén, nem néztem utána a szerencsejáték törvénynek (pl.:) Máltán. De feltételezem a rendszer elemei hasonlóak. Nagyon leegyszerűsítve tehát van adó a forgalom után, meg van külön egy másik, ha a cég nyereséges és pénzt akarnak a tulajdonosok kivenni belőle (nyereségadó). Igazából a mérték az igazi különbség egy átlagos európai országhoz képest. Szóval szerintem megfizetik utánunk a "jövedelemadót" is nyereségadó formájában. Persze ezt csak akkor kell, ha pénzt akarnak kivonni a cégből.
Bár az igaz, hogy abban az adóparadicsomban teszik ezt, ahova be vannak jegyezve, nem Magyarországon. Viszont, ha ez az adóparadicsom is az EU tagja, akkor szerintem ezt nem kérheti számon rajtunk a Magyar Állam. Persze itt belép az a faktor,amit Nyuszika10 írt, de én ismét feltételezem, hogy ha belépünk egy gazdasági társulásba (EU), akkor annak minden tagjával van "egyezségünk" vice versa.
Itt számomra továbbra is ez a licence a kérdőjel, ez viszont nem a mi dolgunk.
Idézetet írta: szumos Dátum április 28, 2016, 21:09:25
Őszintén, nem néztem utána a szerencsejáték törvénynek (pl.:) Máltán. De feltételezem a rendszer elemei hasonlóak. Nagyon leegyszerűsítve tehát van adó a forgalom után, meg van külön egy másik, ha a cég nyereséges és pénzt akarnak a tulajdonosok kivenni belőle (nyereségadó). Igazából a mérték az igazi különbség egy átlagos európai országhoz képest. Szóval szerintem megfizetik utánunk a "jövedelemadót" is nyereségadó formájában. Persze ezt csak akkor kell, ha pénzt akarnak kivonni a cégből.
Az irodák nyeresége az a mi veszteségünk.
Azután összességében tényleg adóznak, de a mi nyertes fogadásaink után nem, hisz az nekik veszteséget, fizetési kötelezettséget jelent, azon nincs profitjuk. (kivéve, ha mint a németeknél előírják, hogy minden tétből fizessenek be 5%-ot az államnak az irodák)
Valójában inkább a vesztes játékosok fizetnek adót a cégeken keresztül, ha nagyon kivesézzük. :P
Elméletileg ha a játékosok nyernek, akkor a cégek profitja, azaz adófizetési kötelezettsége csökken...
Ilyen szempontból még érthető is a nyereséges játékosok adóztatása. (ha csak egyetlen fogadásra leegyszerűsítjük, amit az irodával kötök, akkor ha az iroda nyer, akkor adózik a profitja után, ha én nyerek, akkor meg én nem adózok...)
Szerintem egyébként a fix licence díjak mellett profit- vagy bevételarányosan fizetnek adót az adóparadicsomokban is, mert a forgalomra csak minimális, 1-2 vagy inkább csak pár tized százalékos adót lehet rátenni úgy, hogy az ne vezessen a szorzók drasztikus csökkenéséhez. (ugye a legjobb irodák esetében 2-4 százalékos marzs van a szorzókban, ennek kéne fedeznie az összes költséget és a profitot is!)
A magas forgalomarányos díj azért sem életszerű, mert mondjuk egy tréder vagy egy arbos hatalmas forgalmat csinál a profitjához képest (de beszélhetünk arról is, aki befizet 100 eurót és 2000-ért játszik, mire "végre" sikerül elbuknia vagy kiutaltatnia), így ezek anélkül növelnék az iroda fizetési kötelezettségét, hogy abból akár egy fillér profitja is származna.
(megtaláltam az egyik magyar szerencsejátékkal foglalkozó oldalon a bet365 2013-as adatait: majdnem 20 milliárd fontos éves forgalom mellett volt 148 millió font profitja és ezután 31 milliós társasági adót fizetett meg. Az arányok az érdekesek: a profit a forgalomnak az 1%-a sem volt! Egy 1%-os, forgalomarányos teher még ennek a gigavállalkozásnak is elvinné a teljes profitját! Vagy át kéne azt hárítania az ügyfelekre...)
Ahol forgalomarányosan elkérik és megfizetik az 5%-ot, ott az iroda ezt be is hajtja egyből az ügyfélen, én ilyet a saját fogadásaimnál az interwetten esetében láttam, ahol 1.05-ös szorzó alatt már nem is engedett fogadni, mert az 5% levonása miatt esély nem volt rá, hogy nyerhessek egy alacsony szorzós fogadáson. :)
Azt nem tudom, hogy a németeknél az engedéllyel rendelkező irodák most is leveszik-e a német ügyfelektől ugyanezt az 5%-ot, de emlékeim szerint 2-3 évvel ezelőtt erről volt szó és mint ha még a bwin is írta volna, hogy a németeknek innentől így számol majd.
Persze ez a megoldás sem jövedelemadó, hanem simán a forgalmat, az összes tétet adóztatta.
Sajnos, ezen az oldalon kevés a szám:
http://www.gamblingsites.com/online-gambling-jurisdictions (http://www.gamblingsites.com/online-gambling-jurisdictions)
De ha jól értem, Curacao és a Holland Antillák 2%-os társasági adóval beéri az irodák esetében, a forgalmat nem adóztatják külön. (valószínűleg a Pinnacle sem dolgozhatna ilyen szorzókkal, ha nem az Antillákon adóznának)
Ha csak nyereségadót kell az irodának megfizetniük, akkor valóban. Akkor csak a veszteséget termelők fizetik az adót. Viszont szerintem forgalmi adó is ki van vetve, csak annyira elenyésző ehhez az 5%-hoz képest, hogy beépíthető a szorzóba. Ugye, ott ahol van még -5% is, ott vagy új szorzókat ad ki az iroda, vagy beállítja a szoftvert, hogy az adott ország játékosainál alapból vonja. Nyilván utóbbi az egyszerűbb.
Kíváncsi voltam viszont, hogy akkor hogy is van. Van e forgalmi adó, vagy nincs. A máltai szerencsejáték törvény meg is van, de nincs az a kíváncsiság, hogy én azt angolul végigolvassam! :) (azért átfutottam) Ráadásul gondolom van benne egy hivatkozás az adótörvényre, nem pedig a konkrét adókulcs van benne megírva. Pedig számomra ez a legfontosabb részlet, mert ha akár 0.1% forgalmi adó is van, az azt jelenti fizetünk adót. Hogy ez felettébb kedvező? Az már egy más kérdés.
Mondjuk épp Magyarországról tudok ellenpéldát mondani, amikor egy bizonyos szerencsejátéknál nem volt forgalmi adó, csak amolyan fix licenc díj szerűség. Ugye a "félkarú rablók" éppen így működtek, ami számomra teljesen érthetetlen is volt anno. Havi fix adó volt gépenként a forgalomtól teljesen függetlenül...Persze ott is volt időnként más költség is (bevizsgálás stb.), de felettébb (gyanúsan) nagy szabadságot adott a gépeseknek ez az adórend.
Viszont ez a bet365-ös mérleg gyanús nekem. A játékosok nagy része ugye veszít. A tartósan nyereségesek elenyészőek. (Állítólag 98-2 az arány). Nyilván nem tudom milyen költségek vannak egy fogadóiroda üzemeltetésével kapcsolatban, de ha hasamra ütök és azt mondom, hogy 1 milliárd font bevételből maradt nekik 148 millió font adózás előtt, akkor az kiindulva egy gigacég éves profitjából a teljes bevételhez képest egy évről-évre fejlődő ágazatban, talán nem ördögtől való feltételezés (persze attól még lehet, hogy köszönőviszonyban sincs a valósággal). Ha figyelmen kívül hagyom a nyereséges játékosok által generált forgalmat (az arány miatt most mindegy is), akkor abból az feltételezhető, hogy az 1 milliárd valós bevételhez 20 milliárdos forgalom mellett a játékosok 20x fel tudták rakni a pénzüket (átlagosan) mire elbukták azt. Ezt lehetetlennek tartom. Persze ez rendkívül hevenyészet megközelítés, de annyira durva ez a 20x szorzó, hogy még az 5x-ben is kételkednék.
Azt meg nem tartom valószínűnek, hogy ebben a szegmensben 148 millióhoz 4-5 milliárd bevételre lenne szükség. Ekkora költsége nem hiszem, hogy van egy irodának. Ez rengeteg lenne. Magyarosan fogalmazva: "akkor már akkor is jobban jár, ha beteszi a bankba a pénzét a tulaj".
Így szerintem ezek a számok valahol sántítanak. Vagy olyan költséget is tartalmaznak mint például a forgalmi adó. Persze vannak a különböző helyi licencek is még, de hát normális helyen ugye az adott országból játszók feltételezett forgalmához van ez igazítva és százezer, esetleg millió fontban mérik (játéktípusonként és országonként) nem milliárdokban.
No persze az EU-n kívüli országok más tészta.
A lényeg, hogy amíg nem olvassa el valaki valamelyik Eu-s adóparadicsom szerencsejáték törvényét (én nem akarom), addig nem leszek okosabb. Persze a nagy lényegen az sem változtatna. De ha kiderülne biztosra, hogy a társasági adó mellett forgalmi adót is fizetnek az irodák, akkor nekem az egy teljesen másik pozíció lenne.
Reggeli révületemben itt elgondolkodtam újra ezeken a bet365-ös számokon. Azért összetettebb dolog ez, minthogy messzemenő következtetéseket lehessen levonni. Viszont újra átgondolva a teljes bevételhez képest az adózás előtti profitnak szerintem legalább 5-10%-nak lennie kell a teljes bevételhez képest. Különben egy rosszabb év után nagy a kockázat. Tehát 2-3 milliárdnál nem lehet több költsége semmiképp. Ahhoz a 20 milliárdos forgalom még mindig nagyon soknak tűnik. Na mindegy.
Idézetet írta: szumos Dátum április 29, 2016, 06:24:25
Reggeli révületemben itt elgondolkodtam újra ezeken a bet365-ös számokon. Azért összetettebb dolog ez, minthogy messzemenő következtetéseket lehessen levonni. Viszont újra átgondolva a teljes bevételhez képest az adózás előtti profitnak szerintem legalább 5-10%-nak lennie kell a teljes bevételhez képest. Különben egy rosszabb év után nagy a kockázat. Tehát 2-3 milliárdnál nem lehet több költsége semmiképp. Ahhoz a 20 milliárdos forgalom még mindig nagyon soknak tűnik. Na mindegy.
Igen, a játékokon, sportfogadáson a profitjuk 5% körül kell, hogy legyen a teljes forgalomhoz képest, hisz ez van benne matematikailag a payoutban, a szorzókban.
Ha úgy közelíted meg, hogy jól belőtt szorzók esetében egy meccsen vagy egy kimenetelen átlagosan az összesen feltett tét kb. 5%-át nyeri meg az iroda, akkor már hihetőbb az 1:20 arány!
A fogadók kb. fele rakta az undert 1.9-ért, a másik fele az overt közel ugyanennyiért, hiába bukik ezzel a mezőny fele, valójában a fogadók összes egyenlege csak 5%-kal lett alacsonyabb.
Az megint más kérdés, hogy ez a profit mennyi lesz, mire az adózásig eljutnak, mert ez már a "könyvelő" ügyességén is múlik, jó esetben minél inkább a nullához kell közelítenie az adózás előtti profitnak. :)
Egy vállalkozás (vagy vállalkozó) adózás előtt annyit költ, amennyit csak tud!
Bérek, fejlesztések, ingatlanfenntartás, marketing, szponzoráció, licence vásárlások, jótékonykodás, meg minden, amit nem szégyellnek adózás előtt leírni. Ha jól értem, a 2013-as évben pl. a Stoke City okozott 31 milliós plusz veszteséget a bet365-nek adózás előtt. :P
(ugyanaz a család a tulaj)
"Szerencsétlen" bet365-nek igazából csak azért kell társasági adót fizetnie, mert nem tud már mire költeni legálisan. Egy fizikailag terjeszkedő multi, mondjuk egy áruházlánc, ha nagyon nyereségesnek tűnik az éve, akkor még ugyanabban az évben nyit egy újabb boltot, mert ha előbb adózna és csak a következő évben indítaná a beruházást, akkor csak magát szívatná meg.
De akárhogyan is számoljuk, a forgalomarányos adó csak minimális lehet, mert a 4-5%-os marzsba bele kell férnie minden költségnek és a profitnak is.
Erre, az esetleg minimális adófizetésre én meg nem tudnám nyugodt lelkiismerettel kijelenteni, hogy becsületes adófizető vagyok. :)
A linkelt oldalon egyébként Curacao esetén azt írják, hogy nincs más költség, ÁFA sem.
Áfa általában sportfogadásra nincs. Máltán sem és UK-ban sem.
Majd akkor el lehet kezdeni adózni a sportfogadási nyereség után, ha a milliárdos politikusainkat is elszámoltatják, hogy hogyan tettek szert munka nélkül, valós eredetigazolás nélkül a milliárdos vagyonukra. Törvény szerint az ügyészségnek hivatalból kéne eljárni az ilyen gusztustalanságoknál, de ez is meg van oldva, hiszen a főügyészt is "megvették" a felesége révén. Szánalmas, mocskos fertő, ha lenne eszük az embereknek, már bottal elhajtották volna ezeket a mohó oligarchákat, de mivel a fáradságtól, az elkeseredéstől és a média általi lebutítástól nincs erejük ehhez, így marad is ez a rendszer, jobb és baloldal egymás kezét mossa, egy kutya mind, nincs optimális alternatíva.
Idézetet írta: Penguin11 Dátum május 05, 2016, 06:46:54
Majd akkor el lehet kezdeni adózni a sportfogadási nyereség után, ha a milliárdos politikusainkat is elszámoltatják
Erre bármilyen adófizetési kötelezettség esetén hivatkozhatsz! ;)
Azért kétlem, hogy az szja bevallások ilyen bátor kiállásokkal lennének tele...
Szerencsénk van, hogy a játékosok megadóztatásában nincs nagy biznisz, kevés a nyereséges és pár száz millió adóbevételért még az államnak sem érdemes megmozdulnia.
Idézetet írta: Knapp Dátum május 05, 2016, 19:51:45
Erre bármilyen adófizetési kötelezettség esetén hivatkozhatsz! ;)
Azért kétlem, hogy az szja bevallások ilyen bátor kiállásokkal lennének tele...
Szerencsénk van, hogy a játékosok megadóztatásában nincs nagy biznisz, kevés a nyereséges és pár száz millió adóbevételért még az államnak sem érdemes megmozdulnia.
Jól látod.
Nah, en arra a kovetkeztetesre jutottam a konyvelommel tartott beszelgetes utan ( hisz leakarok adozni a nyeremenyembol ) hogy ugy tortenik, kikertem a nyeremenyem az itthoni OTP-s szamlamra , irtam az ugyfelszolgalatnak hogy reagaljanak ra valamit elkertek a fh nevemet meg 4 jegyz biztonsagi kodot es irtak egy emailt hogy : igazoljuk hogy keresere x osszegu Huf vagy amit kikertel osszegu kifizetest vegrehajtottuk, ezutan kerek egy bankszamlakivonatot amin rajta van ez az osszeg ami a nyeremenyem es kifizettek, ez igy kulfoldrol szarmazo egyeb jovedelem kategoriaba esik es magyaralamporgarkent magyar jogszabalyok szerint kell leadotni ami 16 % szja es 27 % eho ( egeszsegugyi hozzajarulas ) az szja-nak nincs felsohatara igy az mindig a nyeremeny 16%-a viszont az eho jelenlegi fizetesi felsohatara 450 ezer forint szoval ha tobbre jon ki a 27%-a a nyeremenynek akkor is mindenfelekepp csak a 450 ezret kell kifizetni , vesztes fogadast semmit nem lehet leirni max a befizetesed es a kifizetes utan kell adozni az a nyeremenyed pld. Nyertem 10 m huf akkor annak a 16% a 1.6m ez az szja ado a 27% a tobb mint 450k ezert az eho ado 450k szoval 10m bol 1.6m 16% szja es 27 % ( felsohatar miatt) 450k eho ami 2m 50 ezer az ado, ezt sikerult kb megertenem es szerintem igy is van.
Idézetet írta: GazembR Dátum május 30, 2016, 18:48:30
Nah, en arra a kovetkeztetesre jutottam a konyvelommel tartott beszelgetes utan ( hisz leakarok adozni a nyeremenyembol ) hogy ugy tortenik, kikertem a nyeremenyem az itthoni OTP-s szamlamra , irtam az ugyfelszolgalatnak hogy reagaljanak ra valamit elkertek a fh nevemet meg 4 jegyz biztonsagi kodot es irtak egy emailt hogy : igazoljuk hogy keresere x osszegu Huf vagy amit kikertel osszegu kifizetest vegrehajtottuk, ezutan kerek egy bankszamlakivonatot amin rajta van ez az osszeg ami a nyeremenyem es kifizettek, ez igy kulfoldrol szarmazo egyeb jovedelem kategoriaba esik es magyaralamporgarkent magyar jogszabalyok szerint kell leadotni ami 16 % szja es 27 % eho ( egeszsegugyi hozzajarulas ) az szja-nak nincs felsohatara igy az mindig a nyeremeny 16%-a viszont az eho jelenlegi fizetesi felsohatara 450 ezer forint szoval ha tobbre jon ki a 27%-a a nyeremenynek akkor is mindenfelekepp csak a 450 ezret kell kifizetni , vesztes fogadast semmit nem lehet leirni max a befizetesed es a kifizetes utan kell adozni az a nyeremenyed pld. Nyertem 10 m huf akkor annak a 16% a 1.6m ez az szja ado a 27% a tobb mint 450k ezert az eho ado 450k szoval 10m bol 1.6m 16% szja es 27 % ( felsohatar miatt) 450k eho ami 2m 50 ezer az ado, ezt sikerult kb megertenem es szerintem igy is van.
Az SZJA már csak az adóalap 15 százaléka... ;)
Meguntam a sok szerencsétlent, igy megkerestem egy nagyobb nevű adótanácsadót és kértem PDF-ben is küldje el nekem, amit mi kontaktoltunk személyesen, hogy eltudjam a ködöt oszlatni :
Idézet
A felvetett problémára a következő tájékoztatást adom:
Tekintettel arra, hogy Ön információi szerint külföldi internetes szerencsejátékból
szerzett jövedelmet, így az nem tartozik az 1991. évi XXXIV tv hatálya alá ezért nem
alkalmazható rá a személyi jövedelemadó törvény 76.§-ban írt alábbi szabályozás
sem.
Szja tv 76. § (1)1 A nyeremény esetében - ha az nem tartozik a kamatjövedelemre vonatkozó
rendelkezések hatálya alá - a szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvényben
(a továbbiakban: Szjtv.) meghatározott engedélyhez kötött sorsolásos játékból, az
ajándéksorsolásból, a fogadásból, valamint az Szjtv. 29/Q. §-a szerinti külföldi jackpot
rendszerből származó nyeremény (a továbbiakban együtt: adóköteles nyeremény) címén kapott
bevétel egészét jövedelemnek kell tekinteni.
(4)2 Nem számít jövedelemnek a jogszerűen szervezett, az Szjtv. 16. §-a alapján engedélyhez
nem kötött sorsolásos játékból, a sorsjátékból, a játékkaszinóból, a bukmékeri rendszerű
fogadásból, a lóversenyfogadásból, a bingójátékból, a kártyateremben szervezett
kártyajátékból, a távszerencsejátékból valamint - az Szjtv. 29/Q. §-a szerinti külföldi jackpot
rendszerből származó nyeremény kivételével - az online kaszinójátékból származó nyeremény.
Ezért az ilyen jövedelmek adózására vagy az önálló tevékenységből származó
vagy az egyéb jövedelmekre vonatkozó szja törvény szerinti szabályozást kell
alkalmazni. Attól függően kell a lehetséges adózási szabályok alkalmazása között
választani, hogy a jövedelemszerző tevékenység melyik jogszabályi meghatározásnak
felel meg.
1
Megállapította: 2015. évi CXCII. törvény 32. §. Hatályos: 2016. I. 11-től.
2
Megállapította: 2015. évi CXCII. törvény 32. § (2). Hatályos: 2016. I. 11-től.
Az szja törvény 16. §3 (1)4 bekezdése szerint Önálló tevékenység minden olyan
tevékenység, amelynek eredményeként a magánszemély bevételhez jut, és amely e törvény
szerint nem tartozik a nem önálló tevékenység körébe. Ide tartozik különösen az egyéni
vállalkozó, a mezőgazdasági őstermelő, a bérbeadó, a választott könyvvizsgáló tevékenysége,
az európai parlamenti, valamint a helyi önkormányzati képviselői tevékenység.
A 28.§. (1) bekezdés szerint: Egyéb jövedelem minden olyan bevétel, amelynek
adókötelezettségére e törvény eltérő rendelkezést nem tartalmaz, azzal, hogy - a
költségelszámolásra vonatkozó rendelkezéseket is figyelembe véve - a bevételnek nem része a
megszerzése érdekében a magánszemély által viselt szabályszerűen igazolt kiadás.
A szerencsejáték során történő fogadásokat a jelenlegi joggyakorlat nem tekinti az szja
törvény 16.§ szerinti jövedelemszerző tevékenységnek. (érzékkelhető is, hogy a
fogadási tevékenység némileg elüt a jogszabályban adott példálózó felsorolásban
megjelölt tevékenységektől egyéni vállalkozó, őstermelő, bérbeadó stb.) A NAV is ezt
a jogértelmezési gyakorlatot folytatja ezért az online fogadásból származó
jövedelmeket az szja törvény 28.§-ban meghatározott egyéb jövedelmek körébe
sorolja. Ebből következően minden az e körbe tartozó bevételt jövedelemnek kell
tekinteni, azzal, hogy nem számít bevételnek a megszerzésére fordított
szabályszerűen igazolt kiadás.
Mindez praktikus módon az Ön esetében azt jelenti, hogy bevételenként, azaz
fogadásonként kell vizsgálnia az elért jövedelmét. Vagyis ha egy fogadás díja
mondjuk 2 pénz volt, a nyeremény 5 pénz, akkor az adott fogadásból elért jövedelme
3 pénz lesz, mert az 5 pénznyi bevételből ( nyereményből ) 2 pénz, a fogadás díja
(költsége) nem számít bevételnek, így csak a maradék 3 pénznek megfelelő összeget
kell bevételként figyelembe venni, mely viszont teljes egészében jövedelem. Ha az
előbb említett fogadás nem volt szerencsés és nem sikerült semmit nyerni, akkor a
helyzet a következő, volt 2 pénz fogadási díj, a nyeremény összege 0 pénz. Így a
bevétel összege is 0 pénz lesz, ebből lehetne a 2 pénznek megfelelő fogadási díjat
nem bevételnek tekinteni, de mivel a bevétel összege 0 pénz ez tovább nem
csökkenthető, a negatív bevétel fogalmát ugyanis nem ismeri az szja törvény. Ebből
az következik, hogy amennyiben egy adott fogadás nem hoz nyereményt a fogadás
díja az adózás szempontjait tekintve is veszteség, mert a fogadás díját csak az adott
fogadásból származó nyeremény esetében lehet bevétel csökkentő tételként
figyelembe venni későbbi fogadásokból származó bevételekkel szemben nem.
Mindezekre tekintettel, annak érdekében, hogy a szerencsejátékból származó
jövedelme tételesen igazolható legyen fogadásonként kell nyilvántartani a
ráfordításokat és az elért nyereményeket, és az ezekből számított jövedelmeket.
Csak így van lehetőség arra, hogy a fogadási díjak levonhatók legyenek a bevételből
és nem lehet védhető módon összemosni a fogadási díjakat és az elért
nyereményeket. Ennek hiányában a teljes nyeremény (bevétel) jövedelemnek számít.
További feltétel a fogadási díjak bevételből történő levonásának, hogy a díj
megfizetése hiteltérdemlő módon igazolható legyen pl. banki utalás stb.
Az adózás szempontjából fontos körülmény, hogy az szja törvény szerint mind a
költségeket, mind a bevételeket forintban kell meghatározni. Az erre vonatkozó
szabályozás lényege, hogy az átváltásra a bevétel megszerzésének, illetve a kiadás
3
Megállapította: 1996. évi LXXXIII. törvény 7. §. Hatályos: 1997. I. 1-től.
4
Megállapította: 2014. évi XVIII. törvény 1. §. Hatályos: 2014. V. 16-tól.
teljesítésének napján érvényes MNB árfolyamot kell alkalmazni. Az MNB árfolyamok
az alábbi linken elérhetők: https://www.mnb.hu/statisztika/statisztikai-adatokinformaciok/adatok-idosorok/arfolyamok-lekerdezese/lekerdezheto-arfolyamok (https://www.mnb.hu/statisztika/statisztikai-adatokinformaciok/adatok-idosorok/arfolyamok-lekerdezese/lekerdezheto-arfolyamok)
A bevétel megszerzésének, kiadás teljesítésének napjaként pénzbeli teljesítés
esetén a bevétel jóváírásának illetve a kiadások terhelésének napját kell figyelembe
venni. Az idevonatkozó jelenleg hatályos részletes szabályokat ide másoltam:
5. §5 (1) A jövedelem megállapítása során a bevételt és a költséget forintban kell
meghatározni.
(7) A külföldi pénznemben keletkezett bevételt, felmerült kiadást, valamint bármely
bizonylaton külföldi pénznemben megadott, az adó mértékének meghatározásához felhasznált
adatot a 6. § rendelkezéseinek figyelembevételével a Magyar Nemzeti Bank (a továbbiakban:
MNB) hivatalos devizaárfolyamának, olyan külföldi pénznem esetében, amely nem szerepel az
MNB hivatalos devizaárfolyam-lapján, az MNB által közzétett, euróban megadott árfolyam
alapulvételével kell forintra átszámítani.
6. §6 (1)7 A külföldi pénznemről történő átszámításhoz a (2)-(4) bekezdésben foglalt
eltérésekkel
a) bevétel esetében - ha e törvény másként nem rendelkezik - a bevételszerzés időpontjában,
b) kiadás esetében a teljesítés időpontjában
c) dolog, pénzügyi eszköznek nem minősülő vásárolt jog, vásárolt követelés átruházása esetén
a szerzési érték tekintetében a megszerzéskor,
d) értékpapír átruházása esetén a szerzési érték tekintetében az értékpapír tulajdonjogának
megszerzése, a dematerializált értékpapír értékpapírszámlán történő jóváírása napján,
e) a d) pontban nem említett pénzügyi eszközre kötött ügylet esetén - az a)-b) pont
rendelkezésétől függetlenül - az ügylet teljesítésének (lezárásának) időpontjában,
f) a külföldi pénznemben megfizetett adó esetében - a magánszemély döntése alapján - a b)
pont szerinti vagy az adóév utolsó napján
érvényes árfolyamot kell alkalmazni.
9. §8 (1) Az adókötelezettség a bevételszerző tevékenység megkezdésének vagy a bevételt
eredményező jogviszony keletkezésének napján kezdődik és fennáll attól függetlenül, hogy
(2) A bevétel megszerzésének időpontja
a)9 pénz esetében az a nap, amelyen azt a magánszemély vagy javára más személy birtokba
vette (átvette) vagy amelyen azt a magánszemély javára fizetési számlán jóváírták, ha azonban
a kifizető a magánszemélyt megillető, az adóelőleggel csökkentett összeget átutalással vagy
fizetési számláról történő készpénzkifizetés kézbesítése útján küldi el, a bevételt az átutalás,
illetve a kifizetés napjával kell megszerzettnek tekinteni, feltéve, hogy a magánszemély javára
5
Megállapította: 2009. évi CXVI. törvény 3. §. Hatályos: 2010. I. 1-től. Ezt követően megszerzett
jövedelemre és keletkezett adókötelezettségre kell alkalmazni. Lásd: 2009. évi CXVI. törvény 144. §
(1).
6
Megállapította: 2009. évi CXVI. törvény 3. §. Hatályos: 2010. I. 1-től. Ezt követően megszerzett
jövedelemre és keletkezett adókötelezettségre kell alkalmazni. Lásd: 2009. évi CXVI. törvény 144. §
(1).
7
Megállapította: 2010. évi XC. törvény 16. § (1). Hatályos: 2010. VIII. 16-tól.
8
Megállapította: 2008. évi LXXXI. törvény 3. §. Hatályos: 2009. I. 1-től. A 2009. I. 1-jétől megszerzett
jövedelemre és keletkezett adókötelezettségre kell alkalmazni.
9
Módosította: 2009. évi LXXXV. törvény 90. §.
azt az adóbevallása benyújtásáig, a munkáltatói adómegállapítása érdekében szükséges
nyilatkozata megtételéig fizetési számlán jóváírták, illetve azt a magánszemély vagy javára más
személy az említett időpontig birtokba vette (átvette);
Amennyiben ilyenformán sikerült meghatározni a jövedelmet számíthatók az azt
terhelő kötelezettségek. Ezek alapesetben, ahogy megkeresésében is jelezte szja és
eho fizetési kötelezettséget jelentenek. Amennyiben a jövedelem 2016-ban
keletkezett az szja mértréke a jövedelem 15%-a, az eho mértéke az szja alap 27%a.
DE!!! Tekintettel arra, hogy az egyéb jövedelem is az összevont adóalap része,
alkalmazható az szja törvény 29.§-a, mely a következők szerint rendelkezik:
29. §10 Az összevont adóalap az adóévben adókötelezettség alá eső valamennyi önálló, nem
önálló tevékenységből származó, valamint egyéb bevételből megállapított jövedelem, továbbá
átalányadózás esetén az egyéni vállalkozói, a mezőgazdasági kistermelői bevételből az
átalányban megállapított jövedelem. Ha a jövedelem után a magánszemély kötelezett a
szociális hozzájárulási adó, a 27 százalékos mértékű egészségügyi hozzájárulás megfizetésére
(kivéve, ha az költségként elszámolható, vagy azt számára megtérítették), a megállapított
jövedelem 78 százalékát kell jövedelemként figyelembe venni.
Mivel a szerencsejátékból származó jövedelem egyéb jövedelem és ez esetben az
eho megfizetésére Ön kötelezett és azt költségként nem számolhatja el, az Ön
számára ezt nem térítik meg, ezért Szja törvény 29. §-a értelmében az adóelőleg
– és az adó alapja a jövedelem 78 százaléka. Ez praktikus módon azt jelenti, hogy
a fentiek szerint megállapított jövedelemnek nem a 100% -a, hanem csak a 78%-a
után kell a 15% személyi jövedelemadót megfizetni. Vagyis, ha a jövedelme egy
millió forint akkor csak 780.000.-Ft után kell 15% szja-at fizenie.
További kedvező lehetőséget jelent az alábbi szabályozás:
1998. évi LXVI. törvény
az egészségügyi hozzájárulásról11
3. §12 (1)13 A kifizető, - kifizető hiányában, vagy ha a kifizető az adó (adóelőleg) alapját
képező jövedelem után adót (adóelőleget) nem köteles megállapítani - a jövedelmet szerző
magánszemély 27 százalékos mértékű egészségügyi hozzájárulást fizet az adóévben kifizetett,
juttatott, a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény (a továbbiakban: Szja tv.)
szerinti
10
Megállapította: 2012. évi CLXXVIII. törvény 9. §. Hatályos: 2013. I. 1-től.
11
Kihirdetve: 1998. XI. 14.
12
Megállapította: 2005. évi CXIX. törvény 143. §. Hatályos: 2006. I. 1-től. Alkalmazására lásd: ugyane
törvény 202. § (6)-(7).
13
Megállapította: 2011. évi CLVI. törvény 220. § (1). Hatályos: 2012. I. 1-től.
a) összevont adóalapba tartozó jövedelemnél az adó (adóelőleg) alap számításánál
figyelembe vett jövedelem,
után
E szabályozás az Ön számára a gyakorlatban azt jelenti, hogy mivel az szja alapja a
megállapított jövedelem 78%-a, ezért az eho alapja is ez az összeg lesz. Vagyis a
27% eho-t sem a jövedelem 100%-a, hanem csak 78%-a után kell megfizetnie. Az
előbbi példát alapul véve egymillió forintos jövedelem esetén 780.000.- Ft 15%-át azaz
117.000.-Ft-ot kell szja címén és 27%-át, azaz 210.600.-Ft-ot eho címén megfizetni.
Viszont kedvezőtlen hír, hogy a 27% -os eho esetében nincs felső határ, ezt a
lehetőséget az eho törvény 3.§ (3) bekezdése csak a 14% eho fizetési kötelezettség
esetében biztosítja 450.000.-Ft felső határ figyelembevételével.
Az előleg fizetési kötelezettség mindkét kötelezettség tekintetében fennáll.
Mindkét esetben a negyedévenként a tárgynegyedévet követő hónap 12-ig kell
teljesíteni a fentiek szerinti számítás alapulvételével. A befizetéseket az alábbi NAV
számlaszámokra kell teljesíteni: NAV szja számlaszám: 10032000-06056353
NAV egészségügyi hozzájárulás számlaszám: 10032000-06056212. Fontos, hogy
az átutalás közlemény rovatában meg kell jelölni a befizető adóazonosító jelét.
Bevallási kötelezettség évközben nincs, a negyedéves kötelezettségekről is utólag
az éves szja bevallásban kell számot adni.
Idézetet írta: kezdosportfogado Dátum július 04, 2016, 01:47:48
Sziasztok!
Tömören röviden kezdő sportfogadó vagyok, életemben először kb. 2 hónapja fogadtam először... :D
...
Kiemelnék három lényeges dolgot:
1. Tömören röviden kezdő sportfogadó vagyok, életemben először kb. 2 hónapja fogadtam először. :ok:
2. Találtam egy jófajta sportfogadás tippadó oldalt :great:
3. 10k majd 20k befektetett pénzből lett +300k, és ha minden jól megy (99%) akkor szeptemberre +2m össz bank, és onnantól havi +3 milla tiszta profit. :great: :ok:
Gondolom a 2. hozzászólásod az lesz, hogy némi pénzért cserébe megosztod ezt a hihetetlen nyereséggel kecsegtető oldalt amit a haverod talált az internet sötét bugyraiba.
Ja és igen én lennék az egyik hitetlenkedő :redchug:
Az én problémám a következő lenne -
1, Nemrég kezdtem tyúkokat tartani, kezdő vagyok még. ::)
2, Kiderült, hogy az összes tyúkom aranytojást tojik. :'(
3, Ebből nem lehet rántottát csinálni, így én inkább eladnám darabját egy ezresért, amiből kijön két mekis rántotta. :ok:
(irónia included)
(Amúgy vicces a kép, amit linkeltél. Ilyen alapon bárki belinkelhet képet a fogadási előzményeiből, aminek az 50%-a piros, és csak azt kell mondania, hogy azt az öccse/felesége/kismacskája tette, a többi viszont a system része, és hibátlan! ;D)
Olyan nincs, hogy 100%-osan jó tippeket adó tippszolgáltatás, meg hogy 10 ezerből milliók 3 hónap alatt. Ébredj fel! Ha nem lenne kamu, akkor mindenki használná ezt a tippszolgáltatást nem? Meg miért érné meg eladni nekik a tippeket, ahelyett hogy ők maguk tennék meg, ezzel ugyanis kevésbé lenne feltűnő az irodáknak.
Szóval nyugi, nem lesz szeptemberre 2 milliód.
Egyébként meg ilyen nagyságrendű nyereményre ott a Skrill / Neteller kártya.
Ilyet miert nem bannoltok kapasbol? kvázi tanacsot ker, de fontosnak tart berakni eg screent, elmondani mibol van a loveja, es milen k..vajo azok a tippelado seggek... Kezem nem tennem tuzbe hog nem o az, szemelyesen...
Idézetet írta: fcbayern Dátum július 04, 2016, 07:58:20
Az én problémám a következő lenne -
1, Nemrég kezdtem tyúkokat tartani, kezdő vagyok még. ::)
2, Kiderült, hogy az összes tyúkom aranytojást tojik. :'(
3, Ebből nem lehet rántottát csinálni, így én inkább eladnám darabját egy ezresért, amiből kijön két mekis rántotta. :ok:
(irónia included)
(Amúgy vicces a kép, amit linkeltél. Ilyen alapon bárki belinkelhet képet a fogadási előzményeiből, aminek az 50%-a piros, és csak azt kell mondania, hogy azt az öccse/felesége/kismacskája tette, a többi viszont a system része, és hibátlan! ;D)
Érdekelne, legalább három tyúkot átvennék, részleteket privátban ;D ;D
A kép egészen kemény, azért érdekelne 1.1-es oddszokkal, meg 550 Ft-os tétekkel hogy lesz valaki hipp-hopp milliomos :o Főleg az unibeten ahol én már egy bónuszforgatást nem tudok rendesen megcsinálni náluk, mert piactól függően normáls fogadásokra 3-20 ezer a max amit feltehetek.
Idézetet írta: AC_28 Dátum július 04, 2016, 10:38:50
Ilyet miert nem bannoltok kapasbol? kvázi tanacsot ker, de fontosnak tart berakni eg screent, elmondani mibol van a loveja, es milen k..vajo azok a tippelado seggek... Kezem nem tennem tuzbe hog nem o az, szemelyesen...
Kapásból bannolva van, meg törölve, viszont előbb észre kell vegyük. Ha esetleg jelentitek, akkor még hamarabb eltűnnek a hasonló lények. :cya:
Idézetet írta: SPF Admin Dátum július 04, 2016, 20:20:56
Kapásból bannolva van, meg törölve, viszont előbb észre kell vegyük. Ha esetleg jelentitek, akkor még hamarabb eltűnnek a hasonló lények. :cya:
Nem is azt akartam ezzel mondani, nem vegzitek jol a munkatokat. Pont ellenkezoleg, adminek jol dolgoznak, forumotok elott le a kalappal... ez inkabb olasmifele apell volt a tobbiekkel szembe, ne reagaljanak... mindenki tudja mire megy ki a jatek, inkabb ignore-ra gondoltam minthogy nem vegzitek a dolgotokat...
Van ahova fejlődni, az biztos. De igazad van. A hasonlót/hasonlókat ignorálni kell. :cya:
Most hogy van, a NAV-nál nem kötnek bele, hogy tiltott szerencsejátékból van a nyeremény?
mekkora nyereménytől kell bejelenteni? Eddig kisebb összegeket vettem ki, amivel ha jól tudom nem foglalkoznak.
Idézetet írta: Oroxy Dátum július 19, 2016, 14:04:06
Pedig 1,1es oddsokkal is lehet milliókat csinálni és 3 hónap sem kell hozzá (tapasztalat).
Akkor fuss neki még egyszer legyél szíves.
Persze hogy lehet, de itt arról volt szó hogy a srác ötszáz forintos tétekkel akart 3-4 hónap alatt millókat csinálni egy húszasból. Egy olyan irodánál ami szénné korlátoz ha nyersz... Természetesen egy tippszolgáltató segítségével amit így próbált megetetni a közösséggel. Azóta nem is járt erre :D
Idézetet írta: krekacst Dátum július 18, 2016, 21:45:05
Most hogy van, a NAV-nál nem kötnek bele, hogy tiltott szerencsejátékból van a nyeremény?
mekkora nyereménytől kell bejelenteni? Eddig kisebb összegeket vettem ki, amivel ha jól tudom nem foglalkoznak.
ez engem is érdekelne :)
Idézetet írta: milcity Dátum november 08, 2016, 17:02:39
ez engem is érdekelne :)
Remek. Akkor itt az idő egy picit visszaolvasni ebben a témában. Nem kell sokat lapozgatni. :ok:
Idézetet írta: SPF Admin Dátum november 08, 2016, 17:14:15
Remek. Akkor itt az idő egy picit visszaolvasni ebben a témában. Nem kell sokat lapozgatni. :ok:
Visszaolvastam és nem adózik senki se :) ;D
Idézetet írta: milcity Dátum november 08, 2016, 17:26:28
Visszaolvastam és nem adózik senki se :) ;D
Ezt így kijelenteni egy picit erős. Adózni ugyebár szégyen, s emiatt sokan nem vallják be. :cya:
Idézetet írta: SPF Admin Dátum november 08, 2016, 17:34:12
Ezt így kijelenteni egy picit erős. Adózni ugyebár szégyen, s emiatt sokan nem vallják be. :cya:
te szoktál? :o
Idézetet írta: milcity Dátum november 08, 2016, 17:36:11
te szoktál? :o
Semmi kozod hozza... Ahogy a jo tarsasagban nem kerdezzuk meg egymastol ki mennyit keres, ugy az adozas tema se zavarjon. Ha nem adohivatalnoki troll vagy persze...
Nekem csak az a fura az egészben, hogy ha nyersz abból leadózól x %-ot, de ha veszítesz azt nem számolhatod el mint költség, tehát ha nullszadós vagy, akkor tulajdonképpen fizetsz a semmiért, ha legálisan csinálod ezt az egészet? :crazy: :redchug:
Idézetet írta: whitedragon Dátum november 09, 2016, 12:00:13
Nekem csak az a fura az egészben, hogy ha nyersz abból leadózól x %-ot, de ha veszítesz azt nem számolhatod el mint költség, tehát ha nullszadós vagy, akkor tulajdonképpen fizetsz a semmiért, ha legálisan csinálod ezt az egészet? :crazy: :redchug:
Sz..r törvény, sz..r politikusok.
Én úgy tudom hogy a befizetéseidet leírhatod. Tehát ha mondjuk befizetsz 10 ezret és kiultatsz 30 ezret mondjuk a bankszámládra akkor 20 ezer forint után kell adóznod, a 40%-át ha jól tudom.
Sziasztok!
Bankkartyaval fizettem be Bet365-re igy csak azzal is tudom a kifizetest igenyelni.
Ezt az ado dolgot mennyire veszik komolyan? Ha havi szinten 50 vagy akar 100, 150 ezer Ft-ot fizetnek vissza a bankkartyamra foglalkoznanak vele? :(
Eddig nagyon jol megy a sportfogadas, tudtam, hogy par eve bejott egy ilyesfajta csavar a rendszerbe de sajat hulyesegembol nem olvastam nagyon utana csak most, hogy ki szeretnek fizetni valamennyit, azt hittem semmi komoly :-\ :bash:
Van valami megoldas a kikerulesre vagy ha csak siman leutalom akkor sem lesz belole problema?
Valakinek van tapasztalata? Keresett mar meg valakit a NAV? Kell emiatt aggodnom, vagy utaljam le a pcsba es vehetem a karacsonyi ajandekokat? ;D
Koszonom szepen a valaszokat!
Persze, megint egy egbol pottyant ember aki fizetni ,,szeretne". Hat tudod mi? Menj fizesd be, erdeklodj a hatosagoknal, azok utan hogy megtalaltad a ,,csavart". Ismerek egy sportforumot, ahol egyenes bannt kapsz ha penzrol beszelsz es a tetek nem egysegekben vannak kiirva. Lehet a gumiszoba torlese utan amit nagyon kvittelek, mert az alpari volt, jo lenne az adozas temat is bezarni. Nem adunk tanacsot abban ami elvileg es gyakorlatilag torvenyellenes. PONT.
Pár 100 ezer Ft leutalása senkinek nem fog feltűnni, és nem lesz bajod, ha nem vallod be. Persze elvileg a törvény szerint be kéne, de ezt senki sem teszi meg (főleg, mert teljesen életszerűtlen a szabályozás). Akkor lehet gond, ha vagyonosodási vizsgálat indul ellened, de ok nélkül nem indítanak ilyet. Ha meg nagyon félsz, akkor vedd fel a pénzt Skrill vagy Neteller kártyával, és akkor annak nem lesz nyoma.
Idézetet írta: AC_28 Dátum december 15, 2016, 05:41:41
Persze, megint egy egbol pottyant ember aki fizetni ,,szeretne". Hat tudod mi? Menj fizesd be, erdeklodj a hatosagoknal, azok utan hogy megtalaltad a ,,csavart". Ismerek egy sportforumot, ahol egyenes bannt kapsz ha penzrol beszelsz es a tetek nem egysegekben vannak kiirva. Lehet a gumiszoba torlese utan amit nagyon kvittelek, mert az alpari volt, jo lenne az adozas temat is bezarni. Nem adunk tanacsot abban ami elvileg es gyakorlatilag torvenyellenes. PONT.
Valami van a dologban. Havonta mindig megjelenik egy-egy személy, ugyanazokkal a kérdésekkel. Mintha beépített emberek lennének. Lehet, hogy ez csak a véletlen, de akkor is. ;D
Idézetet írta: gecsee17 Dátum december 15, 2016, 00:09:08
Sziasztok!
Bankkartyaval fizettem be Bet365-re igy csak azzal is tudom a kifizetest igenyelni.
Ezt az ado dolgot mennyire veszik komolyan? Ha havi szinten 50 vagy akar 100, 150 ezer Ft-ot fizetnek vissza a bankkartyamra foglalkoznanak vele? :(
Eddig nagyon jol megy a sportfogadas, tudtam, hogy par eve bejott egy ilyesfajta csavar a rendszerbe de sajat hulyesegembol nem olvastam nagyon utana csak most, hogy ki szeretnek fizetni valamennyit, azt hittem semmi komoly :-\ :bash:
Van valami megoldas a kikerulesre vagy ha csak siman leutalom akkor sem lesz belole problema?
Valakinek van tapasztalata? Keresett mar meg valakit a NAV? Kell emiatt aggodnom, vagy utaljam le a pcsba es vehetem a karacsonyi ajandekokat? ;D
Koszonom szepen a valaszokat!
A jövedelem utáni adót be kell fizetni, s akkor Karácsonykor boldogan, s főleg nyugodtan ülsz.
Tehát kérdésedre a válasz: kell adót fizetni! :ok:
Idézetet írta: SPF Admin Dátum december 15, 2016, 13:07:52
Valami van a dologban. Havonta mindig megjelenik egy-egy személy, ugyanazokkal a kérdésekkel. Mintha beépített emberek lennének. Lehet, hogy ez csak a véletlen, de akkor is. ;D
De erted, majdnem nulla hozzaszollas, talalt egy csavart, kitolt a bukival, ilyenkor egy normalis kezdo, vagy sportfogado mar szamolja a ferrarikat, medence, ringyok, pezsgo. Ennek meg az elso gondolata adozni ,,szeretne". Mert ha annyira becsuletes vagyok, akkor eleve nem tolom tiltott bookienal. Persze hogy adohivatali spicli. hatha rajon valamire amirol meg nem tudnak...
Nem tudjátok,h a skrill(moneybookers) még mindig nem adja ki azoknak a magyaroknak az adatait a navnak,akiknek onnan van kártyájuk?
Haho sziasztok!
Nem tudom igaz e a szerencsejátékra is,de úgy tudom hogy 600 ezer ft-ig egyéb bevétel után nem kell adózni.Ez vajon igaz a szerencsejátékra is?Bocsi ha láma a kérdés.
Arra lennék kíváncsi, hogy amennyiben 'törvényes' keretek között akarja ez ember művelni a fogadást, ugye csak a kiutalt összegek után kellene adóbevallást készíteni? Pl feltöltök 10ezret, kiutalok 30at, akkor csak a 20ezer profitot kellene bevallani? És pontosan hány %ot kell ezután adózni?
Idézetet írta: stormqt Dátum szeptember 20, 2017, 01:34:12
Arra lennék kíváncsi, hogy amennyiben 'törvényes' keretek között akarja ez ember művelni a fogadást, ugye csak a kiutalt összegek után kellene adóbevallást készíteni? Pl feltöltök 10ezret, kiutalok 30at, akkor csak a 20ezer profitot kellene bevallani? És pontosan hány %ot kell ezután adózni?
Nem fogják figyelembe venni a befizetett összeget. A teljes kiutalt összegre számítják az adót és "egyéb jövedelemként" kell bejelenteni.
Hali
Angliában hány százalékát kell adóznom a nyereményemnek?
Például ha nyitok Angliában egy bankszámlát és azon játszok különböző, angol fogadóoldalakon, mint például bet365 akkor kell e adóznom? Vagy esetleg van olyan ország ahol adómentes a sportfogadás?
Idézetet írta: Tonesz Dátum október 20, 2017, 00:33:17
Hali
Angliában hány százalékát kell adóznom a nyereményemnek?
Például ha nyitok Angliában egy bankszámlát és azon játszok különböző, angol fogadóoldalakon, mint például bet365 akkor kell e adóznom? Vagy esetleg van olyan ország ahol adómentes a sportfogadás?
Magyarországon például adómentes, ha tippmixen és tippmixpron játszol! :)
Köszi azt inkább kihagynám, majd esetleg ha lehet fogadni élőben valamire majd akkor.. :D egyébként nem lenne ellenemre ez az adózás csak ezt a 43 %-ot kicsit sokallom... (16+27) azt mondanám ha 10%-ot vagy esetleg 20%-ot kéne a nyereményből adózni még okés, de hogy majdnem a felét..
Idézetet írta: Tonesz Dátum október 20, 2017, 00:49:45
Köszi azt inkább kihagynám, majd esetleg ha lehet fogadni élőben valamire majd akkor.. :D egyébként nem lenne ellenemre ez az adózás csak ezt a 43 %-ot kicsit sokallom... (16+27) azt mondanám ha 10%-ot vagy esetleg 20%-ot kéne a nyereményből adózni még okés, de hogy majdnem a felét..
A UK-ben nem kell fizetni adót a szerencsejáték után (kivéve ha annak szerevezésével foglalkoznál) akkor, ha ott bejegyzett lakcímed is van. Egyébiránt kiadhatják a bankszámlád adatait annak az országnak, ahova a bejelentett lakcímed tartozik.
Kíváncsiságból rákerestem az angliai adózásra, ilyeneket írtak:
"A fogadásból nyert pénz után nem kell adózni, olyan mintha az utcán találtad volna a pénzt"
"Egyszer megpróbáltam adózni a nyereményem után, felhívtam az adóhívatalt, de azt hitték viccelek és letették a telefont"
:D
Na ezt örömmel hallom.. :D Ma már Angliába nem nagy szám kijutni és nyitni egy bankszámlát szóval aki milliós nagyság rendben játszik mindenképpen érdemes számlát nyitni kint. Hiszen nem mindegy, hogy tegyük fel 1 éves bevételed 10 millió Ft és abból leadózol 4 millát és marad 6.. Ami nem kevés pénz csak nem azért "kockáztatta" az ember a pénzét hogy utána 4 millát kb kukába basszon :D
Idézetet írta: Tonesz Dátum október 20, 2017, 01:40:15
Na ezt örömmel hallom.. :D Ma már Angliába nem nagy szám kijutni és nyitni egy bankszámlát szóval aki milliós nagyság rendben játszik mindenképpen érdemes számlát nyitni kint. Hiszen nem mindegy, hogy tegyük fel 1 éves bevételed 10 millió Ft és abból leadózol 4 millát és marad 6.. Ami nem kevés pénz csak nem azért "kockáztatta" az ember a pénzét hogy utána 4 millát kb kukába basszon :D
Erre nem merek biztosat mondani. Én kb 3 éve nyitottam kint számlát. Nagyvonalakban az volt, hogy felvettem a bankkal a kapcsolatot, hogy miként tudok számlát nyitni (ez a Barclays volt). Közölték, hogy lakcím igazolásra és a befizetendő összeg legális származásának bizonyítására van csak szükségem. A londoni magyarokon találtam pár fiatalt, akik egy házba kerestek még lakókat. Megegyeztünk egy havi összegben, amiért papíron lakhatok ott. Kimentem, átadtam a lakbért a csajnak, és együtt bementünk az ingatlanirodába igazolásért. Kiderült, hogy azt csak úgy tudnak adni, ha vagy regisztrált munkakereső vagyok, vagy már van munkahelyem. A magyar csaj ajánlotta nekem, hogy menjek el ahhoz az ügynökséghez, ahol Ő is van, mert ott van alkalmi munkára lehetőség. Regisztráltam a rendszerükbe (volt kb 100 font), de addig nem tudtak munkát adni, míg nem volt NI kártyám (biztosítási kártya). Ezt a központból kellett rendelnem, ez is volt kb 50 font. Megkaptam az NI számomat ezután, ezzel be tudtam menni a munkáltatóhoz, regisztráltak alkalmi munkára, kaptam egy igazolást erről, ezután jött az ingatlanos ahonnan szintén egy igazolással távoztam, majd jöhetett a bank (a pénzem származásának igazolására meg elég volt bemutatnom a bizonylatot, amit az itthoni ATM adott ki a pénzfelvételem után). Kb egy hetet kellett kint lennem, elköltöttem egy kevés pénzt is, de összességében megérte. A bankszámlámért is éves szinten 20 fontot kérnek, de ingyen használhatom a kártyámat, középárfolyamos váltás mellett. Lövésem sincs arról, hogy a BREXIT miatt ez megváltozott-e, s ha igen akkor hogyan, de még mindig úgy gondolom, hogy egy hetet megérte erre rááldozni.
NI numbernel* nem ertem ezt az 50 fontot, a munkakozvetito lehuzott, a legtobb bank pedig 100%-ban koltsegmentes. Ami viszont a dolgok bonyolultsagat illeti, egyetertunk. :D
*NI card, most olvasom. Annak kivaltasa tudtommal opcionalis, es majdnem csak felesleges.
Idézetet írta: Alk Dátum október 20, 2017, 09:09:32
NI numbernel* nem ertem ezt az 50 fontot, a munkakozvetito lehuzott, a legtobb bank pedig 100%-ban koltsegmentes. Ami viszont a dolgok bonyolultsagat illeti, egyetertunk. :D
*NI card, most olvasom. Annak kivaltasa tudtommal opcionalis, es majdnem csak felesleges.
Én ezeknek akkor egyáltalán nem jártam utána. Arra készültem, hogy pikk-pakk lesz a dolog, épp ezért amikor összetettebbé vált, elkezdtem az azonnali megoldásokat keresni. Szóval elképzelhető az, hogy sikeresen végigjártam a legdrágább utat, de csak azt szerettem volna bemutatni, hogy azért a UK-ben sem olyan egyszerű minden, mint ahogyan azt elképzeljük.
Valaki lécci felhomályosítana, hogy mi a jelenlegi helyzet?
Hány százalékot kell adózni összesen és mikor (negyedévben vagy csak egy év után)?
Úgy tűnik továbbra is ez a mérvadó :
http://nav.gov.hu/nav/ado/szja/A_maganszemely_online20141007.html
"Fontos megjegyezni, hogy ügyletenként (fogadásonként) kell a bevételt és a költséget elszámolni. Ez azt jelenti, hogy például a vesztes fogadások költsége nem számolható el a nyertes fogadások bevételével szemben."
Én természetesen így csinálom, és remélem mindenki más is így adózik itt a fórumon! :2funny:
Idézetet írta: Proxyi Dátum október 23, 2017, 16:44:21
Valaki lécci felhomályosítana, hogy mi a jelenlegi helyzet?
Hány százalékot kell adózni összesen és mikor (negyedévben vagy csak egy év után)?
Idézetet írta: Proxyi Dátum október 23, 2017, 16:44:21
Valaki lécci felhomályosítana, hogy mi a jelenlegi helyzet?
Hány százalékot kell adózni összesen és mikor (negyedévben vagy csak egy év után)?
Meguntam a sok szerencsétlent, igy megkerestem egy nagyobb nevű adótanácsadót és kértem PDF-ben is küldje el nekem, amit mi kontaktoltunk személyesen, hogy eltudjam a ködöt oszlatni :
Idézet
A felvetett problémára a következő tájékoztatást adom:
Tekintettel arra, hogy Ön információi szerint külföldi internetes szerencsejátékból
szerzett jövedelmet, így az nem tartozik az 1991. évi XXXIV tv hatálya alá ezért nem
alkalmazható rá a személyi jövedelemadó törvény 76.§-ban írt alábbi szabályozás
sem.
Szja tv 76. § (1)1 A nyeremény esetében - ha az nem tartozik a kamatjövedelemre vonatkozó
rendelkezések hatálya alá - a szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvényben
(a továbbiakban: Szjtv.) meghatározott engedélyhez kötött sorsolásos játékból, az
ajándéksorsolásból, a fogadásból, valamint az Szjtv. 29/Q. §-a szerinti külföldi jackpot
rendszerből származó nyeremény (a továbbiakban együtt: adóköteles nyeremény) címén kapott
bevétel egészét jövedelemnek kell tekinteni.
(4)2 Nem számít jövedelemnek a jogszerűen szervezett, az Szjtv. 16. §-a alapján engedélyhez
nem kötött sorsolásos játékból, a sorsjátékból, a játékkaszinóból, a bukmékeri rendszerű
fogadásból, a lóversenyfogadásból, a bingójátékból, a kártyateremben szervezett
kártyajátékból, a távszerencsejátékból valamint - az Szjtv. 29/Q. §-a szerinti külföldi jackpot
rendszerből származó nyeremény kivételével - az online kaszinójátékból származó nyeremény.
Ezért az ilyen jövedelmek adózására vagy az önálló tevékenységből származó
vagy az egyéb jövedelmekre vonatkozó szja törvény szerinti szabályozást kell
alkalmazni. Attól függően kell a lehetséges adózási szabályok alkalmazása között
választani, hogy a jövedelemszerző tevékenység melyik jogszabályi meghatározásnak
felel meg.
1
Megállapította: 2015. évi CXCII. törvény 32. §. Hatályos: 2016. I. 11-től.
2
Megállapította: 2015. évi CXCII. törvény 32. § (2). Hatályos: 2016. I. 11-től.
Az szja törvény 16. §3 (1)4 bekezdése szerint Önálló tevékenység minden olyan
tevékenység, amelynek eredményeként a magánszemély bevételhez jut, és amely e törvény
szerint nem tartozik a nem önálló tevékenység körébe. Ide tartozik különösen az egyéni
vállalkozó, a mezőgazdasági őstermelő, a bérbeadó, a választott könyvvizsgáló tevékenysége,
az európai parlamenti, valamint a helyi önkormányzati képviselői tevékenység.
A 28.§. (1) bekezdés szerint: Egyéb jövedelem minden olyan bevétel, amelynek
adókötelezettségére e törvény eltérő rendelkezést nem tartalmaz, azzal, hogy - a
költségelszámolásra vonatkozó rendelkezéseket is figyelembe véve - a bevételnek nem része a
megszerzése érdekében a magánszemély által viselt szabályszerűen igazolt kiadás.
A szerencsejáték során történő fogadásokat a jelenlegi joggyakorlat nem tekinti az szja
törvény 16.§ szerinti jövedelemszerző tevékenységnek. (érzékkelhető is, hogy a
fogadási tevékenység némileg elüt a jogszabályban adott példálózó felsorolásban
megjelölt tevékenységektől egyéni vállalkozó, őstermelő, bérbeadó stb.) A NAV is ezt
a jogértelmezési gyakorlatot folytatja ezért az online fogadásból származó
jövedelmeket az szja törvény 28.§-ban meghatározott egyéb jövedelmek körébe
sorolja. Ebből következően minden az e körbe tartozó bevételt jövedelemnek kell
tekinteni, azzal, hogy nem számít bevételnek a megszerzésére fordított
szabályszerűen igazolt kiadás.
Mindez praktikus módon az Ön esetében azt jelenti, hogy bevételenként, azaz
fogadásonként kell vizsgálnia az elért jövedelmét. Vagyis ha egy fogadás díja
mondjuk 2 pénz volt, a nyeremény 5 pénz, akkor az adott fogadásból elért jövedelme
3 pénz lesz, mert az 5 pénznyi bevételből ( nyereményből ) 2 pénz, a fogadás díja
(költsége) nem számít bevételnek, így csak a maradék 3 pénznek megfelelő összeget
kell bevételként figyelembe venni, mely viszont teljes egészében jövedelem. Ha az
előbb említett fogadás nem volt szerencsés és nem sikerült semmit nyerni, akkor a
helyzet a következő, volt 2 pénz fogadási díj, a nyeremény összege 0 pénz. Így a
bevétel összege is 0 pénz lesz, ebből lehetne a 2 pénznek megfelelő fogadási díjat
nem bevételnek tekinteni, de mivel a bevétel összege 0 pénz ez tovább nem
csökkenthető, a negatív bevétel fogalmát ugyanis nem ismeri az szja törvény. Ebből
az következik, hogy amennyiben egy adott fogadás nem hoz nyereményt a fogadás
díja az adózás szempontjait tekintve is veszteség, mert a fogadás díját csak az adott
fogadásból származó nyeremény esetében lehet bevétel csökkentő tételként
figyelembe venni későbbi fogadásokból származó bevételekkel szemben nem.
Mindezekre tekintettel, annak érdekében, hogy a szerencsejátékból származó
jövedelme tételesen igazolható legyen fogadásonként kell nyilvántartani a
ráfordításokat és az elért nyereményeket, és az ezekből számított jövedelmeket.
Csak így van lehetőség arra, hogy a fogadási díjak levonhatók legyenek a bevételből
és nem lehet védhető módon összemosni a fogadási díjakat és az elért
nyereményeket. Ennek hiányában a teljes nyeremény (bevétel) jövedelemnek számít.
További feltétel a fogadási díjak bevételből történő levonásának, hogy a díj
megfizetése hiteltérdemlő módon igazolható legyen pl. banki utalás stb.
Az adózás szempontjából fontos körülmény, hogy az szja törvény szerint mind a
költségeket, mind a bevételeket forintban kell meghatározni. Az erre vonatkozó
szabályozás lényege, hogy az átváltásra a bevétel megszerzésének, illetve a kiadás
3
Megállapította: 1996. évi LXXXIII. törvény 7. §. Hatályos: 1997. I. 1-től.
4
Megállapította: 2014. évi XVIII. törvény 1. §. Hatályos: 2014. V. 16-tól.
teljesítésének napján érvényes MNB árfolyamot kell alkalmazni. Az MNB árfolyamok
az alábbi linken elérhetők: https://www.mnb.hu/statisztika/statisztikai-adatokinformaciok/adatok-idosorok/arfolyamok-lekerdezese/lekerdezheto-arfolyamok
A bevétel megszerzésének, kiadás teljesítésének napjaként pénzbeli teljesítés
esetén a bevétel jóváírásának illetve a kiadások terhelésének napját kell figyelembe
venni. Az idevonatkozó jelenleg hatályos részletes szabályokat ide másoltam:
5. §5 (1) A jövedelem megállapítása során a bevételt és a költséget forintban kell
meghatározni.
(7) A külföldi pénznemben keletkezett bevételt, felmerült kiadást, valamint bármely
bizonylaton külföldi pénznemben megadott, az adó mértékének meghatározásához felhasznált
adatot a 6. § rendelkezéseinek figyelembevételével a Magyar Nemzeti Bank (a továbbiakban:
MNB) hivatalos devizaárfolyamának, olyan külföldi pénznem esetében, amely nem szerepel az
MNB hivatalos devizaárfolyam-lapján, az MNB által közzétett, euróban megadott árfolyam
alapulvételével kell forintra átszámítani.
6. §6 (1)7 A külföldi pénznemről történő átszámításhoz a (2)-(4) bekezdésben foglalt
eltérésekkel
a) bevétel esetében - ha e törvény másként nem rendelkezik - a bevételszerzés időpontjában,
b) kiadás esetében a teljesítés időpontjában
c) dolog, pénzügyi eszköznek nem minősülő vásárolt jog, vásárolt követelés átruházása esetén
a szerzési érték tekintetében a megszerzéskor,
d) értékpapír átruházása esetén a szerzési érték tekintetében az értékpapír tulajdonjogának
megszerzése, a dematerializált értékpapír értékpapírszámlán történő jóváírása napján,
e) a d) pontban nem említett pénzügyi eszközre kötött ügylet esetén - az a)-b) pont
rendelkezésétől függetlenül - az ügylet teljesítésének (lezárásának) időpontjában,
f) a külföldi pénznemben megfizetett adó esetében - a magánszemély döntése alapján - a b)
pont szerinti vagy az adóév utolsó napján
érvényes árfolyamot kell alkalmazni.
9. §8 (1) Az adókötelezettség a bevételszerző tevékenység megkezdésének vagy a bevételt
eredményező jogviszony keletkezésének napján kezdődik és fennáll attól függetlenül, hogy
(2) A bevétel megszerzésének időpontja
a)9 pénz esetében az a nap, amelyen azt a magánszemély vagy javára más személy birtokba
vette (átvette) vagy amelyen azt a magánszemély javára fizetési számlán jóváírták, ha azonban
a kifizető a magánszemélyt megillető, az adóelőleggel csökkentett összeget átutalással vagy
fizetési számláról történő készpénzkifizetés kézbesítése útján küldi el, a bevételt az átutalás,
illetve a kifizetés napjával kell megszerzettnek tekinteni, feltéve, hogy a magánszemély javára
5
Megállapította: 2009. évi CXVI. törvény 3. §. Hatályos: 2010. I. 1-től. Ezt követően megszerzett
jövedelemre és keletkezett adókötelezettségre kell alkalmazni. Lásd: 2009. évi CXVI. törvény 144. §
(1).
6
Megállapította: 2009. évi CXVI. törvény 3. §. Hatályos: 2010. I. 1-től. Ezt követően megszerzett
jövedelemre és keletkezett adókötelezettségre kell alkalmazni. Lásd: 2009. évi CXVI. törvény 144. §
(1).
7
Megállapította: 2010. évi XC. törvény 16. § (1). Hatályos: 2010. VIII. 16-tól.
8
Megállapította: 2008. évi LXXXI. törvény 3. §. Hatályos: 2009. I. 1-től. A 2009. I. 1-jétől megszerzett
jövedelemre és keletkezett adókötelezettségre kell alkalmazni.
9
Módosította: 2009. évi LXXXV. törvény 90. §.
azt az adóbevallása benyújtásáig, a munkáltatói adómegállapítása érdekében szükséges
nyilatkozata megtételéig fizetési számlán jóváírták, illetve azt a magánszemély vagy javára más
személy az említett időpontig birtokba vette (átvette);
Amennyiben ilyenformán sikerült meghatározni a jövedelmet számíthatók az azt
terhelő kötelezettségek. Ezek alapesetben, ahogy megkeresésében is jelezte szja és
eho fizetési kötelezettséget jelentenek. Amennyiben a jövedelem 2016-ban
keletkezett az szja mértréke a jövedelem 15%-a, az eho mértéke az szja alap 27%a.
DE!!! Tekintettel arra, hogy az egyéb jövedelem is az összevont adóalap része,
alkalmazható az szja törvény 29.§-a, mely a következők szerint rendelkezik:
29. §10 Az összevont adóalap az adóévben adókötelezettség alá eső valamennyi önálló, nem
önálló tevékenységből származó, valamint egyéb bevételből megállapított jövedelem, továbbá
átalányadózás esetén az egyéni vállalkozói, a mezőgazdasági kistermelői bevételből az
átalányban megállapított jövedelem. Ha a jövedelem után a magánszemély kötelezett a
szociális hozzájárulási adó, a 27 százalékos mértékű egészségügyi hozzájárulás megfizetésére
(kivéve, ha az költségként elszámolható, vagy azt számára megtérítették), a megállapított
jövedelem 78 százalékát kell jövedelemként figyelembe venni.
Mivel a szerencsejátékból származó jövedelem egyéb jövedelem és ez esetben az
eho megfizetésére Ön kötelezett és azt költségként nem számolhatja el, az Ön
számára ezt nem térítik meg, ezért Szja törvény 29. §-a értelmében az adóelőleg
– és az adó alapja a jövedelem 78 százaléka. Ez praktikus módon azt jelenti, hogy
a fentiek szerint megállapított jövedelemnek nem a 100% -a, hanem csak a 78%-a
után kell a 15% személyi jövedelemadót megfizetni. Vagyis, ha a jövedelme egy
millió forint akkor csak 780.000.-Ft után kell 15% szja-at fizenie.
További kedvező lehetőséget jelent az alábbi szabályozás:
1998. évi LXVI. törvény
az egészségügyi hozzájárulásról11
3. §12 (1)13 A kifizető, - kifizető hiányában, vagy ha a kifizető az adó (adóelőleg) alapját
képező jövedelem után adót (adóelőleget) nem köteles megállapítani - a jövedelmet szerző
magánszemély 27 százalékos mértékű egészségügyi hozzájárulást fizet az adóévben kifizetett,
juttatott, a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény (a továbbiakban: Szja tv.)
szerinti
10
Megállapította: 2012. évi CLXXVIII. törvény 9. §. Hatályos: 2013. I. 1-től.
11
Kihirdetve: 1998. XI. 14.
12
Megállapította: 2005. évi CXIX. törvény 143. §. Hatályos: 2006. I. 1-től. Alkalmazására lásd: ugyane
törvény 202. § (6)-(7).
13
Megállapította: 2011. évi CLVI. törvény 220. § (1). Hatályos: 2012. I. 1-től.
a) összevont adóalapba tartozó jövedelemnél az adó (adóelőleg) alap számításánál
figyelembe vett jövedelem,
után
E szabályozás az Ön számára a gyakorlatban azt jelenti, hogy mivel az szja alapja a
megállapított jövedelem 78%-a, ezért az eho alapja is ez az összeg lesz. Vagyis a
27% eho-t sem a jövedelem 100%-a, hanem csak 78%-a után kell megfizetnie. Az
előbbi példát alapul véve egymillió forintos jövedelem esetén 780.000.- Ft 15%-át azaz
117.000.-Ft-ot kell szja címén és 27%-át, azaz 210.600.-Ft-ot eho címén megfizetni.
Viszont kedvezőtlen hír, hogy a 27% -os eho esetében nincs felső határ, ezt a
lehetőséget az eho törvény 3.§ (3) bekezdése csak a 14% eho fizetési kötelezettség
esetében biztosítja 450.000.-Ft felső határ figyelembevételével.
Az előleg fizetési kötelezettség mindkét kötelezettség tekintetében fennáll.
Mindkét esetben a negyedévenként a tárgynegyedévet követő hónap 12-ig kell
teljesíteni a fentiek szerinti számítás alapulvételével. A befizetéseket az alábbi NAV
számlaszámokra kell teljesíteni: NAV szja számlaszám: 10032000-06056353
NAV egészségügyi hozzájárulás számlaszám: 10032000-06056212. Fontos, hogy
az átutalás közlemény rovatában meg kell jelölni a befizető adóazonosító jelét.
Bevallási kötelezettség évközben nincs, a negyedéves kötelezettségekről is utólag
az éves szja bevallásban kell számot adni.
A gyakorlatban ez összesen kb. 32%-nyi teher (a nyeremény 78%-ának 15+27%-a), ami a nyertes fogadásaid nyereményére rakódik, de a vesztes tétjeidet nem vonhatod le belőle.
Ha szó szerint értelmezzük az erre vonatkozó törvényt, akkor mindenkinek adót kell fizetnie, akinek van egyetlen nyertes szelvénye is, attól függetlenül, hogy közben full veszteséges és akár a teljes tőkéjét is elbukja.
Tehát ha van 200 ezrem,
és felteszem 17:30' kor a Zhodino - FC Minskre hogy
1:1 lesz , nyerek 1millióhétszezret, azt felteszem este 8kor arra hogy,
Real Sociedad nyer.
De bukik.
Akkor hiába nullán vagyok,
1500000 után adózok :D
Azt szeretném kérdezni, hogy a kézilabda döntetlenek után járó nyeremény adóköteles-e.
Idézetet írta: Knapp Dátum október 23, 2017, 19:32:22
A gyakorlatban ez összesen kb. 32%-nyi teher (a nyeremény 78%-ának 15+27%-a), ami a nyertes fogadásaid nyereményére rakódik, de a vesztes tétjeidet nem vonhatod le belőle.
Ha szó szerint értelmezzük az erre vonatkozó törvényt, akkor mindenkinek adót kell fizetnie, akinek van egyetlen nyertes szelvénye is, attól függetlenül, hogy közben full veszteséges és akár a teljes tőkéjét is elbukja.
Nyilvánvaló, hogy full hülyeség az egész rendszer, dehát ez van. Eddig tipszmikszel szórakoztam, ott ugye legalább az volt jó, hogy nem kellett ezzel foglalkozni, de meguntam a szerencsétlen rendszerüket, ezért érdekel a miként az évnapajai miatt.
Én rosszul értelmeztem akkor, hogy a kiutalt összeg (bevétel) 90%-a számít jövedelemnek, a 10%-os rendszer szerint, és ennek a 90%-nak a 78%-ból jön le a 27% eho, de a 16% az a 90%-ból számít (uhhh, agyrém), vagy nem?
Idézetet írta: Debra Dátum október 23, 2017, 19:56:12
Azt szeretném kérdezni, hogy a kézilabda döntetlenek után járó nyeremény adóköteles-e.
Az nem, mert nehéz eltalálni.
Idézetet írta: Wonder68 Dátum október 23, 2017, 19:44:49
Tehát ha van 200 ezrem,
és felteszem 17:30' kor a Zhodino - FC Minskre hogy
1:1 lesz , nyerek 1millióhétszezret, azt felteszem este 8kor arra hogy,
Real Sociedad nyer.
De bukik.
Akkor hiába nullán vagyok,
1500000 után adózok :D
Ugyanakkor a fogadószámlád történetét nem látja a NAV (ha bemutatsz nekik egy print screent, akkor sem kell hivatalosnak elfogadniuk), sőt, ha nem magyar bankszámlát használtál a ki- és befizetésekhez, akkor a tranzakciók sem látszanak, így tehát azt vallasz be, amit akarsz.
Hivatalosan ma már nem indíthatnak magánszemély ellen vagyonosodási vizsgálatot még akkor sem ha felnyom valaki, csak akkor ha vagyon elleni bűncselekmény gyanújával nyomoznak utánad :D szóval szarni bele :D
Idézetet írta: Tonesz Dátum október 25, 2017, 23:25:58
Hivatalosan ma már nem indíthatnak magánszemély ellen vagyonosodási vizsgálatot még akkor sem ha felnyom valaki, csak akkor ha vagyon elleni bűncselekmény gyanújával nyomoznak utánad :D szóval szarni bele :D
Barátom, ne akard megtudni milyen egy vagyonosodási vizsgálat. :ok: Akit akarnak, azt meg fogják hurcolni: arra hivatkozva, hogy bűncselekménygyanú merült fel megindítják a büntetőügyet, és aztán a vagyonosodási vizsgálatot is, becsléssel. Mindenről kell számlát mutatnod, hogy hol vásároltad mennyiért utazás, autó, ruha, ingatlan minden aztán ha nincs kiszámolnak egy X összeget amiből tudtad ezt finanszírozi plusz jó kis büntetés és majd azután adózol akkor. :ok:
Idézetet írta: Gaz01 Dátum október 26, 2017, 05:38:44
Barátom, ne akard megtudni milyen egy vagyonosodási vizsgálat. :ok: Akit akarnak, azt meg fogják hurcolni: arra hivatkozva, hogy bűncselekménygyanú merült fel megindítják a büntetőügyet, és aztán a vagyonosodási vizsgálatot is, becsléssel. Mindenről kell számlát mutatnod, hogy hol vásároltad mennyiért utazás, autó, ruha, ingatlan minden aztán ha nincs kiszámolnak egy X összeget amiből tudtad ezt finanszírozi plusz jó kis büntetés és majd azután adózol akkor. Vegyük CSAK havi 50 ezer forint ( amiről nem tudsz számlát / blokk mutatni forráshiány is szép összeget tud generálni 5 évre.
Pontosan 3 millió forintot. Ennek kb a 80%-a lesz a bünti, azaz 2,4 millió forint. :ok:
Idézetet írta: Gaz01 Dátum október 26, 2017, 05:38:44
Barátom, ne akard megtudni milyen egy vagyonosodási vizsgálat. :ok: Akit akarnak, azt meg fogják hurcolni: arra hivatkozva, hogy bűncselekménygyanú merült fel megindítják a büntetőügyet, és aztán a vagyonosodási vizsgálatot is, becsléssel. Mindenről kell számlát mutatnod, hogy hol vásároltad mennyiért utazás, autó, ruha, ingatlan minden aztán ha nincs kiszámolnak egy X összeget amiből tudtad ezt finanszírozi plusz jó kis büntetés és majd azután adózol akkor. :ok:
Gazember visszatért :beerchug:
Bocsanat hogy nem olvasom at mind a 22 oldalt de erdekelne a tema, foleg, hogy ahany oldal annyi variacio. Van ahol 15%ot irnak es van ahol 27+15ot.
Most akkor mennyi az annyi? Es van aki nyereseges es tenylegesen le is adozott belole? Skrill kartya mennyire ved meg ettol? Bar gondolom ha valaki milliokat nyer es hazat venne vagy kocsit akkor abbol azert nem art leadozni legalabb valamennyit?
Idézetet írta: kri1219 Dátum október 26, 2017, 10:54:28
Bocsanat hogy nem olvasom at mind a 22 oldalt de erdekelne a tema, foleg, hogy ahany oldal annyi variacio. Van ahol 15%ot irnak es van ahol 27+15ot.
Most akkor mennyi az annyi? Es van aki nyereseges es tenylegesen le is adozott belole? Skrill kartya mennyire ved meg ettol? Bar gondolom ha valaki milliokat nyer es hazat venne vagy kocsit akkor abbol azert nem art leadozni legalabb valamennyit?
Egy bizonyos ideje a Skrill sem nyújt védettséget ilyen szempontból. Ha eljárás indul ellened, akkor az ottani összegekről is tudomást szerezhetnek.
Én olyanról sem olvastam még aki adózott volna és ténylegesen leírta, hogy mi volt a menete.. persze voltak olyanok a forumon akik leírták hogy kéne.. Viszont olyanról sem olvastam még akit megbüntettek volna amiatt mert nem adózott le a sportfogadásból szerzett nyereményéből.
Kozben atfutottam nagyjabol az utolso par oldalt es a legjobb opcionak az tunik ha angliaban betarsulok papiron valakikhez a lakasba mint ahogy mar csinalta valaki de akkor meg az a baj hogy gondolom csak 1 felhasznalot hasznalhatnek es a sajat nevu profilom mar korlatozva van. Vagy mindegy ez csak kinti bankszamlam legyen es utana mar akar Skrillre is kerhetem a kifizetest es nem kell adozni?
Amugy ez nem utkozik valami torvenybe hogy kettos adoztatas van? Olvastam hogy a b365 mar egyszer leadozik a tagok nyeremenye utan akkor itthon miert kell meg?
De szerintem a legegyszerubb az lesz ha felkeresek egy konyvelot bar szerintem ott is az lenne mint a neten hogy ahanyan vannak annyifelet mondanak :)
Nincs kettős adóztatás. Ha Angliában laksz, akkor mindent ott kellene leadózni, beleértve a magyarországi jövedelmed is. Az, hogy csak papiron laksz ott egy vizsgálat esetén nem ment fel. Max annyi, hogy az ottani bank rezidensnek számol el téged és nem küld a navnak jelentést. Viszont a brit adóhivatal rákérdezhet, hogy akkor más jövedelmet van-e és hol az adó azután?
Edes farkam, muszaj minden jott ment kerdezonek valaszolni az ado kerdesre? Mi itt mind csakis kizarolag egyedul tipszmikszülünk, mashol nem szabad, asztalaviszta, csokolom.
Nincs gond azzal ha kérdeznek. Szívesen válaszolunk.
Ami viszont már szembetűnő, hogy bizonyos időközönként megjelenik egy-egy (új) fórumtag, aki hirtelen az adózás miatt aggódik. Ugyanaz a szöveg, s mindig végigfutjuk ugyanazt a kört, ami már n-szer ki volt tárgyalva, csak vissza kellene olvasni.
Hölgyeim és uraim: ha pénzt szeretnétek mosni, akkor irány a Lottózó, ott lehet (még).
Amennyiben az online sportfogadásból (külföldi szolgáltatóknál) éves szinten extra bevételt termeltek, s adót szeretnétek fizetni utána, akkor fáradjatok be az adóhivatalba, vagy forduljatok a NAV ügyfélszolgálatához, akik tájékoztatnak, hogy pontosan mennyi is az annyi.
Csak annyit kell mondani nekik, hogy: "Extra jövedelmed van. Mennyi az adó utána?"
Úgy hiszem e hozzászólást idézni fogom amikor még felmerül a téma. :D
Idézetet írta: kri1219 Dátum október 26, 2017, 10:54:28
Bocsanat hogy nem olvasom at mind a 22 oldalt de erdekelne a tema, foleg, hogy ahany oldal annyi variacio. Van ahol 15%ot irnak es van ahol 27+15ot.
Most akkor mennyi az annyi? Es van aki nyereseges es tenylegesen le is adozott belole? Skrill kartya mennyire ved meg ettol? Bar gondolom ha valaki milliokat nyer es hazat venne vagy kocsit akkor abbol azert nem art leadozni legalabb valamennyit?
Ha érdekel a téma, akkor szerintem azért olvasd el a 22 oldalt, ne kelljen már 60-at csinálni belőle, hogy újra leírjuk ugyanazt.
Ugyanakkor 3 nappal és kb. 10 hozzászólással előtted Gaz idézte egy adótanácsadó cég részletes állásfoglalását.
Ehhez még mit lehet hozzátenni?
Ő állítólag ez alapján adózott is, szóval apróbb részletekkel is nyugodtan keresheted őt! Nagyon segítőkész. ;D
Egyébként elolvashatsz ezernyi hozzászólást is, úgyis csak a NAV állásfoglalása és értelmezése lesz hivatalos.
Sziasztok Andy Vajna vagyok,
Van egy 1,7 Milliárd forintos kérdésem: a szerencsejátékból származó jövedelem után hogyan kell adózni?
szivarfüstben várom szíves válaszotokat
Idézetet írta: afrikailajos Dátum október 26, 2017, 21:14:08
Sziasztok Andy Vajna vagyok,
Van egy 1,7 Milliárd forintos kérdésem: a szerencsejátékból származó jövedelem után hogyan kell adózni?
szivarfüstben várom szíves válaszotokat
Neked illene tudnod! Hasraütésszerűen.
Idézetet írta: afrikailajos Dátum október 26, 2017, 21:14:08
Sziasztok Andy Vajna vagyok,
Van egy 1,7 Milliárd forintos kérdésem: a szerencsejátékból származó jövedelem után hogyan kell adózni?
szivarfüstben várom szíves válaszotokat
Nem kell adóznod kedves Endi. Toljad a zabot a lófejűnek. ;D
Jó napot , sziasztok!
Viszonylag új vagyok még a szerencsejáték terén. TippmixPro-val kezdtem el sportfogadni. Az lenne a kérdésem, hogy az itt kifizetett sportfogadásból szerzett jövedelem az adóbevallásban megjelenik-e vagy sem?
Köszönöm a választ!
Idézetet írta: sabene Dátum március 06, 2018, 13:41:53
Jó napot , sziasztok!
Viszonylag új vagyok még a szerencsejáték terén. TippmixPro-val kezdtem el sportfogadni. Az lenne a kérdésem, hogy az itt kifizetett sportfogadásból szerzett jövedelem az adóbevallásban megjelenik-e vagy sem?
Köszönöm a választ!
Igen, megjelenik.
Idézetet írta: sabene Dátum március 06, 2018, 13:41:53
Jó napot , sziasztok!
Viszonylag új vagyok még a szerencsejáték terén. TippmixPro-val kezdtem el sportfogadni. Az lenne a kérdésem, hogy az itt kifizetett sportfogadásból szerzett jövedelem az adóbevallásban megjelenik-e vagy sem?
Köszönöm a választ!
Szia,
én mínuszos vagyok, az csökkenti az adóalapot, nem tudod?
Idézetet írta: afrikailajos Dátum április 24, 2018, 08:44:11
http://www.atv.hu/videok/video-20180422-heti-naplo-svaby-andrassal-2-resz-2018-04-22 (http://www.atv.hu/videok/video-20180422-heti-naplo-svaby-andrassal-2-resz-2018-04-22)
egy kis tippszmix a 17 percnél
Vicces.
Ez a műsorrész elmond kb. mindent Magyarországról, az itteni emberekről, az állami szolgáltatóról és a médiáról.
Az SzZrt-nél nem tudják, hányan játszanak, de rendszeresen mérik, hány százalékuk függő.... ;D
Sváby 100%-os bizonyossággal kijelent dolgokat a felkonfban, majd figyelmeztet, hogy 100% nincs.
A végén meg benyögik, hogy éves szinten akár 30% profit is elérhető!
Az egész tűnt inkább burkolt tippmix reklámnak, mint riportnak.
Kérdem én, hogy ha valaki bemegy egy lottózóba és azt mondja, hogy ő függő, akkor azt hogyan reagálják le. Engedik őt fogadni? Mert szerintem pont leszarják. :D
Idézetet írta: Knapp Dátum április 24, 2018, 09:26:58
Vicces.
Ez a műsorrész elmond kb. mindent Magyarországról, az itteni emberekről, az állami szolgáltatóról és a médiáról.
Az SzZrt-nél nem tudják, hányan játszanak, de rendszeresen mérik, hány százalékuk függő.... ;D
Sváby 100%-os bizonyossággal kijelent dolgokat a felkonfban, majd figyelmeztet, hogy 100% nincs.
A végén meg benyögik, hogy éves szinten akár 30% profit is elérhető!
Az egész tűnt inkább burkolt tippmix reklámnak, mint riportnak.
Az ATV nem éppen az állami médiából való ;D
Szerintem úgy értette, hogy mindent elmond a médiáról, hogy a nagy oknyomozó riport során megkérdezték Auréliót, egy lottozó tulajdonost és egy Trollfoci admint, mint fogadási szakértőt, közben a riporternek még azt is el kellett magyarázni, mi a szorzó. Felkészült volt, ja nem. Szóba sem kerül az online fogadás, előnyei, a papíros hátrányai, a követhetetlen függőség, ami ellen küzdenek persze és így tovább. Lehet a Vajna rendelte a riportot, szutyok ATV meg legyártotta.
Még egyszer: fogadási szakértő Aurélió és a Trollfoci admin ;D ;D ;D
Idézetet írta: TiB Dátum április 24, 2018, 14:50:51
Szerintem úgy értette, hogy mindent elmond a médiáról, hogy a nagy oknyomozó riport során megkérdezték Auréliót, egy lottozó tulajdonost és egy Trollfoci admint, mint fogadási szakértőt, közben a riporternek még azt is el kellett magyarázni, mi a szorzó. Felkészült volt, ja nem. Szóba sem kerül az online fogadás, előnyei, a papíros hátrányai, a követhetetlen függőség, ami ellen küzdenek persze és így tovább. Lehet a Vajna rendelte a riportot, szutyok ATV meg legyártotta.
Még egyszer: fogadási szakértő Aurélió és a Trollfoci admin ;D ;D ;D
egy torténész (kandidátus) szerint a legmagyarellenesebb tv az ATV. nem tudom a tulajdonosi viszonyokat, de Vajna+Sváby esetleg vallási alapon vannak egy KLUBBAN 8)
ez csak egy riportfilm volt, ami szerintem is bujtatott reklám volt a tippszmixnek egyébként.
de aki már látott egy s mást a sportfogadásban az csak nevet rajta amit látott, de hisz a hiszékenység, hiúság ect miatt képzelik a legtobben hogy ingyenpénz van a sportfogadásban...
én jot mosolyogatam rajta mindenesetre, benne volt mindenamit itt a fórumon is látni, pláne a stratégiáknál
Idézetet írta: SPF Admin Dátum április 24, 2018, 13:29:24
Kérdem én, hogy ha valaki bemegy egy lottózóba és azt mondja, hogy ő függő, akkor azt hogyan reagálják le. Engedik őt fogadni? Mert szerintem pont leszarják. :D
majd csinálnak egy függő mérőt (vérnyomásmérő) mintájára ;D
Állami szolgáltatóról mint a Szerencsejáték Zrt-ről beszéltem, a médiáról csak úgy általánosságban, bár az atv-vel kapcsolatban is megtörtént már a "kiegyezés": hónapok óta futnak már ott is a migránsozós kormányzati reklámok, miközben Németh Sándor, a csatorna tulajdonosa márciusban már nyíltan Orbán mellett kampányolt a Hit gyüliben.
Egy történész is lehet érzelmileg elfogult, tájékozatlan vagy akár buggyant is attól még, hogy kandidátus, szóval nem kell pusztán tekintélytiszteletből mindent elhinni. ;)
Idézetet írta: afrikailajos Dátum április 24, 2018, 14:59:37
majd csinálnak egy függő mérőt (vérnyomásmérő) mintájára ;D
ugyebar, ha ismerunk olyat hogy ,,talentométer" akkor miert is ne... Függisztem... :D
aszongya a helikopteres: van aki tud ebbol elni, nezd nekem is volt olyan hetem hogy 4 kiló plusszban voltam... :D (4 ezer forint? :D) behugyalok... :D
Ha csak ebből a riportból indulunk ki, akkor is látszik, hogy az ATV megszűnt ellenzéki csatornának lenni. A sportfogadás helyzete nem egy bonyolult, ismeretlen nevekkel teli, nehezen bemutatható korrupciós ügy. Egyszerű kommunista monopol intézkedés alakította ki a mostani állapotot, amire még uniós ítéleteket is lehetne domborítani egy ilyen bejátszásban, amit még a dédnagymamám is megértene. Ilyen ziccert egy ellenzéki (vagy szimplán csak normális) médium nem hagy ki.
De ez már nagyon offtopik az adózás témában, sorry :)
Idézetet írta: Knapp Dátum április 24, 2018, 16:02:53
Állami szolgáltatóról mint a Szerencsejáték Zrt-ről beszéltem, a médiáról csak úgy általánosságban, bár az atv-vel kapcsolatban is megtörtént már a "kiegyezés": hónapok óta futnak már ott is a migránsozós kormányzati reklámok, miközben Németh Sándor, a csatorna tulajdonosa márciusban már nyíltan Orbán mellett kampányolt a Hit gyüliben.
Egy történész is lehet érzelmileg elfogult, tájékozatlan vagy akár buggyant is attól még, hogy kandidátus, szóval nem kell pusztán tekintélytiszteletből mindent elhinni. ;)
de van egy toritanár, akinek nincs nagy tekintélye az általánosban, az is azt mondja ;D
Szisztok,
Adóelkerülés végett bankszámla nyitása svájcban? Érdemes lehet? Cim Banque elméletileg online intézhető. Ezt a 40% adóbefizetést kicsit soknak tartom.
Online nem nyitsz svájci bankszámlát, sőt offline sem túl egyszerűen.
Idézetet írta: vmlinuz Dátum július 13, 2018, 14:32:53
Online nem nyitsz svájci bankszámlát, sőt offline sem túl egyszerűen.
Ez(?):
https://www.cimbanque.com/en/homebanking/openabankaccount
Idézetet írta: magiclevinho Dátum július 13, 2018, 14:39:57
Ez(?):
https://www.cimbanque.com/en/homebanking/openabankaccount
Ezt is olvasd el hozzá:
"Please note that the opening process requires a meeting in person or through video-conferencing."
Na akkor egy svájci bankszámla megoldhatja az adózási kérdést? :bash:
Kiadják az adataidat, ha a magyar kormány megkéri őket erre. Már számos bankszámlák sincsenek, szóval ez a lehetőség teljesen kiesett.
De csak vagyonosodási vizsgálat esetén kerülhet képbe az adataim lekérése? Vagy milyen esetekben még? Mert akkor mindenképpen megérheti egy külföldi, akár angol bankszámla?! Vagy melyik országban érdemes számlát létrehozni, ahol utalhatom a pénzt de nem adóztatják?
Idézetet írta: petercrouch Dátum július 13, 2018, 15:05:30
Kiadják az adataidat, ha a magyar kormány megkéri őket erre. Már számos bankszámlák sincsenek, szóval ez a lehetőség teljesen kiesett.
Nem fogják csak úgy kiadni... A II. világháború után sem adták ki azoknak a a háborús bűnösökét, akiket Nürnbergben elítéltek.
De ne menjünk ilyen messzire, amikor a II. Orbán kormány a szocik számláit akarta kikérni azt sem adták ki nekik.
Idézetet írta: magiclevinho Dátum július 13, 2018, 15:02:21
Na akkor egy svájci bankszámla megoldhatja az adózási kérdést? :bash:
Egyszerűbb, ha Skrill-el oldja meg az ember.
Idézetet írta: magiclevinho Dátum július 13, 2018, 15:13:46
De csak vagyonosodási vizsgálat esetén kerülhet képbe az adataim lekérése? Vagy milyen esetekben még? Mert akkor mindenképpen megérheti egy külföldi, akár angol bankszámla?! Vagy melyik országban érdemes számlát létrehozni, ahol utalhatom a pénzt de nem adóztatják?
Terrorcselekmény és emberiség ellen elkövetett bűnök a leggyakoribb okok. De ez nem jelenti azt, hogy ki is adják a számla adatait.
Sehol, tévhitben éltek srácok akik azt hiszitek, hogy csak úgy adózás nélkül meglehet gazdagodni. Néha van egy jól menő céged és ki kell fizetni egy 10-20 millás bírságot, hogy mellette másik 500 milliót kaszálj.
Idézetet írta: Tomka Dátum július 13, 2018, 15:33:23
Nem fogják csak úgy kiadni... A II. világháború után sem adták ki azoknak a a háborús bűnösökét, akiket Nürnbergben elítéltek.
De ne menjünk ilyen messzire, amikor a II. Orbán kormány a szocik számláit akarta kikérni azt sem adták ki nekik.
Idén január eleje óta kiadnak mindent. Kötelességük jelenteni az érintett országoknak azt is, ha az adott ország állampolgára új számlát nyit, illetve éves szinten az adott számla forgalmáról is kell jelentést tenniük.
Idézetet írta: Tomka Dátum július 13, 2018, 15:33:23
Sehol, tévhitben éltek srácok akik azt hiszitek, hogy csak úgy adózás nélkül meglehet gazdagodni. Néha van egy jól menő céged és ki kell fizetni egy 10-20 millás bírságot, hogy mellette másik 500 milliót kaszálj.
Valójában minden vállalkozás arról szól, hogy azelőtt költesz, mielőtt adóznál.
Egy alkalmazott először adózik, aztán vásárol a maradék pénzéből autót vagy wc-papírt, a vállalkozó/vállalkozás meg - ha ez lehetséges - megveszi a cég nevére, azaz "elköltségeli" ugyanezeket a tételeket, aztán a maradék profit (a nagyjából nulla) után adózik, jó esetben pár százaléknyit.
Aki meg ezen a pár százalékon is spórolni akar, az viszi adóparadicsomokba a vállalkozását.
Persze minden vállalkozás elérheti azt a nagyságrendet, ahol már nem tud költségeket igazolni, de azért hallottunk már hosszú éveken keresztül veszteséget kimutató áruházláncokról, akik teljesen legálisan kerülték el az adózást.
Nagyjából ezek miatt nem fáradnak a sportfogadók megadóztatásával sem.
Egyrészt a játékosok max. 15-20% mutatna ki a szerencsejáték tevékenysége alapján nyereséget, de ha korrekten engednék elszámolni a tevékenységhez kapcsolódó költségeket, akkor egy közepes könyvelő is kihozná majdnem mindenkinek nullásra az évét.
Hja, elvileg vagyonosodási vizsgálatok már nem indulnak lakossági bejelentésekre, de ennek nem tudom, mi az oka.
Talán túl sok "házmester" nyomta fel az ismerőseit vagy esetleg a gazdagodó elitünk akarja ezzel védeni magát, ki tudja.
Egyébként az általad említett 10-20 milliós bírság, ha 500 milliós bevételre (profitra?) jut, az nagyon-nagyon alacsony, nyilván ilyen arányoknál simán megéri kockáztatni.
Mindenesetre ezen a fórumon még nem találkoztunk olyan emberrel, akit a NAV elővett volna a sportfogadás bevételei miatt, de azért volt olyan lelkes, önkéntes adózónk, aki nekünk próbálta meg bizonyítani, milyen sokat fizetett a közösbe.
(Szerintem ha lehetne rá fogadni, olyan 1.08-as szorzóval adnák, hogy a máshonnan feketén szerzett jövedelmét próbálta a sportfogadással tisztára mosni, illetve a gazdagodását ezzel igazolni az állam felé...)
Persze én mást nem javasolhatok, mint hogy mindenki jogkövető legyen! :)
Idézetet írta: Tomka Dátum július 13, 2018, 14:50:03
Ezt is olvasd el hozzá:
"Please note that the opening process requires a meeting in person or through video-conferencing."
És ezt: First minimum deposit : 5'000 EUR / 5'000 USD / 5'000 CHF
Quarterly account management costs: 90 CHF
Sziasztok!
BET365-ről szeretnék kifizetni 1M HUF-t. Sajnos Netellere nem akarják kiutalni csak a magyar OTP-s számlámra... Értelemszerűen 43% adózást kihagynám... Mi a véleményetek, tanácsotok? Előre is köszönöm a segítségeteket!
Én nem tudom honnan veszi mindenki ezt az adózás dolgot.
Idézetet írta: prigioni1 Dátum július 30, 2018, 10:52:06
Én nem tudom honnan veszi mindenki ezt az adózás dolgot.
Tehát akkor gond nélkül utaljam ki és nyugodtan dőljek hátra...? :angel: :)
Azt ajánlani, hogy ne adózz, bűncselekménynek számítható. Viszont nem hallottunk olyanról, hogy valakit sportfogadás jövedelem miatt elővettek volna.
Idézetet írta: Szabad9595 Dátum július 30, 2018, 11:07:06
Tehát akkor gond nélkül utaljam ki és nyugodtan dőljek hátra...? :angel: :)
Izgatottan is hátradőlhetsz, de felesleges stresszelni magad.
Arra ráérsz akkor, ha a NAV megkeres. ;D
Ha nem annyira sürgős, akkor eloszthatod 3-4 tételre és akár több hónapra is a tranzakciókat, hogy nagyobb eséllyel maradj "radar alatt". De ha nincs erre külön állami direktíva a bankoknál, akkor nem fognak jelentgetni rólad ekkora összegnél, az államnál meg inkább akkor kerülhet képbe a folyószámla forgalmad, ha más ügyben kezdenek vizsgálni vagy éppen a köztartozásod akarják inkasszálni.
Lehet azzal is próbálkozni, hogy "átbukod"/átarbolod másik, netes pénztárcára is kifizető irodához a pénzed, de ez kockázatos, hisz alakulhat fordítva és akkor még több pénzt kell majd magyar folyószámlára utaltatnod a bet365-től.
Hellosztok most akarok unibetnel regisztralni de csomo szopas van az adozasal vagy mi a tosz
Hogy lehet kijatszani es mennyi az eselye a lebukasnak?
Megeri?
Valaszokat kossz
Idézetet írta: songokupatrik Dátum szeptember 27, 2018, 10:30:37
Hellosztok most akarok unibetnel regisztralni de csomo szopas van az adozasal vagy mi a tosz
Hogy lehet kijatszani es mennyi az eselye a lebukasnak?
Megeri?
Valaszokat kossz
Javaslom, hogy e témában olvass vissza egy picit, s talán megkapod kérdéseidre a választ/válaszokat.
Idézetet írta: songokupatrik Dátum szeptember 27, 2018, 10:30:37
Hellosztok most akarok unibetnel regisztralni de csomo szopas van az adozasal vagy mi a tosz
Hogy lehet kijatszani es mennyi az eselye a lebukasnak?
Megeri?
Valaszokat kossz
Feltételezem a kiírásodból, hogy nem egy veterán milliókkal játszó sportfogadó vagy, mert akkor nem tennél fel ilyen kérdést. Egyébként meg ha úgy van és jól megy neked a fogadás és mondjuk havi szinten nyersz 300-400ezret az meg a kutyát sem érdekli. Szóval nyugodtan játszhatsz.
Idézetet írta: Betman91 Dátum szeptember 27, 2018, 19:51:54
Feltételezem a kiírásodból, hogy nem egy veterán milliókkal játszó sportfogadó vagy, mert akkor nem tennél fel ilyen kérdést. Egyébként meg ha úgy van és jól megy neked a fogadás és mondjuk havi szinten nyersz 300-400ezret az meg a kutyát sem érdekli. Szóval nyugodtan játszhatsz.
nem tolom én milliókkal csak néha néha azér akad valami azt a seggemnek van kedve kinlódni velük, bár nem vágom hogy kajakra lelehet akasztani 3-400000 ezreket és egyáltalán nem zavarja őket? Tapasztalat is van a válaszod mögött vagy csak reptébe? annyi gyökér van már a neten ezzel a témával kapcsolatba hogy nem lehet eldönteni hogy mi a pálya :laugh:
kössz az egyértelmű választ imádlak :ok:
Idézetet írta: songokupatrik Dátum szeptember 29, 2018, 18:25:37
nem tolom én milliókkal csak néha néha azér akad valami azt a seggemnek van kedve kinlódni velük, bár nem vágom hogy kajakra lelehet akasztani 3-400000 ezreket és egyáltalán nem zavarja őket? Tapasztalat is van a válaszod mögött vagy csak reptébe? annyi gyökér van már a neten ezzel a témával kapcsolatba hogy nem lehet eldönteni hogy mi a pálya :laugh:
kössz az egyértelmű választ imádlak :ok:
Ha nyersz havi 3-400,000-t, azt még bőven tudod "porlasztani": netes pénztárcákon keresztül online elköltöd egy részét, netes pénztárcából bankkártyán keresztül felveszed (ezek alapból nem látszanak Magyarországon) illetve részben hazautaltatod, mondjuk a transferwise szolgáltatáson keresztül, ahol egyébként jellemzően legális jövedelmek érkeznek Magyarországra. Utóbbinál még azt is megoldhatod teljesen legálisan, hogy ne mindig a te nevedre érkezzen a pénz.
De ez a nagyságrend tényleg nem olyan nagy, hogy akár egy összegben utalva szemet szúrjon, hisz van közel fél milllió külföldön élő, dolgozó magyar, aki havi szinten nagyságrendileg ennyit utal haza a kint adózott jövedelméből.
És a fent említett példák egyikénél sem közvetlenül egy fogadóirodától érkezik a pénzed.
Idézetet írta: Knapp Dátum szeptember 29, 2018, 21:53:21
Ha nyersz havi 3-400,000-t, azt még bőven tudod "porlasztani": netes pénztárcákon keresztül online elköltöd egy részét, netes pénztárcából bankkártyán keresztül felveszed (ezek alapból nem látszanak Magyarországon) illetve részben hazautaltatod, mondjuk a transferwise szolgáltatáson keresztül, ahol egyébként jellemzően legális jövedelmek érkeznek Magyarországra. Utóbbinál még azt is megoldhatod teljesen legálisan, hogy ne mindig a te nevedre érkezzen a pénz.
De ez a nagyságrend tényleg nem olyan nagy, hogy akár egy összegben utalva szemet szúrjon, hisz van közel fél milllió külföldön élő, dolgozó magyar, aki havi szinten nagyságrendileg ennyit utal haza a kint adózott jövedelméből.
És a fent említett példák egyikénél sem közvetlenül egy fogadóirodától érkezik a pénzed.
Na mar csak annyi a kerdesem hogy utaljam ki inkabb netes penztarcara vagy utalhatom egybol kajakra az otp s bankszamlamra? Egyenlore 60at akasztottam le 1-2nap alatt, nem sok de legalabb a penz azt mar lekertem kis osszegekbe az otp s szamlamra
Idézetet írta: songokupatrik Dátum október 08, 2018, 08:57:25
Na mar csak annyi a kerdesem hogy utaljam ki inkabb netes penztarcara vagy utalhatom egybol kajakra az otp s bankszamlamra? Egyenlore 60at akasztottam le 1-2nap alatt, nem sok de legalabb a penz azt mar lekertem kis osszegekbe az otp s szamlamra
Kajakra csapasd inkább kifele a gempát netes pénztárcára, jobban jársz!
Idézetet írta: NoCukor Dátum október 08, 2018, 09:44:48
Kajakra csapasd inkább kifele a gempát netes pénztárcára, jobban jársz!
Amit kiutaltam otp re azzal milegyen? Netes pénztárcán keresztül meg hogy tudom megoldani hogy a kess a kezembe legyen? onnan nem gáz ha beutalom otp re? vagy csak neten tudom elkölteni?
kezdem vágni a helyzetet de még mindig nem az igazi, bocsmár a sok pöcsölésért
Nem para a pöcsölés tesóarc, minden sápadtarcú így kezdi!
A netes pénztárcán lévő összeget ugyanúgy ki tudod utalni akár az otp-s számládra, vagy akár ignyelhetsz skrill/neteller vagy a most népszerű revolut kártyát is, és akkor a bankokat totál ki tudod iktatni. De ha ezt nem akarod akkor is célszerűbb netes pénztárcán keresztül utalni az otp-s számládra, mert az utóbbi időben néhány bank elutasítja a külföldi irokdáktól érkező utalásokat. Ha meg használsz egy nete tárcát kvázi közvetítőként akkor ők nem tudják, hogy az az összeg éppenséggel sportofgadásból származott.
Idézetet írta: NoCukor Dátum október 08, 2018, 13:50:41
Nem para a pöcsölés tesóarc, minden sápadtarcú így kezdi!
A netes pénztárcán lévő összeget ugyanúgy ki tudod utalni akár az otp-s számládra, vagy akár ignyelhetsz skrill/neteller vagy a most népszerű revolut kártyát is, és akkor a bankokat totál ki tudod iktatni. De ha ezt nem akarod akkor is célszerűbb netes pénztárcán keresztül utalni az otp-s számládra, mert az utóbbi időben néhány bank elutasítja a külföldi irokdáktól érkező utalásokat. Ha meg használsz egy nete tárcát kvázi közvetítőként akkor ők nem tudják, hogy az az összeg éppenséggel sportofgadásból származott.
Es ha egyszer valaha megkerdik mibol jon? Mi az egyertelmu valasz ra? Vagy az a kutyat nem erdekli? Akkor nyomom neki netellerel azt hello
Kösz az ertelmes valaszokat :great:
Idézetet írta: Knapp Dátum szeptember 29, 2018, 21:53:21
Ha nyersz havi 3-400,000-t, azt még bőven tudod "porlasztani": netes pénztárcákon keresztül online elköltöd egy részét, netes pénztárcából bankkártyán keresztül felveszed (ezek alapból nem látszanak Magyarországon) illetve részben hazautaltatod, mondjuk a transferwise szolgáltatáson keresztül, ahol egyébként jellemzően legális jövedelmek érkeznek Magyarországra. Utóbbinál még azt is megoldhatod teljesen legálisan, hogy ne mindig a te nevedre érkezzen a pénz.
De ez a nagyságrend tényleg nem olyan nagy, hogy akár egy összegben utalva szemet szúrjon, hisz van közel fél milllió külföldön élő, dolgozó magyar, aki havi szinten nagyságrendileg ennyit utal haza a kint adózott jövedelméből.
És a fent említett példák egyikénél sem közvetlenül egy fogadóirodától érkezik a pénzed.
Kérlek segítsetek tisztázni a helyzetet. Most akkor az adatcsere egyezmény értelmében a skrill, neteller küldi a tranzakciókat a NAV-nak (nem az év végi egyenleget).
Ha egy külföldi fogadóirodától jön be pénz a skrill számlára, akkor azt látni fogja a NAV, hiába veszem fel ATM-ből. Itt
https://kiszamolo.hu/prepaid-kartyak-nem-tartoznak-a-jelentesi-kotelezettseg-ala/ (https://kiszamolo.hu/prepaid-kartyak-nem-tartoznak-a-jelentesi-kotelezettseg-ala/) 2015-ben azt írják a prepaid kártyákra nem vonatkozik a jelentési kötelezettség. Ez még érvényes?
Helyesbítek ez alapján: https://tax-free.today/blog/35-ways-to-avoid-the-crs/ (https://tax-free.today/blog/35-ways-to-avoid-the-crs/) a CRS (Common Reporting Standard) magyar nevén automatikus info csere értelmében nem tranzakciós adatokat küéldenek, hanem év végi egyenleget: Idézet22. The account balance is only exchanged on the agreed date
The exchange of information does not provide a complete picture. In other words, information about the account balance and the accrued interests is only exchanged on the set date, which is the 31st December.
Therefore, if your business account existed before the CRS came into effect, you could transfer the money to another account before the deadline (to a bank account in a country without the CRS, for example) and return the money a few days later.
This way, the business account would remain outside of the common reporting standard.
Nem lehetne ezeket az under 10 hozzaszolasos buzgo mocsingokat kitiltani az adozas temabol? Vagy legalabb ignoralni? nem vagyok en a kerdesek tapasztalatok megosztasa ellen, de aki egyenesen ide jon, sportfogadashoz hozza nem szolt, de adozni akar, az mar rokton feltuno...
igy ponyt szezon végén biztos a HALadó érdekli:-P
Idézetet írta: AC_28 Dátum december 23, 2018, 12:33:22
Nem lehetne ezeket az under 10 hozzaszolasos buzgo mocsingokat kitiltani az adozas temabol? Vagy legalabb ignoralni? nem vagyok en a kerdesek tapasztalatok megosztasa ellen, de aki egyenesen ide jon, sportfogadashoz hozza nem szolt, de adozni akar, az mar rokton feltuno...
Komolyan nem értem mi a probléma tárgya? Szeretnék belefogni, ezért tájékozódom. Mi ebben a feltünő?
Idézetet írta: xecutor Dátum december 23, 2018, 20:03:57
Komolyan nem értem mi a probléma tárgya? Szeretnék belefogni, ezért tájékozódom. Mi ebben a feltünő?
A tippmixen nyert zseton már adózottnak számít.
Idézetet írta: xecutor Dátum december 23, 2018, 20:03:57
Komolyan nem értem mi a probléma tárgya? Szeretnék belefogni, ezért tájékozódom. Mi ebben a feltünő?
Nincs itt semmilyen probléma, csak az utóbbi időben gyakran megesett, hogy valaki csak azért regisztrált, hogy egy olyan adózással kapcsolatos kérdést tegyen fel, ami már n-szer elhangszott és meg is volt válaszolva. Ezért ez a reakció, de nyilván a te esetedben nem ez a helyzet, hisz nem ma regisztráltál. ;)
Szóval a lényeg és ez személyes vélemény: alapjáraton a Skrill/Neteller nem küld semmit, így a NAV sem értesül semmiről. Tehát nincs automatikus adatküldözgetés. Abban az esetben viszont ha egy NAV ellenőrzés folyik ellened, akkor viszont tudomást szerezhetnek a Skrilles/Netelleres pénzedről is.
Idézetet írta: Milan Dátum december 23, 2018, 20:27:35
Nincs itt semmilyen probléma, csak az utóbbi időben gyakran megesett, hogy valaki csak azért regisztrált, hogy egy olyan adózással kapcsolatos kérdést tegyen fel, ami már n-szer elhangszott és meg is volt válaszolva. Ezért ez a reakció, de nyilván a te esetedben nem ez a helyzet, hisz nem ma regisztráltál. ;)
Szóval a lényeg és ez személyes vélemény: alapjáraton a Skrill/Neteller nem küld semmit, így a NAV sem értesül semmiről. Tehát nincs automatikus adatküldözgetés. Abban az esetben viszont ha egy NAV ellenőrzés folyik ellened, akkor viszont tudomást szerezhetnek a Skrilles/Netelleres pénzedről is.
Köszönöm a korrekt választ. Én is erre jutottam többek közt az alábbi fórum alapján: reklám nem engedélyezett
Ez lehet kárörvendésnek hangzik, viszont kíváncsi lennék, hogy volt-e már valakinek olyan tapasztalata, hogy nyert tegyük fel több milla körüli összeget egy irodánál és kiutalta a bankszámlájára aztán kapott egy nav-os ellenőrzést valamikor a közeljövőben a nyeremény után, milyen büntetést kapott(ha kapott). Mert valljuk be ez a sportfogadás utáni adózás egy olyan téma, hogy konkrétat szerintem senki sem tud róla mondani, még az sem aki benne dolgozik. Szóval nehéz olyan embert találni akinek van személyes tapasztalata például arról, hogy milyen az amikor egy irodától kiutalt nagyobb pénzt utána valamilyen úton módon megtalálja a NAV. Meg nehéz olyan embert is találni aki valaha adózott volna irodától kiutalt pénzt után.
Idézetet írta: Betman91 Dátum december 24, 2018, 23:37:12
Ez lehet kárörvendésnek hangzik, viszont kíváncsi lennék, hogy volt-e már valakinek olyan tapasztalata, hogy nyert tegyük fel több milla körüli összeget egy irodánál és kiutalta a bankszámlájára aztán kapott egy nav-os ellenőrzést valamikor a közeljövőben a nyeremény után, milyen büntetést kapott(ha kapott). Mert valljuk be ez a sportfogadás utáni adózás egy olyan téma, hogy konkrétat szerintem senki sem tud róla mondani, még az sem aki benne dolgozik. Szóval nehéz olyan embert találni akinek van személyes tapasztalata például arról, hogy milyen az amikor egy irodától kiutalt nagyobb pénzt utána valamilyen úton módon megtalálja a NAV. Meg nehéz olyan embert is találni aki valaha adózott volna irodától kiutalt pénzt után.
Gazember kolléga volt, aki önként és dalolva egyből adózott a sok-sok milliós nyereményei után, bár az is lehet, hogy csak a más, illegális forrásból származó bevételeihez próbált ilyen látványos módon "jövedelemigazolást" szerezni.
Igen olvastam róla, bár én azon sem tudtam igazából elmenni na mindegy. Viszont az tényleg elgondolkodtató, ha valaki egy akkora összeget nyer, mi is a jó teendő.
Idézetet írta: Betman91 Dátum december 26, 2018, 18:59:24
Igen olvastam róla, bár én azon sem tudtam igazából elmenni na mindegy. Viszont az tényleg elgondolkodtató, ha valaki egy akkora összeget nyer, mi is a jó teendő.
Semmi, le kell adózni belőle mert ez a törvény, ha van egy vállalkozásod, bolt legyen az akármi akkor is, vannak ott is okoskodások - vannak itt is, fentebb említette " Knapp " netes pénztárcák a megfelelő módszer, kisebb összeget nyersz csinálod azzal a módszerrel, ha nagyobbat és az már beletartozik a " pénzmosási törvénybe " - ( A törvény előírása szerint a bankoknak, biztosítóknak és egyéb pénzügyi szolgáltatóknak jelentenie kell a nem szokványos, 3,6 millió forint feletti pénzmozgásokat, pénzmosási törvény az ügyfél-átvilágítást is előírja az ilyen összegű tranzakcióknál )
3.6 > Netes pénztárca - Transferwise stb. kombó
3.6 < Adózás. ( Durvább esetben nagyon jó banki ismerős aki állását is kockáztatja miattad,de van módszer )
most 3,6 millió felett mit értesz? hogy egyszerre utalsz ki annyit a bankszámládra? mert akkor simán meglehet oldani úgy is hogy kétszerre vagy akár háromszorra utalod ki és akkor az összeg alatt maradsz. netes pénztárcánál meg nem is feltétlen kell visszautalni a bankodhoz hanem kiveszed kártyával aztán csá. Onnantól kezdve meg ha nem akarod, hogy annyi kp-d legyen otthon fogod magad oszt berakod a bankba. Amúgy meg ha 3,6 millát leadózol akkor marad vagy 2 milla körül az meg elég szopás akárhogyan is nézzük.
Idézetet írta: Betman91 Dátum december 26, 2018, 20:48:15
most 3,6 millió felett mit értesz? hogy egyszerre utalsz ki annyit a bankszámládra? mert akkor simán meglehet oldani úgy is hogy kétszerre vagy akár háromszorra utalod ki és akkor az összeg alatt maradsz. netes pénztárcánál meg nem is feltétlen kell visszautalni a bankodhoz hanem kiveszed kártyával aztán csá. Onnantól kezdve meg ha nem akarod, hogy annyi kp-d legyen otthon fogod magad oszt berakod a bankba. Amúgy meg ha 3,6 millát leadózol akkor marad vagy 2 milla körül az meg elég szopás akárhogyan is nézzük.
ilyen az élet. jobb ha nem adózod le és megbasznak? amíg nem basztatnak érte addig jobb a 3,6 2 helyett, utána persze jönne a megbánás hogy jajj de hülye voltam..
Idézetet írta: pnzyfng Dátum december 26, 2018, 21:58:03
ilyen az élet. jobb ha nem adózod le és megbasznak? amíg nem basztatnak érte addig jobb a 3,6 2 helyett, utána persze jönne a megbánás hogy jajj de hülye voltam..
Ezt úgy írod mintha lenne személyes tapasztalatod, vagy nem így van?
Sziasztok!
Olvastam tobb helyen, hogy a Tippmixprobol kivett osszeg az mar adozott.
Tehat ha betesz valaki oda es egy masik oldalra, mondjuk a B365re 5-500.000ftot es keres egy olyan meccset, ahol 2 kimenetel van, mindkett 1,90-2,00 koruli (peldaul over-under) es megfogdja egyiken ezt a masikon azt akkor ha szerencseje van es a Tippmixpron nyer igy atbukja oda a penzet, igaz veszteseggel, de megsem a 40 akarhany %-al mint amit kulonben be kene fizetni. Ez igy van tenyleg es innentol mar adozott a penz?
Idézetet írta: kri1219 Dátum április 02, 2019, 07:45:48
Sziasztok!
Olvastam tobb helyen, hogy a Tippmixprobol kivett osszeg az mar adozott.
Tehat ha betesz valaki oda es egy masik oldalra, mondjuk a B365re 5-500.000ftot es keres egy olyan meccset, ahol 2 kimenetel van, mindkett 1,90-2,00 koruli (peldaul over-under) es megfogdja egyiken ezt a masikon azt akkor ha szerencseje van es a Tippmixpron nyer igy atbukja oda a penzet, igaz veszteseggel, de megsem a 40 akarhany %-al mint amit kulonben be kene fizetni. Ez igy van tenyleg es innentol mar adozott a penz?
Tippmixprón szerzett nyeremény tudtunk szerint adómentes.
Koszonom.
Idézetet írta: SPF Admin Dátum április 02, 2019, 12:34:08
Tippmixprón szerzett nyeremény tudtunk szerint adómentes.
Egészen pontosan a 'bukméker' típusú játékok adóját törölték néhány éve,amibe beletartozik mindennemű sportfogadás illetve mindennemű lóverseny játék. ;)
Hogyan lehet az unibetről legkönnyebben feltűnés nélkül kiutalni 1 millió forintot?
130 ezret már kiutaltam egyszer.
Most van rajta 300 ezer, a célom év végére elérni az 1 milliót (nyilván esélyes az is hogy elbukom, ezért szerencsejáték)
de ha 80 ezerrel kezdtem és most 300-nál vagyok akkor matematikailag is már a felét teljesítettem.
Szóval érdemes elgondolkozni rajta, hogy egyáltalán kitudom e szedni a pénzt...
- apránként kiutalni (bár ha havi rendszeres, nyilván az is szemet szúr valakinek...)
- kiutalni az egészet, átutalni egy rokonomnak, ő átutalja egy másik számlámra, az eredeti számlát megszüntetni...
- netes pénztárcák, bár ezektől nagyon tartok
- egyéb más alternatíva?
(fontos hogy lehetőleg minél kevesebb %-ot bukjak rajta)
Idézetet írta: drzdolik Dátum április 12, 2019, 22:26:05
Hogyan lehet az unibetről legkönnyebben feltűnés nélkül kiutalni 1 millió forintot?
130 ezret már kiutaltam egyszer.
Most van rajta 300 ezer, a célom év végére elérni az 1 milliót (nyilván esélyes az is hogy elbukom, ezért szerencsejáték)
de ha 80 ezerrel kezdtem és most 300-nál vagyok akkor matematikailag is már a felét teljesítettem.
Szóval érdemes elgondolkozni rajta, hogy egyáltalán kitudom e szedni a pénzt...
- apránként kiutalni (bár ha havi rendszeres, nyilván az is szemet szúr valakinek...)
- kiutalni az egészet, átutalni egy rokonomnak, ő átutalja egy másik számlámra, az eredeti számlát megszüntetni...
- netes pénztárcák, bár ezektől nagyon tartok
- egyéb más alternatíva?
(fontos hogy lehetőleg minél kevesebb %-ot bukjak rajta)
Egyébként én is gondoltam arra amit itt már írtak,
hogy ha tippmixen nyerem meg, akkor az adózott, keresek egy olyan meccset ahol tegyük fel 1.95-1.95 vagy 1.90 - 2.00 még jobb lenne ha esetleg találnék valami olyat ahol mindkettő 2 feletti. És akkor már 50% esélyem van. Igen ám csak ide kéne 1 milla ami nekem nincs. És ha még van is, akkor ha az unibeten nyerek, nincs 1 forintom sem. Viszont ott van 2 millám amit valahogy át kell forintosítani... elég nehéz kérdések ezek.
Pénztárca plusz kártya a legjobb opció szerintem (Skrill v Neteller, főleg ha valamelyik kártya már megvan). Ha épp nem bizol a pénztárcákban, akkor oda is kiutalhatod apránként, majd másnap kiveszed az ATM-nél. Netellernél nagyobb a napi limit.
Van a nevemen skrill, de nem tudom hogy él e az account 5 éve csináltam, kaptam kártyát is, szerintem már nincs is meg, de nyilván nem is lenne érvényes...
akkor a skrill ki is esett a körből?
Szia
Ezt az atnyerest felvetettem par hete, nem kell feltetlenul 1 millio hozza. De azon lehet a gond ha sokszor megy el a Tippmixpron mert akkor nezhetik honnan van ennyi penzed mindig bukni. Lehet jobb megoldas ha aprankent nyered at nem 50%-50%ot teszel fel irodankent.
Sziasztok!
Napok óta elég sok cikket, fórumot próbálok keresni ahol ebben a témában egy kicsit okosodhatnék. Viszont sajnos mivel ez egy eléggé kínos téma ezért érhető módon nem sok helyen találok semmit.
Ezért döntöttem úgy, hogy felteszem itt a kérdéseimet.
Sajnos tudom, hogy Magyarországon csak a TippmixPro nyeremények után nem kell adót fizessünk. Viszont a külföldi irodáktól szerzett jövedelmeink után pedig igen.
A probléma viszont ott kezdődik, hogy mivel a sportfogadó oldalak nem szeretik a nyereséges játékosokat, és egy időt követően ellehetetlenítik a fogadást az oldalukon. Tegyük fel, hogy nyertem a BET365-ön 1,5 millió forintot ( Skrill kifizetés sajnos nem játszik már, tehát számlámra kell lehívjam a pénzt. ) Ezt követően pedig egy barát, rokon nevére regisztrálok egy új számlát, ha ismét fogadni akarok ( természetesen betartva a szabályokat, hogy ne jöjjenek rá az irodánál arra, hogy én játszom újra.) és mehet is tovább a fogadás. Ezt követően a barátom nevére regisztrált BET365 fiókban is elérek mondjuk 1 millió forintot, és limitálnak. A pénzt pedig lehívom az ő számlájára, hiszen nem tudom máshova.
A kérdés csak annyi lenne, hogy van-e itt olyan aki hasonló módon jár vagy járt el és tudna-e segíteni nekem , hogy milyen megoldások lehetnek? Egyáltalán volt-e már adózással kapcsolatban bárkinek bármi gondja?
Mert azért valljuk be, hogy eléggé kacifántos a téma, hiszen a sportfogadó oldalak sem valami igazságosan járnak el, egy egy limitálásnál!?
Válaszaitokat előre is köszönöm!
Szerintem itt nem sokan adóznak....van egy határ kb 2 vagy 400.000 forint amikor a banknak bejelentési kötelezettsége van a nav felé,és akkor azt be kell vallani ugye mert már van nyoma..Az összeget pontosan nem tudom....Az irodák algoritmusok alapján korlátozzák az embereket azért mert nyersz egy nagyobb összeget és kiveszed nem hinném hogy automatikus korláttal járna...Nem kényes a téma csak szerintem az adózási résszel csak az foglalkozik aki ebből él,és ugye az kb a sportfogadók 1 százaléka ha jól tudom...Adóznék én is rendesen ha a veszteségeim adóját a nav visszautalná,de mivel nem igy van és a nyereségből meg én adjak nekik így inkább fityisz nekik . :cya:
Sziasztok! Arra lennék én is kíváncsi hogy 1,5 millió összeget már utalt ki valaki a bankszámlájára elsőként? Vagy apródonként csinálta? A NAV mennyire figyelheti az ilyen nagyobb összegű kiutalásokat a szerencsejátéktól?
Idézetet írta: szalist Dátum február 20, 2021, 17:26:54
Szerintem itt nem sokan adóznak....van egy határ kb 2 vagy 400.000 forint amikor a banknak bejelentési kötelezettsége van a nav felé,és akkor azt be kell vallani ugye mert már van nyoma..Az összeget pontosan nem tudom....Az irodák algoritmusok alapján korlátozzák az embereket azért mert nyersz egy nagyobb összeget és kiveszed nem hinném hogy automatikus korláttal járna...Nem kényes a téma csak szerintem az adózási résszel csak az foglalkozik aki ebből él,és ugye az kb a sportfogadók 1 százaléka ha jól tudom...Adóznék én is rendesen ha a veszteségeim adóját a nav visszautalná,de mivel nem igy van és a nyereségből meg én adjak nekik így inkább fityisz nekik . :cya:
Szep is lenne ha nem ha minden szaros 6szemjegyu tranzakciót a navnak jelentenek.. Te sem gondolatod komolyan hogy pl befizetek 400kt a számlámra és jelentik és igazolnom kell hogy mondjuk a két héttel azelőtti fizetésem teszem vissza a számlámra, vagy mondjuk egyenesagi rokontol kaptam fel millat, ami illetékmentes.
Tobb milliós tranzakcióknal van bejelentési kötelezettség, illetve egyéb olyan esetekben ami nem esetünkben nem játszik.
Endi:
Nem akarom azt javasolni hogy ne fizesd be az adót, de talán bölcs lenne mondjuk 3-5 részletben kivenni. Es akkor nem kell aggodnod.
Az egyik ismerősöm, nyitott egy olyan bankszálát ahol ingyenes a számlavezetés és a kártyadíj,
de feltétel hogy havonta érkezzen minimum 150Kiló..
Erre nyitott még egy bakszámlát egy másik banknál ugyanilyen feltételekkel, és havonta csiki-csukizik a két bank között,
egyszer kérdezték tőle honnan van ilyen sok pénze minden hónapban ;D
munkanélküliként :crazy:
Idézetet írta: MessiÁs Dátum február 20, 2021, 17:50:22
Szep is lenne ha nem ha minden szaros 6szemjegyu tranzakciót a navnak jelentenek.. Te sem gondolatod komolyan hogy pl befizetek 400kt a számlámra és jelentik és igazolnom kell hogy mondjuk a két héttel azelőtti fizetésem teszem vissza a számlámra, vagy mondjuk egyenesagi rokontol kaptam fel millat, ami illetékmentes.
Tobb milliós tranzakcióknal van bejelentési kötelezettség, illetve egyéb olyan esetekben ami nem esetünkben nem játszik.
Endi:
Nem akarom azt javasolni hogy ne fizesd be az adót, de talán bölcs lenne mondjuk 3-5 részletben kivenni. Es akkor nem kell aggodnod.
Azt tudom hogy évekkel ezelőtt a 200-as pénzmozgásokat jelentették,de azt is hallottam hogy megemelték,csak nem tudom most mi az az összeghatár amit már kötelesek lejelenteni...Én biztos nem adóznék 40 százalékot ha nyernék ekkora összeget...de ez csak az én magánvéleményem,tedd amit jónak látsz...
2 millióról emelték 3,6 millióra az összeghatárt, de ezt se automatikusan kell jelentsék a bankok, csak ha vmi gyanús pénzmozgásra (pl. pénzmosás) utaló jelet találnak.
https://kiszamolo.hu/penzmosas-es-banki-bejelentesek-szama/
Idézetet írta: MessiÁs Dátum február 20, 2021, 17:50:22
Szep is lenne ha nem ha minden szaros 6szemjegyu tranzakciót a navnak jelentenek.. Te sem gondolatod komolyan hogy pl befizetek 400kt a számlámra és jelentik és igazolnom kell hogy mondjuk a két héttel azelőtti fizetésem teszem vissza a számlámra, vagy mondjuk egyenesagi rokontol kaptam fel millat, ami illetékmentes.
Tobb milliós tranzakcióknal van bejelentési kötelezettség, illetve egyéb olyan esetekben ami nem esetünkben nem játszik.
Endi:
Nem akarom azt javasolni hogy ne fizesd be az adót, de talán bölcs lenne mondjuk 3-5 részletben kivenni. Es akkor nem kell aggodnod.
Nagyon szépen köszönöm! Most is úgy csináltam. Több részletben kértem le. És ezentúl is így tervezem csinálni.
Idézetet írta: csacsi1899 Dátum február 20, 2021, 19:04:25
2 millióról emelték 3,6 millióra az összeghatárt, de ezt se automatikusan kell jelentsék a bankok, csak ha vmi gyanús pénzmozgásra (pl. pénzmosás) utaló jelet találnak.
https://kiszamolo.hu/penzmosas-es-banki-bejelentesek-szama/
Amit tavaly tovább emeltek 4,5 millió forintra.
Létezik egy iroda ami nem korlátoz, mivel kiapadhatatlan pénzügyi forrásokkal rendelkezik , és adózni se kell utána.
Komolyabbra fordítva az Erste , meg a Budapest Bank, és meglepő, de a Takarék is , ami idegen kártyával , tehát Skrillessel a legtöbb pénzt engedi kivenni egyszerre 800 ezer forintot.
Így , ha ezek közül valamelyik kettőnél van valakinek számlája könnyen kikaphatja a másfél milláját.
Idézetet írta: Endi25 Dátum február 20, 2021, 15:18:57
Sziasztok!
Napok óta elég sok cikket, fórumot próbálok keresni ahol ebben a témában egy kicsit okosodhatnék. Viszont sajnos mivel ez egy eléggé kínos téma ezért érhető módon nem sok helyen találok semmit.
Ezért döntöttem úgy, hogy felteszem itt a kérdéseimet.
Sajnos tudom, hogy Magyarországon csak a TippmixPro nyeremények után nem kell adót fizessünk. Viszont a külföldi irodáktól szerzett jövedelmeink után pedig igen.
A probléma viszont ott kezdődik, hogy mivel a sportfogadó oldalak nem szeretik a nyereséges játékosokat, és egy időt követően ellehetetlenítik a fogadást az oldalukon. Tegyük fel, hogy nyertem a BET365-ön 1,5 millió forintot ( Skrill kifizetés sajnos nem játszik már, tehát számlámra kell lehívjam a pénzt. ) Ezt követően pedig egy barát, rokon nevére regisztrálok egy új számlát, ha ismét fogadni akarok ( természetesen betartva a szabályokat, hogy ne jöjjenek rá az irodánál arra, hogy én játszom újra.) és mehet is tovább a fogadás. Ezt követően a barátom nevére regisztrált BET365 fiókban is elérek mondjuk 1 millió forintot, és limitálnak. A pénzt pedig lehívom az ő számlájára, hiszen nem tudom máshova.
A kérdés csak annyi lenne, hogy van-e itt olyan aki hasonló módon jár vagy járt el és tudna-e segíteni nekem , hogy milyen megoldások lehetnek? Egyáltalán volt-e már adózással kapcsolatban bárkinek bármi gondja?
Mert azért valljuk be, hogy eléggé kacifántos a téma, hiszen a sportfogadó oldalak sem valami igazságosan járnak el, egy egy limitálásnál!?
Válaszaitokat előre is köszönöm!
Ha nyitsz egy számlát a barátod nevében, és kiutalsz az ő bankszámlájára 1 milliót, akkor szólj neki, hogy be kell fizetnie az adót, nehogy meglepetés érje utólag. :cya:
Az elmúlt 10 évben itt én egyetlen embert láttam azzal dicsekedni, hogy adózik a nyereményei után, de valami azt súgja, hogy az a huncut kis gazember csak a máshol szerzett jövedelmeit akarta tisztára mosni.
Idézetet írta: Knapp Dátum február 23, 2021, 22:53:40
Az elmúlt 10 évben itt én egyetlen embert láttam azzal dicsekedni, hogy adózik a nyereményei után, de valami azt súgja, hogy az a huncut kis gazember csak a máshol szerzett jövedelmeit akarta tisztára mosni.
Fúúú...pedig már kezdtem elfelejteni, hogy olyan "ürgénk" is volt. A Győzike kertésze. :D
Hahaha, gyozike kertesze ;D ;D ;D Errol jut eszembe, regen sokkal tobb volt errefele fura fazon, egesz vilagnal okosabb tipszter zsenik, luzerek, akik igazabol plusszban vannak, csak a vilag nem erti oket, a keretlen okossagot osztogato tipszmiksz vitezek. Mara csak azok maradtak akik tisztaban vannak a sportfogadassal, sajat kepessegeivel... Igy jo ez, igy van rendben :)
...de a Jóska es a buli hianyzik itt :)
Idézetet írta: AC_28 Dátum február 24, 2021, 10:43:18
Hahaha, gyozike kertesze ;D ;D ;D Errol jut eszembe, regen sokkal tobb volt errefele fura fazon, egesz vilagnal okosabb tipszter zsenik, luzerek, akik igazabol plusszban vannak, csak a vilag nem erti oket, a keretlen okossagot osztogato tipszmiksz vitezek. Mara csak azok maradtak akik tisztaban vannak a sportfogadassal, sajat kepessegeivel... Igy jo ez, igy van rendben :)
...de a Jóska es a buli hianyzik itt :)
Bár csak úgy lenne, még mostanság is akad azért 1-2 fazon, de való igaz, hogy nem annyira látványosan, mint korábban :D
Kitaposom én az utat bárkinek csak adja meg a stratégiát amivel lehet kaszálni. :D
Nem a sportfogadáshoz kapcsolódik, online számlázási rendszerhez.
Megkérdeztem a NAV-nál, hogy mi a helyzet a rendszerrel és a regisztrációval, kétszer voltam bent náluik (két különböző hónap), azt mondta az ügyintéző, hogy regisztráljam a számlázási rendszert, mert csak úgy ismeri fel a NAV, úgy tudja "összekötni". A regisztrációra 30 napom van, mondom biztonság kedvéért felhívom a telefonos segítségüket, hogy mit is töltsek ki pontosan, hátha változott azóta valami. A telefonos ügyintéző elkezdi: ezt a szabályt már január 4-én eltörölték (automatikusan felismeri a rendszer), de azért megkérdezi a többieket, de ők is ezt mondták. Mi van?? ;D ;D
Sziasztok!
A hatályban lévő szabályozás szerint külföldi sportfogadási oldalakon elért nyereség után adózni kell. Ezt olyan módon lehet megtenni, hogy a nyertes fogadásokon elért nyereség ~27%-a lesz az adó (nyereség 85%-a után 15% szja+17,5% szocho). A veszteséges fogadásokat ezzel nem lehet szembeállítani! Ez totál ellehetetleníti a nyereségességet.
Átlagos helyzet: a tőkémet 100 részre osztva teszek 100 db fogadást ~2-es oddsal. Tegyük fel,hogy ebből nyer 55 db, veszt 45 db. Ezzel elértem 10% profitot. (55x2=110/100). Viszont ez után úgy kell adóznom, hogy a 110 nyerőmre megy a 27% adó, ergó adózás után ~80 a nyerőm, tehát vastag bukóban vagyok. Ennél nagyobb nyerőt (10-15% profit a tőkére vetítve) halandó ember nem érhet el. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy az adózási szabályok miatt legálisan nem lehet profitot csinálni.
A szabályozásban az van, hogy fogadásonként kell könyvelni a nyereséget, és azt negyedévente bevallani. A korrekt megoldás az lenne, hogy negyedéves fogadási egyenleg szerinti többlet után kellene adózni. A fenti példával élve 100 volt az induló, 110 lett a vége. Adózok a 10 egység profiból ~27%-ot. A nyereségesség így megmarad.
A másik része a dolognak, hogy esetemben ez heti 150-200 fogadást jelent, ami negyedévente 2000-2500 db fogadás, amit kötésenként kellene bevallani. Ez alapból nonszensz. Valahol olvastam, hogy a NAV-val valaki már egyeztetett ez ügyben és ők kiadtak egy állásfoglalást, hogy elegendő a negyedévben szerzett egyenleg növekedés után adózni. Erről van bárkinek infója, tapasztalata esetleg?
Nekem az a tapasztalatom,hogy már nem is tudom hanyadik ember első hozzászólása az adózással kapcsolatban érdeklődik. ::) 8)
Lassan 1eve 15,5% a szocho.
Igen annyi, kösz a helyesbítést. A lényegen nem változtat.
Idézetet írta: Powell Dátum március 03, 2021, 17:18:36
Nekem az a tapasztalatom,hogy már nem is tudom hanyadik ember első hozzászólása az adózással kapcsolatban érdeklődik. ::) 8)
Nem biztos, hogy ez az első hozzászólása, csak az alap profiljával nem akarja megkérdezni.
Egyébként én meg is értem. Kényes téma.
Idézetet írta: csacsi1899 Dátum március 04, 2021, 09:57:04
Nem biztos, hogy ez az első hozzászólása, csak az alap profiljával nem akarja megkérdezni.
Egyébként én meg is értem. Kényes téma.
Nem mintha jelentést adnánk havonta a NAV-nak, hogy a Janika a fórumon nem fizette be az adót, tessék már intézkedni. :D
Idézetet írta: szl Dátum március 03, 2021, 15:49:35
Sziasztok!
A hatályban lévő szabályozás szerint külföldi sportfogadási oldalakon elért nyereség után adózni kell. Ezt olyan módon lehet megtenni, hogy a nyertes fogadásokon elért nyereség ~27%-a lesz az adó (nyereség 85%-a után 15% szja+17,5% szocho). A veszteséges fogadásokat ezzel nem lehet szembeállítani! Ez totál ellehetetleníti a nyereségességet.
Átlagos helyzet: a tőkémet 100 részre osztva teszek 100 db fogadást ~2-es oddsal. Tegyük fel,hogy ebből nyer 55 db, veszt 45 db. Ezzel elértem 10% profitot. (55x2=110/100). Viszont ez után úgy kell adóznom, hogy a 110 nyerőmre megy a 27% adó, ergó adózás után ~80 a nyerőm, tehát vastag bukóban vagyok. Ennél nagyobb nyerőt (10-15% profit a tőkére vetítve) halandó ember nem érhet el. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy az adózási szabályok miatt legálisan nem lehet profitot csinálni.
A szabályozásban az van, hogy fogadásonként kell könyvelni a nyereséget, és azt negyedévente bevallani. A korrekt megoldás az lenne, hogy negyedéves fogadási egyenleg szerinti többlet után kellene adózni. A fenti példával élve 100 volt az induló, 110 lett a vége. Adózok a 10 egység profiból ~27%-ot. A nyereségesség így megmarad.
A másik része a dolognak, hogy esetemben ez heti 150-200 fogadást jelent, ami negyedévente 2000-2500 db fogadás, amit kötésenként kellene bevallani. Ez alapból nonszensz. Valahol olvastam, hogy a NAV-val valaki már egyeztetett ez ügyben és ők kiadtak egy állásfoglalást, hogy elegendő a negyedévben szerzett egyenleg növekedés után adózni. Erről van bárkinek infója, tapasztalata esetleg?
Szerinted fogja azt valaha ellenőrizni, hogy te hány fogadást tettél pl bet365? Soha a büdös életben nem fogja azt senki megnézni. De ha már nagyon adózni szeretnél akkor csak a nyereségből tedd azt, aztán csá.
Én a sportfogadás után fizetett adóm 1%-át felajánlom azoknak, akik úgy érzik, hogy az SPF Hűségprogramban méltánytalanul lettek büntetve!
Remélem, mások is követnek.
Idézetet írta: Knapp Dátum március 06, 2021, 19:54:08
Én a sportfogadás után fizetett adóm 1%-át felajánlom azoknak, akik úgy érzik, hogy az SPF Hűségprogramban méltánytalanul lettek büntetve!
Remélem, mások is követnek.
Beszállok. Én az ezerszeresét ajánlom fel az említett összegnek!
valahogy nem tudom elképzelni hogy valaki szarrá nyeri magát és azon parázik hogy adózzon. de ha már annyira nyerő akkor csinálja tippmixpron és nem kell aggódni. mivel nincs spanyolviasz ezért biztos olyan fogadásokkal nyer amit tippmixpron is meg lehet tenni.
Idézetet írta: rektf3st Dátum március 07, 2021, 00:37:25
valahogy nem tudom elképzelni hogy valaki szarrá nyeri magát és azon parázik hogy adózzon. de ha már annyira nyerő akkor csinálja tippmixpron és nem kell aggódni. mivel nincs spanyolviasz ezért biztos olyan fogadásokkal nyer amit tippmixpron is meg lehet tenni.
Azért ez így nem teljesen igaz, mert pl nagyon sok esport esemény nem elérhető élőben tippmixpron, és én személy szerint csak élőben fogadok.
Idézetet írta: Betman91 Dátum március 07, 2021, 11:11:36
Azért ez így nem teljesen igaz, mert pl nagyon sok esport esemény nem elérhető élőben tippmixpron, és én személy szerint csak élőben fogadok.
Élőben sokkal több fogadásod jön?
Idézetet írta: Hentesáru Dátum március 09, 2021, 20:19:49
Élőben sokkal több fogadásod jön?
Nekem igen. Meccs előtti fogadásokat még anno papíralapon csináltam. Mióta online irodáknál játszok a fogadásaim 99,9%-a élő.
Idézetet írta: rektf3st Dátum március 07, 2021, 00:37:25
valahogy nem tudom elképzelni hogy valaki szarrá nyeri magát és azon parázik hogy adózzon. de ha már annyira nyerő akkor csinálja tippmixpron és nem kell aggódni. mivel nincs spanyolviasz ezért biztos olyan fogadásokkal nyer amit tippmixpron is meg lehet tenni.
Első körben hasonlítsd össze a tippmixpro és mondjuk a Pinnacle/BetInsAsia/Asianodds oddsokat (AH vagy O/U 2,0 körül). A különbség (5-8%) pont azt a profitot tünteti el, amit kb. el lehet hozni sportfogadással.
Hosszú távon esélytelen a tippmixpron profitot elérni. Úgyhogy az ember a hajára kenheti a legjobb esetben kb. nullás adómentes számláját...
Idézetet írta: szl Dátum március 11, 2021, 14:42:43
Első körben hasonlítsd össze a tippmixpro és mondjuk a Pinnacle/BetInsAsia/Asianodds oddsokat (AH vagy O/U 2,0 körül). A különbség (5-8%) pont azt a profitot tünteti el, amit kb. el lehet hozni sportfogadással. Hosszú távon esélytelen a tippmixpron profitot elérni. Úgyhogy az ember a hajára kenheti a legjobb esetben kb. nullás adómentes számláját...
aki annyit nyer hogy adózzon az nem ezen az 5%-on tolja, ahhoz jó sok milliót kell forgatni hogy el kelljen gondolkozni rajta hogy adózni kéne mert olyan nagy összeg hogy gyanús lenne. meg ha már leadózod akkor ugyanott vagy mint tippmixpron
el kell fogadni hogy nem minden nagy nyerő számolgatja remegve a roit :D csak megszületnie volt nehéz, szerencséje van stb
Sziasztok,
Régóta érlelődött már bennem is egy ilyen hozzászólás vagy témaindítás, mint amit pár napja írt "szl" nevű fórumozó az adózással kapcsolatban. Rosszul látjátok szerintem ti is a dolgokat, de a hatóságok, vagy a kormány, nav, vagy legyen bárki is a szabályozó, mégrosszabbul.
Először is nem értem, hogy miért furcsa az, hogy valaki első hozzászólásként ír ilyet. Sokan 1 nicket használnak több oldalnál is, és lehet hogy máshonnan beazonosítható lenne a személye, ezért nem kockáztat.
1-2 éve szeretnék én is normálisan, szabályosan, leadózva fogadni, majd pénzt kivenni, de ez nem lehetséges. Beszéltem egy könyvelővel korábban, aki nem tudta eldönteni, hogy mit is kéne tenni, ezért kért navos állásfoglalást. Az van benne, hogy tételenként kell bevallani a fogadásokat és leadózni akkor, amikor a fogadószámlán jóváírásra kerül. Ez ahogy már említve lett lehetetlen, mert aki nem havonta tesz 1 nagy tétes fogadást, az biztos hogy mínuszba megy (ráadásul azért mert a számlára odakerül a pénz, az még nem a tiéd. Simán lehet, hogy az iroda ki sem fizet.)
Sajnálatos, hogy az ember szeretné befizetni az adót ( PÉNZT AKAR ADNI ), és nem tudja, mert nem adnak rá normális lehetőséget, ezért inkább 0 forintot kapnak a külföldi irodáknál játszók után, és az emberek inkább elsumákolják a dolgot. Nyilván olyanok foglalkozhatnak ezzel, akiknek gőzük sincs mi hogy megy. Ugyanezt csinálják a kriptoval is. 12 éve létezik a bitcoin, és ennyi idő alatt nem tudtak összerakni egy normális szabályozást, amivel pénzt tudnának keresni, inkább hagynak mindenkit a szürke zónában.
Szerintem aki elgondolkodik az adózáson, az is úgy kezdi, hogy ilyen-olyan netes pénztárcákon keresztül elkezd kis mennyiségű pénzt kivenni, mert azt olvassa a zinterneten, hogy azok nem jelentenek az országoknak. Így is volt, de egy ideje ezeknek is jelentési kötelezettségük van. A coinbase nevű kriptováltó pl. az összes UK felhasználójának az adatait elküldte a hatóságoknak, kérdés hogy mikor kezdik büntetni őket, ha kezdik. És mondhatjátok, hogy úgysem fognak, stbstb, meg nem leszel feltűnő, de nem ez a cél.
Én nem szeretném azt, hogy bármikor is ott legyen a bírság gondolata, én szeretném a pénzemet tisztességesen leadózni (akkor is ha nem értek egyet vele, mert nem gondolom hogy az adózott pénzem fialtatásából még többet kéne visszaadnom), és nyugodtan aludni, de erre nincsen lehetőségem.
Korábbi hozzászólótól kérdezem, mi az hogy te nem tudod elképzelni, hogy valaki szarrá nyeri magát, és adózni akar? Szerinted ha valaki játszik mondjuk 50 ezres téttel, megtesz heti 30 fogadást 2-es szorzóra, amiből csak 15 nyerő, és ott van nullán az egyenlege ugye, de van mellé több mint 200 000 forintos adózási kötelezettsége, az mennyire normális? És egy évben van 52 hét.
Persze az, aki még mindig azon idegeskedik, hogy a bet365 nem 3000-es, hanem csak 1500-as ingyen fogadást adott, nyilván ezt nem fogja megérteni.
Emberek meg tudnának élni a fogadásból, befizetnének egy rakás pénzt az államnak, de nem, ezt nem tehetik meg.
Tippmixpro nem opció. A normális netes irodák élő kínálatának tizede sem elérhető. Én csak élőben játszok (játszanék, mert egy jóideje már emiatt nem csinálom), és a fogadásaim 10%-át sem tudom megtenni tippmixpro-n.
Szóval a kérdésem az lenne, hogy bárki adózik-e le NORMÁLISAN a nyeresége után, nem úgy, ahogy a cikkekben és navos állásfoglalásokban ezt leírják, és volt-e már ebből ügye, illetve van-e másféle navos állásfoglalása, mert amit én olvastam, az megvalósíthatatlan.
Esetleg innen van-e valakinek kapcsolata, amin keresztül lehetne kezdeményezni valami változást, vagy egy cikket, vagy petíciót, vagy bármit ami előre viszi ezt a témát, mert most állunk a híg ***ban, és így senkinek nem jó.
Idézetet írta: spursBSB Dátum március 20, 2021, 08:40:30
Esetleg innen van-e valakinek kapcsolata, amin keresztül lehetne kezdeményezni valami változást, vagy egy cikket, vagy petíciót, vagy bármit ami előre viszi ezt a témát, mert most állunk a híg ***ban, és így senkinek nem jó.
Nekem így teljesen jó,jó hogy nem azt kéred hogy vonuljunk utcára és tüntessünk azért hogy adózhassunk.
Nem értem az ilyen első hozzászólásokat,ha akkora menő vagy inkább indíts egy naplót és adj jó tippeket vagy mondj egy jó nyerő stratégiát.
Nem azt szeretném, hogy mindenki adózzon, hanem hogy aki akar, az megtehesse. És azoktól várok választ/megoldást/lehetőséget, akiknek hasonló a problémájuk (és esetleg megoldották), nem attól aki elevickél így.
Aki akar adózni, az sem tud. Ezt te magad is leirtad. Akkor mégis milyen válaszokat remelsz?
A megoldást is leirtad egyébként. Fizessen adót a cég, miután megvette fair áron a koncessziós jogot, majd valamekkora részét valahogy atterhelte a játékosokra. Pl odds csokkentessel, vagy a nyertes fogadasok nyeremenyeibol levonnak X százalékot.
Amig monopoliumot csinálnak a szerencsejatekbol addig basszák meg az adózást.
Aki a bookien talal fogast, az minden letezo hivatalt at tud kurni...
Én adózok minden kivett pénzből amit elköltök...
Világbajnok 27%-ot :bash:
Az új hozzászólónak spursnek!
Az egyik haverom játszik hasonlóképpen, mint ahogy leírtad. Ő kb. 2.5 milliót tesz fel egy hónapban, 3 irodánál játszik(Uni,bet365,tippmix). Hol nyer 1 milliót, hol bukik 600 ezret, de szigorúan nem megy 2.5 odds fölé. 8-10 éve csinálja, még soha egy forint adót nem fizetett be. Kb. 3 éve beszélt egy NAV-ossal aki azt mondta neki, hogy 10 millióig rá se néznek ezekre a dolgokra. Azzal a játékkal meg ugyebár sose lesz 8 számjegyű a nyeremény...
Idézetet írta: spursBSB Dátum március 20, 2021, 08:40:30
Sziasztok,
Régóta érlelődött már bennem is egy ilyen hozzászólás vagy témaindítás, mint amit pár napja írt "szl" nevű fórumozó az adózással kapcsolatban. Rosszul látjátok szerintem ti is a dolgokat, de a hatóságok, vagy a kormány, nav, vagy legyen bárki is a szabályozó, mégrosszabbul.
Először is nem értem, hogy miért furcsa az, hogy valaki első hozzászólásként ír ilyet. Sokan 1 nicket használnak több oldalnál is, és lehet hogy máshonnan beazonosítható lenne a személye, ezért nem kockáztat.
1-2 éve szeretnék én is normálisan, szabályosan, leadózva fogadni, majd pénzt kivenni, de ez nem lehetséges. Beszéltem egy könyvelővel korábban, aki nem tudta eldönteni, hogy mit is kéne tenni, ezért kért navos állásfoglalást. Az van benne, hogy tételenként kell bevallani a fogadásokat és leadózni akkor, amikor a fogadószámlán jóváírásra kerül. Ez ahogy már említve lett lehetetlen, mert aki nem havonta tesz 1 nagy tétes fogadást, az biztos hogy mínuszba megy (ráadásul azért mert a számlára odakerül a pénz, az még nem a tiéd. Simán lehet, hogy az iroda ki sem fizet.)
Sajnálatos, hogy az ember szeretné befizetni az adót ( PÉNZT AKAR ADNI ), és nem tudja, mert nem adnak rá normális lehetőséget, ezért inkább 0 forintot kapnak a külföldi irodáknál játszók után, és az emberek inkább elsumákolják a dolgot. Nyilván olyanok foglalkozhatnak ezzel, akiknek gőzük sincs mi hogy megy. Ugyanezt csinálják a kriptoval is. 12 éve létezik a bitcoin, és ennyi idő alatt nem tudtak összerakni egy normális szabályozást, amivel pénzt tudnának keresni, inkább hagynak mindenkit a szürke zónában.
Szerintem aki elgondolkodik az adózáson, az is úgy kezdi, hogy ilyen-olyan netes pénztárcákon keresztül elkezd kis mennyiségű pénzt kivenni, mert azt olvassa a zinterneten, hogy azok nem jelentenek az országoknak. Így is volt, de egy ideje ezeknek is jelentési kötelezettségük van. A coinbase nevű kriptováltó pl. az összes UK felhasználójának az adatait elküldte a hatóságoknak, kérdés hogy mikor kezdik büntetni őket, ha kezdik. És mondhatjátok, hogy úgysem fognak, stbstb, meg nem leszel feltűnő, de nem ez a cél.
Én nem szeretném azt, hogy bármikor is ott legyen a bírság gondolata, én szeretném a pénzemet tisztességesen leadózni (akkor is ha nem értek egyet vele, mert nem gondolom hogy az adózott pénzem fialtatásából még többet kéne visszaadnom), és nyugodtan aludni, de erre nincsen lehetőségem.
Korábbi hozzászólótól kérdezem, mi az hogy te nem tudod elképzelni, hogy valaki szarrá nyeri magát, és adózni akar? Szerinted ha valaki játszik mondjuk 50 ezres téttel, megtesz heti 30 fogadást 2-es szorzóra, amiből csak 15 nyerő, és ott van nullán az egyenlege ugye, de van mellé több mint 200 000 forintos adózási kötelezettsége, az mennyire normális? És egy évben van 52 hét.
Persze az, aki még mindig azon idegeskedik, hogy a bet365 nem 3000-es, hanem csak 1500-as ingyen fogadást adott, nyilván ezt nem fogja megérteni.
Emberek meg tudnának élni a fogadásból, befizetnének egy rakás pénzt az államnak, de nem, ezt nem tehetik meg.
Tippmixpro nem opció. A normális netes irodák élő kínálatának tizede sem elérhető. Én csak élőben játszok (játszanék, mert egy jóideje már emiatt nem csinálom), és a fogadásaim 10%-át sem tudom megtenni tippmixpro-n.
Szóval a kérdésem az lenne, hogy bárki adózik-e le NORMÁLISAN a nyeresége után, nem úgy, ahogy a cikkekben és navos állásfoglalásokban ezt leírják, és volt-e már ebből ügye, illetve van-e másféle navos állásfoglalása, mert amit én olvastam, az megvalósíthatatlan.
Esetleg innen van-e valakinek kapcsolata, amin keresztül lehetne kezdeményezni valami változást, vagy egy cikket, vagy petíciót, vagy bármit ami előre viszi ezt a témát, mert most állunk a híg ***ban, és így senkinek nem jó.
Egy normálisan működő rendszerben (államban stb.) igen, én helyesnek tartom azt ha valaki adót fizet. De ehhez meg kellene teremteni a körülményeket hozzá. Leírni fehéren-feketén, hogy ki mi után kell fizessen.
Az első lépés a szerencsejáték szabályozása lenne európai elvek alapján. A jelenlegi szituáció egyelőre úgy látom, hogy kedvező minden szereplőnek.
teszt nevű felhasználó írt privát üzenetet, de nem tudok neki visszaírni mert azt írja a rendszer, hogy "teszt" blokkolta a privát üzenetedet
Idézetet írta: curpy82 Dátum szeptember 09, 2021, 16:53:46
teszt nevű felhasználó írt privát üzenetet, de nem tudok neki visszaírni mert azt írja a rendszer, hogy "teszt" blokkolta a privát üzenetedet
Adózni szeretne?
Nem. De ezen a témán belül érdeklődött néhány dologról egy hozzászólásommal kapcsolatban.
Igen, én írtam, most vettem észre, hogy valamiért rosszul volt beállítva hogy kiktől fogadok üzenetet, most már átállítottam.
Sziasztok!
Szerintetek, az elképzelhető, hogy mondjuk a közeljövőben az állam vagy a NAV kikéri az összes magyar fogadástörténetét az irodáktól , és leellenőriz, hogy ugye a nyertes fogadások után adóztunk -e? Hiába van valaki mondjuk tíz millió forint mínuszba, ha van 5 millió forintnyi nyertes fogadása akkor is jókora adót kellett volna fizetnie. Vagy egyáltalán az iroda kiadja ezeket az infókat? Fogadástörténet ahogy nézem évekig visszamenőleg megnézhető.
Idézetet írta: tharom2 Dátum november 26, 2021, 20:05:28
Sziasztok!
Szerintetek, az elképzelhető, hogy mondjuk a közeljövőben az állam vagy a NAV kikéri az összes magyar fogadástörténetét az irodáktól , és leellenőriz, hogy ugye a nyertes fogadások után adóztunk -e? Hiába van valaki mondjuk tíz millió forint mínuszba, ha van 5 millió forintnyi nyertes fogadása akkor is jókora adót kellett volna fizetnie. Vagy egyáltalán az iroda kiadja ezeket az infókat? Fogadástörténet ahogy nézem évekig visszamenőleg megnézhető.
Nem hinnem. Egyebkent azt sem hiszem hogy sok mindent tudnanak tenni, mivel egy normalis orszagban ahol szabalyzott piac van, ott az iroda adozik a forgalom utan, amit atruhaz a jatekosokra igy vagy ugy. Igy maguk a jatekosok adomentesek lesznek, ahogy pl a pro mukodik. Az meg nem az egyen hibaja hogy az orszag olyan torvenyeket hoz ami eselytelenne teszi a koncesszios jog vasarlast es a kulfoldi oldalak legalis mukodeset. Szerintem ezert nem pattognak most sem.
Igy tobb jut a haveroknak. Vajon ki jatszana a pron ha teljesen szabalyzott es elerheto lenne a bet. Aki a pron jatszik annak a tobbsege az ado miatt jatszik ott vagy nem is ismer mas alternatívát. Ha legalisan reklamozhatna magat sok sok iroda jocskan visszaesne a pro forgalma hisz pont a monopol helyzet az egyetlen Asz a paklijukban.