Sportfogadás "tudományosan"

Előző téma - Következő téma

0 Felhasználó és 1 vendég van a témában


július 15, 2014, 13:32:09, Gold Rush
Sziasztok Urak!

Van közöttetek olyan, aki tényleg matematikai alapon közelíti meg a sportfogadást, saját oddsokat hendikepeket számol valamilyen csapatokhoz rendelt power rating alapján és nem csak megérzés alapján dönt, hanem valamilyen tudományos megközelítést is visz a dologba?

Azért nyitottam ezt a témát, mert az elmúlt 8 hónap során arra a következtetésre jutottam, hogy ez az egyetlen sikeres módja a sportfogadásnak.

Érdekelne, hogy vannak-e még olyanok, akik hasonló elveket vallanak és esetlegesen tudnánk is egymásnak segíteni a további fejlődésben?

Volt két naplóm is a kezdő fogadók között, azokat inkább nevezném szárnypróbálgatásoknak, mostanra érzem azt, hogy kezd kiforrni a dolog és magabiztosan kezdek el meccsekre fogadni, kvázni, nem hazárdjáték és szerencsejáték, hanem kőkemény valószínűség számítás, hosszú távú eredményességgel.
Persze különböző trendekre tényszerűségekre rá kellett jönni, ezért is volt döcögősebb az eleje, a ,,tapasztalat" és az adatsorokban érdekes törvényszerűségekre lehet bukkanni.

Az egésznek a lényege abban rejlik, hogy egy csapaterősség mutatószámot kell rendelni a csapatokhoz, ebből saját handikepet, oddsot számolni, majd ezután összehasonlítani a sportfogadó oldalak kínálatával és ahol jelentkeznek a különbségek, megfigyelt törvényszerűségek, azokat megfogadni. (Erről oldalakat tudnék írni, mert nyilván nem ilyen egyszerű az egész, így ez csak dióhéjban).

Több kiválasztási metódus is van otthoni és idegenbeli csapatokra, kis vagy nagy favoritokra, kis vagy nagy ,,dog"-okra, nyilván nem tudok mindent leírni és becsatolni.  Példaként álljon itt két táblázat (egy NBA és egy MLB, csak a nagyon butított verziót csatolom be, többszörösen leszűrt verzió), melyben az elmúlt hónapokban napi szinten írogattam az eredményeket, oddsokat, kalkulált csaptaterősségeket és meglepően jó statisztikáim lettek az elmúlt hónapokban, nem mellesleg hónapról hónapra nyereséges vagyok vele. Nyilván sok időt és energiát igényel, nagyon szelektívnek kell lenni és a money management irtó fontos, de működik.

Két idegenbeli trend, sok-sok szűrőfeltétel  alapján.

NBA trend:  57 meccsből – 45 nyertes (1,91-es oddson)

MLB trend:  50 meccsből – 40 nyertes (1,93-as  átlagoddson)


A szűrőfeltételeim még nem véglegesen kiforrottak, folyamatosan módosítgatom őket, ahogy gyűlnek az adataim, valszeg nem lesz mindig ilyen a találati arány (1.9-1,95-ös oddson 60-65%-ot meg lehet vele csinálni, ami a boldoguláshoz kell.

Egyrészt azért írtam le mindezt, hogy akik még nem kezdetek el ilyen mélységig belemenni a témába, azok tegyék meg, mert ez egy járható út, másrészt pedig segítséget is szeretnék kérni azoktól, akik már hasonlóképpen elmélyültek a témában, hátha tudnánk esetleg a továbbiakban egymásnak segíteni a további fejlődésben.

Természetesen szívesen veszem az építő jellegű hozzászólásokat.

Szép napot mindenkinek!

Szia!

Nem vagy egyedül:) Elég régóta foglalkozom sportfogadással és én is arra a következtetésre jutottam, hogy hosszú távon csak matematikai megközelítés alapján lehet nyerni biztosan. Ezt persze nem általánosságban mondom, minden tiszteletem annak aki hosszú távon nyereséges tud lenni klasszikus esélylatolgatós fogadásokkal, de sajnos ehhez nem értek eléggé a sporthoz:)

Én a speciális fogadási típusokban próbálok olyanokat találni amelyekre az iroda szisztematikusan magasabb oddsokat ad, mint ami a valós esély és azt kell, hogy mondjam van ilyen;)

Hozzád hasonlóan én is excel táblázatokba vezetem a statisztikákat és ha elegendő összegyűlt megfelelő eredménnyel akkor játszom meg élesben.  Ahogy mondtad is ez rengeteg időt, energiát emészt fel de mindenképp megéri.

Van egy jolly jokerem amire már több mint fél éve vezetem a statisztikát, jelenleg 950 meccses az adatbázisom és ez alapján nagyjából 105%-os megtérüléssel számolhatok. Olyan mint ha fej vagy írást játszanék és a fejre 2,1-es pénzt fizetne az iroda, tehát hosszú távon garantált a nyeremény.

Ez a módszer a gyakorlatban egyszerűbb, mint a tied, azaz ha már megvan a kiskapu nem igényel semmiféle előzetes számolást, egyszerűen szisztamatikusan meg kell tenni a fogadást az adott kimenetelre. Viszont az egyszerűségéből adódóan nehéz olyan kiskaput találni amit rajtam kívül kevesen találnak meg, hisz értelemszerűen ha minél többen elkezdik játszani az adott kimenetelt akkor az oddsok elmozdulnak és dől az egész. Másodsorban egy-egy ilyen kiskapu csak annál az irodánál keletkezik ami az átlagnál magasabb oddsot ad az adott kimenetelre és bizony az irodák monitoring rendszere kiszűrheti, hogy folyamatosan ugyanazt a fogadási típust játszod meg. Ennek következtében engem a nagyhírű williamhill pár 10 eurós profit után lekorlátozott arbitrázsra hivatkozva. Szerencsére nem minden iroda ilyen elővigyázatos.

A Te módszered az enyémnél jóval kifinomultabb, összetettebb és az eredményeid alapján elég hatásos is. Úgy nézem az NBA-nél elég szigorúak a szűrési feltételek, hisz fél év alatt csak 57 meccset játszottál meg ami ilyen 150%-os megtérüléssel persze nagyon jó de ahhoz, hogy hónapról hónapra kaszálj több szisztémát kell nyomni egyszerre. Ez az MLB jóval hatékonyabbnak tűnik, ha a többi metódusod is ilyen 150%-kal működik akkor már nincs is hová fejlődnöd:)

Idézetet írta: Gold Rush Dátum július 07, 2014, 10:42:14
Sziasztok Urak!

Van közöttetek olyan, aki tényleg matematikai alapon közelíti meg a sportfogadást, saját oddsokat hendikepeket számol valamilyen csapatokhoz rendelt power rating alapján és nem csak megérzés alapján dönt, hanem valamilyen tudományos megközelítést is visz a dologba?

Azért nyitottam ezt a témát, mert az elmúlt 8 hónap során arra a következtetésre jutottam, hogy ez az egyetlen sikeres módja a sportfogadásnak.

Érdekelne, hogy vannak-e még olyanok, akik hasonló elveket vallanak és esetlegesen tudnánk is egymásnak segíteni a további fejlődésben?

Volt két naplóm is a kezdő fogadók között, azokat inkább nevezném szárnypróbálgatásoknak, mostanra érzem azt, hogy kezd kiforrni a dolog és magabiztosan kezdek el meccsekre fogadni, kvázni, nem hazárdjáték és szerencsejáték, hanem kőkemény valószínűség számítás, hosszú távú eredményességgel.
Persze különböző trendekre tényszerűségekre rá kellett jönni, ezért is volt döcögősebb az eleje, a ,,tapasztalat" és az adatsorokban érdekes törvényszerűségekre lehet bukkanni.

Az egésznek a lényege abban rejlik, hogy egy csapaterősség mutatószámot kell rendelni a csapatokhoz, ebből saját handikepet, oddsot számolni, majd ezután összehasonlítani a sportfogadó oldalak kínálatával és ahol jelentkeznek a különbségek, megfigyelt törvényszerűségek, azokat megfogadni. (Erről oldalakat tudnék írni, mert nyilván nem ilyen egyszerű az egész, így ez csak dióhéjban).

Több kiválasztási metódus is van otthoni és idegenbeli csapatokra, kis vagy nagy favoritokra, kis vagy nagy ,,dog"-okra, nyilván nem tudok mindent leírni és becsatolni.  Példaként álljon itt két táblázat (egy NBA és egy MLB, csak a nagyon butított verziót csatolom be, többszörösen leszűrt verzió), melyben az elmúlt hónapokban napi szinten írogattam az eredményeket, oddsokat, kalkulált csaptaterősségeket és meglepően jó statisztikáim lettek az elmúlt hónapokban, nem mellesleg hónapról hónapra nyereséges vagyok vele. Nyilván sok időt és energiát igényel, nagyon szelektívnek kell lenni és a money management irtó fontos, de működik.

Két idegenbeli trend, sok-sok szűrőfeltétel  alapján.

NBA trend:  57 meccsből – 45 nyertes (1,91-es oddson)

MLB trend:  50 meccsből – 40 nyertes (1,93-as  átlagoddson)


A szűrőfeltételeim még nem véglegesen kiforrottak, folyamatosan módosítgatom őket, ahogy gyűlnek az adataim, valszeg nem lesz mindig ilyen a találati arány (1.9-1,95-ös oddson 60-65%-ot meg lehet vele csinálni, ami a boldoguláshoz kell.

Egyrészt azért írtam le mindezt, hogy akik még nem kezdetek el ilyen mélységig belemenni a témába, azok tegyék meg, mert ez egy járható út, másrészt pedig segítséget is szeretnék kérni azoktól, akik már hasonlóképpen elmélyültek a témában, hátha tudnánk esetleg a továbbiakban egymásnak segíteni a további fejlődésben.

Természetesen szívesen veszem az építő jellegű hozzászólásokat.

Szép napot mindenkinek!

Köszi a hozzászólást, érdekes amit írsz! Abban egyetértünk, hogy valamilyen adatrendszerre épülő módszertan szerint kell megjátszani a meccseket (legalábbis most ezt gondolom).

Én konkrétan sosem csapatokra, hanem oddsokra fogadok (nyilván csapatokra fogadunk az oddsok mögött, ez tény, de sosem értettem azokat az embereket, akik előre eldöntik, hogy erre meg erre a csapatra fog fogadni a hétvégi fordulóban, holott az oddsot még ki sem írták a sportfogadó oldalak, ez hibás megközelítés és eredményre biztosan nem vezet – lehet 1.6-ért nem rakom meg, de 1,8-ért már igen).

Több módszertanom van jelenleg, vagyis fut egymás mellett, ennek csak egy töredékét csatoltam be. Elkezdtem meghatározni, hogy milyen feltételek fennállása esetén fogadok hazai favoritra, hazai dogra, idegenbeli favoritra vagy  idegenbeli dogra (NBA-ből az idegenbeli dogot, MLB-nél  az idegenbeli favoritot csatoltam be, de ez is csak egy része). Feltételnek nevezem a számított oddsot, a sportfogadó oldalak nyitó odds-át, oddsmozgásokat, stb.

NBA-ből gyakorlatilag egy picivel több, mint egy fél szezon adatai vannak meg, MLB-ből még csak 3 hónap. Minden nap vakarom is a fejem, mert a szűrőfeltételeim közel sem tökéletesek. Most az gondolom, hogy ha két teljes szezon adatai meglesznek, akkor lehet végérvényes trendeket és végkövetkeztetéseket levonni.
Ahogy múlik a szezon és egyre több adat van, úgy szoktam tovább szűkíteni a feltételeimet, némelyiket pedig végleg a kukába vágom. Lehet, hogy az imént becsatolt két metódus is a kukában fog kikötni, vagy tovább lesz szűkítve, mert pl. a baseball szezon második felében ezek a szűrők nem fognak működni (én addig csupán ,,szerencsének" fogom fel, míg mondjuk egy teljes szezonos megerősítés nem lesz). Tény,  hogy ezek most jönnek és azért ezt próbálom is meglovagolni, akár az is lehet , hogy a helyes úton járok. (NBA-s fórumot ha jól emlékszem 10+ jó tippel  zártam, mint rosszal, MLB-s topik is +50 %-nál járt, míg vezettem – és ez még az iránykeresés kezdeti szakaszában volt – tehát némileg alá is van támasztva, hogy nem zöldségeket beszélek) 

Abban bízok, hogy más is próbálkozik eme ,,tudományosabb" megközelítéssel, mert valljuk be nehéz akárkihez is fordulni ebben a témában segítségért vagy a fentebb felvezetett teória megerősítéséért. Azért is írtam mindezt le, mert ha itt nincsenek olyan emberek, akkor sehol...

Idézetet írta: Gold Rush Dátum július 07, 2014, 10:42:14
Természetesen szívesen veszem az építő jellegű hozzászólásokat.
Nem tudom, hogy építő jellegű-e, de hozzászólás.  ;D

Én is a matematikai alapon történő sportfogadás felé kacsintgattam, elsősorban az események "valós oddsok" meghatározásával.

A 2 kimenetelű eseményeknél (baseball, kosárlabda, rugby, hoki) valós szorzót az egyes csapatokra úgy határozhatjuk meg (statisztikai alapon!), hogy megnézzük az eddigi összes meccsre vonatkoztatott mutatójukat.
Például:
Boston 0.431 (azaz a meccseiknek a 43%át nyerték meg)
Toronto 0.572 (azaz a meccseiknek a 57%át nyerték meg)

Ez alapján a valós szorzó, minden egyéb tényező figyelembe vétele nélkül:
Boston 1/0.431 = 2.32
Toronto 1/0.572 = 1.74

Tovább finomítva a dolgon, készítettem egy excel táblázatot (kép csatolva) amely nem csak a szezonbeli összmutató alapján számolja ki a "valós" oddsot, hanem egyéb tényezőket is figyelembe vesz: hazai/vendég mutató, utolsó 5 meccs (forma) mutató, egymás elleni mutató (összes, illetve hazai/vendég).

Az így kalkulált a szorzókat hasonlítom a fogadóirodák által ajánlott oddsokkal: ha a kínálatban a kalkuláltnál nagyobb szorzót találunk akkor - véleményem szerint - fogadásra ajánlott. 

Szerintem oddsok számításában nem tudjuk megverni a bukikat, mert ők biztos sokkal profibb módszereket használnak. Inkább azt érdemes kihasználni, hogy a valóság gyakran nem az lesz, mint ami a statisztikák alapján számolt oddsokból következne, magyarul élőben érdemes meglepetésekre vadászni.

Szerintem meg szimplán ODA KELL TENNI!!!!!

Idézetet írta: parczo Dátum július 08, 2014, 22:05:05
Nem tudom, hogy építő jellegű-e, de hozzászólás.  ;D

Én is a matematikai alapon történő sportfogadás felé kacsintgattam, elsősorban az események "valós oddsok" meghatározásával.

A 2 kimenetelű eseményeknél (baseball, kosárlabda, rugby, hoki) valós szorzót az egyes csapatokra úgy határozhatjuk meg (statisztikai alapon!), hogy megnézzük az eddigi összes meccsre vonatkoztatott mutatójukat.
Például:
Boston 0.431 (azaz a meccseiknek a 43%át nyerték meg)
Toronto 0.572 (azaz a meccseiknek a 57%át nyerték meg)

Ez alapján a valós szorzó, minden egyéb tényező figyelembe vétele nélkül:
Boston 1/0.431 = 2.32
Toronto 1/0.572 = 1.74

Tovább finomítva a dolgon, készítettem egy excel táblázatot (kép csatolva) amely nem csak a szezonbeli összmutató alapján számolja ki a "valós" oddsot, hanem egyéb tényezőket is figyelembe vesz: hazai/vendég mutató, utolsó 5 meccs (forma) mutató, egymás elleni mutató (összes, illetve hazai/vendég).

Az így kalkulált a szorzókat hasonlítom a fogadóirodák által ajánlott oddsokkal: ha a kínálatban a kalkuláltnál nagyobb szorzót találunk akkor - véleményem szerint - fogadásra ajánlott.

Ez egy óriási hülyeség a baseballra vetítve..
Ott nem az számít, hogy kinek milyen a mérlege, hanem hogy ki dob. Lehet liga első pl az Oakland, ha épp az egyik gyengébb dobójuk kezd, és az ellenfélnél meg a legjobb, akkor máris nem stimmelnek a szorzók, te megrakod mert a kalkuláltnál nagyobb van a ligalesőre és szted van benne érték. Majd a végén meg simán kikapnak, mert a leggyengébb csapatok egyikének ütői is simán szétütik az épp liga első gyengébb dobóját, vagy csak simán rossz formában van a dobó vagy extra napot fognak ki az ütők.
Aki a baseballt nem a kezdő dobók felől közelíti meg az nagyon rossz úton jár, mint kb a rouelette..

Ahogy fentebb is írták, a bukikat nagyon nehéz megverni az oddsokban (szinte lehetlenség).
Ahhoz, hogy statisztikai alapokon alapuló fogadással nyereséges legyél, nagyon sok minden kell.
Mivel én a kosárlabdával, és ezen belül az NBA-vel is foglalkozok értelemszerű, hogy már párszor utánanéztem ennek. Egy ember kivételével nem láttam még olyan fogadót, aki sikeres lenne szimplán statsztikai adatokon alapuló fogadással az NBA világában.
Az az egyetlen ember Haralabos Voulgaris. A srác egy legenda kosaras berkekben, mivel felépített egy szinte tökéletesen működő nba-s meccs generátort, ami az elmúlt évek vagy évtizetek statisztikáin, és saját megfigyelésein alapulnak. Ehhez nem hónapok, hanem hosszú évek kellettek mire tökéletesítette a rendszert.
Neki is több mindent figyelmbe kellett venni. Nem elég az a rendszer például ha dobott pontokra fogadunk, hogy  a két csapat milyen átlaggal rendelkezik ebben a kategóriában, vagy hogy egymás ellen milyenek. Egy sérülés, vagy egy taktikai húzás (pl megváltozik a felállás az egyik csapatnál, vagy egy small-ballt erőltető csapat, hirtelen felküldi a magasembereit stb..) teljesen megváltoztathatja a meccs képét. Ezekre ugye figyelni kell. Ismerni kell a bírókat, ki mennyire szereti faultokat fújni, és ez mennyire befolyásolja a meccseket. Rengeteg tényező van, amit ha nem veszünk figyelmbe, akkor nagyon kevés a statisztika. Egy ideig lehet nyereségesen tolni vele (lásd Tomiszi a focit), de aztán jön a hatalmas bukás.
Évek során rádöbbentem arra, hogy kevés a statisztika, és ismerni kell az adott sportágat teljesen, hogy sikeres fogadók legyünk, mert különben esélyünk sincs.
Például pár éve történt az NBA világában, hogy Garnett megállíthatatlan volt a playoffban. Jöttek rá ki a jobbnál jobb player specialok, benne hogy sok pontot dob, aztán hirtelen a philly ellen összetalálkozott, egy akkor ismeretlen fiatal magasemberrel Lavoy Allennel, aki igaz csak 3 meccs erejéig (amiből mindháromszor kikaptak garnették), de leszedte őt a pályáról, és Garnett csak szenvedett mellette.
Ezzel csak arra szeretnék utalni, hogy egy ilyennél nem segít semmit a statisztika..és ilyen számtalan eset van az NBA-ben.

#8 július 09, 2014, 13:27:38, ZestfulGlobe35
Ha már szóba került Haralabos Voulgaris, alias haralabob, akkor belinkelnék ide két cikket amit érdemes elolvasni, mert bőven témába vág:
1) http://www.fortunaweb.hu/A_vilag_legsikeresebb_NBA_sportfogadoja_1__resz888?bind_id=345&bind_info=page/url
2) http://www.fortunaweb.hu/A_vilag_legsikeresebb_NBA_fogadoja_2__resz427?bind_id=345&bind_info=page/url

A bukik szorzóiban a fogadók véleménye tükröződik, nem ragaszkodhatnak a saját odds-aikhoz, mert az arbosok kifosztják őket másodpercek alatt, így szépen egymáshoz igazodnak akkor is, ha nagyon eltérő kezdő szorzóval indultak. (sok iroda eleve kivár és csak akkor ad szorzókat, ha a "nagyok" már kiírták a sajátjukat. Ennyit az ő mindentudásukról.  :) )

így valójában a többi, többnyire veszteséges fogadónál kell okosabbnak lennünk, nem is igazán az irodánál. 
Ez szerintem a népszerű, nagyobb piacokon nehezebb, ahol sok pénz mozog és jóval reálisabbak a szorzók is. (annyi előnye azért lehet, hogy ezeken a piacokon mondjuk néhány iroda beéri 2-3 százalékos "haszonnal" is, így magasabbak az átlagszorzók)

Az alábbi két megjegyzéssel teljesen egyetértek, mivel mindkettő az értéket keresi a szorzóban:


Idézetet írta: ohcay1 Dátum július 07, 2014, 12:13:56
Én a speciális fogadási típusokban próbálok olyanokat találni amelyekre az iroda szisztematikusan magasabb oddsokat ad, mint ami a valós esély és azt kell, hogy mondjam van ilyen;)

Idézetet írta: Gold Rush Dátum július 07, 2014, 13:39:52
Én konkrétan sosem csapatokra, hanem oddsokra fogadok (nyilván csapatokra fogadunk az oddsok mögött, ez tény, de sosem értettem azokat az embereket, akik előre eldöntik, hogy erre meg erre a csapatra fog fogadni a hétvégi fordulóban, holott az oddsot még ki sem írták a sportfogadó oldalak, ez hibás megközelítés és eredményre biztosan nem vezet – lehet 1.6-ért nem rakom meg, de 1,8-ért már igen).

Egy kicsit pontosítani szeretnék, tehát a statisztika azért kell, hogy reális képünk legyen az adott meccsről, kvázi lássuk az esélyeket pusztán statisztikai alapon. Pl. baseballban, ahogy fentebb is írták külön kell választani a dolgot csapaterősségre és egy másik aspektusra: a kezdő dobóra (pusztán a csapaterősség mit sem ér).

Egy dolgot azonban nem szabad feledni, a bukméker mindig sokkal több információval rendelkezik, mint az egyedüli fogadó, és ez visszaköszön az oddsokban is, ezeket kell megtanulni olvasni.

Legyen itt példának okáért egy tegnap esti meccs : SEA (otthon)- MIN (idegenben)

Seattle sokkal jobb csapat 49W-40L mutatóval (55,05%), totál 365 elért run, szemben 299 kapott runnal, kezdő dobója - Young 3,06-os ERA-val
Másik oldalon idegenben egy gyengélkedő Minnesota 39W-49L mutatóval (44,31%), totál 364 elért run, szemben 401 kapott runnal, kezdő dobója - Hughes 3,70-es ERA-val

Minden tekintetben jobbnak látszik a Seattle (jobbgyőzelmi mutató, jobb szerzett/kapott run átlag, papíron jobb kezdő dobó, ráadásul, ami még fontos otthon játszanak), Nálam az otthoni meccs előny kb. 25 cent.
Ha mindezeket figyelembe veszem nálam az jön ki, hogy Minnesotának alapból 3,2-es oddsnak kellene kb. lennie, erre kijön a nyitóodds 2,1-ért, majd ez meccskezdésig lemegy 2.02-re, úgy hogy aki használ konszenzusos oldalakat, az láthatja, hogy a fogadók kb. 71%-a Seattle győzelmet vár.

Namost ez nekem sántít, valami olyat tudnak ők, amit én nem, ezért megyek a nagyokkal. nem tudom mi az a dolog, de tudom, hogy ott van. Sok Joe Public, az általában veszteséges horda fogadó, pedig ment a Sea-vel.

Ugyanez igaz a  tegnapelőtti  Philadelphia meccsre is, nem írom most ide az adatokat, de mindenki leellenőrizheti (Philadelphia nyert végül 2,25-ös oddsért).

Nem azt állítom, hogy ez mindig jön, de mióta figyelmesebben követem ezeket a dolgokat, ezeket meg lehet figyelni, dog szinten is el lehet érni egy 60%-os találati arányt.

Szóval én a statisztikákat valójában arra használom, hogy a rendellenesen megállapított oddsokat ki tudjam szűrni...

Idézetet írta: Pozzato Dátum július 09, 2014, 12:59:32
Ahogy fentebb is írták, a bukikat nagyon nehéz megverni az oddsokban (szinte lehetlenség).
Ahhoz, hogy statisztikai alapokon alapuló fogadással nyereséges legyél, nagyon sok minden kell.
Mivel én a kosárlabdával, és ezen belül az NBA-vel is foglalkozok értelemszerű, hogy már párszor utánanéztem ennek. Egy ember kivételével nem láttam még olyan fogadót, aki sikeres lenne szimplán statsztikai adatokon alapuló fogadással az NBA világában.
Az az egyetlen ember Haralabos Voulgaris. A srác egy legenda kosaras berkekben, mivel felépített egy szinte tökéletesen működő nba-s meccs generátort, ami az elmúlt évek vagy évtizetek statisztikáin, és saját megfigyelésein alapulnak. Ehhez nem hónapok, hanem hosszú évek kellettek mire tökéletesítette a rendszert.
Neki is több mindent figyelmbe kellett venni. Nem elég az a rendszer például ha dobott pontokra fogadunk, hogy  a két csapat milyen átlaggal rendelkezik ebben a kategóriában, vagy hogy egymás ellen milyenek. Egy sérülés, vagy egy taktikai húzás (pl megváltozik a felállás az egyik csapatnál, vagy egy small-ballt erőltető csapat, hirtelen felküldi a magasembereit stb..) teljesen megváltoztathatja a meccs képét. Ezekre ugye figyelni kell. Ismerni kell a bírókat, ki mennyire szereti faultokat fújni, és ez mennyire befolyásolja a meccseket. Rengeteg tényező van, amit ha nem veszünk figyelmbe, akkor nagyon kevés a statisztika. Egy ideig lehet nyereségesen tolni vele (lásd Tomiszi a focit), de aztán jön a hatalmas bukás.
Évek során rádöbbentem arra, hogy kevés a statisztika, és ismerni kell az adott sportágat teljesen, hogy sikeres fogadók legyünk, mert különben esélyünk sincs.
Például pár éve történt az NBA világában, hogy Garnett megállíthatatlan volt a playoffban. Jöttek rá ki a jobbnál jobb player specialok, benne hogy sok pontot dob, aztán hirtelen a philly ellen összetalálkozott, egy akkor ismeretlen fiatal magasemberrel Lavoy Allennel, aki igaz csak 3 meccs erejéig (amiből mindháromszor kikaptak garnették), de leszedte őt a pályáról, és Garnett csak szenvedett mellette.
Ezzel csak arra szeretnék utalni, hogy egy ilyennél nem segít semmit a statisztika..és ilyen számtalan eset van az NBA-ben.

Ha megnézed a csatolt NBA-s fájlt, akkor látható,hogy a stratégia gyakorlatilag ugyanaz mint a fenti baseballos esetben. (plusz infó:Minden lejátszott meccs után az adott csapatnak megváltozik a csapaterősség pontszáma, tehát ugye az nem konstans, hanem napról-napra változik. A hazai csapat ezen felül kap +3 pontot, mint hazai pályaelőny). Az hogy egy évtizeddel ezelőtt mi volt nem számít, mert teljesen lecserélődőtt azóta a csapat, sőt az sem számít, hogy tavaly mi volt.

A fájlban látható, hogy a kalkulált "elvileg reális" hendikepnek mennyinek kellene lennie, viszont a bukik vallamiért ettől kisebb nyitó hendit határoztak meg a favoritnak, annak ellenére, hogy tudjuk az átlagos fogadó imád hazai favoritra fogadni, amik a konszezusos oldalakról vissza is köszönnek.

Hogy mitől kisebb a hendi, azt nem tudom, de nyilván a bukiknak megvan az indokuk (akár egy sérülés, fáradtság, utazás, stb..), ezeket kell kiszűrni, és máshogy nem lehet, csak ha elvégezzük a házifeladatot.

Érdekes téma, had emeljek ki én is néhány aspektust:

       
  • Ellentmondást érzek akkor, amikor egyfelől staisztikákból levont jóslatokat alkalmazunk, másfelől meg olyasmikről van szó, hogy pl. Garnettet 3 meccsen jól fogták. 3 meccs az statisztikai szempontból semmi, egy rendesebb megállapításhoz mondjuk legalább 50-60 meccs kellene, vagy még több. Értelemszerűen nem csak a mintáknak kell nagyoknak lenniük, hanem ipari mennyiségű fogadást is kell tennünk, hogy ez a megközelítés az eredményességben is tükröződjön, pl. 1,91-es oddszokon elérjünk egy 55-60%-os találati arányt.
  • Ugyanakkor az is közhely a statisztikában, hogy lehet, hogy egy bizonyos (elég nagy) mintában az adott esemény előfordulása mondjuk 55 % (tehát megéri rá fogadni jó oddson), de ez nem zárja ki, hogy a mintán belül homogén sorozatok keletkezzenek (vagyis zsinórban bukjuk el a fogadásainkat.) Ilyenkor vagy elfogy a bankroll/remegni kezd a kéz/hagyjuk a francba az egészet, vagy nem...Nyilván ez utóbbi akkor működik ha hatalmas bankrollunk van, vagy nagyon alacsony téttel játszunk. Vagy jó moneymanagementünk van, de én sajnos ilyet még nem láttam...a legtöbb eset a "emeljük a tétet, hogy visszanyerjük a korábbi veszteségeket" elvre épült, amit én problémásnak érzek.
  • Aztán ott van az is, hogy egy sportesemény végkimenetelét hihetetlen mennyiségű tényező befolyásolhatja, amiknek a jó részéről mi még csak nem is tudhatunk (ha pl. a ponterős játékos a meccs délutánján rajtakapja az asszonyt a postással, azt nemigen fogja közhírré tenni, mi meg csak azt látjuk, hogy szórja el a labdákat. Persze a bunda is ide tartozik.) Márpedig a statisztika általában olyan mintákról szól, amik teljesen homogének a vizsgált tulajdonságot leszámítva. Sajnos nem lehet minden faktort figyelembe venni, és minél többet veszünk figyelembe, annál bonyolultabb és ellentmondásosabb lesz a kép.
  • Ráadásul van egy csomó olyan faktor, ami annyira ritkán fordul elő, hogy nem lehet statisztikailag értelmezhetően feldolgozni, de mégis döntő befolyással lehet egy meccs kimenetelére. OK, az előbb mondtam, hogy ez "belefér", egy meccs elmegy valami hülységen, majd a többi jön, de az a gond, hogy rengeteg ilyen "kis hülység" van, és szinte minden meccsre jut egy.
Hirtelenjében ennyi, várom a reakciókat.

Idézetet írta: leroi Dátum július 09, 2014, 17:25:44
   
  • Ugyanakkor az is közhely a statisztikában, hogy lehet, hogy egy bizonyos (elég nagy) mintában az adott esemény előfordulása mondjuk 55 % (tehát megéri rá fogadni jó oddson), de ez nem zárja ki, hogy a mintán belül homogén sorozatok keletkezzenek (vagyis zsinórban bukjuk el a fogadásainkat.) Ilyenkor vagy elfogy a bankroll/remegni kezd a kéz/hagyjuk a francba az egészet, vagy nem...Nyilván ez utóbbi akkor működik ha hatalmas bankrollunk van, vagy nagyon alacsony téttel játszunk. Vagy jó moneymanagementünk van, de én sajnos ilyet még nem láttam...a legtöbb eset a "emeljük a tétet, hogy visszanyerjük a korábbi veszteségeket" elvre épült, amit én problémásnak érzek.

Na ez az ,amit nem szabad. Ha tudod/hiszel benne hogy 50+%-os a találati arányod, akkor végig kell nyomni ugyanolyan tétel, ami a bankroll max. 5%-a (ebbe beleférnek 4-5meccses rossz szériák). Az elején is próbáltam ezt hangsúlyozni, hogy a sportfogadás pszichológiájában  a legfontosabb az önfegyelem. Ha valaki ezt nem tudja betartani, akkor lehet akármennyire jó fogadó a gravitáció győzni fog.

A korrekt money management véleményem szerint legalább annyira fontos, mint a helyes meccskiválasztási módszer – elválaszthatatlanok egymástól, ez a siker egyik legfontosabb kulcsa.

Idézetet írta: leroi Dátum július 09, 2014, 17:25:44
Érdekes téma, had emeljek ki én is néhány aspektust:

       
  • Ellentmondást érzek akkor, amikor egyfelől staisztikákból levont jóslatokat alkalmazunk, másfelől meg olyasmikről van szó, hogy pl. Garnettet 3 meccsen jól fogták. 3 meccs az statisztikai szempontból semmi, egy rendesebb megállapításhoz mondjuk legalább 50-60 meccs kellene, vagy még több. Értelemszerűen nem csak a mintáknak kell nagyoknak lenniük, hanem ipari mennyiségű fogadást is kell tennünk, hogy ez a megközelítés az eredményességben is tükröződjön, pl. 1,91-es oddszokon elérjünk egy 55-60%-os találati arányt.
Látom nem igazán fogtad meg a dolog lényeg, lehet azért mert nem volt érthető. Itt én arra gondoltam, hogy lehet bármilyen nagy statisztikai halmazod, meg jól működő rendszered ha egy ilyen Garnettes dolog bekövetkezik, és mondjuk 4-5 fogadással buksz egy jókora összeget, mert nem az történik amit a statisztika előrevetít.
Én csak annyit akartam mondani, hogy a főleg statisztikai alapokon nyugvó tippelésben nem nagyon hiszek, mert eléggé komoly buktatók lehetnek benne, de lehet másoknak ez a taktika sikerrel bejön. :ok:[/list]