Idézetet írta: drogos Dátum december 04, 2013, 10:34:15
Megmondom őszintén, hogy én az "enyhe bukóra" voksoltam. Szvsz nem is hiszek ebben a rendszerben, mert önmagában életképtelennek tartom. Hogy miért vagy ennek ellenére nyereséges?! Azért, mert nem ész nélkül teszel minden "zuhanó oddsot", hanem jó érzéssel szelektálsz. Magyarán: miattad nyereséges a rendszer, nem az alapötlet miatt.
Ha elfogadjuk, hogy a fogadók a meccshez közeledve egyre jobban látják az erőviszonyokat és így egyre reálisabb szorzók alakulnak ki a piacon, akkor ennek a stratégiának nyereségesnek kell lennie!
Ne felejtsétek, hogy Irtis általában nem egyszerűen a zuhanó szorzóra fogad, hanem azt az irodát választja, amelyik még nem követte a zuhanást!
Tehát ha a lecsökkent szorzó reális, akkor az annál magasabb szorzó értékes az esetek többségében...
Azt is érdemes figyelembe venni, hogy a stratégiában az irodák megfelelő kiválasztása is benne van, amivel egyébként bárki feljebb tornászhatja a teljesítményét, akármilyen stratégiát is játszik!
Szerintem már önmagában a legmagasabb szorzót adó iroda kiválasztása nullszaldó közelébe hozza egy rendszeresen fogadó játékos teljesítményét... (egyszerűen az átlagosan magasabb szorzók miatt kisebb találati arány is elegendő a profittermeléshez)
Szóval ebben a stratégiában több minden ötvöződik, az események kiválasztása mellett az irodák kiválasztása is hoz pár százalék plusz nyereséget.
Egyébként meg örülök, hogy az egyik elméletemet élesben látom tesztelve és még látható eredménye is van.