IdézetDe miért ne szólt volna bele? Nem biztosan döntötte el a kérdést, de levette Djokvovicot a mezőnyből, mert ő nem akarja beoltatni magát. Én simán megyek negyedjére is, ha kell oltásra, viszont ha ő így gondolja, azzal mi a baj? Kirekesztik emiatt, és mivel elég jó teniszező, mondhatni nagyban befolyásolja a GS-címei számát, hogy nem lehet ott a versenyeken. Egy emberekkel teli boltba mehetek oltás nélkül, de teniszversenyre nem? Rengeteg kérdést vet fel a téma, ami biztos, hogy ha nem lenne oltás, vírus, járvány, minden GS-en indulna Djokovic.
Roppant egyszerűek a válaszok. Ám félő, hogy mivel Közép-Kelet-Európában némileg eltérő a halált okozható fertőző betegségekhez való hozzáállás, mint ahogyan a nyugati világ több országában állnak hozzá a halált okozható fertőző betegségekhez, simán félreérthető a dolog. Pedig nem az.
"Nem biztosan döntötte el a kérdést, de levette Djokovicot a mezőnyből, mert ő nem akarja beoltatni magát."- Djokovicot senki nem vette le a mezőnyből, hanem Djokovic saját magát vette le a mezőnyből. Méghozzá önszántából és saját akaratából vette le a mezőnyből saját magát Novak Djokovic.
"... ő nem akarja beoltatni magát. Én simán megyek negyedjére is, ha kell oltásra, viszont ha ő így gondolja, azzal mi a baj? "- Nincsen ezzel semmi baj. Azt teszi, amit jónak lát. Mindössze csakis annyit kell tenniük Djokovicnak és minden egyéb másik teniszezőnek is, hogy a versenyre való jelentkezés előtt elolvassák, majd pedig betartják az adott versenyen való részvételhez szükséges feltételeket.
Példa az egy adott versenyen való eltérő hozzáálláshoz:
1. Novak Djokovic nincsen beoltva. Novak Djokovicot nem figyelt az Ausztráliába való belépés és Australian Open feltételeire. Novak Djokovic elutazott Ausztráliába, balhézott, róla szóltak a hírek és vele volt tele a sajtó.
2. Tennys Sandgren nincsen beoltva. Tennys Sandgren figyelt az Ausztráliába való belépés és Australian Open feltételeire. Ezért Tennys Sandgren nem utazott Ausztráliába, nem balhézott, nem róla szóltak a hírek és nem vele volt tele a sajtó.
3. Mindketten teniszezők. Úgy tűnik, hogy az (is) különböző náluk, hogy az egyik teniszező azt gondolja, hogy neki különleges bánásmódban kell részesülnie, mert ő világelső, míg a másik teniszező képes betartani a szabályokat. Mindketten emberek.
"Kirekesztik emiatt, és mivel elég jó teniszező, mondhatni nagyban befolyásolja a GS-címei számát, hogy nem lehet ott a versenyeken."- Nem rekesztenek ki senkit. Sem őt nem rekesztik ki, sem pedig senki mást nem rekesztenek ki. Aki képes agyilag felfogni, hogy melyek az adott országba való belépés feltételei és az adott versenyen való részvétel feltételei, az – ha megfelel a feltételeknek - simán részt vehet bármelyik versenyen.
"Egy emberekkel teli boltba mehetek oltás nélkül, de teniszversenyre nem?"- Élelmiszerbolt esetében: az élethez való jog alapjog, miközben pedig a teniszversenyen való részvétel nem alapjog.
Nem élelmiszerbolt esetében: Minden ország hatóságainak mások és mások a járványkezelési módszereik. Vannak országok, ahol járvány idején is akadálytalanul látogathatók a nem élelmiszerboltok és a plázák. Vannak országok, ahol járvány idején csak bizony feltételekkel látogathatók a nem élelmiszerboltok és a plázák. Vannak országok, ahol járvány idején nem látogathatók a nem élelmiszerboltok és a plázák. Stb.
"Rengeteg kérdést vet fel a téma, ami biztos, hogy ha nem lenne oltás, vírus, járvány, minden GS-en indulna Djokovic.'- Igen, szerintem is jó lenne, ha indulhatna. Ám ez csakis és kizárólag azon múlik, hogy miként határoz Novak Djokovic.
Ismétlem: szerintem elsősorban a halált okozható fertőző betegségekhez való eltérő hozzáállás okozza a problémákat. Csakis ezután jön a feltűnési viszketegség, a vagánykodás, a mindenáron a hírekben való szereplés, az önteltség, a beképzeltség, stb.
"Mindegy, hogy mit, csak beszéljenek rólam!" (Gábor Zsazsa)