Sziasztok,van még 25 Eurós fogadásbiztosítás,mert a felületen nem találom!

3 hete én megkaptam. De itt megtalálod egyébként:
https://www.matchbook.com/page/rules/promotion-t-and-c/

Áprilisig 0% jutalék van a focira!

https://www.matchbook.com/page/rules/promotion-t-and-c/

Küldtek egy emailt, hogy feltűnt nekik a gyakori skrilles be- és kifizetésem, és ha folytatom ezt a gyakorlatot, akkor rám fogják terhelni a költségeket, akár utólag is! Gondolom az összegektől is függ, hogy ki akad fenn a szűréseken. Az szúrhatott nekik szemet, hogy a skrilles cashback akció alatt több ezer eurókat mozgattam itt naponta. Valószínűleg az átlag userneket nem fenyegeti semmilyen veszély.

Végre elárulták, hogy mi számít nekik túl gyakori be- és kifizetéseknek:

"We would consider anything abover 2-3 withdrawals per week normally as excessive. However it can also depend on number of transactions made and also rollover. If the funds have been rolled over several times on site, rather than just once or twice before withdrawal, then you can complete more transactions more frequently.

The charge of 3% will not yet be applied to you but your account will be monitored for transactions and if it is deemed excessive we will notify you before applying the charge."

Tehát heti 2-3 kifizetés fölött lépjük át a limitet. Úgy tűnik, a gyakori befizetéssel nincs bajuk, pedig ezeknek a költségeit is ők viselik. Feltételezem továbbá, hogy a kifizetések összege sem mindegy. Nagyobb pénzeknél talán nagyobbak a költségeik. Csak azt nem értem, hogy miért nem lehet ezt leírni a terms and conditionsba? Ott csak egy ilyen gumiszabály van, hogy a saját belátásuk szerint ráterhelhetik az ügyfelekre a tranzakciós költségeket.

Idézetet írta: Irtis Dátum január 10, 2014, 13:18:40
Végre elárulták, hogy mi számít nekik túl gyakori be- és kifizetéseknek:

"We would consider anything abover 2-3 withdrawals per week normally as excessive. However it can also depend on number of transactions made and also rollover. If the funds have been rolled over several times on site, rather than just once or twice before withdrawal, then you can complete more transactions more frequently.

The charge of 3% will not yet be applied to you but your account will be monitored for transactions and if it is deemed excessive we will notify you before applying the charge."

Tehát heti 2-3 kifizetés fölött lépjük át a limitet. Úgy tűnik, a gyakori befizetéssel nincs bajuk, pedig ezeknek a költségeit is ők viselik. Feltételezem továbbá, hogy a kifizetések összege sem mindegy. Nagyobb pénzeknél talán nagyobbak a költségeik. Csak azt nem értem, hogy miért nem lehet ezt leírni a terms and conditionsba? Ott csak egy ilyen gumiszabály van, hogy a saját belátásuk szerint ráterhelhetik az ügyfelekre a tranzakciós költségeket.

Ha nem ismertek a pontos határok, akkor nem is lehet velük tudatosan visszaélni. 

A másik oldala meg az, hogy nem lehet mindent számszerűen szabályozni. Elképzelhető, hogy a túl merev határokon fennakadna több "életszerűen" játszó fogadó is, akiket meg nem is akarnak kiszűrni.

Ha nem ismertek a határok, akkor az iroda bármire önkényesen ráfoghatja, hogy visszaéltél a szabályukkal. Ezért szeretem a tiszta, részletes szabályozást. Nem akarok én visszaélni semmivel, csak mondják meg, hogy mit szabad és mit nem.

Idézetet írta: Irtis Dátum január 11, 2014, 16:46:25
Ha nem ismertek a határok, akkor az iroda bármire önkényesen ráfoghatja, hogy visszaéltél a szabályukkal. Ezért szeretem a tiszta, részletes szabályozást. Nem akarok én visszaélni semmivel, csak mondják meg, hogy mit szabad és mit nem.

Ha meg ismered a pontos határokat, akkor játszol 5 néven picivel a határ alatt, nem? 
Ezért ne beszéljünk elhamarkodottan arról, hogy nem élnénk vissza a szabályokkal! 

Ez a "szabállyal való visszaélés" elég képlékeny, megfoghatatlan valami. Eleve, ember alkotta szabály nem lehet tökéletes (miként maga az ember sem). Ha egy buki nem tudja normálisan, következetesen leírni a szabályait, akkor ne is várja el a fogadóktól, hogy az ő szájíze szerint játszanak. Nem vagyunk gondolatolvasók. Ha meg amit le tudott írni világosan, és én be is tartom, akkor ne csesztessen. Amit nem tud (vagy nem akar) egyértelműen szabályozni, ott meg az lenne a korrekt eljárás, hogy ha valami olyan fogadási szokást találnak valakinél, ami nem tetszik, akkor szépen fel lehetne erre hívni a játékos figyelmét. De csak azért, mert ők az erősebb kutya, még nem kéne lekezelően bánni az ügyfelekkel. Elvégre belőlünk élnek, ha mi nem lennénk, le is húzhatnák a rolót. Mondjuk idővel majd szépen le is fogják húzni, de ez már egy másik történet...

Idézetet írta: benson Dátum január 12, 2014, 14:07:09
Ez a "szabállyal való visszaélés" elég képlékeny, megfoghatatlan valami. Eleve, ember alkotta szabály nem lehet tökéletes (miként maga az ember sem). Ha egy buki nem tudja normálisan, következetesen leírni a szabályait, akkor ne is várja el a fogadóktól, hogy az ő szájíze szerint játszanak. Nem vagyunk gondolatolvasók. Ha meg amit le tudott írni világosan, és én be is tartom, akkor ne csesztessen. Amit nem tud (vagy nem akar) egyértelműen szabályozni, ott meg az lenne a korrekt eljárás, hogy ha valami olyan fogadási szokást találnak valakinél, ami nem tetszik, akkor szépen fel lehetne erre hívni a játékos figyelmét. De csak azért, mert ők az erősebb kutya, még nem kéne lekezelően bánni az ügyfelekkel. Elvégre belőlünk élnek, ha mi nem lennénk, le is húzhatnák a rolót. Mondjuk idővel majd szépen le is fogják húzni, de ez már egy másik történet...

Amikor a "hivatásosokat" akarják kiszűrni, akkor miért akarnának segíteni abban, hogy azok radar alatt maradhassanak?!

Pont azok előtt húzzák le a rolót, akikből nem tudnak megélni, azaz a profi, vagy profinak tűnő fogadók kapják a korlátokat.
Jól teszik, hogy szűrnek és korlátoznak, mert ez még mindig jobb, mint ha anyagi problémáik vannak és veszélybe kerül az összes játékos pénze.
Ezt hívják felelős gazdálkodásnak.  hehe

Idézetet írta: benson Dátum január 12, 2014, 14:07:09
Amit nem tud (vagy nem akar) egyértelműen szabályozni, ott meg az lenne a korrekt eljárás, hogy ha valami olyan fogadási szokást találnak valakinél, ami nem tetszik, akkor szépen fel lehetne erre hívni a játékos figyelmét. De csak azért, mert ők az erősebb kutya, még nem kéne lekezelően bánni az ügyfelekkel. Elvégre belőlünk élnek, ha mi nem lennénk, le is húzhatnák a rolót. Mondjuk idővel majd szépen le is fogják húzni, de ez már egy másik történet...

Végül is egész korrektek voltak, mert egyelőre csak figyelmeztettek, nem terhelik rám a 3%-os tranzakciós díjat. Miért gondolod, hogy le fogják húzni a rolót?

Idézetet írta: Knapp Dátum január 12, 2014, 15:47:08

Amikor a "hivatásosokat" akarják kiszűrni, akkor miért akarnának segíteni abban, hogy azok radar alatt maradhassanak?!

Pont azok előtt húzzák le a rolót, akikből nem tudnak megélni, azaz a profi, vagy profinak tűnő fogadók kapják a korlátokat.
Jól teszik, hogy szűrnek és korlátoznak, mert ez még mindig jobb, mint ha anyagi problémáik vannak és veszélybe kerül az összes játékos pénze.
Ezt hívják felelős gazdálkodásnak.  hehe

Ez egy fogadási tőzsde. Nekik nem érdekük kiszűrni egyetlen játékost sem. A profiktól is ugyanúgy megkapják a jutalékot, mint bárki mástól. Az őket nem érdekli, hogy a profik meg másoktól nyerik el a pénzt. Az egyetlen dolog ami zavarja őket, az a gyakori ki- és befizetés, mert ezek költségeit ők állják.

Sikerült hitelből fogadnom  .
282€ volt a számlámon. 250€-ért akartam fogadni a Bayernre, de úgy tűnt, hogy nem fogadják el a tétet. A szelvény folyamatosan szürke volt, mintha a jóváhagyás folyamatban lenne. Ki- és belépés után újra feltettem 250€-t. Az eredmény az lett, hogy 322€-ért sikerült fogadnom, ami 40€-val több, mint az egyenlegem! (ennyivel negatívba került a számlám) Ilyet még nem láttam! Jó ez a Matchbook, de még mindig vannak amatőr hibái.

Az iroda úgy ítélte meg, hogy túl sok skrilles kifizetésem volt, ezért kaptam egy korlátot. Ugye az volt a (személye szabott?) szabály, hogy a befizetett pénzt 2-3x (gumiszabály) meg kell forgatni. Na most én buktam egy nagyobb összeget befizetés után, de a hülye rendszerük miatt maradt még 1€ a számlámon, tehát a forgatási követelmény megmaradt, amit viszont már nem teljesítettem. Mostantól 30 naponta csak az első két skriles kifizetés ingyenes, a többire 2% jutalékot vonnak le. Mondjuk elég szemétség a százalékos rendszer. Igazságosabb lenne egy határ fölött már fix jutalékot számolni. Ha például 2000€-t szeretnék kifizetni, akkor fizethetek 40€-t, ami nyilván túlzás. A sima skrilles számlák közti utalás max 1€, nem hiszem, hogy ennél több költségük lenne egy kifizetéssel.

Érdemes rá nézni az emailekre. Meg dobtak egy 100$ freebet-el  (Indiai cricket meccsekre) 
Ha veszít a fogadás 3 szoros rollovert kell teljesíteni, korrekt bookie.