Sziasztok!

Az a helyzet, hogy keresgéltem, de nem találtam az alábbi témáról az oldalon, sőt nagyon máshol sem. Mármint ilyen kontextusban, amiben írni fogok. Szeretnék egy (szerintem) hiánypótló témát veletek megosztani. Ennek okán nem a saját naplómban tettem be hozzászólásként, hanem egy új fórumot adtam neki.

//Elég hosszú, talán nem is egy könnyed, péntek esti olvasmány//

Úgy gondolom, hogy amikor a sportfogadók elkezdenek fogadni, akkor dobálóznak a népszerű szavakkal, mint a stratégia, bankmenedzsment, odds-ok stb. Alapvetően pedig nem is tudják miről beszélnek. Nincs meg bennük a knohow. Jó esetben az egyes szavaknak a jelentésével tisztában vannak, viszont, hogy emögött milyen lépéseket, milyen feladatokat kell elvégezni, arról fogalmuk sincs.

Ebben a témában most a stratégiáról szeretnék írni illetve arról, hogy milyen úton kellene elindulni annak, aki tényleg stratégiát akar kialakítani, milyen feladatokat kellene megoldani.
//Persze, ha most felütitek a google-t, hogy mi is egy sportfogadási stratégia, akár magyar akár angol oldalakon, akkor ott túl sok közhellyel lehet találkozni. Valódi érték nélkül. Oda írják, hogy ilyen-olyan stratégia, de ezek inkább csak vázlatok, mintsem valódi stratégiák.//
Úgy gondolom, hogy el kell jutni a sportfogadástól egy sportfogadási stratégiáig, ezzel pedig elérni a kívánt célt.
Elég sok business stratégiáról/tervről lehet olvasni, nem is szeretnék én ebből leírás halmazokat készíteni, ha bár itt-ott említeni fogom őket. Sőt azt sem szeretném, hogy párhuzamot vonnátok, hiszen egy komplex vállalati stratégia több szintből áll, mint egy szerintem vélt sportfogadási stratégia. Vagy legalább is, ha komplexitásban hasonló is, de más pontokat kell említeni.

Henry Mintzberg-et szeretném idézni, ami az öt P segítségével határozta meg a stratégiát.
1. A stratégia terv (Planning) – tevékenységleírás, tervek kialakítása
2. A stratégia modell (Pattern) – szabályok, elvek a következő időszakban
3. A stratégia pozíció (Position) – a konkrét tétek és piacok meghatározására
4. A stratégia perspektíva (Perspective) – a feladatok a dolgok elvégzéséhez
5. A stratégia mint trükk (Ploy) – vetélytársak és konkurensek kicselezésének specifikus manővere
(Első négy pont szerintem elég világos, viszont az 5. pont esetén személy szerint arra gondolok, hogy a fogadó irodákkal szembeni előnyök megtalálása.)
A sportfogadói stratégia kialakításának ebben a kontextusban úgy vélem, hogy csak két módszertana lehet.1.) Tervezői típusú stratégia: itt a stratégia módszeres tervezési tevékenység keretében alakul ki.  2.) Vállalkozói típusú stratégia: nem a tervezési folyamat eredménye. Stratégiai meghatározó szereplője a sportfogadó, aki egy kézben tartja a tudást, a már meglévő tapasztalatot és menedzselést.

A kialakítás folyamatát pedig 4 pontban gyűjtöttem össze:
1.) cél meghatározás: a fogadó küldetésének és sportfogadói stratégia céljainak a meghatározása
2.) stratégiai elemzés: piac és fogadói irodák elemzése, fogadó pénzügyi helyzetének meghatározása  
3.) stratégia kialakítása: amely kiterjed a stratégiai alternatívák kidolgozására és értékelésére
4.) eredmények elemzése: kontrolling és visszacsatolás

//1-2-es pontot fel lehet cserélni. Hiszen először is lehet piacot elemezni és ebből egy vélt meghatározni, amit reálisan el lehet érni.//

1.) Víziók és célok
Nagyon fontos meghatározni, hogy hova szeretnénk eljutni. Ebben az esetben többnyire érdemes reálisnak, de bizakodóan állni a tervezéshez. Egy olyan célt megfogalmazni, amelyet bizonyos időig végre is tudunk hajtani. Úgy gondolom, hogy ez ebben az esetben az, hogy egy bizonyos idő után bizonyos összeget tudjunk nyerni.Jelen esetet vizsgálva évi minimum 4-5 %-os ROI-t megcélozni szerintem egy reális dolog.Érdemes, ahogy minden stratégiát hosszabb távban gondolni. Hiszen simén lehet, hogy egyes hónapokban az adott kiválasztási rendszer 20-30 %-os ROI-t is képes produkálni, viszont olyan hónap is előfordulhat, amikor negatív fordul ez az érték.

2.) Piac és fogadó irodák elemzése
//Erről már több helyen olvasni//Fontos megvizsgálni, hogy egyes fogadóirdoák milyen piaccal rendelkeznek. Érdemes akár saját listát vezetni, hogy hol milyen piacokat odds-okat lehet találni. Erre vannak összehasonlító oldalak, ilyen akár az oddsportal.com is.De ilyen alapvető dolgok mellett fontos megvizsgálni a kikerülési odds-kat, az oldalak hibáit, amelyen profitálhatunk. Élő fogadások esetén mindig nagyobb az oldalak hibázási lehetősége, hiszen akkor azonnali döntéseket kell hozni, amelyek nagyobb esélyt adnak a hibázásra.

3.) Stratégia kialakítása
A stratégiák kidolgozását sokan úgy gondolják, hogy elegendő egy excel és a tippeket elhelyezni, majd ebből következtetéseket levonni.Pedig ez nem így van!Én úgy gondolom, hogy sportfogadni csak matematikai alapokon lehet. Lehet valamennyire sikeresnek lenni az ember, ha megérzésből fogad, viszont erre hosszú távon nem lehet alapozni, ez mindig is szubjektív tippelés marad. Ha pedig az ember személyisége változik, ha minimálisan is, ez a fogadási tippjeire is hatással lehet.Fontos az objektív, matematikán alapú tippek elhelyezése.Ehhez úgy gondolom, hogy olyan kiválasztási rendszert kell kialakítani, amely statisztikailag megmagyarázható.Más tapasztaltabb, nálam jóval tapasztaltabb és nyereségesebb fogadók is elmondják, hogy van egy határ, amikor le kell tudni állni és abba kell hagyni a játékot. Én nem minden esetben vagyok már híve a két vesztes tipp utáni feladásnak, mert mondjuk, vasárnap 1000 mérkőzése van és délelőtt elment kettő, akkor délután nem fogok hozzá újra. De, újra nekilátok, de még alaposabb vagyok, és mellette kielemzem még egyszer a délelőtti tippeket, ha pedig nincs hiba benne, akkor el kell fogadni, hogy teljesen biztos tipp nincs és, ha a rendszerünk csak 80 %-ban nyereséges, akkor most sikerült abba a 20 %-ba tartozó mérkőzést kiválasztani, amikor is nem működött. Ilyen esetben nem szabad ugrálni másik sportra, hanem a sajátunkra még alaposabban odafigyelni. 


4.) Az elhelyezett fogadások elemzése
Nagyon fontos a visszacsatolás, amelyet jelenleg is végeznek a fogadók, hiszen egy-egy időszak végén ők is látják, hogy ezen sportfogadási tevékenység pozitív vagy negatív mutatóval rendelkezik. Kell-e újabb pénzt feltölteni a számlára vagy képesek vagyunk pozitív mérleget hozni és pénz kivenni a tevékenységből.

Alapvetően úgy gondolom, hogy sokan egyáltalán nem akarnak kialakítani stratégiát. Pedig pénzt szeretnének belőle kivenni.Sokszor rossz kérdéseket vagy rossz szakaszban tesznek fel az emberek.Ilyen például, hogy sikeres akarok lenni. De mit jelent az, hogy sikeres vagy? Milyen számokat szeretnél ehhez elérni?Nem dolgoznak annyit érte, amely elengedő lenne ahhoz, hogy elérjék, amit akarnak.

Tudom, hogy esetenként megosztók az írásaim, de ezt is egy tényfeltárásnak szánom, amivel hátha mások is tanulnak.

Számítok más véleményére!

Tomka

Simán mondtam volna anno, hogy szinte mindennel egyetértek @Tomka , aztán egy időben én is sok időt szenteltem a matematikai alapú fogadásoknak, megváltozott a véleményem. Megértem azt, aki teljesen ezen az útvonalon indul el, logikus lépés, hiszen azt hiszi, okosabb a bukiknál, képes olyan rendszereket kialakítani, amikkel hosszabb távon megverheti őket, profitot termelhet. Kipróbáltam, különböző sportágakban, olyan egyedi dolgokat teszteltem, amiket sok más oldalon nem láttam (itthoniakon pláne nem), ilyen volt: megéri-e 2,5 szett overre fogadni két nagy adogató kapcsán egy tenisz meccsen, vagy megéri-e salakos tornákon szettekre fogadni, esetleg a spanyol ACB-ben a harmadik negyedekre megéri-e élőben fogadni? Külön monitoroztam edzőket, csapatokat, játékosokat, volt, hogy egy komplett csapatot figyeltem, mint az Atlético Madrid, ahol viszonylag kevés változás történt. Megismertem a taktikát, játékosokat, edzői stábot, de mindez mire elég? Leginkább semmire. Viszonylagos profitot lehet termelni, ami olykor egész szép, viszont még így is nagyok a hullámvölgyek. Baseball fogadások, ahol eléggé komoly dolgokat építettek fel már matematikai alapon külföldön? Felejtős. Live fogadási piac labdarúgásban vagy kosárban? Szintén, ahogyan sok más rendszer is.

Volt olyan komplett foci vagy tenisz stratégia, amibe hónapokat fektettem, ahogyan kosárlabdában is, de lássuk be: folyamatosan változik a világ. Elkezdesz fogadni 2,5 vagy 1,5 overre bizonyos csapatoknál, majd jön egy edzőváltás, azt látod, hogy csak under következik. Mondok neked két példát, ami miatt a matematikai irreleváns, ugyanis múltbéli adatokból dolgozol és abból következtetsz egy jövőbeni eseményre (nem röhejes?  , mikor ezt így először hangosan kimondtam magamnak egy hosszabb elemzés után, rájöttem, hogy az):
- Miami Heat az idei NBA szezon előtt erősen underes csapat volt, egyik legrosszabb mutatóval rendelkeztek a dobott pontok tekintetében. A hármasaik hatékonysága átlagon aluli volt. Az idei szezon elején ugyanez volt a helyzet, lehetett követni a trendeket, majd jött a buborék: liga leghatékonyabb csapata lett a Heat támadásban, egész alapszakaszt véve második legjobb hatékonyság triplából (buborékot magasan nyerték), 10-zel több dobott pont átlagban, mint tavaly, ami sok. Hol tart a Miami Heat? Döntős idén az NBA-ben, mindezt a jó támadójátéknak köszönhető. Az alapszakaszhoz és a buborékhoz képest nem változott a keret, de akkor mi történt? Az, hogy az edző vette a fáradtságot, bejárta Amerikát, új stratégia után kutatva, siker koronázta törekvéseit. Erre hogyan készülhetünk fel matematikai alapon, ami azt mondja, hogy figyelj: elmúlt 5-10 vagy 20 meccs alapján ezek underesek? Sehogy. Ehhez rengeteg infót kell olvasni, ami már nem színtiszta matematika, hanem mélyebb elemzés.
- A Stade Rennais kerete érdemben nem változott tavalyhoz képest, edző pár éve ugyanaz. Aki nézi a francia ligát, az tudja: Julien Stéphan védekezésre összpontosít, abból gyors kontra. Ehhez gyors támadói vannak, hatékony defenzív játékot épített ki. Tavalyi évre állt össze a védekezés, hatékonyak voltak, bőven underes csapat. Jött az idei év, mindenki arra számított: megszokott felállás, szokásos taktika. Ehelyett a Rennais az első, támadófocit pörgetik, pedig az edző ugyanaz, csak kiderült, hogy nyáron tökéletesítették az általa kigondolt új játékrendszert. Erről beszélt egy kisebb interjúban, ami szinte alig került a sajtó elé. Nem tudtak róla az irodák sem, lassan reagáltak rá.

Mindkét esetben ugyanolyan edzőről, ugyanolyan csapatról beszélünk, mégis változott minden náluk. Ha ehhez még azt is hozzáadjuk, hogy vannak edzőváltások, sztárok igazolhatnak el, kicserélődnek csapatok, kisebb ligában akár évente, akkor a matematika önmagában sokat nem ér. Azt mondom, hogy nem haszontalan, lehet egy alap, amire bizonyos tekintetben lehet építeni, de ehhez rengeteg más egyéb infó kell. El kell tudni szakadni a matektól, ha sportfogadást csinálsz, meg kell tanulnod beleérezni ebbe, tapasztalat kell, amit nem fogsz annyiból elérni, hogy fogadtál 100-200 meccsre matematikai alapon, de még 1000 esemény után sem lesz meg a várva várt tapasztalat.

A fórumon is rengetegszer látom: hogy az egymás elleni eredmények mást mutatnak, hogy az elmúlt 10 meccs más mutat. Az elmúlt 5 évben elért eredmények alapján a Barcának nyernie kéne a Juventus ellen. Igen, kéne, de azóta átalakult mindent, de ugyanígy értendő ez a kisebb csapatokra. Ugyanakkor én azt mondom, hogy önmagában a meccset vagy adott eseményt is kevés figyelni. Ez sem jelent semmit. A különböző halmazokat (meccsek követése, hírfolyamok, taktikai elemzések, matematikai elemzések stb.) kell egyesíteni, akkor lehet siker, de még akkor is rengeteg az egyéb tényező.

Én azt mondom, hogy meg kell várni azt, hogy a bukik hibázzanak. Szoktak, nem túl gyakran, de szoktak, mivel ott is emberek dolgoznak - igaz, hogy jóval nagyobb információs tárházzal, mint ami nekünk rendelkezésre áll -, ugyanakkor ők is a piachoz alakítják a tippeket, vagyis inkább a piac befolyásolja a tippeket. Sok esetben indokolatlanul nem tudnak elengedni rossz formában lévő csapatokat (akik amúgy "ismertek"), túlságosan nagy jelentőséget tulajdonítanak ők is annak, hogy mi volt anno, kinek milyen a reputációja stb.

Ha mégis lenne egy-egy rés (akad még bőven), akkor ki kell használni. Mai nap volt egy kerékpárverseny. Lényeg annyi, hogy két napja törölték ezt a szakaszt, mára azonban visszatették, igaz, hogy kisebb módosításokkal. A bukik ezzel nem foglalkoztak, gyakorlatilag átemelték a törölt szakaszra vonatkozó szorzókat. Nekem este jutott eszembe az egész, megnéztem az infókat, helyi oldalakat is átnéztem, volt olyan srác, aki a környéken lakott, úgy írt róla. Ebből kiderült, hogy hiába volt óriási favorit mindenki szerint az egyik svájci bringás, mivel változott a szakasz karakterisztikája, ezért a 4.33-ért kínált dán versenyző vált fő esélyessé. Ezzel nem törődtek az irodák. A tipp jött, de ehhez olyan infókra volt szükség, aminek alaposan utána kellett menni.

Amikor van egy ilyen rés, akkor tenni kell, utána pedig várni a következő. Lesz következő, oldalon is szoktam olyan dolgokat olvasni, amiből egyértelműen kiderül, hogy Oak mondjuk megnézett egy vietnámi harmadik vonalas tollaslabda meccset és ott olyat tud, amit az adott iroda nem. Ez nem matematika, ez információ. Ezt az adatokból sajnos nem tudjuk kihozni, pedig mennyivel könnyebb lenne! Igen, idővel ugyan megmutatkoznának, de addigra már késő, reagált valószínűleg az iroda is.

Valószínűleg ezért kapni fogok, de a matematikát azok választják, akik automatizálni akarják a profitot, lehetőleg egyszeri nagyobb munkát beleölni, utána pedig már csak kisebb korigálásokat akarnak elkövetni. Ez rendjén is van, minél kevesebb időbefektetés, annál nagyobb profit, viszont ezt megfigyeltem a különböző termékek és szolgáltatások esetében is: minél inkább automatizálnak egy folyamatot, minél inkább kiveszik az egyediség, annál inkább kerül előtérbe az adott produktum romlása és hiányosságai. Ugyanez érvénye szerintem a sportfogadásban is. Itt mindig 100%-ot kell nyújtani, nincs olyan, hogy most adok 70%-ot, mert a többit a program elvégzi vagy bárki más elvégzi.

Mi a sportfogadó előnye az irodákkal szemben? Az a bizonyos momentum, ami akkor jön, mikor mi látunk egy változást vagy hibát, míg a bukik nem.

Idézetet írta: Pozzato Dátum október 02, 2020, 22:10:04
Én azt mondom, hogy meg kell várni azt, hogy a bukik hibázzanak.

Egyetértek. Éppen ilyesmit tettem néhány nappal ezelőtt.
Bukarest főpolgármesterének választásánál kihasználtam a bukik hibáját, kihasználtam azt, hogy arra a tippre 1.80-at ajánlottak az általam reálisnak vélt 1.25 - 1.30-nál. Nagyot nyertem.

Sziasztok!

Egyetértek veletek. Ahogy írtam is ki kell használni a fogadóirodák hibáit.
Viszont úgy gondolom, hogy megint egy részletre figyeltek.
Azt gondolom, hogy amit leírtatok az is lehet nyereséges stratégiai.
De a szó a stratégián van!
Erre próbáltam kihegyezni az egész témát, hogy ez hiányzik sokaknál, a stratégia.
Lehet egy ideig, óráig nyereségnek lenni, de valódi stratégia nélkül nem fogják hosszútávon az eredmények hozni.

@Tomka pontosan milyen jellegű stratégiáról beszélünk? Mert egy stratégia többféle lehet. Lehet olyan, ahol kipécézünk egy adott sportágat - mondjuk atlétika -, lehetőleg winner és h2h típussal, aztán felkészülünk arra a pár versenyre egy évben. Ebben tényleg csak az adott sportágat kell ismerni, versenyzőket stb., aztán ehhez mérten alakítani a bankrollt. Modellezhetünk lóversenyeket is, hiszen egy kötött piacról beszélünk, van azonban olyan is, hogy mondjuk az utolsó 30 perc overre fogad az illető mondjuk az 20-30 ligában. Közel sem mindegy, hogy valaki milyen stratégiát választ, hiszen mondjuk egy nagyon specifikus stratégiával eléggé lekorlátozza a lehetőségeit.

Teszem azt, valaki csak a Benelux államok meccseinél a 1,5 overre fogad. Ehhez utána kell néznie az adott meccseknek, persze automatizálhatja is a folyamatot, de akkor is ott van, hogy változik a liga és miért korlátozna le a lehetőségeit egy adott lehetőségre, ha éppenséggel választhat az adott meccsnél minimum 40-50 fogadási lehetőségből? Lehetséges, hogy az 1,35-ös szorzó nem jön, viszont volt egy megérzése, mert már annyira ismeri a ligát, hogy tudja, Anderlecht sokat szabálytalankodik. Ott egy kecsegtető 1.83-as szorzó, de a szabályok miatt le kell róla mondania.

Eléggé összetett dolog, amit felhoztál, szerintem jó téma, csak ez nagyon sokrétű. Az, hogy kell valamilyen elképzelés, szerintem természetes. Mindazonáltal mindenkinek meg kell találnia először a komfortzónáját. Itt nem az adott sportágra vagy ligára értem, mert megfigyeltem, sok esetben akkor termelünk profitot, amikor számunkra kevésbé ismerős terepre tévedünk és a kezdeti lelkesedés miatt olyan dolgokat is észreveszünk, amit egy szakértő nem, esetleg nem tulajdonít neki akkora szerepet. Inkább a bankroll és az oddsok kapcsolatára gondoltam. Valakinek fekszik például a bankroll 25%-ával játszani, mindezt 1.25-ös szorzón. El kell fogadni, mint ahogyan azt is, aki inkább 2%-ot kockáztat 7.00-es szorzón. Mindenkinek máshol húzódik meg az a bizonyos határvonal. Ha ez megvan, van egy elképzelés arról, mely sportágakat/ligákat válasszuk, akkor már elindultunk egy úton. A sportfogadás olyan, hogy nehéz benne tervezni hosszabb távra, mert folyamatosan változnak a dolgok. Ez nem olyan, mint a hentes szakma, hogy a tehén egy és ugyanaz idétlen idők óta, nem kell upgrade minden egyes héten az ismereink javítására.

Az én szemléletemben 3-4 éve kezdődött egy változás, ami fokozatos. Addig sem volt rossz az arányom, de utána javulásnak indult. Nálam a magasabb szorzók miatt voltak kilengések, sokszor gondolkodtam, változtatni kell, de aztán megkérdeztem magamtól, miért? Nem szükséges, hiszen arról nem tehetek, hogy mondjuk Kawhi Leonard most kihagyta a meccsnyerőt, vagy Diego Simeone nem minden meccsre veszi elő a tökeit.

En jobban tudok @Tomka -val azonosulni , semmi nincs köbe vésve, data analysis adatok nélkül  meg egy normális stratégiát sem tudsz kialakítani , csak abból, hogy  ismeri valaki a ligát , játékosokat ,edzőt , pályát , bírót , es van egy embere aki pont a környéken lakik , attól meg nem lesz hosszútávon sikeres. Rengeteg "szakerto " tv-ben , blogokon , es valahogy egyik sem büszkélkedik jó eredménnyel a sportfogadás világában , ha tudtok ilyent akkor nyugodtan írjatok ide le . Több út van szerintem is, hogy valami működjön , de minden kezdethez kell egy múlt is , persze ez nem kizáró ok . Példának itt van ez .



Ezek nem tippek ez egy back test.
De jobban érthető legyen az ötlet az elgondolás innen jött
https://www.pinnacle.com/en/betting-articles/Betting-Strategy/explaining-favourite-longshot-bias/VUN2U32R85PPF4YP

Idézetet írta: sunik29 Dátum október 03, 2020, 13:30:48
data analysis adatok nélkül  meg egy normális stratégiát sem tudsz kialakítani , csak abból, hogy  ismeri valaki a ligát , játékosokat ,edzőt , pályát , bírót , es van egy embere aki pont a környéken lakik , attól meg nem lesz hosszútávon sikeres. Rengeteg "szakerto " tv-ben , blogokon , es valahogy egyik sem büszkélkedik jó eredménnyel a sportfogadás világában , ha tudtok ilyent akkor nyugodtan írjatok ide le . Több út van szerintem is, hogy valami működjön , de minden kezdethez kell egy múlt is , persze ez nem kizáró ok .

Nem mondtam, hogy azokra nincs szükség, csak annyit, hogy önmagában az semmit sem ér. Vannak adataid, rengeted adatod, de erre még nem lehet felépíteni egy hosszútávú stratégiát. Elkezdesz mondjuk MLB-re tippelni, nem tudsz szinte semmit, csak adataid vannak, egy idő után ez ki fog bukni, még akkor is, ha szerencsével kezdődik a betting session. Amúgy a mondandód végén van a lényeg, a múlt és a rutin kialakítása. Amúgy de, lehet adatelemzés nélkül sikeresnek lenni egy adott ligában. Ligue 1 küzdelmeiben nem használok ilyet (legábbis nem xg és társai mélységben, mert feleslegesnek tartom), mégis profitábilis vagyok negyedik éve, de ugyanez igaz bringára is stb., szerintem rajtam kívül még sokan vannak így bizonyos sportágakkal. Az pedig nem adatelemzés, hogy lehívunk mondjuk xg-t stb., hanem akkor tényleg mélyen elemezzünk, úgy ahogyan teszi azt a TFA stb.

Ne haragudj @Pozzato , nem kételkedek, hogy nyereséges vagy megvan rá a tudásod, tudom hogy itt sokan nyereségesek,(titokban) de nem lehet látni , es ezzel nincs is baj , nép tipp lesz valami mindjárt oda is az a kis előny az irodaval szemben, de ha valami működik az egyiknél azt nem biztos működik a másiknál , de azért nem működhet valami, mert neked nem jött be , az szerintem sem okes. Itt egy strategia elindításáról volt szó , es ahhoz igenis kellenek azok a skillek amitől esetleg működni fog. De egy ötlet, elgondolás egy alap is kell amire építesz. Es az szám kell, hogy legyen vagyis  matematika . 

Idézetet írta: sunik29 Dátum október 03, 2020, 14:36:48
Ne haragudj @Pozzato , nem kételkedek, hogy nyereséges vagy megvan rá a tudásod, tudom hogy itt sokan nyereségesek,(titokban) de nem lehet látni , es ezzel nincs is baj , nép tipp lesz valami mindjárt oda is az a kis előny az irodaval szemben, de ha valami működik az egyiknél azt nem biztos működik a másiknál , de azért nem működhet valami, mert neked nem jött be , az szerintem sem okes. Itt egy strategia elindításáról volt szó , es ahhoz igenis kellenek azok a skillek amitől esetleg működni fog. De egy ötlet, elgondolás egy alap is kell amire építesz. Es az szám kell, hogy legyen vagyis  matematika .

Ezt én nem ellenségeskedésnek szánom @sunik29 (vagy @Tomka ), szimplán szeretnék megkímélni sok embert attól, amin mondjuk én is átmentem. Sok-sok idő, amiből életünk során a legkevesebb adatik. Pocsékoljuk, miközben lehet, hogy másképp is megoldható lenne az adott szituáció. Én sokáig próbálkoztam matematikai megközelítéssel a stratégiák terén. Kigondoltam egy olyat, hogy megvizsgáltam az összes releváns első osztályú ligát, megnéztem, hogy az előző évekhez képest hol és milyen mértékben voltak edzőcserék. Mennyiben változtak a keretek. Az olyan ligákat rögtön ki is zártam, ahol szinte minden borul egyik évről a másikra. Próbáltam olyanokra fókuszálni, ahol a helyzethez mérten, van egy bizonyos állandóság (mondjuk Izrael volt talán a kevés közül az egyik, ha jól emlékszem az egyik ilyen).

Ebből azt szűrtem le, hogy kisebb odafigyeléssel, gyakorlatilag a csapatok hasonló eredményeket fognak hozni, nem fog nagyban eltérni az overes és underes csapatok aránya, megismerhetőek az edzők taktikái, szokásai, egymás elleni meccseik alapján pedig lehet következtetni arra, mi várható a jövőben. Modellezni akartam egy komplett szezont, ahogyan tette mondjuk anno Haralabos Voulgaris az NBA-vel. Ehhez nekem közel sem volt akkora mintám, mint neki, viszont volt egy jó alapom, szimplán matematikára építve. Eredmény? Messze volt az általam elvárttól, gyakorlatilag semmi profit, mivel az edzők változtattak az addigi elképzeléseiken, én pedig a matematikai alapokra építettem.

Hasonlóan jártam teniszben is, ott több különféle stratégiával próbálkoztam, mivel logikusan az egyik legjobban fogadható bajnokság. Kerültem a női tenisz kiszámíthatatlanságát, csak férfi egyes mérkőzésekre fogadtam, figyeltem a pálya sebességéből fakadó előnyt (vagy hátrányt), minden ATP tornáról volt egy adatbázisom, mennyire gyors az adott borítás, tudtam, hogy milyen különbség van két lassabb salakos pálya között, hol érvényesülhet underdogok játéka, hol lehet mondjuk 2,5 szett over vagy under. Rengeteg időt töltöttem vele, közben folyamatosan teszteltem, de a várt nem siker nem jött, pedig türelmes voltam. Épp az ellenkezője történt, mert közben olyan tényezővel nem számoltam, mint a labda állaga, páratartalom és még lehetne sorolni. Egy próba erejéig megpróbáltam belevenni ezeket a tényezőket is, de akkor jött egy fontos tanulság: az aktuális trendet kell figyelni egy sportolónál, csapatnál.

Egyetértek azonban, hogy nem működhet minden ugyanúgy mindenkinél. Ugyanakkor a mondatoddal önmagadnak mondtál ellent, mert azt mondtad, adatelemzés nélkül senki sem lehet sikeres hosszabb távon. Itt vagyok én példának, sikeres lehet az ember, profitot lehet termelni adatelemzés nélkül úgy (adatelemzés alatt én azt értem, hogy lehívja az ember az OPTA adatokat például, nem éri be a whoscored vagy épp az eredmények.com és stb. adataival, hanem akkor tényleg komolyab veszi mélyelemzést készít, azt számomra az adatlemezés), hogy még a különböző sportágak és ligák között is váltogatod a tippeket. Arra viszont élő példát még nem láttam, hogy valaki minimum 2-3 év alatt, minden egyes nap tippelve (de legalább heti 4-5 nap) csak matematikai alapon ugyanarra az adott ligára/sportágra, sikeres legyen. Természetesen, ha írásos bizonyíték lesz rá, adatokkal alátámasztva, mindezt úgy, hogy csak a matekra alapozott, el fogom ismerni. 

Azért nem láttam még ilyet, mert ahhoz, hogy ez megtörténjen, el kell kezdeni kutatni az adatok sikeressége után, óhatatlan hogy megismeri az adott ligát, így már nem a matekra fog épülni szimplán a fogadási stratégiája, hanem kialakul egy bizonyos "tudás", megérzi majd, hogy az Ajax felejtős 2,5 under kapcsán, közben lehet, hogy ez a tudás is fals eredményt hoz a folyamatos változások miatt.

Másrészről: nem kell egyáltalán matematikai alapra helyezni egy hosszabb távon sikeres stratégiát. Két gyors példa: kerékpár H2H fogadások, illetve más egyéni sportágak top3 vagy H2H fogadások. Ehhez ismerned kell a versenyzőket, körülményeket, nem kell semmilyen mélyebb statisztikai adathalmazt kutatnod, kigondolni matematekai tudást igénylő stratégiákat, mindössze nézni kell a versenyt. Ezt én akkor kezdtem, amikor még fasorban sem volt a PCS a bringa esetében, mégis profitot termeltem, de szerintem ugyanez érvényes firgabácsira is és számtalan külföldi bringás tipsterre, de nyugodtan lehet téli sportokra specializálódott fogadókat is említeni. Annyi a lényeg ilyen esetben, megvan az adott sportág? Meg. Kezdjük el nézni és tájékozódni, sok-sok interjút olvasni, megismerni az egész milliőt.

Sziasztok!

Dehogy veszem.
Én egyszerűen azért hoztam fel ezt a témát, mert úgy gondolom, hogy valódi sportfogadási stratégia nélkül nehéz hosszútávon nyereségesnek lenni. Nagyon sokaknak pedig nincs.
Nem tudom, hogy te milyen bankmenedzsmenttel dolgozol, de már az is a stratégia része. Valakinek azonban ez sincs.
Úgy gondolom, ahogy az első indító hozzászólásomban is szerepelt, hogy kell lenni egy stratégiának, aminek vannak bizonyos részei. Valaki képes arra, hogy nem minden stratégiai elemmel rendelkezik és nyer, viszont úgy gondolom, ha minden stratégiai rész maximálisan ki van fejtve, tesztelve és az eredmények kiértékelve, akkor a nyereséget is maximalizálni lehet.
Teljesen elfogadom a példáidat, amit írsz. Bármelyik teljesen helytálló, viszont a kérdés az, hogy milyen adatokból készíted el az adatelemezésedet és milyen hosszútávú eredményre számolsz.

Még egyszer szeretném elmondani, hogy a téma indító hozzászólásom azért született, hogy ha olyan ember is elolvassa, akinek tud új mondani, az induljon el egy rendes stratégia kialakításán.

Tomka

Jogos, ebbe nem gondoltam bele, hogy mondjuk ennyire alapoktól induljunk el. Kétségtelen, hogy a bankroll management is matematikai elven működik, többféle rendszert használtam volt egységnyi tétes tippelés, ahol a teljes bankroll 3-4%-val fogadtam feszes bankroll managementet használva (mivel nagy szorzókkal játszottam), de volt úgy, hogy súlyozott bm-et használtam, előfordult viszont olyan is, mikor lépcsőzetes skálát alkalmaztam. Próbálkoztam nagyon sok dologgal, mert érdekeltek.

Mára erről is van egy elképzelésem, ahhoz próbálom tartani magam. Amúgy ennek hatására talán újból beindítom a naplómat, ahol épp emiatt tervezek egy challenge-t saját magam részére.

Ha csak kerékpárra vetítjük: mikor elkezdtem nézni a bringázást, még nagyon gyerekcipőben jártak az adatok. Nem volt még a mostanihoz fogható statisztikai rendszer, ahol visszanézhetted a régi versenyeket. Megnézted az Eurosporton a szakaszt (ha közvetítették), aztán ebből kellett fejlődnöd. Sokáig még nem is lehetett fogadni, de mire megjelent sportfogadói piacokon, én már több adatbázist is elkészítettem az egyik legnépszerűbb kerékpár menedzser játékhoz, amivel aztán külföldiek játszottak, de kisebb csapattal készítettünk magyar adatbázist is. Aztán mikor kezdetben fogadtam, nem kellett semmilyen adat, mert a bukiknál ez szinte teljesen vakfolt volt. Nekem már megvolt a megfelelő rajtlistám egy adott szakaszra (amit hiteles forrásból töltöttem le), míg az irodák kezdetleges adatokból dolgoztak. Már azzal profitot lehetett termelni, hogy arra fogadtál, aki a rajtlistán volt, míg ők sok esetben arra adtak H2H piacot, akik nem is szerepeltek a verseny. Nem foglalkoztak kezdetben semmivel sem az irodák, fogalmuk sem volt, hogy bizonyos versenyzők edzésre használnak versenyeket. Ezeket fejből lehetett tudni, nem kellett hozzá adat. Annyi elég volt, hogy interjúkat olvastam, versenyeket néztem, tapasztaltam.

Aztán évekkel később felépítettem egy adatbázist, különféle változókkal (mert én annak ellenére szeretem a statisztikákat, hogy a fenti hozzászólásokból nem ez jön le), amin folyamatosan dolgoztam, frissítettem, ahogyan épp alakult a szezont. Mivel a bringás menedzser játékokból volt egy jókora tapasztalatom, ezért nem volt nehéz dolgom. Ugyanakkor időközben az irodák is fejlődtek, azt vettem észre, olyan belsős infókkal rendelkeznek, amihez én nem férek hozzá, mert mondjuk nincsen ismerősöm a Movistar csapatában. Sok esetben behúzták a csőbe a tippelőket, majd rádöbbentem arra: semmi szükségem az adatbázisomra, ugyanis a közel 20 évnyi tapasztalatomat nem lehet adatokba foglalni. Olyan tényezőket csak bizonyos helyzetben tudsz használni, hogy López jó 2000 méter felett, hogy Viviani jobban bírja a 240+ km-es egynaposokat, mint Bennett és még lehetne sorolni. Valaki szereti a havas és esős zord időjárást, míg mondjuk valaki csak az Alpok emelkedőin nem tud jól szerepelni. Vannak versenyzők, akik annak ellenére, hogy egyéni sportágról beszélünk, csak bizonyos csapattársak mellett teljesítenek jól, illetve vannak olyanok is, akik mondjuk nem alszanak jól egy szakasz előtt, te pedig elcsípsz velük egy interjút, ezt látod és már ment is a cashout veszteség nélkül (vagy épp ezért fogadsz ellene).

Kosárlabda dettó ilyen volt nekem, ahogyan a labdarúgás is, inkább az apróságokra figyeltem. Mindig profitot termelek-e? Nem, vannak rosszabb hetek (akár egy-két hónap is), de kinek nincsenek? Régebben még pánikoltam, már nem. Minden fordulni szokott, csak ki kell várni, nem kell kapkodni. Az idei francia körversenyt masszív bukóval kezdtem, nem is erőltettem annyira a dolgokat (5-6 éve még ilyenkor masszívan fogadtam volna tovább), egy szakaszra készültem, minden a terv szerint alakult addig, jött a tipp, de mi van, ha nem jött volna? Az is benne van, kosárba is kimarad a clutch tripla stb., akkor elkönyvelem bukásnak az adott versenyt, nem hibáztatom magam, mert a tudásom megfelelő volt. Arról nem én tehetek, hogy az adott versenyző vagy csapat aznap nem volt olyan formában.

Utána valószínűleg jött volna egy olyan nap, ahol mondjuk 2-3 eseménynél hibáznak a bukik, aztán ott kell profitot csinálni. Azt is megtanultam a bankroll management kapcsán, sokkal jobb, ha nagyobb szorzókkal dolgozol, mert ha körülbelül hasonló összegben fogadsz (mondjuk 1 egység), akkor lehet jön egy -3 egységes hónap -15%-os ROI-val, de utána hasonló mennyiségű tipp után lehet hozol egy 20-25%-os ROI-val rendelkezővel hónapot, két hónap alapján jött is a profit. Nem kell ráfeszülni a nyereségre, akkor sem, ha ez nem jön, mert sokaknak épp a profitmaximalizálás okozza a vesztét. Türelmetlenek, rögtön jönnek az idegből tett meccsek, adott esetben a tétek változtatása is.

Megtapasztaltam a rengeteg fogadás után, hogy én olyan fogadó vagyok, aki nem a szorzót nézi. Ha az a szorzó 7.50, akkor abba ugyanúgy beleállok, ha érzem, hogy jó. Nekem nincsen megkötés, hogy 1.80 felett nem játszunk, hanem csak az adott eseményt nézem, mert tudom, hibázhat az iroda is. Valószínűleg én ezért tudok profitot termelni, mert behúzok ugyanúgy egy 5.00 feletti szorzót is, mint egy 1.95-öt. Mert a szorzó önmagában azt jelenti, hogy mit gondolnak az irodák, illetve utána nagyobb befolyás esetén, hogyan változik a piac a többi ember által. Ez viszont nem az én (vagy a Te) tudatásom(/d)at mutatja, mert lehet, hogy én másképp értékelek egy eseményt, mint a többi ember.

Idézetet írta: Pozzato Dátum október 03, 2020, 16:23:28

Egyetértek azonban, hogy nem működhet minden ugyanúgy mindenkinél. Ugyanakkor a mondatoddal önmagadnak mondtál ellent, mert azt mondtad, adatelemzés nélkül senki sem lehet sikeres hosszabb távon

Sajnos nem tudom jól kifejezni magam, saját korlátjaim(szókincs hiány) miatt is, de itt arra gondoltam, hogy ahogy te csinálod, en nem tudnám úgy csinálni, meg akkor sem ha azt javaslod hogy járjak utána úgy mint te es legyen olyan infóm stb, mindig van meg egy plusz változó ami nem fog hasonítani köztem es közted,  vagyis a tanár nem egyenlő a diákkal, es itt csak a stratégia kitalálásáról van szó. En nem mondom azt, hogy csak az enyém a járható út . Viszont belinkelt képeken is látszik számszerűen is egy trend, hol mi, mennyire éri meg ,rá fogadni, erre lehet egy stratégiát kiépíteni. Természetesen sok plusz más változó is közbe játszódhat, némelyiknek  nagyobb súlya is van, de az egy következő fázis. Es most magamat ismétlem en erre értem azt, hogy"  egy ötlet, elgondolás egy alap is kell amire építesz" Sok út járható szerintem nem lehet kizárni semmit, van aki Uri Geller módjára érzi, van akinek a meccs nézés közben jön a sugallat, van aki adattokból, van aki tapasztalatbol stb.  De egy podcastban hallottam valaki aki a bukik működésében jártas mondta , 5 evvel ezelőtti tudással mar elveszítenék az állasukat, mindenki fejlődik.
En 3 honapja semmit pluszt nem tudok termelni, ez van, elfogadom es bízom benne hogy jobb lesz, de köszönet a  spf.orgnak    nyeregettem itt ezt azt igy nőtt a tőke is     

Idézetet írta: sunik29 Dátum október 03, 2020, 18:43:10
Sajnos nem tudom jól kifejezni magam, saját korlátjaim(szókincs hiány) miatt is, de itt arra gondoltam, hogy ahogy te csinálod, en nem tudnám úgy csinálni, meg akkor sem ha azt javaslod hogy járjak utána úgy mint te es legyen olyan infóm stb, mindig van meg egy plusz változó ami nem fog hasonítani köztem es közted,  vagyis a tanár nem egyenlő a diákkal, es itt csak a stratégia kitalálásáról van szó. En nem mondom azt, hogy csak az enyém a járható út . Viszont belinkelt képeken is látszik számszerűen is egy trend, hol mi, mennyire éri meg ,rá fogadni, erre lehet egy stratégiát kiépíteni. Természetesen sok plusz más változó is közbe játszódhat, némelyiknek  nagyobb súlya is van, de az egy következő fázis. Es most magamat ismétlem en erre értem azt, hogy"  egy ötlet, elgondolás egy alap is kell amire építesz" Sok út járható szerintem nem lehet kizárni semmit, van aki Uri Geller módjára érzi, van akinek a meccs nézés közben jön a sugallat, van aki adattokból, van aki tapasztalatbol stb.  De egy podcastban hallottam valaki aki a bukik működésében jártas mondta , 5 evvel ezelőtti tudással mar elveszítenék az állasukat, mindenki fejlődik.
En 3 honapja semmit pluszt nem tudok termelni, ez van, elfogadom es bízom benne hogy jobb lesz, de köszönet a  spf.orgnak    nyeregettem itt ezt azt igy nőtt a tőke is 

Különbözőek vagyunk, nekem is meg kellett értenem, hogy nem tudnék 1.20-as szorzókkal játszani nagy téteken, mert nem menne. Lehet nem fogalmaztam érthetően, én inkább arra gondoltam, hogy önmagában a matematikai alap kevés - ha valaki ezt azt utat szeretné bejárni - , egy viszont biztos, valahogyan nyerni kell. Ahogyan te is írtad, mindenki másképp teszi ezt. Egyetértek, érződik is, hogy a bukik is fejlődnek, ez számomra a kisebb piacokon szembeötlő. Én azt is vallom, bármennyire is szabályok szerint gondolkodunk, ne kössük meg teljesen a kezünket, nem szabad teljesen elnyomni az intuícióinkat, mert utána az egész egy nyűgös munkahelynek tűnik, mintsem "álommeló"-nak. Azért a fogadásra (és a pókerre) szerintem még mindig sokan úgy tekintenek, hogy az nem munka, bohóckodás, szerencséd van és pénzed lesz. Lehet ezt úgyis csinálni, hogy ne menjen az ideigre, ne tűnjön egy robotnak. Volt ismerősöm, aki pókerezett, aztán tényleg úgy tűnt, hogy ami kezdetben aranyélet volt, az utána csak egy napi robottá vált, elveszett az öröm belőle, kiveszetett a speciális képességek alkalmazása.

Agnolul megtanulni, mert magyarul semmi nincs, aztán Alk könyvajánlásait elolvasni, plusz Pinnacle blog. Első lépésnek.

Sziasztok! Van itt köztetek valaki aki hallott már a sport and tipp es oldal, 300.000ft ért kínált tenisz stratégia csomag oktatásról, pár véleményt olvastam hogy dicserik a srácot, de sehol nem Találkoztam olyannal aki konkrétan elmondta volna hogy igen ő ezzel tényleg stabilan hosszútávon tud nyereséget elkonyvelni... Szóval esetleg hallottatok valamit erről?