Fogadási Stratégiák

Előző téma - Következő téma

0 Felhasználó és 1 vendég van a témában


Hát erre nem kaptam választ...

Eléggé kiveséztük a Martingale-t. De ha már erről volt szó: Egy tanulmányban olvastam, hogy tovább lehet minimalizálni a kockázatot.
Ha több fogadó összefog, aki ezt a szisztémát játssza, biztosítási közösséget alkothatnak, mint anno az első biztosítók. Minden tag befizeti a nyereménye egy részét egy közös alapba, és az így befolyt összeget arra fordítják, hogy finanszírozzák, ha valakinek nagyon elszabadul egy sorozata. Érdekes gondolat, nem?

Idézetet írta: giotti Dátum december 19, 2009, 00:09:31
Hát erre nem kaptam választ...

Eléggé kiveséztük a Martingale-t. De ha már erről volt szó: Egy tanulmányban olvastam, hogy tovább lehet minimalizálni a kockázatot.
Ha több fogadó összefog, aki ezt a szisztémát játssza, biztosítási közösséget alkothatnak, mint anno az első biztosítók. Minden tag befizeti a nyereménye egy részét egy közös alapba, és az így befolyt összeget arra fordítják, hogy finanszírozzák, ha valakinek nagyon elszabadul egy sorozata. Érdekes gondolat, nem?

Igen , abban az esetben ha megbiznak egymasban
Nem , abban az esetben (ertelemszeruen) ha nem biznak meg egymasban
Es mi van akkor ha a csoport tobb tagjanak is elszabadul a sorozata ?
Olvastam valahol hogy teszteltek ijesmit , es hosszu tavon nem mukodott ....

Idézetet írta: giotti Dátum december 19, 2009, 00:09:31
Ha több fogadó összefog, aki ezt a szisztémát játssza, biztosítási közösséget alkothatnak, mint anno az első biztosítók. Minden tag befizeti a nyereménye egy részét egy közös alapba, és az így befolyt összeget arra fordítják, hogy finanszírozzák, ha valakinek nagyon elszabadul egy sorozata. Érdekes gondolat, nem?
Ha hiszel ebben, akkor nem kell több fogadó. Indíts egyedül több sorozatot, és a nyereségesek fedezik a veszteséges(eke)t.(Hát vagy nem)

Idézetet írta: Coward Dátum december 19, 2009, 10:10:42
Ha hiszel ebben, akkor nem kell több fogadó. Indíts egyedül több sorozatot, és a nyereségesek fedezik a veszteséges(eke)t.(Hát vagy nem)

Igen, ez pont olyan mintha több fogadó lenne :)

Amúgy szerintem a martingale-nek nem is az a buktatója, hogy elfogy a pénz, hanem,hogy a 2.-3. bukó tipp után is a fogadók talán görcsösebbé válnak és nehezen találják meg a helyes tippeket.. A másik buktató benne, hogy ugye a 2.00-ás odds az 50%-os esélyhez van számolva, de bukiknál ilyen odds kb 45% lehet, szóval kell hozzá h ogy jó tipszterek legyünk, különben baszhatjuk. Aki meg jó tipszter nincsenek hosszú bukószériái és jobban jár, ha a tippjeit standard téttel nyomja single-ben.

Idézetet írta: giotti Dátum december 15, 2009, 22:43:18
Benson, és Jaas, említettétek a Martingale szélesebb körben való alkalmazását. Ezzel a többi tétnövelős stratégiára céloztatok, amely így vagy úgy, de a veszteséget próbálja visszahozni 0-ra vagy nyereségbe?


th3... kollegának: Az, hogy "eszméletlen sok pénz", az egy relatív fogalom. Ami egyes embereknek egynapi bevétel, abból más családok évekig élnek. Egy korábbi hozzászólásomban írtam, hogy néhány millió ft-ból már 18-as vesztő széria is finanszírozható, tehát elég nagy biztonsággal lehet játszani, és szerintem tök jó szórakozás.  :D 
Ami a korlátozásokat illeti, megnéztem néhány iroda szabályzatát, és 4-6 millió ft-os nyereményig engedik a tétet. Meg hát van sok iroda, úgyhogy el lehet osztani a feltett pénzt több bukinál...  :ok:

A leggyakrabban ha a martingale rendszert szóba hozzák, mindenki a döntetlenekre való fogadásra gondol. Van egy angol barátom, aki martingale-zik, és elég szép profitot hozott már ki ebből. Ő annyiban "csal", h nem egy meccsre rak, hanem egy gyűjtő szelvényre, ahol a lényeg, h minimum 2es szorzó jöjjön össze. Ha 4 napig egy szelvénye se jön, törést használ, a szorzó növelésével vagy csökkentésével, ami nagyban függ a napi kinálattól. Tehát ha jó meccsek vannak egy nap, csökkenti a szorzót, és megnöveli a tétet; ha rossz nap van, növeli a szorzót, csökkenti a tétet. Ha jól tudom, 2 éve játszik igy, és bár a heti profitja elenyésző, de még nem láttam minuszos hetet Tőle. De ez tényleg csak már egy nagyon elvont martingale, azonban ezt is tekinthejük annak. Ahogyan még ezer fajta változatát, ahol a tét és a profit megszerzése a célunk hosszú távon. Én nem szeretem, szerintem ez előző hszmből is kiolvasható, de ez semmit se jelent. A puding próbája az evés, ha képes vagy elviselni egy x összegig a veszteséget, és ki akarod próbálni, akkor ne egy neten olvasott hsz miatt ne tedd meg. Vágj bele, és kivánom h járj is sikerrel ;)

Ezen én is gondolkodtam, amit jaas leírt, de nekem ez se tűnik sokkal biztosabbnak.Így meg a több meccs miatt nől meg nagyon a kockázat.Mondjuk 1.20-es szorzójú meccsből pl 5 db kell hogy valami minimális profit legyen, ekkor van 2,48-nál a szorzónk.De mondjuk 1,30-as meccsből is kell 4 db és akkor 2.8 körüli az odsz.Igazából a döntetlenes változatnak az az előnye a többivel szemben, hogy általában 3.00 felett vannak az odszok (kivéve a francia és olasz meccsekét)az X-re és csak egy meccset kell megtenned.Én próbáltam azt, hogy hazai győzelemre teszek és mindig egy meccset 2.20 és 2.80-as szorzó között.Namost ez sokkal biztosabb mint a döntetlenes, de aránytalanul kicsi a profit a befektetett pénzhez viszonyítva.Én 200 HUF-os kezdőtéttel játszottam, de így nagyon minimális volt a hasznom, talán nagyobb kezdőtéttel érdemes ezt játszani.Azért akárhogy is nézzük egy döntetlennek 25-30%, egy hazai győzelemnek kb 40-45% a valószínűsége.Tehát sűrűbben jönnek a hazai győzelmek és így egy elnyúló sorozatra is sokkal kisebb az esély.

Szerintem az amerikai sportligáknál tényleg lehetne azzal próbálkozni, hogy a trendek ellen tippelni ! Elmúlt héten is volt jó néhány ilyen az NBA, NHL és NFL-ben is. Csak itt is érezni kell, hogy mit választasz ki.

Üdv mindenkinek!

Eredetileg a tenisz topic-ba akartam ezt a kérdést beírni, de azt most a kutya sem olvassa, mivel azonban kapcsolódik a stratégiákhoz is, talán innen sem zavartok el azonnal.
Szóval a "gyarapodós" stratégiákról szóló vitákban időről időre felbukkan, hogy a tenisszel lehet a legbiztosabb módon felfújni a kasszát. Nekem ebből az jött le, hogy még a legóvatosabb tippelő számára is a tenisz hordozza a legkevesebb kockázatot. De valaki árulja már el nekem, hogy miért van ez így!?

Amikor anno nekiálltam sportfogadni (akkor még csak tippmix-szel), eleinte vonzottak a teniszmeccsek, hisz pl. nincs döntetlen. De amit a focin szépen megnyertem, azt a tenisz tutifixhalálbiztos tippjein (pici szorzókkal ráadásul) rendre elveszítettem. Végül feladtam, mármint a tenisz nálam feketelistára került.
Az volt a magyarázatom, hogy ha pl. az abszolut esélyes játékosnak épp sz.r napja van, akkor simán bukhatja a meccset még a tök esélytelennel szemben is. Míg a focinál más a helyzet, ott ha valakinek nem megy aznap valami okból, a többi 10 még mindig hozhatja a meccset, és ezzel együtt a papírformát.
De teniszben ez sokszor nem jött be. Illetve épp elégszer ahhoz, hogy megunjam folyton elveszteni miatta azt, amit más sporttal összehoztam.

Ugyanakkor minduntalan belefutok abba a véleménybe, hogy márpedig a tenisz a tuti.

DE AKKOR MÉGIS MIÉRT, ÉS HOGYAN? Mi olyan tuti a teniszben? Tényleg szeretném megérteni.

Talán kicsit láma a kérdés, és mindenkinek evidens, de így egy rövid válasz sem lesz megerőltető Nektek, én pedig hálás leszek érte, és vége lesz az álmatlan éjszakáimnak.
Előre is köszönöm

Üdv.Stefan.

#668 december 29, 2009, 01:12:01, sparco
Idézetet írta: Stefan Dátum december 29, 2009, 00:01:35
Üdv mindenkinek!

Eredetileg a tenisz topic-ba akartam ezt a kérdést beírni, de azt most a kutya sem olvassa, mivel azonban kapcsolódik a stratégiákhoz is, talán innen sem zavartok el azonnal.
Szóval a "gyarapodós" stratégiákról szóló vitákban időről időre felbukkan, hogy a tenisszel lehet a legbiztosabb módon felfújni a kasszát. Nekem ebből az jött le, hogy még a legóvatosabb tippelő számára is a tenisz hordozza a legkevesebb kockázatot. De valaki árulja már el nekem, hogy miért van ez így!?

Amikor anno nekiálltam sportfogadni (akkor még csak tippmix-szel), eleinte vonzottak a teniszmeccsek, hisz pl. nincs döntetlen. De amit a focin szépen megnyertem, azt a tenisz tutifixhalálbiztos tippjein (pici szorzókkal ráadásul) rendre elveszítettem. Végül feladtam, mármint a tenisz nálam feketelistára került.
Az volt a magyarázatom, hogy ha pl. az abszolut esélyes játékosnak épp sz.r napja van, akkor simán bukhatja a meccset még a tök esélytelennel szemben is. Míg a focinál más a helyzet, ott ha valakinek nem megy aznap valami okból, a többi 10 még mindig hozhatja a meccset, és ezzel együtt a papírformát.
De teniszben ez sokszor nem jött be. Illetve épp elégszer ahhoz, hogy megunjam folyton elveszteni miatta azt, amit más sporttal összehoztam.

Ugyanakkor minduntalan belefutok abba a véleménybe, hogy márpedig a tenisz a tuti.

DE AKKOR MÉGIS MIÉRT, ÉS HOGYAN? Mi olyan tuti a teniszben? Tényleg szeretném megérteni.

Talán kicsit láma a kérdés, és mindenkinek evidens, de így egy rövid válasz sem lesz megerőltető Nektek, én pedig hálás leszek érte, és vége lesz az álmatlan éjszakáimnak.
Előre is köszönöm

Üdv.Stefan.

Jól mondod hogy nincs döntetlen, ezért a legjobb a tenisz és a kosár. Kis túlzással mondható hogy itt 50/50 míg focinál 30/30/30 ról INDUL minden :)
De ez a legkisebb dolog...
Teniszre csakis úgy érdemes fogadni hogy naprakész vagy, és perzse "ismersz" mindnekit minimum a top 50 ből.  De ez tapasztalat kérdése. Nem kis túlzással idén például min 100-150 tenisz meccset láttam (de lehet még keveset is mondok, grand slam eknél 1. héten néztem napi 2-3 at, de legyen mondjuk 15 a hétre, plusz második héten, meg mikor már az összes ment egymás után, oda még hozzáadhatunk 10-15 öt, akkor az már 25,egy grand slam en...ebbő volt 4, meg év végi férfi -  női vb ből is láttam 20 at kb, plusz a többi atp versenyből is jópárat...ha csak heti 5-6 al számolok..., szal lehet a 100-150 el még keveset is mondtam és inkább 200 körül van bár ezt így tényleg nehéz megmondani:D mert mondjuk us open en meg ausztrálon nem voltam fenn egész éjjel, de ha azt nézed hogy van 365 nap, és 200 at mondok, az majdnem az mintha 2 naponta néznék egyet, ez meg hülyeség :D meg főleg év végén basel, valencia, párizs....mindből néztem napi 2 meccset  meg az mindne héten néztem azért ennyit..... a lényeg csak annyi h minél többet nézz :D mert még ha nemis mindent elejétől a végéig néztem azért elég sokat...), így volt szerencsém elég sok játékost "megismerni" az idők során, ez alapján pedig mindnekiről kialakult bennem egy kép, és azokat jókor teszem jó helyre  ;) Tudom hogy kinek mi a gyengéje, és hogy azt ki tudja jól kihasználni mikor, milyen talajon, és ezeket felhasználom vagy mi :D . Amelyik meccset tudom azt nézem, és így a következő napra, már vannak új gondolataim, ki milyen formában van stb... pl.: év végi tenisz vb-n végig toltam a nagyobb pénzt nadal ellen 1.70-2.00 -s körüli oddsokra, mert tudtam h rakat *** :D
tenisz re meg amúgy is elég jó live ban fogadni ...
Amúgy bármilyen sportágról is van szó csak úgy lehet ha minél több meccset nézel.
Tapasztalatból tudom h ezzel lehet a legjobban profitálni ;) Hidd el jó a tenisz :D

Köszi. Éreztem én, hogy valami ilyesmi a megoldás. A teniszben én csak statisztikákat néztem, esélyeket, és persze az itteni elemzéseket. És igyekeztem olyan meccseket megtenni, amelyek "halál biztosak". Oszt mégis.
De értem, amit mondasz, és igazat is adok Neked. Én viszont képtelen lennék százasával nézni a teniszt, mert ahhoz ez túl unalmas (hangsúlyozom; nekem). A foci nem gond. Persze ahhoz képest, hogy nyáron még magasról tettem az egészre, nem érdekelt BL, spanyol, angol vagy olasz bajnokság, Ronaldo, Rooney, Drogba és a többiek, azt sem tudtam, merre hány méter, most kenem-vágom a bajnokságokat, csapatokat, játékosokat, mindent. Persze ehhez kellett irgalmatlanul sok, végignézett focimeccs   ;)
Ki tudja, talán megszeretem a teniszt is  ::)
Köszi még egyszer.Üdv.Stefan.

Idézetet írta: Stefan Dátum december 29, 2009, 01:02:43
Köszi. Éreztem én, hogy valami ilyesmi a megoldás. A teniszben én csak statisztikákat néztem, esélyeket, és persze az itteni elemzéseket. És igyekeztem olyan meccseket megtenni, amelyek "halál biztosak". Oszt mégis.
De értem, amit mondasz, és igazat is adok Neked. Én viszont képtelen lennék százasával nézni a teniszt, mert ahhoz ez túl unalmas (hangsúlyozom; nekem). A foci nem gond. Persze ahhoz képest, hogy nyáron még magasról tettem az egészre, nem érdekelt BL, spanyol, angol vagy olasz bajnokság, Ronaldo, Rooney, Drogba és a többiek, azt sem tudtam, merre hány méter, most kenem-vágom a bajnokságokat, csapatokat, játékosokat, mindent. Persze ehhez kellett irgalmatlanul sok, végignézett focimeccs   ;)
Ki tudja, talán megszeretem a teniszt is  ::)
Köszi még egyszer.Üdv.Stefan.

Hát azért valamennyire a statisztikából is sokmindent kilehet szűrni, meg fontos persze, de azért a nézett meccs többet ér :)
Meg amit sokan nem figyelnek az oddsok le meg fel vitele is sokat számít (szerintem) Ezeket ugye azért csinálják mert valamit sokan raknak mondjuk, és ebből azért megtudhatod hogy mit gondolnak mások... lehet hülyén hangzik, de valami ilyesmi :D Bár mostanában olyat is észreveszek hogy direkt megtévesztés miatt csinálják, leginkább bwin

Idézetet írta: realmadrid70 Dátum december 15, 2009, 15:42:02
Most elkezdtem tesztelni azt, hogy Martingale-el csak hazai győzelemre fogadok háromesélyes meccseken, úgy hogy a hazai odsz 2,20 és 2,80 között legyen.Jóval kisebb a nyeremény mint a döntetlenes verziónál, de szerintem kisebb így az esély jóval az elnyúló sorozatokra.A hazai győzelemre kb 40-45%, a döntetlenre kb 30%, a vendégre kb 25-30% az esély az eddigi tapasztalataim szerint.Nehezen elképzelhető, hogy hosszú távon csak vendég győzelmek és döntetlenek jöjjenek, a hazai pálya előnye szerintem ki kell hogy jöjjön előbb-utóbb.Néhány hét múlva meglátjuk hogy van-e értelme vagy ugyanúgy bukó mint a döntetlenes verzió.

Ha belemész a saját napló részbe akkor megnézheted, hogy, én ezt hosszú hónapokon keresztül teszteltem és a végén sikertelenül zártam! Pedig a meccseknél igyeleztem mindent figyelembe venni, és minden információt begyűjteni (ami azért nem olyan könnyű), és mégis. Bár meg kell jegyeznem, hogy azért beraktam kockázatosabb meccsekt is, de ez elkerülhetetlen.

Idézetet írta: sparco Dátum december 29, 2009, 01:06:57
Hát azért valamennyire a statisztikából is sokmindent kilehet szűrni, meg fontos persze, de azért a nézett meccs többet ér :)
Meg amit sokan nem figyelnek az oddsok le meg fel vitele is sokat számít (szerintem) Ezeket ugye azért csinálják mert valamit sokan raknak mondjuk, és ebből azért megtudhatod hogy mit gondolnak mások... lehet hülyén hangzik, de valami ilyesmi :D Bár mostanában olyat is észreveszek hogy direkt megtévesztés miatt csinálják, leginkább bwin

Hm. Mindig tanulok valamit. Feltűnt már, hogy az alacsony odds-ok gyakran csökkennek a mérkőzés közeledtével, de még soha nem gondoltam bele, vajon miért. Jó tipp volt.
Köszönöm ezt is, és persze a többi infot is.
Üdv.Stefan

#673 december 29, 2009, 15:00:37, sparco
Idézetet írta: Stefan Dátum december 29, 2009, 14:48:06
Hm. Mindig tanulok valamit. Feltűnt már, hogy az alacsony odds-ok gyakran csökkennek a mérkőzés közeledtével, de még soha nem gondoltam bele, vajon miért. Jó tipp volt.
Köszönöm ezt is, és persze a többi infot is.
Üdv.Stefan


Nekem szokott olyanom lenni ha a kinézett meccsemet nagyon sok iroda viszi fel, meg hasonlók, akkor akár elis vetem :) És sokszor ez a biztosabb ;) Mint ahogy a sok iroda áltál levitt odds kicsit megerősítés is magamnak  :redchug:

"Feltűnt már, hogy az alacsony odds-ok gyakran csökkennek a mérkőzés közeledtével"

Én itt olyanokra gondoltam mint pl 1.80 ról 1.60 ra levitt odds, vagy éppen fordítva. De persze kis oddsoknál is megvan ez...
De ahogy észreveszem egyre több iroda ezt már inkább megtévesztésnek használja, mert tudják h többen nézik az oddsok alakulását ami leszűrhető pár dolog, Ezért pl a bwin azt szokta néha hogy nagyon alacsonyról kezdi az oddsot, majd 10 perc mulva felviszi oda ahova a többi iroda levitte :D és akkor már úgy tűnik mintha.. Szal ezzel is óvatosan, ez nemis annyira mérvadó, inkább csak kicsit tájékoztató ;)

ehhez nézegesd eredmenyek.com, rámész meccsre, majd ott összes szorzó mutatása, vagy oddsportal.com ;)

Idézetet írta: benson Dátum december 14, 2009, 09:14:52
Nagyon nem mindegy, hogy egy adott stratégiához keresünk "kockáztatási módszert" (pl. sportfogadás, rulett, pénzfeldobás, dobókocka, kő-papír-olló, akármi...), vagy egy jól átgondolt sportfogadási sorozathoz valamilyen stratégiát (pl. Martingale). Előbbi esetén egyik módszer sem lehet igazán nyerő, de a rulett semmiképp, hiszen te magad is említetted, hogy akár 25-30 hosszúságú "nemkívánatos" sorozatod is volt, ebből nekem az következik, hogy az online rulett (de könnyen lehet, hogy az élő is) egy nagy CSALÁS. Vagyis akármilyen hosszúságú rossz sorozatot tud "produkálni" a szoftver, akármennyi pénze viszont senkinek sincs.
A másik szituációban s sportfogadásból indulunk ki, megvizsgálva jópár tényezőt, statisztikát, miegymást. Ha megvan az alapgondolat, akkor arra kereshetünk valamilyen tétemelős stratégiát. Mielőtt azonban belekezdünk, előre rögzítenünk kell, hogy mennyi pénzt szánunk erre (vagyis hány kört bír ki az erre elkülönített bankunk), és ezen menet közben sem szabad változtatni. Persze (a ruletthez hasonlóan) itt is elbukhatjuk az erre szánt pénzt, viszont közel sem mindegy, hogy ennek mennyi a valószínűsége - a rulettnél ez 100%, itt nem meghatározható, de érezhető, hogy jóval kevesebb. Szerintem.
"Akinek annyi pénze van, hogy Martingale-ezhet" - ennyi (végtelen sok) pénze senkinek sincs, éppen ezért fel kell vállalni a kockázatot, és minimalizálni, erre pedig a sportfogadás egy jó módszer lehet.

Ehhez hozzászólnék. Az első zárójelben felsorolt játékok különböző nyerési esélyel rendelkeznek.
Sportfogadás: Ezt mindenki ismeri, nem térnék ki rá.
Pénzfeldobás: Egyértelműen 50-50% az esély. Erre egyik könyvből tudnék példát hozni. Egyik barátoddal fogadtok pénzfeldobásba. Ha fej, nyer ő 1 Ft-ot, ha írás, te nyersz 1 Ft.-ot. Matematika alapján 100 feldobás után nyersz 50 Ft-ot, és elbuksz 50-et, tehát 0-an vagy. Nem érdemes ilyet játszani. Viszont ha úgy játszátok, hogy a hülye barátod fizet 2 Ft-ot, ha írás, és te fizetsz 1 Ft-ot, ha fej, akkor 100 feldobás után 100 Ft-ot nyersz és 50-et buksz. Tehát 50 Ft hasznod van, ami feldobásonként 0.5Ft.
Kő-papír-olló: Ez viszont tiszta logikai játék, az emberek gondolata irányítja, hogy mit mond/mutat a következő körben, emiatt kiszámíthatóvá válik. Ez lehet nyereséges, ha az ember jó megfigyelő.
Rulett: És eljutottunk a ruletthoz, ez az a játék, amiben egyszerűen FELESLEGES csalnia a kaszinóknak, mert nem lehet nyereséges senki ebben a játékban, legalábbis hosszútávon. Mert ügye van a piros és a fekete szín. Ha valaki csak ezekre tesz, akkor van a legnagyobb esélye nyerni, de még így se 50-50%, mert ott van a drága 0-ás mező, így 48,5%-48,5% esély van a pirosra és a feketére. Ezért nem fog csalni egy kaszinó sem a rulettnél, mert egyszerűen annyira felesleges, hogy az hihetetlen. Jó játékos nem játszik szerintem ruletten.