Játékok, melyekben issey76 szerepelt
Ez a felhasználó nem szerepelt egyik játékunkban sem.
issey76 közösségi adatai
-
Tippek 0
-
Hozzászólások 194
-
Kapott köszönetek 23
| Tipp | Esemény | Odds | Beküldve | Játék |
|---|
issey76 még nem küldött be egyetlen tippet sem.
issey76 hozzászólt
2013 dec 21. 16:40
Málta, egy igazi FIXED LEAGUE
issey76 hozzászólt
2013 dec 21. 13:24
Még egy ! Malta » Premier League » Mosta FC - Balzan Youths 5.50
Sima 0-2))
Sima 0-2
))
issey76 hozzászólt
2013 dec 21. 10:01
Egy újabb fixed match gyanú: Cyprus » First Division » Omonia - Anorthosis vendégre most 3,20, de még várni kell vele 
Miután a 20. percben kiállítottak egy vendégjátékost, így reménytelen volt 3-2
Miután a 20. percben kiállítottak egy vendégjátékost, így reménytelen volt 3-2
issey76 hozzászólt
2013 dec 15. 16:42
Ma is van egy fixed match a görögöknél (4 vonalas mozgás a PAOK-nak), nevetségessé tették az értékét (1.20 alá ment).....
issey76 hozzászólt
2013 dec 13. 13:56
Egy lehetséges fixed odds mára (nem hivatalos jelleggel, de ha még egy AH vonalat mozog lefelé az Al-Najma, a meccs szinte biztos,AZAZ BUNDAMECCS ):
Bahrain » Premier League » Al-Hala - Al-Najma 2.90 Unibet
Fixed match lefújva, nincs meg a szükséges mozgás (30 perccel a kezdés előtt)
):Bahrain » Premier League » Al-Hala - Al-Najma 2.90 Unibet
Fixed match lefújva, nincs meg a szükséges mozgás (30 perccel a kezdés előtt)
Nem rosszak a gondolatmenetek,de a Betfred nem csak Közép-Európából vonult ki, hanem többek között Németországból,Ausztriából,Norvégiából,Svédországból is. Összesen 18 országból nem fogadnak több regisztrációt.
Idézetet írta: mgabesz07 Dátum június 07, 2014, 16:50:47
Hétfőtől a Betfred kitiltja a magyar játékosokat, nem fogad befizetést és tétet, a kifizetésre 30 napot hagy. Kezdődik.
Mi?
Idézetet írta: Knapp Dátum február 12, 2014, 02:35:09
Hiba vagy csali?
Ezer sebből vérzik:)
1. A felület nem bet365, hanem bwin:), ez hiba
2. A bwin ugye már 1 éve kivonult a magyar piacról, ez megint hiba:)
3. Amit kitettél képet, az éppen 4 órával azelőtt készült 21:59 és 22:49 között, ez csali:)
4. Mattek Sands odds-a egyértelműen "palp" error, ez megint hiba:)
5. Teljesen kizárt, hogy megtetted, ez csali:)
Idézetet írta: Nyuszika10 Dátum február 03, 2014, 13:09:40
Írtam,hogy nem cikk (hogy cikk csak te írtad)hanem fórumhozzászólások és nem újoncoktól.Többször is volt téma én most az utolsó pár hozzászólást találtam meg,korábbiakat most nincs időm keresni,mindjárt mennem kell küzdeni a jéggel.Addig esetleg lapozz vissza vagy Krono hozzászólásait olvasgasd ha van időd.Majd este megtárgyaljuk.
Amúgy egy oldalon állunk,örülnék ha tényleg úgy működne ahogy georgeboyd is írta.
De gondolom senki sem örülne ha az adóellenőrök körberöhögnék amikor a nyertes szelvényeket meg az igazolásokat mutogatná és aztán több lenne a büntetés mint a nyereség.
http://www.pokerakademia.com/vBulletin/toervenyi-hatter/13486-az-online-szerencsejatek-szabalyozasa-magyarorszagon-216.html
2151-2154-es hozzászólások at utosók ebben a témában,most így nem emlékszem hogy a korábbiakat melyik lapon kell keresni,este utánanézek.
Sorry, valóban félrefogalmaztam. Lapozgatok vissza, eddig semmi konkrétum, de nyilván van valamire alapozniuk a mondanivalójukat(133-ig jutottam, de a kék forrónacis kép állandóan összezavar:)), de sajnos nekem is mennem kell közben..
Idézetet írta: Nyuszika10 Dátum február 03, 2014, 09:38:25
Nem cikk volt hanem egy másik játékkal foglalkozó oldal hasonló topikjában írta valaki le a negatív tapasztalatát és egy másik hozzászóló megerősítette.Nekem hitelesnek tűnt.Ha akarod akkor megkeresem és belinkelem.Belinkelhetem ide másik, játékkal foglalkozó oldal fórumát?Ha nem akkor kiollózom a hozzászólást amennyiben még érdekes.
Amúgy engem egyrészt az érdekel hogy valaki valóban csinálta-e már és sikerült-e?(És nem politikus az illető.)
Semmiként sem szeretnélek kioktatni csak a saját szomorú tapasztalatom tanulságaként leírni azt hogy egy akármilyen formában megkeresett adóügyintéző még egyáltalán nem hiteles.Nekem egyazon ügyre mondtak többen többfélét!És amit én az útmutatásuk alapján csináltam azért meg a másik ügyintézők meg akartak büntetni!
Szóval csak óvatosan.
Kérlek, hogy keresd meg a cikket. Másrészt viszont én is jártam így, hogy félrevezetett egy adóügyintéző (vagyis ennél magasabb szint, mint ügyintéző), ezért illetve hogy ne érjenek nagy és váratlan meglepetések (de még így is érhetnek), igyekszem felkészült lenni, már csak a lelkiismeretem megnyugtatása végett is.
Idézetet írta: benson Dátum február 03, 2014, 09:30:20
Bevallani (értsd: adóbevallásban feltüntetni) később sem kell, mivel a Szrt-s fogadásokból (tippmix, tippmixpro) származó nyeremény nem számít jövedelemnek. De gondolom, ez alatt azt érted, hogy "vagyonosodási vizsgálat során jövedelmet igazolni vele".
A polgármesteri vagyonnyilatkozat nekem azért (is) sántít, mert a lottónyereményt nem a megfelelő helyen (B rész, jövedelemnyilatkozat) tüntette fel az emberünk. Hofi mondása örök érvényű: "Mielőtt hazudsz, egyeztess!"
Igen, erre gondoltam
Idézetet írta: georgeboyd Dátum február 03, 2014, 08:57:00
Jól tudod, ez teljesen jól működik. Sőt, ezeknek a szelvényeknek a kereskedelme is elég jól megy, 3-7%-ot fizetnek érte, akiknek nagyon kell.
Köszönöm a megerősítést.A hivatalos álláspont ugye évről-évre változhat, de én meg nem hívogatom ezért a NAV-ot. Mindezektől függetlenül, kíváncsi volnék a fent jelzett cikkre.
Idézetet írta: Nyuszika10 Dátum február 02, 2014, 18:44:08
Ennek kapcsán tud valaki többé-kevésbé hivatalos álláspontot?Ugyanis másutt azt olvastam hogy NEM tudtak jövedelemgyarapodást nyertes tippmixszelvényekkel igazolni.Mi a különbség?Hogy a képviselő és társai nyertek?Ha jól értelmeztem akkor még vizsgálják?!Valahogy mégis az a gyanúm hogy elfogadják nekik.De ezt a gyanúm a magyar politikusok iránti általános utálatom táplálja.
Valakinek hiteles tapasztalata efféle igazolással kapcsolatban?
Be tudnád linkelni, vagy esetleg privátba el tudnád küldeni, hogy hol olvastad ezt:"másutt azt olvastam hogy NEM tudtak jövedelemgyarapodást nyertes tippmixszelvényekkel igazolni"
Én úgy tudom,hogy az ún. kis nyereményeket (200.000.- Ft alatti összeg), csak fogom és félreteszem, és majd ha eljön az ideje akkor majd ráérek bevallani. Annak idején amikor telefonon megkérdeztem ezt egy NAV-os ügyintézőtől, akkor ezt mondta...Hol lehet ebben a hiba?
Idézetet írta: sleve Dátum január 15, 2014, 21:37:24
http://www.origo.hu/sport/tenisz/20140115-borton-var-rad-ha-a-lelaton-fogadsz.html
Börtön? Mé' nem lövik le a helyszínen ezt az elvetemült bűnözőt? Legalja.....
Idézetet írta: georgeboyd Dátum január 09, 2014, 13:51:35
Majd te fogod megmondani, hogy hova írok, nem? Finoman jeleztem, hogy nagyon túllihegitek a témát, köszönő viszonyban sem vagytok a jelenlegi állapotokkal, de ez nem az én bajom, lehet félni az UFÓktól is. Ennyi butaságot leírni viszont tényleg bravúr, kurvajó ez a topik.
Hasonló volt a Szerencsejáték törvénnyel kapcsolatos hozzászólások tömkelege a múlt év utolsó negyedében, az se volt semmi.
Én azt gondolom, hogy próbáld meg konkrétumokkal alátámasztani a mondanivalód, mert tudod a világon a legegyszerűbb dolog "lehülyézni" a többieket. Szerintem más is szívesen meghallgatja a te álláspontodat(én legalább is örömmel venném), főleg ha lesz benne valami építő jellegű is, mert ez véleményem szerint így igencsak romboló....
Idézetet írta: georgeboyd Dátum január 09, 2014, 10:47:53
Az tisztán látszik, hogy a Magyar Tudományos Akadémiára nem ebből a topikból fognak tagokat toborozni
Köszönjük építő jellegű hozzászólásodat,mindenkinek sokat segített
Idézetet írta: mezrajaed Dátum január 09, 2014, 10:14:24
étterem, mozi, benzinkút ahol nincs nyoma nem szerepelsz a számlán ott is tökéletes a skrill kártya. Nem?
Benzinkút már necces, mert rendszámot ráírhatnak, persze csak ha kéred, így ezt sose kérd:) Tudom, lehet, hogy kicsit paranoidnak tűnik..De így szerintem biztonságos használni.
Idézetet írta: kreatos Dátum január 09, 2014, 10:00:54
Azaz a legbiztosabb opció, ha valóban csak atm-nél használjuk, mert csak így tud"láthatatlanságot" biztosítani.------ ez biztos,hogy láthatatlan marad?..nekem nem annyira biztos....
Én ezt arra alapozom, hogy a Skrill nem fog kiadni semmilyen személyes adatot, csak mert bárki (köztük a Magyar Állam) ezt kéri. Nyilván van olyan eshetőség amikor kiadják, de az nem ez a "kategória", persze bármire rá lehet fogni a pénzmosás gyanúját....
Neked miért nem annyira biztos ez, te mire alapoznád ezt a gondolatodat?
Idézetet írta: Milan Dátum január 09, 2014, 10:00:38
Boltban nem kérnek adatokat, tehát ott is lehet. Gondolom online vásárlásra írtad a fentieket.
Így van,boltban nem fogsz nevet és címet adni a vásárlásnál. Viszont ahol pl. garanciális vagy szavatossági feltételt kell, hogy érvényesítsünk, vagy pl. bármely online vásárlásnál, vagy sok esetben egy szolgáltatás megvásárlásánál (pl.hotel), szükséges a névre szóló számla kiállítása.
Idézetet írta: Milan Dátum január 09, 2014, 08:34:34
Valahogy úgy képzeld el, hogy van egy Skrilles Mastercardod, amelyen van pl. 100€.
Elmész egy OTP-s ATM-hez, s fel szeretnéd venni ezt a 100€-t. Először is leellenőrzik, hogy van-e annyi pénz a kártyádon, ha igen, akkor meg az OTP-s ATM kiadja neked a 100€-t, de konkrétan az a 100€ még nem tűnik el a Skrilles számládról.
Rögzítve van a tranzakció, s ez egy "követelés" az OTP részéről a Skrill (Mastercard) fele. Tehát abban a pillanatban, hogy te felvetted a pénzt, a Skrill tartozik az OTP-nek az adott összeggel.
A bankot az érdekli, hogy ő megkapja a követelt összeget, s nem az, hogy ki vett fel pénzt.
Ők maximum csak annyit regisztrálhatnak, hogy: "kártyaszám + név", de az összes többi adat az láthatatlan számukra. pl. "Nagy János".
Most a NAV nem fog minden egyes Janikánál kutatást végezni, hogy bezzeg neked van egy Skrilles számlád, s te felvettél 100€-t.
Amint írtam korábban, ha van egy bankszámlád, s arra utalod ki a Skrilles pénzt, akkor azt ellenőrizhetik, mert ott van a nyom, hogy pl. a K&H-s számládra beérkezett ennyi meg ennyi összeg, s az neked "jövedelem".
Ha vásárolsz egy ingatlant, egy autót, vagy bármit aminek van "nyoma", arra is felfigyelhetnek, s megkérdezhetik, hogy miből fizetted ki, viszont véleményem szerint ATM-s pénzfelvételnél, illetve "nyom nélküli" vásárlások esetén ezt lehetetlen követni,szvsz.
Ha tévedek jelezzétek.
Egy kicsit "csavarnék" még a dolgon. Azzal tökéletesen egyetértek, hogy "láthatatlan" a bankjaink számára a pénzintézetek részéről csak ún. "idegen" kártya tulajdonosa, viszont egy dolgot mindenkinek nagyon fontosnak tartok belevésnie a fejébe, mégpedig hogy soha semmilyen körülmények között nem szabad fizetni Magyarországon belül a kártyával, HA a számla kiállításához később már könnyedén beazonosítható nevet és címet kérnek.
Azaz a legbiztosabb opció, ha valóban csak atm-nél használjuk, mert csak így tud"láthatatlanságot" biztosítani.
