Idézetet írta: szumos Dátum április 28, 2016, 21:09:25
Őszintén, nem néztem utána a szerencsejáték törvénynek (pl. Máltán. De feltételezem a rendszer elemei hasonlóak. Nagyon leegyszerűsítve tehát van adó a forgalom után, meg van külön egy másik, ha a cég nyereséges és pénzt akarnak a tulajdonosok kivenni belőle (nyereségadó). Igazából a mérték az igazi különbség egy átlagos európai országhoz képest. Szóval szerintem megfizetik utánunk a "jövedelemadót" is nyereségadó formájában. Persze ezt csak akkor kell, ha pénzt akarnak kivonni a cégből.
Az irodák nyeresége az a mi veszteségünk.
Azután összességében tényleg adóznak, de a mi nyertes fogadásaink után nem, hisz az nekik veszteséget, fizetési kötelezettséget jelent, azon nincs profitjuk. (kivéve, ha mint a németeknél előírják, hogy minden tétből fizessenek be 5%-ot az államnak az irodák)
Valójában inkább a vesztes játékosok fizetnek adót a cégeken keresztül, ha nagyon kivesézzük.
Elméletileg ha a játékosok nyernek, akkor a cégek profitja, azaz adófizetési kötelezettsége csökken...
Ilyen szempontból még érthető is a nyereséges játékosok adóztatása. (ha csak egyetlen fogadásra leegyszerűsítjük, amit az irodával kötök, akkor ha az iroda nyer, akkor adózik a profitja után, ha én nyerek, akkor meg én nem adózok...)
Szerintem egyébként a fix licence díjak mellett profit- vagy bevételarányosan fizetnek adót az adóparadicsomokban is, mert a forgalomra csak minimális, 1-2 vagy inkább csak pár tized százalékos adót lehet rátenni úgy, hogy az ne vezessen a szorzók drasztikus csökkenéséhez. (ugye a legjobb irodák esetében 2-4 százalékos marzs van a szorzókban, ennek kéne fedeznie az összes költséget és a profitot is!)
A magas forgalomarányos díj azért sem életszerű, mert mondjuk egy tréder vagy egy arbos hatalmas forgalmat csinál a profitjához képest (de beszélhetünk arról is, aki befizet 100 eurót és 2000-ért játszik, mire "végre" sikerül elbuknia vagy kiutaltatnia), így ezek anélkül növelnék az iroda fizetési kötelezettségét, hogy abból akár egy fillér profitja is származna.
(megtaláltam az egyik magyar szerencsejátékkal foglalkozó oldalon a bet365 2013-as adatait: majdnem 20 milliárd fontos éves forgalom mellett volt 148 millió font profitja és ezután 31 milliós társasági adót fizetett meg. Az arányok az érdekesek: a profit a forgalomnak az 1%-a sem volt! Egy 1%-os, forgalomarányos teher még ennek a gigavállalkozásnak is elvinné a teljes profitját! Vagy át kéne azt hárítania az ügyfelekre...)
Ahol forgalomarányosan elkérik és megfizetik az 5%-ot, ott az iroda ezt be is hajtja egyből az ügyfélen, én ilyet a saját fogadásaimnál az interwetten esetében láttam, ahol 1.05-ös szorzó alatt már nem is engedett fogadni, mert az 5% levonása miatt esély nem volt rá, hogy nyerhessek egy alacsony szorzós fogadáson.
Azt nem tudom, hogy a németeknél az engedéllyel rendelkező irodák most is leveszik-e a német ügyfelektől ugyanezt az 5%-ot, de emlékeim szerint 2-3 évvel ezelőtt erről volt szó és mint ha még a bwin is írta volna, hogy a németeknek innentől így számol majd.
Persze ez a megoldás sem jövedelemadó, hanem simán a forgalmat, az összes tétet adóztatta.
Sajnos, ezen az oldalon kevés a szám:
http://www.gamblingsites.com/online-gambling-jurisdictionsDe ha jól értem, Curacao és a Holland Antillák 2%-os társasági adóval beéri az irodák esetében, a forgalmat nem adóztatják külön. (valószínűleg a Pinnacle sem dolgozhatna ilyen szorzókkal, ha nem az Antillákon adóznának)