Igaz, itthon adatot továbbitHAT. Kérdés, hogy ebben az esetben is feltételes módot használnak-e vagy bármit/mindent továbbítaniuk kell. Illetve megvan-e a feltétel-e, mikor kötelező. Azért is linkeltem be az eredeti OECD doksit, hátha valami jó angolos kitudja bogarászni, hogy most kötelező adatot továbbítani, vagy a pénzügyi intézmény dönti-e el, illetve mi alapján. 

Idézetet írta: vmlinuz Dátum június 22, 2015, 08:10:11
Kérdés: ugyebár ennél sokkal komolyabb adatközlés van országon belül érvényben már elég régóta, tehát a helyi bankod adatokat továbbithat a hatóságok felé stb. Hány emberhez jöttek eddig haza, hogy ez meg milyen pénz a számlán?

Nem olyan egyszerű dolog ez, mint ahogy a hatásvadász cikkekben leírják.

Az országon belüli adatközlés elvileg szintén automatikus, legalábbis bizonyos összeghatár felett annak kéne lennie. (2 milliós utalás ugyanoda, akár több tételben, 3 milliós egyenleg, 300,000 ft-os készpénzfelvétel. Ilyen határokra emlékszem a múltból, nem tudom, mennyi most az "aktuális")

Itt az a kérdés, hogy ebben az adatcserében előírnak-e összeghatárokat vagy mindent automatikusan jelentenek majd.
A publikus összeghatárokra oda lehetne figyelni, ha meg minden tranzakcióról és egyenlegről megy adat, akkor azt képtelenség lesz feldolgoznia az adóhivatalnak!
Valószínűleg a kisebb tételeket nem is nagyon vennék elő.
Legalábbis szerintem. 

Idézetet írta: Knapp Dátum június 23, 2015, 20:12:06
Valószínűleg a kisebb tételeket nem is nagyon vennék elő.
Legalábbis szerintem. 

Jól gondolod, szerintem sem. Nem annyira egyszerű a kérdés, mint ahogy próbálják beállitani, hogy akkor most mind megszivják.

Sziasztok!

Csatlakoznék Viktor76 felhasználóhoz, és tovább görgetném a korábbi felvetését, miszerint:

Idézetet írta: Viktor76 Dátum június 21, 2015, 16:26:34
Hát ez nem túl jó hír, hogy 2017-től a Neteller és a Skrill is adatokat továbbit a 2016-os számla egyenlegről és pénzmozgásról.
Már csak azt kellene tudni, hogy pontosan melyik számlákat mikor jelentik, van-e esetleg limit vagy ilyesmi.

Ugyanis az eddigi információk alapján, amennyiben a külföldi bankok, paypal, neteller, skrill adatokat továbbít 2017-től a 2016-os egyenlegről, pénzmozgásról, illetve a meglévő számla tényéről, akkor 2015 december 31-ig a számlákat meg kellene szüntetniük az érintetteknek.
Erre hívja fel a figyelmet a korábban linkelt netelleres dokumentum is.

Egy indiai pókeres emberke az alábbiakban összefoglalta a helyzetet:
http://www.pokerstrategy.com/forum/thread.php?threadid=339773

Ő megkérdezte a szóban forgó cégeket is, akik megerősítették, hogy amennyiben törvényi szabály szerint kell, akkor kiadják az adatokat. (Netellernél volt egy kavarás, miszerint 50.000 dollár a limit, de az USA törvény, tehát ránk vonatkozóan nincs limit)

Szóval a veszély valós.

Kérdezném, hogy:
- szerintetek várható-e valamilyen lépés ezektől a cégektől év végéig, amit kommunikálni is fognak a felhasználóik felé?
- tervezitek-e ti, az oldal tulajdonosai, adminok, hogy utána jártok a témának, a fórumtagok, és a magatok érdekében? (gondolom egy egyszerű ügyfélszolgálatnál van valamilyen komolyabb kapcsolatotok a szolgáltatókhoz)
- szerintetek a fogadóirodák, fogadótőzsdék, forex típusú cégek nem érintettek?

Mi értelme van bezárni a számlákat ha csak 2016-tól adhatnak ki egyenleg mozgásról tranzakciókat a NAV-nak?
Másrészt meg tranzakciók ami a nevedben mentek mind ott marad skrillnél az nem tűnik el.
Hiába törlöd a számlád...

szerk.
Itt annyi lehet a gond ha skrill vagy neteller úgy gondolja hogy bet365-ről illegális iroda magyaroknak, akkor jelentheti a NAV-nak.
És ez tényleg rosszúl hangzik mert ez egy automatikus rendszer lesz.

Idézetet írta: bendehal Dátum szeptember 14, 2015, 14:36:14
Mi értelme van bezárni a számlákat ha csak 2016-tól adhatnak ki egyenleg mozgásról tranzakciókat a NAV-nak?
Másrészt meg tranzakciók ami a nevedben mentek mind ott marad skrillnél az nem tűnik el.
Hiába törlöd a számlád...

szerk.
Itt annyi lehet a gond ha skrill vagy neteller úgy gondolja hogy bet365-ről illegális iroda magyaroknak, akkor jelentheti a NAV-nak.
És ez tényleg rosszúl hangzik mert ez egy automatikus rendszer lesz.

Abban igazad van, hogy nem feltétlenül kell bezárni a számlákat, és igen megmaradnak a tranzakciók.
Viszont használhatatlan lesz a rendszer, és ha nem használod őket - hogy ne legyen 2016 -os pénzmozgás, - akkor nincs értelmi megtartani sem.
Elvileg ez már egy automatikus adatközlés lesz, nem kell kérni. Kérdés, hogy valósul majd ez meg gyakorlatban. Pont ezt kellene megtudni pontosan...

Túl van ez izgulva. Tegyük fel, hogy tényleg küldözgetni fogja majd az Optimal Payments a NAV-nak az összes magyar lakcímű számlatulajdonosuk számlatörténetét. Elképzelem, ahogy a NAV-nál az ÖSSZES számlatörténetet végigböngészik, hátha találnak néhány gaz adócsalót. Fizeted magad után a TB-t, minden évben szépen beadod az adóbevallásod, jó esetben még munkahelyed is van, kurvára nem fogja őket érdekelni, ha egy angol pénzintézetnél megmozgatsz havonta 4-500 eurót, vagy akármennyit, ha nem durva milliók mozognak, szerintem rohadtul nem fogja elérni az ingerküszöbüket.

Talán ez itt a lényeg. De lehet hogy csak ezek találták ki. 
A meglévő számlák esetében meghatározott értékhatár felett (250 ezer USD) külön vizsgálati szempontok alapján döntik el az adatküldés szükségességét, míg az újonnan nyitott számlák esetében automatikus az adattovábbítás.

http://kiszamolo.hu/a-banktitok-vege-forradalmi-valtozasok-2016-januar-1-tol/

dynand: Gondolom vannak azért bőven olyan emberek is, akik nem havi 400-500 eurót mozgatnak.

Idézetet írta: bendehal Dátum szeptember 15, 2015, 06:28:00
Talán ez itt a lényeg. De lehet hogy csak ezek találták ki. 
A meglévő számlák esetében meghatározott értékhatár felett (250 ezer USD) külön vizsgálati szempontok alapján döntik el az adatküldés szükségességét, míg az újonnan nyitott számlák esetében automatikus az adattovábbítás.

http://kiszamolo.hu/a-banktitok-vege-forradalmi-valtozasok-2016-januar-1-tol/

Rákerestem a 250.000 eurós értékhatárra a korábban linkelt oecd doksiban,
http://www.oecd.org/ctp/exchange-of-tax-information/automatic-exchange-financial-account-information-common-reporting-standard.pdf
többek között ezeket találtam:
• For Pre-existing Entity Accounts, FIs are required to determine: a) whether the entity itself is a
Reportable Person, which can generally be done on the basis of available information
(AML/KYC procedures) and if not, a self-certification would be needed; and b) whether the
entity is a passive NFE and, if so, the residency of controlling persons. For a number of account
holders the active/passive assessment is rather straight forward and can be made on the basis of
available information, for others this may require self-certification. Pre-existing Entity Accounts
below 250,000 USD (or local currency equivalent) are not subject to review.
• For New Entity Accounts, the same assessments need to be made as for Pre-existing Accounts.
However, as it is easier to obtain self-certifications for new accounts, the 250,000 USD (or local
currency equivalent) threshold does not apply.



Ebből viszont az derül ki, hogy ez a határ szervezeti számlákra vonatkozik.

Előre is elnézést hogy értetlen vagyok de hiába olvasom mindenhol nem értem.

Az már világos hogy a külföldi irodából a nyereményt adózni kéne.

De azt írják mindenhol hogy a Tippmixpro már adózott.

Akkor adózott és kész végeztünk vagy igaz hogy adózott de azért az adóbevallásban szerepeltetni kell mint már adózott bevétel.

Egy szó mint száz Tippmixpro nyereményt be kell vallani vagy sem?

Bazzmeg, mar profitaltok, szazezreket nyertetek, hogy ennyire az adokrol erdeklodtok? Szerintem lehettek nav hivatalnokok is. Seggcsok. Egy kezdonek olyan felesleges az adozas problematika, mint az, hogy melyik oldalrol kell tankolni egy lambót...

Idézetet írta: AC_28 Dátum szeptember 15, 2015, 13:32:29
Bazzmeg, mar profitaltok, szazezreket nyertetek, hogy ennyire az adokrol erdeklodtok? Szerintem lehettek nav hivatalnokok is. Seggcsok. Egy kezdonek olyan felesleges az adozas problematika, mint az, hogy melyik oldalrol kell tankolni egy lambót...

Bazzmeg. Képzeld, igen. Szűk 3 hét alatt. Előtte fél évig elemeztem, vesztettem kb 400-at, de most már rendszeres a plusz. Le akarom adózni tisztességesen, le is fogom. Problem?

Felesleges primitívkedni. Meg lehülyézni azt, aki adózni akar. Értem, ha te nem teszed, magánügyed.

Itt nem feltétlenül a nyereményről van szó.
Az irodáktól a kifizetések lehetnek kellemetlenek, mert mint tudjuk az után kell adózni.
NAV-hoz pedig csak 2017-ben fognak befutni a tranzakciók.

Olvastam olyan értelmezést egy sportfogadó portálon, hogy a pénz Magyarországra érkezésekor keletkezik a bevétel, azaz akkor keletkezik adófizetési kötelezettség is. (pl. ha a skrilltől vagy egy irodától hazautalsz és az megérkezik)
Nem vagyok róla meggyőződve, hogy ez lenne a NAV álláspontja is, mert ha akarom, akkor soha nem utalok haza gy fillért (centet) sem...

Egyébként magyar állampolgárok láthatóan évente vagy 800-1000 milliárd forintnyi pénzt utalnak haza külföldről, megnézném azt az adminisztrációt, amely a több százezer személy milliónyi utalását átnyálazza, azt keresve, hogy melyik lehet adózatlan jövedelem. (miközben a "fekete pénzek" egyik jellemzője általában, hogy nem banki csatornákon vándorolnak)

Ráadásul a fogadóirodáktól vagy a netes pénztárcáktól érkező pénzek legtöbbször sima belföldi utalás után jutnak el a számláinkra.
Szerintem a sportfogadásból származó jövedelmeket csak komoly, tudatos szűréssel és "nyomozással" találnák meg az utalásrengetegben, ugyanakkor aligha vannak olyan sokan, akik az online szerencsejátékból jelentős és/vagy rendszeres jövedelmet tudnak felmutatni, így a költségvetésnek az sem ígér túl sok plusz bevételt, ha erre ráállnak.

Na most az eddigi látható utalások mellé kapnak sok-sok számlainformációt, köztük kb. 500,000 külföldön élő, általában legálisan munkát vállaló magyar adataival illetve az itthon élő, de külföldön számlát vezető százezrek forgalmával.
Ezek közül kell megtalálniuk a pár száz "szerencsejátékost".

Idézetet írta: Ácsibácsi Dátum szeptember 15, 2015, 13:38:23
Bazzmeg. Képzeld, igen. Szűk 3 hét alatt. Előtte fél évig elemeztem, vesztettem kb 400-at, de most már rendszeres a plusz. Le akarom adózni tisztességesen, le is fogom. Problem?

Felesleges primitívkedni. Meg lehülyézni azt, aki adózni akar. Értem, ha te nem teszed, magánügyed.

Ha ilyen becsületes vagy, akkor jobban jársz, ha egyszerűen csak a tippmixen vagy a pro-n játszol!
A rendes adózással több pénzed elmegy majd, mint ha simán játszottál volna alacsonyabb szorzókkal itthon és "legálisan".   

Persze azt is levezethetnéd, hogyan fogod kiszámolni a fizetendő adódat!

Idézetet írta: Knapp Dátum szeptember 15, 2015, 21:08:17
Ha ilyen becsületes vagy, akkor jobban jársz, ha egyszerűen csak a tippmixen vagy a pro-n játszol!
A rendes adózással több pénzed elmegy majd, mint ha simán játszottál volna alacsonyabb szorzókkal itthon és "legálisan".   

Persze azt is levezethetnéd, hogyan fogod kiszámolni a fizetendő adódat!

Élőben játszom, tippmixpro, tippmix nekem nem jó, élőben találtam egy bizonyos sportágban egy szűk szegmenst, ami rendszeresen hoz pénzt.
Ma kezdtem egyeztetést egy adótanácsadóval, aki korábban a nav-nál dolgozott.