Idézetet írta: Knapp Dátum január 07, 2014, 01:09:58
Így kell működnie, mert más költsége ebben az esetben nem lehet...

Biztosan igy működik, vettem már fel igy pénzt Ausztriában és pont annyi a költség: amit lekérsz + 1,8 euró. Eurós kártya és számla.

Idézetet írta: benson Dátum január 07, 2014, 08:32:46
Az adó elévülési ideje öt év, ill. a szabály megfogalmazása miatt gyakorlatilag hat.
Ismerve szeretett adóhatóságunk szemellenzős, mindent erőből megoldani akaró hozzáállását, jó esély van arra, hogy jövedelemnek tekintenék, mivel vagyonosodási vizsgálatnál még a készpénzt is elég sajátosan kezelik: http://www.angyalado.hu/jogtalanul.pdf. Abszulút nem a józan ész vezérli őket. Persze vannak szabályt erősítő kivételek, nálunk a cégnél eddig többnyire normális, korrekt revizorok voltak. A hülyéket lehet, hogy a magánszemélyekhez küldik ki.

Én személy szerint nem a saját bőrömön akarom megtapasztalni, hogyan is viszonyulnak a Skrill-hez (ha egyáltalán ismerik). Szóval bármennyire is sírunk a Skrill költségei miatt, ezek még mindig jóval elmaradnak (még több évre összesítve is) egy esetleges adóhiány utáni adóbírság összegétől

Én is 5 évre emlékeztem, ez így nem túl jó.

A skrillre egy megoldást tudok: "Nem kell bejelenteni az adóhatósághoz idén január elsejétől, ha egyenesági rokonok (szülő, gyermek, nagyszülő, dédszülő) bármekkora összegű ingóságot ajándékoznak egymásnak."

Tehát azt kell mondani a revizornak, hogy ez ajándékozott pénz, csak ebben a formában küldték.

Bár lenne annyira rugalmas a jogalkotás, hogy legalizálnák legalább a bet365 öt és pár húzóirodát Magyarországon és nem kéne ilyen dolgokkal foglalkozni. Mindenki jobban járna, csak hát nem fogja át az agyuk, hogy mennyi pénzt hagynak kiúszni a rendszerből ezzel a teszetoszasággal.

Idézetet írta: ZTE88 Dátum január 07, 2014, 12:21:26
Én is 5 évre emlékeztem, ez így nem túl jó.

A skrillre egy megoldást tudok: "Nem kell bejelenteni az adóhatósághoz idén január elsejétől, ha egyenesági rokonok (szülő, gyermek, nagyszülő, dédszülő) bármekkora összegű ingóságot ajándékoznak egymásnak."

Tehát azt kell mondani a revizornak, hogy ez ajándékozott pénz, csak ebben a formában küldték.

Erről még nem olvastam, de a lényeg, hogy ez esetben felkereshetik (és fel is keresik) a megnevezett személyt, s megvizsgálják, hogy ő vajon miből "ajándékozott".

Idézetet írta: benson Dátum január 07, 2014, 08:32:46
Abszulút nem a józan ész vezérli őket. Persze vannak szabályt erősítő kivételek, nálunk a cégnél eddig többnyire normális, korrekt revizorok voltak. A hülyéket lehet, hogy a magánszemélyekhez küldik ki.

A magánszemélyeket könnyebb "becsapdázni", már az első alkalommal is, míg a cégek jobban ismerik a technikákat...
Én is Angyal úrtól okosodom, sajnos ez a cikk már csak regisztráció után látható:
http://www.penzcentrum.hu/adozas/adoellenorzes_ne_fecsegj_a_revizornak_nagyon_porul_jarhatsz.1036095.html

De bemásolom a lényeget:

"semmiképpen ne mondjuk azt az adóellenőrzés során, hogy megtagadjuk a nyilatkozattételt. Helyette a frappáns válasz, hogy nem kívánunk szóban nyilatkozni, kérjük, az adóhatóság írásban tegye fel a kérdéseit, és azokat a jegyzőkönyv mellé csatolva juttassa el hozzánk.

Az adózó így akár 2 hónapnyi gondolkodási időt is nyerhet, hogy például egy vagyonosodási vizsgálat során összeszedje azokat a dokumentumokat, amelyek bizonyítják, honnan származott bevétele, és azzal szemben milyen kiadásai voltak. Egy alkalommal ugyanis - legfeljebb 60 napig - a magánszemély jogosult kérni az ellenőrzés megkezdésének elhalasztását, vagy az ellenőrzési cselekmények szüneteltetését. Az ellenőrzés a megbízólevél átadásával indul. Mindenképpen érdemes kihasználni ezt a lehetőséget a vagyonosodási vizsgálatoknál, amelyek esetében 5 évre visszamenőlegesen kellene számot adniuk az adózóknak a jövedelmi helyzetükről.

Vagyonosodási vizsgálatra következtethetünk, ha az ellenőrzés tárgya személyi jövedelemadó bevallás utólagos vizsgálata, és a megbízólevél kitér arra, hogy vizsgálni akarják a magánszemély vagyoni helyzetét is, vagy az ellenőrzésekhez szükséges iratok megjelölésénél költségekre vonatkozó utalás is van. Az adóellenőrök gyakran próbálkoznak azzal a trükkel, hogy a magánszemély orra alá dugják az űrlapot, és sebtében nyilatkoztatni akarják arról, milyen jövedelmeket szerzett az adott években. Tapasztalatok szerint ha valaki például egyszerűen csak közli, hogy 5 millió forintot kapott az édesapjától, akkor azt fogja viszontlátni a jegyzőkönyvben, hogy nem tudta hitelt érdemlően bizonyítani az 5 millió forint eredetét. Nagyon fontos hangsúlyozni, hogy adóügyekben elsődlegesen az okirati bizonyítékoknak van szerepük, vagyis amit csak lehet, valamilyen hiteles dokumentummal kell igazolni.

Az adóhatóság előszeretettel próbálja meg elhitetni az adózókkal azt, hogy csak 3 napjuk van a megfelelő iratok csatolására. Mindezt az adózás rendjéről szóló (Art.) törvény 47. paragrafus (2) bekezdésével próbálják meg alátámasztani a revizorok. Az említett rendelkezés szerint az iratokat a könyvelés, feldolgozás időtartamára más helyre lehet továbbítani, az adóhatóság felhívására azonban azokat 3 munkanapon belül be kell mutatni. Ez a szabály azonban nem a magánszemély adózókra, hanem a vállalkozások bizonylat-megőrzési szabályaira vonatkozó rendelkezések között szerepel."

Idézetet írta: Alk Dátum január 07, 2014, 12:39:57
Erről még nem olvastam, de a lényeg, hogy ez esetben felkereshetik (és fel is keresik) a megnevezett személyt, s megvizsgálják, hogy ő vajon miből "ajándékozott".

Na ez is benne van, de könnyebb kimagyarázni, mint a kártyás hazautalást.

Idézetet írta: Knapp Dátum január 07, 2014, 12:49:33
A magánszemélyeket könnyebb "becsapdázni", már az első alkalommal is, míg a cégek jobban ismerik a technikákat...
Én is Angyal úrtól okosodom, sajnos ez a cikk már csak regisztráció után látható:
http://www.penzcentrum.hu/adozas/adoellenorzes_ne_fecsegj_a_revizornak_nagyon_porul_jarhatsz.1036095.html

De bemásolom a lényeget:

"semmiképpen ne mondjuk azt az adóellenőrzés során, hogy megtagadjuk a nyilatkozattételt. Helyette a frappáns válasz, hogy nem kívánunk szóban nyilatkozni, kérjük, az adóhatóság írásban tegye fel a kérdéseit, és azokat a jegyzőkönyv mellé csatolva juttassa el hozzánk.

Az adózó így akár 2 hónapnyi gondolkodási időt is nyerhet, hogy például egy vagyonosodási vizsgálat során összeszedje azokat a dokumentumokat, amelyek bizonyítják, honnan származott bevétele, és azzal szemben milyen kiadásai voltak. Egy alkalommal ugyanis - legfeljebb 60 napig - a magánszemély jogosult kérni az ellenőrzés megkezdésének elhalasztását, vagy az ellenőrzési cselekmények szüneteltetését. Az ellenőrzés a megbízólevél átadásával indul. Mindenképpen érdemes kihasználni ezt a lehetőséget a vagyonosodási vizsgálatoknál, amelyek esetében 5 évre visszamenőlegesen kellene számot adniuk az adózóknak a jövedelmi helyzetükről.

Vagyonosodási vizsgálatra következtethetünk, ha az ellenőrzés tárgya személyi jövedelemadó bevallás utólagos vizsgálata, és a megbízólevél kitér arra, hogy vizsgálni akarják a magánszemély vagyoni helyzetét is, vagy az ellenőrzésekhez szükséges iratok megjelölésénél költségekre vonatkozó utalás is van. Az adóellenőrök gyakran próbálkoznak azzal a trükkel, hogy a magánszemély orra alá dugják az űrlapot, és sebtében nyilatkoztatni akarják arról, milyen jövedelmeket szerzett az adott években. Tapasztalatok szerint ha valaki például egyszerűen csak közli, hogy 5 millió forintot kapott az édesapjától, akkor azt fogja viszontlátni a jegyzőkönyvben, hogy nem tudta hitelt érdemlően bizonyítani az 5 millió forint eredetét. Nagyon fontos hangsúlyozni, hogy adóügyekben elsődlegesen az okirati bizonyítékoknak van szerepük, vagyis amit csak lehet, valamilyen hiteles dokumentummal kell igazolni.

Az adóhatóság előszeretettel próbálja meg elhitetni az adózókkal azt, hogy csak 3 napjuk van a megfelelő iratok csatolására. Mindezt az adózás rendjéről szóló (Art.) törvény 47. paragrafus (2) bekezdésével próbálják meg alátámasztani a revizorok. Az említett rendelkezés szerint az iratokat a könyvelés, feldolgozás időtartamára más helyre lehet továbbítani, az adóhatóság felhívására azonban azokat 3 munkanapon belül be kell mutatni. Ez a szabály azonban nem a magánszemély adózókra, hanem a vállalkozások bizonylat-megőrzési szabályaira vonatkozó rendelkezések között szerepel."

Hasznos kis olvasmány. A Győzike jelenséget viszont még ez se magyarázza.

Idézetet írta: ZTE88 Dátum január 07, 2014, 12:56:31
Na ez is benne van, de könnyebb kimagyarázni, mint a kártyás hazautalást.

Na ennyire azért még ők sem hülyék. Találnak a bankszámlakivonatodon egy külföldről érkező jóváírást, aminek a feladója szemmel láthatólag nem magánszemély. Mondasz egy rokon nevet, kapcsolódó ellenőrzés keretében őt is megnézik, egyeztetik az átutalást, aminek persze nála semmi nyoma nem lesz. És ezt akarod kimagyarázni?

Akinél ellentmondásokat találnak, ott lényegében vérszagot kaptak.

Idézetet írta: benson Dátum január 07, 2014, 13:17:45
Na ennyire azért még ők sem hülyék. Találnak a bankszámlakivonatodon egy külföldről érkező jóváírást, aminek a feladója szemmel láthatólag nem magánszemély. Mondasz egy rokon nevet, kapcsolódó ellenőrzés keretében őt is megnézik, egyeztetik az átutalást, aminek persze nála semmi nyoma nem lesz. És ezt akarod kimagyarázni?

Akinél ellentmondásokat találnak, ott lényegében vérszagot kaptak.

Akkor jön a hagyományos módszer: nyertes lottó és tippmix szelvényeket kéne beszerezni.

A magyar sztárpókeresek hogy csinálják, mert olvasni, hogy van aki hetente 8-10 millát is keres néha. Angliában adóznak? Ott ugyanis adómentes ez a dolog.

Idézetet írta: ZTE88 Dátum január 07, 2014, 13:23:27
Akkor jön a hagyományos módszer: nyertes lottó és tippmix szelvényeket kéne beszerezni.

Nekem olyan nincsen

Ott kell adózni, ahová a lakcíme szól. Szerintem okosan mindegyik "kiköltözött" valahova, ahol nem kell adózni.

Idézetet írta: kreatos Dátum január 07, 2014, 13:31:11

Nekem olyan nincsen

Nekem is csak tippmix, de régi nagyon.

400milla után fizetni 43%ot vagyis 170milliót..A faszom az..

Idézetet írta: TiB Dátum január 07, 2014, 13:33:16
Én annyit tudok, hogy Koroknai Andrásnak anno azért meggyűlt a baja az adóhivatallal, de az ügy lecsengése már nem lett közhír.
http://www.ittapiros.com/koroknai-rekordnyeremenye-a-nav-celkeresztjeben/

Szerintem egyébként fizetnek a pókeresek, nagyjából ez alapján, ami itt olvasható: http://adozona.hu/archive/20110608_online_nyeremenyjatek_ado

Igen, érdekes, de ahogy én is informálódtam, sokan Angilában vannak bejegyezve, ott meg kedvező a szabályozás. Az angoloknál még bankszámlavezetési díj és levételi költség sincs.