Szerencsejáték Szabályozás

Előző téma - Következő téma

0 Felhasználó és 3 vendég van a témában


Idézetet írta: Irtis Dátum február 22, 2014, 19:01:55
Értem én, hogy senki sem szeret adózni, de ha valaki a fogadásból él, akkor szerintem kutya köteles adózni nemcsak jogi, de erkölcsi szempontból is. Ennyi erővel a "normális" munkád után sem kéne adózni, mert milyen dolog már, hogy az állam elveszi a felét. Dehát csak így működhet az ország.

Ha az, aki a fogadásból él a jogszabályok szerint adózik, akkor egyből nem fog tudni fogadásból élni, mert ez matematikailag lehetetlen, amennyiben rendszeresen mozgatja a pénzét.  :)
Elvileg még egy veszteséges játékosnak is fizetnie kéne a kért kifizetések után az adót, akkor most gondolj bele, hogy mondjuk a Skrill- és Neteller VIP tagoknak milyen adófizetési kötelezettségük lenne a forgalmuk alapján!
pl. befizettél 100,000-t decemberben a bet365-höz, idén kiutaltatod a megmaradt 50,000-t, akkor van 50,000 ft sportfogadásból származó bevételed, ami elvileg az adó alapja. Szerintem ha szélsőségesen értelmezi az adóhivatal a jogszabályt, akkor ugyanez vonatkozik arra is, ha ma befizetsz egy százast és holnap kikérsz ugyanennyit: van 100e bevételed, adózhatsz.
Vagy szembe állíthatod vele a ráfordításaidat, vagy nem. Tudtommal nem.


Idézetet írta: Irtis Dátum február 22, 2014, 19:01:55
Viszont ha a fogadás csak hobbi, kiegészítő jövedelemforrás, és nem termel sokat, akkor szerintem sem kell adózni.

És hol a határ a sok és a kevés között?
Ha mondjuk valaki a "sokból" adózik és kevesebb marad neki utána, mint a nem adózó hobbi fogadónak, az már erkölcsös?  :)

Egyébként erkölcsi kategóriákba nem érdemes belemenni, mert aki igazán erkölcsös, az nem játszik online külföldi irodáknál ugyebár, sőt, a szerencsejáték minden formáját elvi alapon kerüli.  hehe

Általában az adófizetés (és az elvárt erkölcsösség) határát hajlamosak vagyunk ott meghúzni, hogy ránk még pont ne vonatkozzon.   ;)
(Az alapelv: "a gazdagoktól el kell venni, de én még pont nem vagyok az, hiába szegényebb nálam a Föld népességének kb. 90%-a."  :D  )

A "főállású" sportfogadókat adóztatni akarják, akkor először meg kell teremteni ennek a lehetőségét (ahogyan a pókereseknél is megtették), mert "szerencsejátékosként" nem fognak tudni adózni, ha akarnak sem.
...Ha pedig megteremtik a "normális" adózás feltételeit, akkor az az 1-2 száz profi játékos (aligha több, ezért sincs nagy felhajtás), akit érint, alkalmazni fog egy profi könyvelőt - valamint egyéb trükköket vet be  ::) - és összességében kihozza az évet úgyis nagyon-nagyon minimális nyereségre. Csak azért nem veszteségesre, mert erkölcsös.   8)
Vagy mert "radar alatt" akar maradni.
Ez egy vállalkozás jellegű üzemelésnél alap: először költesz, aztán adózol.

Arról most ne is beszéljünk, hogy a sportfogadásban milyen egyéb plusz lehetőségek vannak a valóban nyom nélküli pénzmozgatásra!
De mégis.  :)
Pl. egy arbitrázs fogadás esetén úgy vándorol a pénz a számlák között, hogy semmiféle látható nyoma nincsen. Ha az én "profiként" mondjuk elveszítem az adóköteles 500 eurómat és egy (vagy több) hobbi fogadó ismerősöm hirtelen nyer annyit, akkor mi van?

Nagyon nem véletlen, hogy a hazai szabályozás az irodák adóztatása felé indult el, ugyanakkor mindenki nyugalma érdekében jó lenne, ha egy reális adózási forma elérhető lenne a tényleg ebből élő játékosok számára is, hogy ők is nyugodtan nézhessenek a tükörbe.   :)

Idézetet írta: benson Dátum február 20, 2014, 11:56:04
Ez tipikusan az a terület, ahol a normális szabályozás fényévekkel le van maradva a valóságtól. Internet, elektronikus pénztárcák, jövedelemszerzés időpontja, stb. Egyre több ilyen lesz, a hatalom meg persze mindenből pénzt szeretne viszontlátni. Hiába akarná egy sportfogadó jóhiszeműen és igazságosan (értsd: csak a tényleges nettó profit után) leadózni a megszerzett jövedelmét, ez ebben az országban nem fog menni. A NAV mindig és mindent máshogy értelmez, teljesen elrugaszkodva a valóságtól, görcsösen ragaszkodva a hozzá nem értők által megfogalmazott jogszabályok betűihez. Aki mindezek dacára is felvállalja az adózást, az több, mint vakmerő.
Idézetet írta: Knapp Dátum február 22, 2014, 22:54:47
Nagyon nem véletlen, hogy a hazai szabályozás az irodák adóztatása felé indult el, ugyanakkor mindenki nyugalma érdekében jó lenne, ha egy reális adózási forma elérhető lenne a tényleg ebből élő játékosok számára is, hogy ők is nyugodtan nézhessenek a tükörbe.   :)
Külföldön hogy működik ez az egész adózásos dolog? Milyen lenne a Knapp által említett reális adózási forma?

Idézetet írta: Knapp Dátum február 22, 2014, 22:54:47
Ha az, aki a fogadásból él a jogszabályok szerint adózik, akkor egyből nem fog tudni fogadásból élni, mert ez matematikailag lehetetlen, amennyiben rendszeresen mozgatja a pénzét.  :)
Elvileg még egy veszteséges játékosnak is fizetnie kéne a kért kifizetések után az adót, akkor most gondolj bele, hogy mondjuk a Skrill- és Neteller VIP tagoknak milyen adófizetési kötelezettségük lenne a forgalmuk alapján!
pl. befizettél 100,000-t decemberben a bet365-höz, idén kiutaltatod a megmaradt 50,000-t, akkor van 50,000 ft sportfogadásból származó bevételed, ami elvileg az adó alapja. Szerintem ha szélsőségesen értelmezi az adóhivatal a jogszabályt, akkor ugyanez vonatkozik arra is, ha ma befizetsz egy százast és holnap kikérsz ugyanennyit: van 100e bevételed, adózhatsz.
Vagy szembe állíthatod vele a ráfordításaidat, vagy nem. Tudtommal nem.


És hol a határ a sok és a kevés között?
Ha mondjuk valaki a "sokból" adózik és kevesebb marad neki utána, mint a nem adózó hobbi fogadónak, az már erkölcsös?  :)

Egyébként erkölcsi kategóriákba nem érdemes belemenni, mert aki igazán erkölcsös, az nem játszik online külföldi irodáknál ugyebár, sőt, a szerencsejáték minden formáját elvi alapon kerüli.  hehe

Általában az adófizetés (és az elvárt erkölcsösség) határát hajlamosak vagyunk ott meghúzni, hogy ránk még pont ne vonatkozzon.   ;)
(Az alapelv: "a gazdagoktól el kell venni, de én még pont nem vagyok az, hiába szegényebb nálam a Föld népességének kb. 90%-a."  :D  )

A "főállású" sportfogadókat adóztatni akarják, akkor először meg kell teremteni ennek a lehetőségét (ahogyan a pókereseknél is megtették), mert "szerencsejátékosként" nem fognak tudni adózni, ha akarnak sem.
...Ha pedig megteremtik a "normális" adózás feltételeit, akkor az az 1-2 száz profi játékos (aligha több, ezért sincs nagy felhajtás), akit érint, alkalmazni fog egy profi könyvelőt - valamint egyéb trükköket vet be  ::) - és összességében kihozza az évet úgyis nagyon-nagyon minimális nyereségre. Csak azért nem veszteségesre, mert erkölcsös.   8)
Vagy mert "radar alatt" akar maradni.
Ez egy vállalkozás jellegű üzemelésnél alap: először költesz, aztán adózol.

Arról most ne is beszéljünk, hogy a sportfogadásban milyen egyéb plusz lehetőségek vannak a valóban nyom nélküli pénzmozgatásra!
De mégis.  :)
Pl. egy arbitrázs fogadás esetén úgy vándorol a pénz a számlák között, hogy semmiféle látható nyoma nincsen. Ha az én "profiként" mondjuk elveszítem az adóköteles 500 eurómat és egy (vagy több) hobbi fogadó ismerősöm hirtelen nyer annyit, akkor mi van?

Nagyon nem véletlen, hogy a hazai szabályozás az irodák adóztatása felé indult el, ugyanakkor mindenki nyugalma érdekében jó lenne, ha egy reális adózási forma elérhető lenne a tényleg ebből élő játékosok számára is, hogy ők is nyugodtan nézhessenek a tükörbe.   :)

Jól összefoglaltad. Okos törvényhozók kellenének és mindenki jól járna. Most 1000 es oddsért adnám, hogy éveken belül megoldódik Magyarországon a normális szerencsejáték szabályozás.

Idézetet írta: Irtis Dátum február 22, 2014, 19:01:55
Értem én, hogy senki sem szeret adózni, de ha valaki a fogadásból él, akkor szerintem kutya köteles adózni nemcsak jogi, de erkölcsi szempontból is. Ennyi erővel a "normális" munkád után sem kéne adózni, mert milyen dolog már, hogy az állam elveszi a felét. Dehát csak így működhet az ország. Viszont ha a fogadás csak hobbi, kiegészítő jövedelemforrás, és nem termel sokat, akkor szerintem sem kell adózni.
Erkölcsi szempontból a 40% körüli adókulcs se jön ki korrektül. Max 25% ami még elfogadható lenne.

#1639 február 24, 2014, 13:53:50, benson
Idézetet írta: Jabba Dátum február 23, 2014, 09:18:51
Külföldön hogy működik ez az egész adózásos dolog? Milyen lenne a Knapp által említett reális adózási forma?

Szerintem ez lenne az ideális (a fogadók szempontjából legalábbis):

Adóalap: nettó profit. Ennek meghatározásához az adóévi (=naptári évi) ki- és befizetések különbözetét kellene figyelembe venni (bankszámla + netes pénztárcák). Ha ez pozitív (nyereségesek vagyunk), akkor adózunk, ha negatív (veszteségesek vagyunk), akkor a társasági adóhoz hasonlóan a veszteséget elhatárolhatnánk a következő évekre, vagyis a későbbi nyereséges évek adóalapja csökkenthető lenne vele, bizonyos mértékig (%-os, ill. időbeli korláttal).
(Extra: a tippmixpro-n realizált éves veszteség 50%-a leírható lenne az adóalapból, vagyis az ottani veszteségünk másfélszeresen lenne figyelembe véve. De ez tényleg csak extra, e nélkül is jó lenne.)

Adómérték: 16% szja + 14% eho. Utóbbi csak akkor, ha nincs a fogadónak legalább heti 36 óras munkaviszonya, ahol megfizetik utána a tb-t. Ha van, akkor csak 16% szja jön szóba.

Nyilvántartás vezetését írná elő a törvény, amiben a fogadó vezetné a be- és kifizetéseit. Ez alapján számlánként meghatározná a ki- és befizetések egyenlegét, majd ezek összesítésével az adó alapját. A bankszámla és netes pénztárcák közötti pénzmozgásokkal természetesen nem kellene foglalkozni, csak azzal a pénzzel, ami közvetlenül a fogadóirodák és a számláink (bankszámlák és netes pénztárcák) között mozog. Ha valamelyik számla (pl. Skrill) nem forint alapú, akkor a nyilvántartás vezetése egész évben a számla devizanemében történik, majd a be- és kifizetések éves egyenlegét kellene 12.31-i MNB árfolyamon forintosítani.

Ez persze utópia, soha nem fog megvalósulni.

Idézetet írta: benson Dátum február 24, 2014, 13:38:10
Szerintem ez lenne az ideális (a fogadók szempontjából legalábbis):

Adóalap: nettó profit. Ennek meghatározásához az adóévi (=naptári évi) ki- és befizetések különbözetét kellene figyelembe venni (bankszámla + netes pénztárcák). Ha ez pozitív (nyereségesek vagyunk), akkor adózunk, ha negatív (veszteségesek vagyunk), akkor a társasági adóhoz hasonlóan a veszteséget elhatárolhatnánk a következő évekre, vagyis a későbbi nyereséges évek adóalapja csökkenthető lenne vele, bizonyos mértékig (%-os, ill. időbeli korláttal).
(Extra: a tippmixpro-n realizált éves veszteség 50%-a leírható lenne az adóalapból, vagyis az ottani veszteségünk másfélszeresen lenne figyelembe véve.)

Adómérték: 16% szja + 14% eho. Utóbbi csak akkor, ha nincs a fogadónak legalább heti 36 óras munkaviszonya, ahol megfizetik utána a tb-t. Ha van, akkor csak 16% szja jön szóba.

Nyilvántartás vezetését írná elő a törvény, amiben a fogadó vezetné a be- és kifizetéseit. Ez alapján számlánként meghatározná a ki- és befizetések egyenlegét, majd ezek összesítésével az adó alapját. A bankszámla és netes pénztárcák közötti pénzmozgásokkal természetesen nem kellene foglalkozni, csak azzal a pénzzel, ami közvetlenül a fogadóirodák és a számláink (bankszámlák és netes pénztárcák) között mozog. Ha valamelyik számla (pl. Skrill) nem forint alapú, akkor a nyilvántartás vezetése egész évben a számla devizanemében történik, majd a be- és kifizetések éves egyenlegét kellene 12.31-i MNB árfolyamon forintosítani.

Ez persze utópia, soha nem fog megvalósulni.

Majd akkor megvalósul, ha tisztességes, hozzáértő emberek kerülnek be a parlamentbe. Ja, ez is utópia.

#1641 február 24, 2014, 14:19:20, benson
Idézetet írta: ZTE88 Dátum február 24, 2014, 13:54:06
Majd akkor megvalósul, ha tisztességes, hozzáértő emberek kerülnek be a parlamentbe. Ja, ez is utópia.

Még csak hozzáértőnek sem kell lenniük. Ki kellene kérni a szakma álláspontját, megvitatni, közös nevezőre jutni. Demokráciában ez így működik. De nálunk már a demokrácia is utópia. Viktorunk azt gondolja, bármit megtehet. Mondjuk egy másik Viktor is azt gondolta, egészen mostanáig...

Bensont pénzügyminiszternek! Egy ilyen javaslatot teljes mértékben támogatnék, sőt ez alapján becsülettel fizetném is az adót!

Idézetet írta: misk@ Dátum február 24, 2014, 14:34:26
Bensont pénzügyminiszternek! Egy ilyen javaslatot teljes mértékben támogatnék, sőt ez alapján becsülettel fizetném is az adót!

Ha jól emlékszem, TiB valamikor kinevezett, vagy valami hasonló, ezért is bátorkodtam előállni a javaslattal.  ;)

Idézetet írta: misk@ Dátum február 24, 2014, 14:34:26
Bensont pénzügyminiszternek! Egy ilyen javaslatot teljes mértékben támogatnék, sőt ez alapján becsülettel fizetném is az adót!
Én benne vagyok.

Idézetet írta: benson Dátum február 24, 2014, 14:11:52
Még csak hozzáértőnek sem kell lenniük. Ki kellene kérni a szakma álláspontját, megvitatni, közös nevezőre jutni. Demokráciában ez így működik. De nálunk már a demokrácia is utópia. Viktorunk azt gondolja, bármit megtehet. Mondjuk egy másik Viktor is azt gondolta, egészen mostanáig...
Állítólag kikérték az irodák emberei tanácsát is formálisan, aztán sz...tak a fejükre.

Idézetet írta: benson Dátum február 24, 2014, 13:38:10

Adómérték: 16% szja + 14% eho. Utóbbi csak akkor, ha nincs a fogadónak legalább heti 36 óras munkaviszonya, ahol megfizetik utána a tb-t. Ha van, akkor csak 16% szja jön szóba.


Azt hiszem, a tb (és legalább minimális nyugdíjjárulék) fizetést a főállású sportfogadóknak a kimutatott profitjuktól függetlenül kéne teljesíteniük.
Ha tervezik ezt, ha nem, nagy valószínűséggel igénybe veszik majd ezeket az ellátó rendszereket valamikor úgyis.



Idézetet írta: oakland23 Dátum február 26, 2014, 14:16:25
Nem biztos, hogy ez a jó topik, de:

http://www.fortunaweb.hu/A_vilagon_mindenhol_lehetne_online_szerencsejatek_999

Ki mit gondol róla? Megvalósulhat?


Lehet, hogy nem ezzel a módszerrel, de pár évtized alatt úgyis megvalósul.
Gondoljatok bele, hogy csak az utóbbi 25 évben mekkora információs fejlődés ment végbe!
Az egyetlen (vagy max. 2) fogható tévécsatornától hova jutottunk: 80 csatorna plusz milliárdnyi internetes oldal, mint lehetséges információ forrás. Korábban elég volt, ha a nem kívánt külföldi újságokat egyszerűen nem terjesztették itthon.
A határok folyamatosan szűnnek meg, a blokkolás is csak átmeneti lehet.

Idézetet írta: Knapp Dátum február 26, 2014, 14:24:41

Lehet, hogy nem ezzel a módszerrel, de pár évtized alatt úgyis megvalósul.
Gondoljatok bele, hogy csak az utóbbi 25 évben mekkora információs fejlődés ment végbe!
Az egyetlen (vagy max. 2) fogható tévécsatornától hova jutottunk: 80 csatorna plusz milliárdnyi internetes oldal, mint lehetséges információ forrás. Korábban elég volt, ha a nem kívánt külföldi újságokat egyszerűen nem terjesztették itthon.
A határok folyamatosan szűnnek meg, a blokkolás is csak átmeneti lehet.

Nekem a fejlődésről ez jut eszembe: jó 2000 éve a római birodalom a civilizáció csúcsa volt, kiépített infrastruktúrával, vízvezetékekkel, csatornahálózattal, igen fejlett jogrendszerrel, aztán jöttek a "barbárok" és egészen az ipari forradalomig nem volt igaz technikai előrelépés. Az azóta eltelt bő 350 évben eljutottunk a nanorobotoktól kezdve a mesterséges intelligenciával rendelkező számítógépekig és még ki tudja hol a vége.