Szerencsejáték Szabályozás

Előző téma - Következő téma

0 Felhasználó és 2 vendég van a témában


Idézetet írta: Knapp Dátum június 25, 2014, 14:37:15
http://keziszovetseg.hu/tamogatok/a-magyar-kezilabda-szovetseg-tamogatoi?cikk=48

Kicsinálják a kézilabda szövetséget! Az Unibet mellett az RTL Klub is a szponzoruk...
hehe

Azért az érdekes, hogy a kézilabdaszövetség elnöke az a Vetési Iván, aki közben az Orbán-kormány miniszteri biztosa is.
Még őt sem zavarta év elején, hogy egy illegálisan működő cég lesz a főszponzor?!  ;)

Idézetet írta: ZTE88 Dátum június 25, 2014, 14:41:17
A saját farkába harapó kígyó esete.

Ez nem a kígyó esete, hanem a tipikus, korrupt magyar politikus esete, aki biztosan nem járt rosszul azzal a szerződéssel.

Idézetet írta: vinatieri Dátum június 25, 2014, 22:04:08
Ez a szabályozás most akkor a Tippmixpro kivételével az összes létező fogadóirodát érinti? Vagy pedig csak azokat amelyek magyar kezelőfelülettel is rendelkeznek? Pl. Betfair-t vagy a Pinnacle-t esetleg a Ladbrokes-t is érinti? Ezek magyar nyelven nem elérhetőek! Valaki tudja?
Idézetet írta: dynand Dátum június 25, 2014, 22:14:10
Egyelőre csak azokat érinti, amelyek szerepeltek már NAV hirdetményben (bet at home, betclic, sportingbet, unibet), de arra azért kíváncsi lennék, hogy egyesével fogják az irodákat kipécézni maguknak? Minden napra jut egy magyar felülettel rendelkező oldal, aztán ha a végére értek, kezdik az 1000+1 többi irodával, míg a ZS kategória végére nem érnek?
Érdekes egyébként, hogy a betfairnek is van már régóta magyar felülete, el is kezd betölteni, aztán hirtelen átdob az angolra
http://www.betfair.com/hu/
Igen, úgy tűnik egyesével. Ahogy éppen felfedezik valamelyik oldalon a reklámjukat. Van egy tippem, hogy csak a magyar nyelvű fogadóirodákat fogják kiszórni. Túl hülyék ezek ahhoz, hogy teljes körűen átlássák ezt a piacot (meg ahhoz is, hogy ezt a fórumot olvasgassák). Ha nem így lenne, nem egyesével gyártanák a határozatokat.

En a Sportingbeten vagyok foleg. Szerintetek arra mennyi esely van, hogy a letiltasa utan proxyrol lepjek be az oldalra, majd valamilyen netbankon keresztul vegezzem az utalasokat?
Ezzel osszefuggesben, tudnatok ajanlani valamilyen ertelmesebb netbankot, ahol nem kernek mindenfele hitelesitett dokumentumokat a be illetve kifizetesekhez?

Idézetet írta: kierkegaard Dátum június 26, 2014, 13:19:40
En a Sportingbeten vagyok foleg. Szerintetek arra mennyi esely van, hogy a letiltasa utan proxyrol lepjek be az oldalra, majd valamilyen netbankon keresztul vegezzem az utalasokat?
Ezzel osszefuggesben, tudnatok ajanlani valamilyen ertelmesebb netbankot, ahol nem kernek mindenfele hitelesitett dokumentumokat a be illetve kifizetesekhez?

Itt érzek egy kis ellentmondást  :)

Valaki az elmúlt napokban kérdezte, hogy milyen jogorvoslattal lehet élni ezekkel a határozatokkal szemben, mert hogy EU jogszabály ellenes stb.

Nos megmutattam egy ügyvéd barátomnak az szf.hu-n közzétett hirdetményeket.

Egyből azzal kezdte ami már többünknek is szemet szúrt, aminek ott kéne lennie ha egy határozatot nyilvánosságra hoznak.

1. a határozat érvénybe lépésének dátuma, ha határozott időre szóló akkor a lejáratnak a pontos dátuma is.

2. a közzététel dátuma pecséttel aláírással

3. a határozat elleni jogorvoslati lehetőségek (fellebbezés módja, stb.)

4. továbbá tartalmaznia kell, hogy a másik felet értesítették e a határozatról, és milyen módon.

5. és meg kell indokolni, hogy egy ilyen határozat miért került nyilvánosságra, nem vette át a másik fél, elérhetetlen volt,
hogyan próbálták a tudomására hozni. Ha pedig az a "jó" szándék vezérelte őket, hogy értesítsék az embereket, hogy ne vesszen oda a pénzük (amit kétlek) akkor ezt is kell tartalmaznia.

De sajnos ezekkel a jogi lehetőségekkel mi nem sokra megyünk, mert a határozat értelmében nem mi fogadók vagyunk az ellen érdekű fél, bennünket csak "óvnak" a nyugati pénzharácsolóktól (tiszta Rákosi)

Az hogy bennünket korlátoznak a lehetőségeinkben ezt Új-Észak-Koreában majd lassan megszokjuk.


Valahol azt olvastam, hogy a Bet365 befizeti a koncessziót. Van arra nezve valakinek valami nfoja, hogy a tobbi fogadoiroda is tervezne hasonlo lepest?


Idézetet írta: Gake Dátum június 26, 2014, 13:52:21
Valaki az elmúlt napokban kérdezte, hogy milyen jogorvoslattal lehet élni ezekkel a határozatokkal szemben, mert hogy EU jogszabály ellenes stb.

Nos megmutattam egy ügyvéd barátomnak az szf.hu-n közzétett hirdetményeket.

Egyből azzal kezdte ami már többünknek is szemet szúrt, aminek ott kéne lennie ha egy határozatot nyilvánosságra hoznak.

1. a határozat érvénybe lépésének dátuma, ha határozott időre szóló akkor a lejáratnak a pontos dátuma is.

2. a közzététel dátuma pecséttel aláírással

3. a határozat elleni jogorvoslati lehetőségek (fellebbezés módja, stb.)

4. továbbá tartalmaznia kell, hogy a másik felet értesítették e a határozatról, és milyen módon.

5. és meg kell indokolni, hogy egy ilyen határozat miért került nyilvánosságra, nem vette át a másik fél, elérhetetlen volt,
hogyan próbálták a tudomására hozni. Ha pedig az a "jó" szándék vezérelte őket, hogy értesítsék az embereket, hogy ne vesszen oda a pénzük (amit kétlek) akkor ezt is kell tartalmaznia.

De sajnos ezekkel a jogi lehetőségekkel mi nem sokra megyünk, mert a határozat értelmében nem mi fogadók vagyunk az ellen érdekű fél, bennünket csak "óvnak" a nyugati pénzharácsolóktól (tiszta Rákosi)

Az hogy bennünket korlátoznak a lehetőségeinkben ezt Új-Észak-Koreában majd lassan megszokjuk.

Az ügyvéd barátodhoz sem mennék ügyet intézni. Na szóval: Amit te megmutattál neki, az csak egy hirdetmény a határozatról. A határozatot az internetszolgáltatót kapják meg a KEHTA rendszeren keresztül, ez nem nyilvános. Ügyvédnek sem kell ahhoz lenni, hogy meg tudjunk különböztetni egy határozatot egy hirdetménytől. Elég csak olvasni tudni.

Épp most olvastam: http://index.hu/gazdasag/2014/06/26/varatlan_modosito_afamentes_lesz_a_szerencsejatek/
Ez ugye jó nekünk?A szolgáltatónak kevesebbet kell fizetnie az államnak és így esetleg többet tud szórni (bónusz,oddsemelkedés)a játékosok közé.Vagy nem?Valaki homályosítson föl.

Idézetet írta: Nyuszika10 Dátum június 26, 2014, 15:11:09
Épp most olvastam: http://index.hu/gazdasag/2014/06/26/varatlan_modosito_afamentes_lesz_a_szerencsejatek/
Ez ugye jó nekünk?A szolgáltatónak kevesebbet kell fizetnie az államnak és így esetleg többet tud szórni (bónusz,oddsemelkedés)a játékosok közé.Vagy nem?Valaki homályosítson föl.

Jobb nekünk de a az nem ez.

Idézetet írta: Nyuszika10 Dátum június 26, 2014, 15:11:09
Épp most olvastam: http://index.hu/gazdasag/2014/06/26/varatlan_modosito_afamentes_lesz_a_szerencsejatek/
Ez ugye jó nekünk?A szolgáltatónak kevesebbet kell fizetnie az államnak és így esetleg többet tud szórni (bónusz,oddsemelkedés)a játékosok közé.Vagy nem?Valaki homályosítson föl.
Se nem jobb, se nem rosszabb. A legális szerencsejáték eddig is áfa mentes volt, a NAV által illegálisnak mondottnál pedig eddig sem volt áfa fizetés a szolgáltatók részéről, ezután sem lesz. A szorzókra meg végképp semmilyen hatása nincs.

Idézetet írta: junglefever Dátum június 25, 2014, 22:15:16
Most őszintén melyik baloldali párt adná neked írásba, hogy ha rájuk szavazol, ők eltörlik ezeket az intézkedéseket?
Az egész szarakodás egy 2005-ös törvényen alapul.

;D

Mi köze ennek a blokkolásnak bármilyen korábbi törvényhez mikor 2014. január 1-től lett bevezetve, a 2012-ben és 2013-ban született jogszabályok alapján?!

Tudtam, hogy nem véletlenül dobják be ezt a 2005-ös dátumot, mint ha csak a jelenlegi kormányzat betartaná az elődjei által hozott jogszabályokat, miközben még a saját pár hónapos alaptörvényüket is akkor módosítják, amikor éppen eszükbe jut. (és az érdekeik azt kívánják)

Egyébként ha ez, vagy bármelyik későbbi kormány csendben visszavonulót fújna, akkor csak annyit kell tennie bármiféle jogszabály változtatás nélkül, amit eddig is csináltak: semmit.
Ha nem hoznak újabb határozatokat, akkor 90 nap után a korábban blokkolásra ítélt irodák is elérhetővé válnak újra.
Ehhez csak annyi kell, hogy Raskóné megkapja a bónuszát üdülési csekkben és elutazhasson pihenni.   ;D

Idézetet írta: Knapp Dátum június 26, 2014, 15:43:15
Mi köze ennek a blokkolásnak bármilyen korábbi törvényhez mikor 2014. január 1-től lett bevezetve, a 2012-ben és 2013-ban született jogszabályok alapján?!


2005. évi LXXXIV. törvény

a szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény módosításáról1

1. § (1) A szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Szjtv.) 1. §-ának (5) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

,,(5) Hírközlő eszközök és rendszerek által szervezett szerencsejátékban való részvételre ajánlatok közzétételéhez a Szerencsejáték Felügyelet (a továbbiakban: SZF) engedélye szükséges. Az engedély nélküli szerencsejátékban történő részvételre vonatkozó ajánlatok közzétételében, illetve elfogadásában a pénzügyi szervezetek és a hírközlési szolgáltatók nem működhetnek közre, ilyenekhez nem nyújthatnak technikai támogatást."


Idézetet írta: benson Dátum június 26, 2014, 14:10:48
Az ügyvéd barátodhoz sem mennék ügyet intézni. Na szóval: Amit te megmutattál neki, az csak egy hirdetmény a határozatról. A határozatot az internetszolgáltatót kapják meg a KEHTA rendszeren keresztül, ez nem nyilvános. Ügyvédnek sem kell ahhoz lenni, hogy meg tudjunk különböztetni egy határozatot egy hirdetménytől. Elég csak olvasni tudni.

Nem is a határozatról beszélt és én nem arról írtam, hanem a hirdetményről. A hirdetményben szereplő formai hibákat sorolta fel ezek nélkül egy hirdetmény nem tekinthető hivatalosnak, jogszerűnek, hiba hivatkozik bármilyen számon iktatott határozatra. Lehet, hogy nem fogalmaztam világosan :'(? Vagy Te nem értetted... ;)

Most nézem a fortuna is fent van már, mire így napi ritmusban felteszik az összeset eltelik egy pár hónap. :D
Qurva sokat dolgozhatnak vele a mi pénzünkön ;D