Sziasztok!

Érdeklődnék,hogy van e olyan aki erre alapozza a fogadásait,mármint a statisztikákra,és azon belül is a gólok számára,hogy mennyire lehet támpont egy under/over fogadásnál?Érdekelne a véleményetek,hogy mennyire lehet hagyatkozni a százalékokra?Pl ha egy bizonyos mérkőzésnél tegyük fel under 2.5 gólra 85% esély van,akkor az valóban 85%-os esély?Úgy értem ami tegnap meg tegnap elött 2 gól volt,az holnap lehet akár 10 is egy adott csapat között nem?Vagy azért gólok számánál sokott jönni a papírforma?

Idézetet írta: six Dátum január 06, 2015, 12:17:17
Sziasztok!

Érdeklődnék,hogy van e olyan aki erre alapozza a fogadásait,mármint a statisztikákra,és azon belül is a gólok számára,hogy mennyire lehet támpont egy under/over fogadásnál?Érdekelne a véleményetek,hogy mennyire lehet hagyatkozni a százalékokra?Pl ha egy bizonyos mérkőzésnél tegyük fel under 2.5 gólra 85% esély van,akkor az valóban 85%-os esély?Úgy értem ami tegnap meg tegnap elött 2 gól volt,az holnap lehet akár 10 is egy adott csapat között nem?Vagy azért gólok számánál sokott jönni a papírforma?

Tudomásom szerint sok nemzetközi tipster specializálódott szinte kizárólag over/under fogadásokra, de a "képlet/algoritmus" azért jóval komplexebb, mint amit te vázoltál. Pusztán ennyi adatra, amit írtál én nem hagyatkoznék egy over/under fogadás kiválasztásában.

A statisztika nem biztos, hogy elég, kell hozzá az "ember" is, aki olvas belőlük. Általában a bukik elég jól belövik az odds-okat, az szerintem nagyrészt a statisztika alapján jön ki, mégis találni hibákat. Statisztikán kívül még számos tényezőt érdemes figyelembe venni az adott tipp meghatározásához.
Másik dolog, hogy élő, vagy mérkőzés előtti fogadásról beszélünk-e, mert a kettő két külön világ.

Idézetet írta: szorzatos Dátum január 30, 2015, 14:14:12
A statisztika nem biztos, hogy elég, kell hozzá az "ember" is, aki olvas belőlük. Általában a bukik elég jól belövik az odds-okat, az szerintem nagyrészt a statisztika alapján jön ki, mégis találni hibákat. Statisztikán kívül még számos tényezőt érdemes figyelembe venni az adott tipp meghatározásához.
Másik dolog, hogy élő, vagy mérkőzés előtti fogadásról beszélünk-e, mert a kettő két külön világ.

Így van, én se nagyon hiszek abban, hogy pusztán egy-egy stat alapján okos dolog lenne fogadási döntéseket hozni. Komplex algoritmusok alapján esetleg, azokba több faktort is betáplálva, ha az ember hisz a modell-alapú megközelítésben. De én azt mondom, hogy a legjobb, ha az ember a saját tapasztalatára hagyatkozik és a statokat csak iránymutatásként használja a folyamatban.

A bukik és a piac is a statisztika alapján áraznak, inkább azt kell(ene) észrevenni, hogy mikor fog eltérni a statisztikák alapján várható gólszámtól egy meccs.

Ilyen lehetséges "lyuknak" érzem, mikor pl. a Barcelona szerez meccsenként kb. 3 gólt átlagban, hazai pályán többet is, így sok gól az "elvárás" a piacon, ugyanakkor idegenben néhány csapat ellen (Espanyol, Malaga, Valencia) elég sűrűn játszik "szenvedős", kevés gólos meccset a csapat.
Pedig a 2,5 gól alatt szorzója ilyenkor is 2,6 körül van a Barca miatt!

Azt hiszem, overt általában szívesebben játszanak az emberek, hisz aki szereti a focit, az gólokat szeretne látni, így valószínűleg a meccs előtti under fogadásokban lehet nagyobb érték. (viszont ahogy szorzatos is írja, az élő fogadás teljesen más téma)

Idézetet írta: Knapp Dátum január 30, 2015, 17:57:59
Azt hiszem, overt általában szívesebben játszanak az emberek, hisz aki szereti a focit, az gólokat szeretne látni

Jaja, a nagyon népszerű, "TV-s" esti meccsek under szorzóját szerintem a koca-fogadók tornázzak nagyon fel, akik tolják a pénzüket a sok gólra, ebből lehetne hasznot húzni.

Egy jo over meglehet akar izi 20 perc alatt is, de egy underer meg kell szenvedni 90 percet...

Apropo, stattsok... igen. nagy igen. Pusztan egy parameter nem eleg... en kb 4-5 is figyelek mellette. csak igy lehet emelni a ratiodat. Ha pl az overek egy bizonyos bajnoksagban 52% jonnek, ezt tudja mindenki - plane a bookie. Igy kell meg bizonyos dolgokat talalni amitol felemeled az eltalalt meccsek aranyat 60 szazalekra... Ez lehet barmi - 1,5 es 1,9 kozti hazai szorzo, vagy azok a csapatok akik elozoleg otthon nullara kaptak ki, vagy olyan akinek esett a vendeg szorzoja... Ezek perszehogy peldak, nem konkret parameterek. hat hasonlokat kell keresni... nem konnyu

Idézetet írta: AC_28 Dátum január 30, 2015, 18:38:32
Egy jo over meglehet akar izi 20 perc alatt is, de egy underer meg kell szenvedni 90 percet...

A meccs előtt tett overek azért jellemzően nem 20 perc alatt jönnek le, de én is azt szeretem, ha gyorsan "hirdetnek eredményt". 
Ugyanakkor egy under fogadásból könnyebben lehet kiszállni, ha nincs még gól, de a játék képe mást mutat, mint amit elképzeltünk.

Nekem overt jobban megéri félidőre vagy akár csak a 10 perces időszakokra rakni élőben, illetve ezen belül egyetlen csapat góljaiba beleállni. Sokkal magasabbak a szorzók, így ugyanakkora nyereményért kisebb összeget kell kockáztatni.
Ha nem jön a gól, de hiszünk benne továbbra is, akkor a következő időszakra is lehet tétet rakni, de akár ott is hagyhatjuk, ha meggondoltuk magunkat.

Volt pár napja egy Argentína - Peru U20-as meccs, 8 napon belül már a 2., mindkettő semleges pályán.
Az elsőt 6:2-re nyerte Argentína (félidőnként 4-4 gól...), ennek tudatában nyomtam egy 2,5 felettet egy tippjátékban (overre ugye csak élőben fogadnék, meccs előtt sosem), 1.4-es szorzóért all in, de hiába szerezték meg az argentinok az 1.(!) percben a vezetést, 2:0 lett a vége.