A téma már elég régóta izgat. Ha valamit csinálunk, akkor csináljuk jól, csináljuk a lehető legtökéletesebben. Számos ,,elemzést" lehet olvasni itt a fórumon is, azonban szerény véleményem szerint ezeknek a 90%-át rögtön törölni kellene, mert szégyent hoznak az elemzés szóra is. Kifejtettem már többször is, hogy szerintem mi az az ELEMZÉS. Az angol sokkal jobban visszaadja a lényegét, hiszen ott ANALYSIS-nek nevezik, míg azt, amikor himbilimbizünk néhány sort a mérkőzésekről, PREVIEW-nak.

Természetesen a jó elemzés az, ami meggyőz. Azonban nem szabad, hogy ez legyen az elsődleges célunk az elemzés-írással. Nekünk indokokat, érveket kell felsorolnunk, álláspontunkat kell közölnünk az olvasóval. Sokkal nehezebb ez előzetesen, hiszen például Várhidi Pali a sport tv-ben utólagosan teszi ezt meg, úgy meg könnyű okosnak lenni. Nekünk előre, minden körülményt számba véve kell megtennünk ezt. Nehéz dolog, sok odafigyelést igényel.

Emellett ott van az is, hogy egy elemzésnek van külalakja, formája is. Ugyanúgy, ahogy egy verselemzésnek is. Kell egy bevezetés, egy tárgyalás, végül egy összegzés. Mindegyik résznek jól elkülöníthetőnek kell lennie, lehetőleg külön bekezdésben. Itt egy kicsit elmélkednék még arról, hogy milyen a jó elemzés. A jó elemzés interpretál neked, megmondja, hogy milyen irányba indulj el. Megint csak a verselemzésre tudok utalni. A középiskolás irodalom tankönyvben a Mohácsi nem írta a könyvet, hanem szerkesztette. Nagyon jó érzékkel válogatta össze azokat azokat a verselemzéseket különböző irodalomtörténészektől, amelyek tényleg jó irányba indították el a tanulók gondolatait. Nem megmondták ezek az elemzések a frankót, hanem gondolkodásra késztettek. Lehet mást gondolni a versekről, lehet mást gondolni a futball meccsekről is, de ezeket akkor egy összefüggő érvrendszerbe kell foglalni, és megindokolni. A lényeg tehát az, hogy az elemzés inspiráljon, indítson el valamerre. Ha pedig meggyőz minket, az már csak hab a tortán.

A Bevezetés.

Ezzel sokat nem kell foglalkozni, néhány mondat az egész. Ez adja meg az elemzés hangulatát, összegezhet, de felvezethet is. Leginkább az esélyeket foglalja össze, utalnak a helyszínre, időpontra, egyéb körülményekre. A lényege az, hogy pár jól irányzott mondattal felkeltse az olvasó figyelmét, ami lehetőleg a végéig kitart majd.

A csapatok – Tárgyalás.

Eleinte mindig ide helyeztem a hangsúlyt én is, de rájöttem, nem ez a legfontosabb része az elemzésnek. Számos dolgot idevehetünk. Felsorolható, mik azok, amelyeknek feltétlenül itt kell szerepelnie: a csapat távoli és közeli múltja, sikerei, tradíciók, mentalitás, évadbeli célok-kilátások. Ezek lényegében átkötik a bevezetést, ráhangolják az olvasót a mélyebb és fontosabb mondanivalóra.

Az edző, a játékosok, az aktuális forma, taktikák-felállások. Ezek csak kulcsszavak, a kifejtés sokkal hosszabb terjedelmű, én csak néhányat emelek ki ezek közül, amit én különösen fontosnak tartok. Ez pedig az edző és a játékosok személye. Enélkül nincs elemzés, lehetetlen úgy megírni egy analízist, hogy meg sem említjük ezeket. Én úgy vélem, a legfontosabb dolog a mai futballban az edző személye. Őt kell ismerni mindennél jobban, magunkévá kell tenni előzetesen a gondolkodásmódját, hitvallását. Olvastam nemrég egy interjút Mocsai Lajossal, aki kifejtette, hogy a mai világban az edző szerepe egyre jobban megnő, hiszen a két csapat játékosai szinte ugyanolyan képességűek. A pillanatnyi forma sem elég egy meccs eldöntéséhez, a pluszt máshol kell keresni. Ez pedig az edző személye. Ő az, aki taktikát állít fel, ő az, aki cserél, aki motivál. Nélküle egy csapat halott, ideig-óráig tartja magát, de fej nélkül nem lehet mozogni. Tehát az edző személye kulcskérdés, az elemzés nagy részének az ő gondolatvilágának a kitalálására kell, hogy épüljön. A másik természetesen a játékosok. Ők azok, akik megvalósítják az edző elképzeléseit. Mindig ki kell emelni, ha valamelyik játékos a többinél sokkal jobb formában van, ha látjuk, hogy hosszú idő óta kirívóan jól teljesít. Ki kell emelni a csapatrészeket összességében is, valamint a csapat játékát, stílusát, taktikáját. Hogy ezekkel tisztában legyünk, egy dolgot tehetünk: focimeccseket nézünk éjjel-nappal. Nem lehet pihenni, mert elveszítjük a fonalat, és meglepetésként érhet bennünket mindenféle változtatás a csapat szerkezetében. Fontos, hogy olvassunk elemző cikkeket, interjúkat, taktikákat-stratégiákat. Ezek nélkül nem tudjuk meg, mire is kell figyelni egy-egy mérkőzésen.

Az egyéb körülmények, a stadion, a szurkolók. A sérültek, eltiltottak, formán kívüliek, egyéb bajúak számbavétele még iszonyatosan fontos dolog. Ez legyen az egyik első teendőnk egy mérkőzés kapcsán. Ha nem tudjuk a leendő összeállításokat, akkor nagyon ne is álljunk neki az elemzésnek addig. Az együttes  formájának feltüntetése is itt szerepelhet. Ha valamelyik csapat épp egy hihetetlen szériában van, azt mindenképp le kell írni.

Itt kell megemlíteni a statisztikát is. Fontos szempont lehet, de hangsúlyozom, csak LEHET. Nem szabad – sőt én egyenesen elutasítom azt –, hogy csak azt nézzük egy meccs kapcsán. Akkor nem sportfogadók lennénk, hanem matematikusok, és én még nem hallottam olyat, hogy azok milliomosok lennének. Meg kell nézni a két csapat előző mérkőzéseit, én kb. 10 évre visszamegyek. Megnézzük az otthoni-idegenbeli mutatókat, az o/u arányokat, a gólszerzési periódusokat, egyéb tendenciákat. Kell ezzel foglalkozni, de ez csak egy kis szelete lehet az elemzésünknek, és az összegzésben maximum egy mondatot szabad rá szánni.

Összegzés.

Ez a legnehezebb rész, a szubjektum, de ez adja a tipp lényegét. Itt lehet felsorolni az indokokat. Fontos, hogy egy jól érthető, átlátható és koherens érvrendszert dolgozzunk ki, amit az olvasó is megért. Nem szabad csapongani, ki kell bontani minden egyes indokunkat, ha kell több mondaton keresztül. Egy mérkőzéssel kapcsolatban ha kettő-három érvünk van egy tipp mellett, az már jó, azt lehet ragozni. Itt kerülnek kitárgyalásra a motivációk, az érzelmek, a csapatok közötti viszonyrendszerek. Itt kell megemlíteni, hogy fontos-e egy csapatnak a meccs, avagy sem. Ha igen, miért, ha nem, miért nem. Nem szabad elnagyolni a dolgot, pontos, precíz válaszokat kell adni mindenre, nem szabad nyitott kérdést hagyni. Fel kell sorolni az érveket, és ellenérveket is, amiket lehetőleg, meg kell cáfolni. Nem attól jó egy elemzés, hogy felsoroljuk a játékosokat, hanem attól, hogy ezekkel a játékosokkal meg tudjuk magyarázni a tippünket. Fontos kitérni a külső körülményekre, amik szintén egy pont az érvrendszerünkben. Az időjárás, a stadion, a szurkolók mind itt kell, hogy szerepeljenek, ha olyan tényezők, amik befolyásolhatják a meccs kimenetelét. Persze szerepelhetnek megérzések is itt, de ha azt írunk, arra utalni kell. Lehet, hogy annyira jó érzékünk van a meccsek eltalálásához, hogy az olvasó már ennyiből hisz nekünk. Persze ha így tesz, az az ő butasága...


Ennyi lett volna első körben, ez az én véleményem az egész ,,elemzés"-írásról itt a honlapon. Szerintem célszerű ennek tükrében nézni az itt található írásokat, és mindenki levonhatja a következtetést, vajon hány elemzés is születik. Célszerű lenne ,,felvezető", ,,ráhangoló", ,,előzetes" névvel illetni őket, néhányat pedig még úgy sem. Ki-ki döntse el magában, mennyire veszi komolyan az itt fellelhető elemzéseket.

Szerintem ez hamarosan bekerül a szabályzatba....

Márciustól ne csodálkozzatok, hogyha egy-két elemzés 0 ponttal lesz kiértékelve! Sőt most gondolkodom egy másik dolog bevezetésén, de erről majd a későbbiekben írok.

Nagyon jó kezdeményezésnek tartom, teljesen igazad van Szigo, nekem is tetszik az ötlet.

Idézetet írta: Szigo Dátum február 25, 2010, 09:57:54
Olvastam nemrég egy interjút Mocsai Lajossal, aki kifejtette, hogy a mai világban az edző szerepe egyre jobban megnő, hiszen a két csapat játékosai szinte ugyanolyan képességűek. A pillanatnyi forma sem elég egy meccs eldöntéséhez, a pluszt máshol kell keresni. Ez pedig az edző személye. Ő az, aki taktikát állít fel, ő az, aki cserél, aki motivál. Nélküle egy csapat halott, ideig-óráig tartja magát, de fej nélkül nem lehet mozogni. Tehát az edző személye kulcskérdés, az elemzés nagy részének az ő gondolatvilágának a kitalálására kell, hogy épüljön.

Ezzel maximálisan egyetértek. Szerintem már írtam korábban is, de most megismétlem egyik kedves barátom véleményét, aki szerint az edzők tulajdonképpen "sakkcsatát" vívnak. Kötött a kezük bizonyos mértékig, de mégis minden rajtuk áll vagy bukik.
Ha a csapatnak nem olyan a kerete, amelyből ő építkezni tud vagy a tulajdonos akar beleszólni az összeállításba, akkor inkább el se vállalja a poszot vagy mondon le.

No de ez egy kiragadott rész, nem erről szól szigo írása...

Azt hogy szigo mondja meg mi az elemzés és mi nem én nem támogatnám.
Ha előre megadott szempontok szerint sablonra kellene írni elemzést, akkor nagyon egyformák lennének az írások és unalmasak.
Az adminoknak pedig idáig is meg volt a joga mindenhez...

Én mondanám meg, milyen az elemzés? Nem, nem én mondom meg, én csak leírom, hogy milyennek láttam eddig. A tanár mondja meg, milyen egy verselemzés? Nem hinném, ő csak továbbadja azt. Én is ugyanezt tettem. Ha egy verselemzésnek van külalakja, formája, akkor egy focielemzésnek is van. Nem saját kisujjamból szoptam ki mindezt, hanem kb. kismillió külföldi elemzést szenvedtem végig, míg ezeket összeállítottam magamnak. Én ehhez tartom magam, ugyanúgy, ahogy mondjuk egy drámaíró is tartja magát bizonyos dolgokhoz (ne menjünk bele a drámaiatlan dráma, az analitikus dráma, stb. boncolgatásába). Ez a forma, ami kötött. Ezek alapján lehet azt mondani, hogy amik itt megjelennek, nem elemzések...

Az elemzések nem attól unalmasak, hogy ugyanolyan külalakjuk van, hanem attól, amit tartalmaz (unalmas egy ugyanolyan külalakkal rendelkező Antigoné vagy Romeó és Júlia?). Az író tölti meg tartalommal, és ha élvezed olvasni, ha egyetértesz a mondandójával, akkor nem tud unalmassá válnil.

Idézetet írta: zgergo Dátum február 26, 2010, 07:37:03
Ezzel maximálisan egyetértek. Szerintem már írtam korábban is, de most megismétlem egyik kedves barátom véleményét, aki szerint az edzők tulajdonképpen "sakkcsatát" vívnak. Kötött a kezük bizonyos mértékig, de mégis minden rajtuk áll vagy bukik.
Ha a csapatnak nem olyan a kerete, amelyből ő építkezni tud vagy a tulajdonos akar beleszólni az összeállításba, akkor inkább el se vállalja a poszot vagy mondon le.

No de ez egy kiragadott rész, nem erről szól szigo írása...

Azt hogy szigo mondja meg mi az elemzés és mi nem én nem támogatnám.
Ha előre megadott szempontok szerint sablonra kellene írni elemzést, akkor nagyon egyformák lennének az írások és unalmasak.
Az adminoknak pedig idáig is meg volt a joga mindenhez...

Szigo csak egy alapot írt le, ami szerint jó lenne írni az elemzéseket. Nem mondta senki, hogy kötelező így írni... viszont lehet, hogy az elkövetkezendőkben feldolgozásnál figyelembe fogom venni ezeket is.

Szigo,
bár nem ismerlek személyesen, de a tiszteletem maximálisan a tied. Most feldobtál egy sablont, hogy hogyan kell elemzést írni. Ez nagyon rendben van. De gondolj bele, ha valaki leülne, és úgy igazából belemenne egy meccsbe, akkor egy itteni átlagos "elemzőnek" 2-3 óra lenne legalább, amíg egy átlagon felüli elemzést elkészít. Ezt a 2-3 órát azért mondom, mert amikor még írtam hetente egy-egy hosszabb bundeszegyes "elemzést" akkor . min 2 órám ráment. Persze akkor is lőttem mellé, mert pl. csütörtökön megmondani egy szombati kezdőt elég necces. Vagy pl. egy játékos elvileg sérült, gyakorlatilag kutya baja...
Most ha csak a németből írnék négy ilyet, az 8 óra lenne. És akkor csak 1 német guru.
Aztán gondolj bele abba is, hogy mivel a világ felgyorsult, sokkal kevesebben olvasnák el. Még akkor is, ha te írnád, vagy Titti. Újságírást aki tanult tudja, hogy az újságok is a rövid hírek felé tolódnak el, és a 'lead'eknek megnőtt a szerepe. Mindenki megnézné, hogy mire tippeltél, és kész.
Szerintem itt igen kevesen tanultak újságírást, nem hiszem, hogy valakinek van ilyen irányú diplomája. Ha van, elnézést.
Szóval mindenkinek megvan a maga stílusa, hogy milyen oldalakról tájákozódik, milyen formában ír, mikre figyel oda...
Gondolj bele, ha tényleg igazi elemzéseket kellene írni, akkor Milan hány nevet küldene az irodáknak. 2-3-at maximum.Mondjuk többek közt az enyémet soha, ha tényleg elemzésekről van szó. De ezzel vagyunk így egy páran. Mindenkinek megvan a stílusa, amiben ír. Pl.: ha nekem, csak a tényekre alapozva kellene írnom, meg, hogy melyik csapatnak milyen habitusú az edzője, akkor egy írást sem látnátok tőlem. (örülnétek mi ...) Egyikünk sem dolgozik a NS-nél, nem tanultuk ezt. Ki-ki ellesett innen-onnan ezt azt és átformálta a sajátjára.
És ha minden elemzés sablonos lenne, az mivel lenne jobb. Én pl.: gyakorta viszek az elemzésbe megérzést, szubjektivitást. Mivel ez sportfogadás, gyakran az oddsokból is lehet olvasni. Merre mozognak, milyen mértékben. Lehet akármilyen edző Szentes Lázár, ha a fél Nyíregyháza bundázik... Csak hogy ne menjek messzire. Szóval nincs ezzel baj, csak az elemzés szó helyett kell más kifejezést választani.
Ha tényleg olyan elemzéseket kell majd írni, hogy nem lehet benne egy erőltetett szóvicc, egy gúnyos megjegyzés egy edzőre, mondjuk 'pulykafejű', vagy nem lehet benne megérzés, lásd kézi X. Akkor az egész guru értelmét veszti majd , és senki nem indul majd benne. Én biztos nem! Nekem az az 5 euró nem éri meg, hogy sablonokat írjak. Nem mondom, hogy nem jött jól az a pár euró, de elsősorban azért csinálom, mert szeretem. Ha majd létrejön az elemzésekre vonatkozó szigorítás, akkor velem nem kell majd számolni. Ja és mégegyszer mondom, akkor nem lesz baj a szponzorációval. Mindig ugyanazt az egy-két nevet nem lesz gyanús küldeni? Így legalább van vagy 10-12 név akik néha nyernek ezt-azt
Szóval nincs itt baj, csak az elemzés név nem találó. Nem az írásokkal van itt a baj, hanem az elemzés szóval. Nem vagyunk elemzők, csak szeretjük a sportot. Nem tanultunk újságírást, nem beszélünk 4-5 idegen nyelvet.
Olyanok az elemzések is, mint az ország. Innen onnan sántít egy kicsit, sok benne a gagyi –az enyémek is azok - de szeretjük. Szeretjük ezt a" kurva országot", mert ugyan közel sem tökéletes, de a mienk. Ilyenek az 'elemzések' is. Nem tökéletesek, sőt néha gagyik, de ez van. És én így szeretem.
Szóval Szigo útmutatása remek példa, egy etalon de senkinek ne vegye el a kedvét.

Tisztelettel: a majom

Én így látom aztán ha rosszul látom kövezzetek meg.

Ha csak az "elemzés" szóval lenne a baj, akkor az megoldható lenne. Mondjuk mit mondanátok, ha elneveznénk "előzetesnek" vagy egyszerűen "indoklás"-nak?

Oakland, hidd el nekem, hogy aki az NSO-nál dolgozik az sokat nem ért a sporthoz...néha olyan cikkeket írnak, hogy 

S lenne egy másik ötletem: azt írtátok, hogy a 4 elemzés az sok egy bajnokság keretén belül. Akkor legyen az, hogy 1-et kell írni de az minőségi legyen...

A tartalmat nézve jogos Szigo felvetése. Soha nem írtam "elemzést" az oldalra így nincs is beleszólásom (ugyanis nem tudnék jót írni), de talán véleményem lehet. Az elemzés szó szerintem nem találó, mert mérkőzések előtt inkább tényleg csak előzetes lehet. Elemezni inkább utána lehet , hogy miért alakult úgy a mérkőzés és mik történtek. Az, hogy ki sérült és milyen a csapatok formája, meg elolvassuk a híreket és nyilatkozatokat, szerintem még nem elemzés, hanem tényleg előzetes, hogy esetleg mi várható. De pontosan előre "kielemezni" előre, hogy mi lesz az szerintem nem lehetséges. Verset is utólag elemzünk és nem előre, hogy mit és miért fog írni a költő. Előzetes vagy indoklás elnevezés jó ötlet ,de tényleg a tartalom hangsúlyos, hogy mi van bele írva.

Én is Oakland23-al értek egyet. Ha az ember egy jó "elemzést" akar írni akkor oda nagyon sok idő kell. Nem tudom közületek kinek van annyi ideje, hogy naponta rászánjon mittudomén hány órát. Nekem nincs az biztos.
A másik dolog az, hogy ha csak egy elemzést írunk egy bajnokságba, akkor az már megint tiszta lottó lesz. De ha tényleg bevezetődik a komoly szigorítás akkor nagyon kevés "elemzés" fog születni. Max egy-két ember fog írni, akinek olyan sok ideje van és tehetsége. Azért valljuk be, hogy tehetség is kell ide, nem mindenkinek humán beállítottságú. Nekem pl. a matek jobban megy. 

Huh gyerekek, el vagyunk tévedve. Én ezt nem azért írtam, hogy ez az etalon, és mindenkinek így kell csinálnia. Ha Milan ezt tényleg beveszi a szabályzatba, akkor meghal a Guru. Én a saját véleményemet írtam le, hogy szerintem mi egy elemzés. Szerencsés a Guru névválasztás, nem Elemzőjátéknak hívják Annyit kell tenni, hogy ki kell rakni onnan az elemzésre utalást, és mehet tovább úgy, ahogy eddig is. Én kicsit becsömörlöttem az egész guruzástól, tehát nem fogom rontani a levegőt ott. Ez volt az én hattyúdalom nektek

Esetleg az általam írtat lehetne Prémium Elemzésnek hívni, ahogy a sportingbet szokta nevezni. De ez nem szentírás dolog. Abban nem értek egyet, hogy szürkévé válnak az elemzések ezzel. A Pulykafejű, az egyéb szójátékok ugyanúgy beleférnek a szövegbe, sőt. A szubjektum is benne van, pontosan az összegzés részben.

Abban egyetértek, hogy előzetesen nagyon nehéz elemezni, de meg lehet csinálni. Furcsa lenne egy verset előzetesen leelemezni, de egy kicsit az más. Annyiban, hogy ott nem egyértelmű a szitu, ott a költő épp utalásokat tartalmaz. Ez az utalás sportban nincs, ott utólag minden fekete-fehér, előtte szürke-ködös csak.  

Idézetet írta: TiB Dátum február 26, 2010, 14:08:07
Ne egyetek sok kenyeret, mert én találtam benne egy cigicsikket az előbb, nemvicc. Ámen.

Bazz, az egyik csajom épp most hozott nekem a házi lekvárjából egy üveggel. gondoltam rá, hogy este egy kis vajaskenyérrel megkostolom, de így erősen necces lett a dolog

Idézetet írta: TiB Dátum február 26, 2010, 14:08:07
Szigo maximális riszpekt az erőfeszítéseidért, hogy olvashatóvá, és értelmessé tedd az elemzéseket. A sablon, amit megadtál nagyon tetszik, aki nem látja benne a "szabadságot" és azt hiszi, hogy tucat elemzések jönnének, az nem olvasott még könyvet, max újságot, de ott is csak főcímeket. Furcsa, hogy amikor voltak a naplódban "oldalas" hosszúságú elemzések, akkor azokat szívesebben olvastam el, mint egy tucat 5-8 sorost. Csak az a baj, hogy a nagy átlag időhiányra hivatkozva nem olvas el hosszabb dolgokat, ők nem is igazi sportfogadók szerintem, ők szerencsejátékosok, kábé mintha pirosra vagy feketére tennének ruletten. Az olyan írások, amik néhány statisztikai érven alapulnak semmit nem érnek, két kattintásból én is meg tudom őket nézni. Ezek kábé a 60 %-át teszik ki az elemzéseknek, az Sfguru Sport például kompletten ilyennek tűnik. Nem tudom hányan olvassák el a dolgokat ott, nem hinném hogy sokan. 30 %-ot kitesznek az iparosok, akiknek megvannak a saját sablonjaik és aszerint nyomják, például Titti. Ő tökéletes "preview"-eket ír szerintem. A maradék 10 %-k meg olvashatatlan, szó szerint, és ide tartoznak a szubjektív megérzések leírásai is 5-8 sorban, vicceskedve előadva az értelmetlen hülyeséget. Oakland véleményét nem tudom szó nélkül hagyni, eljutott az elemzésekből kiindulva Szentes Lázáron át Magyarország jelenlegi helyzetéig, az nemsemmi Nem hinném, hogy újságírónak kell lenni, hogy Szigo sablonját betartsa valaki, akinek van érettségije, és megtanult tollal és/vagy ceruzával papírra írni összetett mondatokat.

Mivel én elég ritkán soha írok elemzéseket, ezért én nem is akarom megmondani a tutit, hogy mi lenne a jó, csak leírtam, hogy látom Sajna Szigo nem sok minden lesz a törekvéseidből, mert ha lesz szigorítás (mekkora szóvícc, hogy ez eddig nem jutott eszembe) akkor kevesebben fognak írni, mert nem lesz ingyé az 5 euró, és vissza kell majd térni a régi rendszerhez, hogy ne csak ketten-hárman írjanak elemzéseket.

Ne egyetek sok kenyeret, mert én találtam benne egy cigicsikket az előbb, nemvicc. Ámen.

Nem szeretnék belefolyni ebbe a témába, de TiB véleménye nagyon közel áll az enyémhez. Úgy látom a politikai élethez hasonlóan itt is változások lesznek 

Na most nincs időm elolvasni minden hozzászólást de tetszik szigo ötlete , szerintem is jó ötlet de egy igazán jó elemzést ahogy szigo felvázolta hogyan is kell írni bizony nem 8 sorba  fér bele mondjuk 10-15 sorban már igen . Viszont erre sokan nem fognak időt áldozni ,bevallom én se . Én már amúgy gondolkoztam hogy be kéne fejezni az az elemzések írását, mert tudom az enyém nem jók ,sőt a legrosszabbak talán , helyesírásom is szőrnyű volt, most abban kicsit jobb lettem kis segítséggel  ,de kaptam  bőven  kritikákat az évek alatt az elemzéseim miatt . De azt azért be kell látni nem lehet mindenkitől szép és jól  megírt elemzést elvárni mert nem minden ember egyforma ,van aki okos és értelmesen és átláthatóan ír ,ám van aki kevésbé fogékony és nem túl értelmesen rakja össze a dolgokat ,ez megint rám vall én is ilyen vagyok , és tudom hogy sokszor hibázom el tudom ismerni hogy nem jók az elemzéseim  fogalmazásom . Én  nem is igazán a nyereményért játszom egy ideje hanem inkább hogy leírjam véleményem és másnak segítsek -ha lehet ezt mondani , hogy eldöntse tehát mi is várható a meccsen  . Meg amúgy sem kell ezt komolyan és venni csak a pénzért játszani ,persze lehet úgy is nem azt mondom .. na én ennyit írók most ehhez a témához ...Ez az én sztorim volt de egyébként hozzáteszem jó az ötlet ,de jobb lett volna ha már az elején mikor indul a SFGURUS játék ezt kikötni és ez alapján játszani akkor nem tartanánk most itt ...    üdv mindenkinek ,további szép estét

Én mindenesetre továbbra is próbálom a tippjeimet megindokolni.
Aztán majd, ha egyszer egy admin azt mondja, hogy bocs de ezt most törlöm ezért meg azért, akkor majd elgondolkodom.

Az biztos, hogy a mennyiség (mármint, hogy minél több bajnokságban bepróbálkozik az ember) a minőség rovására megy.
Szerintem egy indokolást maga a találkozó tesz hitelessé.