Nem voltam spori, vizsgám sincs, de én úgy tudom, hogy:
Attól, hogy Kimpembe háttal volt, attól még tudatánál volt. A kezét arra használta, hogy a felületet megnagyobbítsa, amiben a labda elakadhat, nagyobb felülettel takarja a kaput. Az, hogy én hátal vagyok a labdának, attól még a kezem nem volt a testem mellett. Tudatosan nem volt. Megjegyzem, megyeII-ig jutottam, de fel tudtam ugrani úgy, hogy a kezem a mellkasom elé szorítom. Lehet, hogy 15-20 centivel kisebbet ugrok, de ha a kezem a mellkasom előtt van, akkor max hátbabikáznak, rosszabbik esetben fejbe vagy nyakon, de akkor az nem lehet tizi. Ha a büntetőterületen lendületet veszek, kezeim meg szerte széjjel, mint a Megváltó Jézus szobrának, akkor basszameg, kockáztatom a tizit. Kockázatot vállalt, nem jött be. Ez minden esetben tizi (attól függetlenül, hogy sokszor nem fújják be...), ugyanígy kellett volna lenni már nem is tudom melyik meccsen, amikor egy beadás halt el egy kézben (lehet épp valamelyik Klászikó volt, de nem bizti). Tök mindegy, hogy a kéz beadást vagy lövést akadályoz
Aki azt mondja, hogy egy játékost az felment, ha az esetnek háttal van, az téved. Mondom, attól mert háttal volt, tudatánál volt. Igazából srácok, szándékos kezezést mikor láttunk utoljára úgy konkrétan? Tán még valamelyik vb-n, amikor tán egy Ghána elleni meccsen Suarez konkrétan védett a gólvonalon. Vagy mostanában volt egy Real meccs, amikor Ramos kézzel védett, de ilyen azért tényleg nem sűrűn van.
Ugyanígy tizi, ha valaki becsúszik a büntetőterületen belül, és aztán a lendületével csúszik, és kézzel sodorja el a labdát. Azt is sokszor nem fújják be, pedig az is tizi.
Nagyon hiányzik a következetesség.
Porto - Roma meccs hosszabbítás is érdekes volt. Buta Florenzi visszahúzta a portóit, aki lehet nem érte volna el a labdát, nyúlt a mez. Ha nincs az a kis visszahúzás, lehet eléri. Jogos tizi volt. A másik, amikor már fogalmam sincs ki üldözi a labdát (egy Roma játékos), aztán okosan, ahogy a tizanhatos vonalát meglátja, lassít, hát persze, hogy az ő üldöző védő ráfut. Eleve olyan szándékot éreztem a római játékosnál, hogy basszameg, ha most itt picit lassítok, ez úgyis nekem jön, én esek, hátfa fúj Cakir, de rábaszott, mert talán Marciniak a VAR szobában vissza sem nézette Cakirral
Ki tudja, ha visszanézeti, Cakir lehet megítéli. Megint NFL-es példa, de receivereknél ott is van hasonló eset, amikor az elkapó fut mint a vadállat teljes sebességgel, a védő üldözi, aztán az elkapó hirtelen lassít, hát persze, hogy a védő ráfut és 'elüti'. Azt sem fújják a támadónak, hisz ha fújnák, mindenki ezt csinálná. Mert ha a védő nem tapadna rá, és 2-3, vagy akár 4-5 méterről követné az elkapót, az minden esetben olyan előnyhöz jutna, hogy minden fly route után TD-t lehetne ünnepelni. Hát érdekes dolgok ezek.
Szóval röviden:
-Kimpembe kezezése büntetőt ért.
-Florenzi mezt rántott, nyúlt a mez. Egyértelmű döntés, be is fújták
-Aztán amikor nem tudom már melyik AS Roma spíler lassított a vonal előtt, és úgymond volt az a ráfutásos baleset, az nem büntető nálam, bár ha a háromból egyen el kéne gondolkodnom, hogy talán mégis, ez a harmadik szitu lenne az. De mondom, nálam az az eset is közelebb állt a NEM volt büntető dologhoz. Mondom, ez, hogy a támadó okosan lassított, hát persze, hogy a védő ráfutott. Összeakadtak a lábak, volt kontakt, de ott a támadó játékosnak semmi más célja nem volt, mint az, hogy nekik is fújjanak be egy tizit.
Szóval a tegnapi három esetből hármat jól ítéltek meg.