Idézetet írta: benson Dátum október 22, 2015, 23:48:05
Érdekes, hogy egyenlőségjelet teszel a pálinka és az alkoholizmus közé. Ilyen alapon akkor minden sportfogadó krónikus szenvedélybeteg?  Mindig tanul újat az ember.

Az EU egy gazdasági tömörülés (mindig is az volt), nem a konfliktuskezelés az elsődleges faladata. A konfliktusokat inkább generálja, mintsem hogy megoldaná.

Ha minden elvárását erővel érvényesítené, akkor radikálisan felgyorsulna a széthullása. A véleményem nem nagyon változna ettől, annál inkább a tagországoké.

Kb. akkora lehet az alkoholisták száma a pálinkafőzők között, mint amennyi a szenvedélybetegek száma a sportfogadók táborában.  Így megfelelő az összehasonlítás?   

Akik otthoni fogyasztásra főznek maguknak 50 liter pálinkát, azok bizony alkoholisták, és ugye elvileg nekik szólt az adómentesség. (a gyakorlatban ebből valójában inkább azok profitáltak, akik nagyobb árréssel adták el a szomszédoknak vagy a sarki kocsmának a saját pálinkájukat. Ők persze nem feltétlenül alkeszek, bár itt is van átfedés.    )

Te elsősorban érzelmi alapon szeretnéd az EU szétesését, így valójában tök mindegy, mit csinálnak, de azért kíváncsi voltam, mi a konkrét bajod nyuszikával.

Az EU (és elődjei) gazdasági ÉS politikai közösség(ek), s már az 50-es évek elejétől az volt a deklarált cél, hogy csökkentsék a háborús konfliktusok kialakulásának esélyét. (csak mire mi csatlakoztunk, addigra már nem fenyegetett francia-német-angol háborúsdi)
A háborús konfliktusok főként gazdasági érdekek miatt robbantak ki Európában, így nyilvánvaló volt, hogy a gazdasági együttműködés (és egymásra utaltság...) a legfontosabb alap.

Ha az EU valóban inkább konfliktusokat generálna, akkor nem lenne béke 70 éve a kontinensen és nem kívántak volna önként belépni a később csatlakozó tagországok.
Szerinted az EU szétesésével nőne vagy csökkenne az európai háborúsdi esélye?

Mindenesetre én nem fogom a mostaninál nagyobb biztonságban érezni a családomat egy olyan, szövetségesek nélküli, lezárt határokkal rendelkező, elszigetelődő "nemzetállamban", ahol az idióta politikusaink beszólogatnak a szomszédos országoknak és ezzel párhuzamosan folyamatosan hergelik a hazai közönséget.
Hiába lesz a nyomaték kedvéért 200 000 fős hadseregünk is hozzá és hiába írjuk ki óriásplakátokra, hogy mi semlegesek vagyunk, mint Svájc...

Mindegy, más az értékrendünk, van, akinek a béke a fontosabb, másnak az adómentes pálinkafőzés! 

Nyertem a beten 3 millió Ft-ot. Az a baj, hogy sajnos kártyáról fizettem be, 30 ezret, igaz előtte skrillről is 100 ezret de azt eluktam a befizetés előtt, és nem engednek skrillre rekélni pénz, én meg nem igazán merem a számlámra lekérni. Ötlet tanács?

Idézetet írta: Geradossz Dátum október 23, 2015, 16:17:45
Nyertem a beten 3 millió Ft-ot. Az a baj, hogy sajnos kártyáról fizettem be, 30 ezret, igaz előtte skrillről is 100 ezret de azt eluktam a befizetés előtt, és nem engednek skrillre rekélni pénz, én meg nem igazán merem a számlámra lekérni. Ötlet tanács?

Egyszer en is voltam hasonlo helyzetben az emlitett irodanal (sajnos nem a nyeremenyt illetoen) , en a kovetkezot tettem: Kozoltem chaten a kollegaval, hogy a szamlat mar korabban bezarattam, az nem el, igy a nyeremeny kifizetese oda nem lehetseges. Igaz, nalam mindket opcio lak. bankszla lett volna, de ha valami nem letezik, azzal ugyebar - uzletszabalyzat ide vagy oda - sok mindent nem lehet kezdeni. Ellenorizni nem igazan tudjak, max, ha megkiserlik az utalast, ezt elkerulendo, jobb, ha nem kered, hanem tajekoztatod oket a "valtozasokrol". De - hogy veletlenul se csalasra buzditsalak - be is zarathatod tenylegesen is, es akkor mar teljesen tiszta is a sztori. A penzt ilyen esetekben pedig oda kuldik, ahova lehetseges.

Idézetet írta: Knapp Dátum október 19, 2015, 01:34:41
Számomra az, hogy valami bonyolultabb, összetettebb lesz, az nem egyenlő a káosszal. Bevallom, a káosz kifejezésről nekem nem nagyon jut eszembe pozitív dolog...

A magyar adórendszer a jelenlegi formájában inkább "nevelési feladatokat" igyekszik ellátni és ez mellett a szegénységet bünteti valamilyen sajátos indíttatásból. 
Mondjuk ebben legalább viszonylag következetes... hehe
Szerintem jobban járnánk hosszabb távon, ha az újraelosztással inkább az esélyeket próbálnák kiegyenlíteni, mert ha az adórendszer sem tompítja a jövedelemkülönbségeket, akkor azok exponenciálisan tovább növekednek. (a kamatos kamat jelentése valójában: a gazdag gazdagodik, a szegény szegényedik. A többkulcsos adók és a vagyonadók ezt tudják lassítani. Persze ezt nehéz elfogadtatni azokkal, akiknek 4-8 évük van arra, hogy egy életre megszedjék magukat.    )

Érdekes a rekord ÁFA kérdése is, mert ezt például egy "szóbeli" megállapodás alapján tartják az EU-n belül max. 25%-on. Mi viszont úgy érezzük, hogy ez ránk nem vonatkozik. És ezek szerint tényleg nem. 
Mondjuk amíg szlovák webshopból is vehetünk tévét, addig inkább öngól a túl magas ÁFA.
(és itt is az a "vicces", hogy pont a legszegényebbek vannak helyhez, azaz a 27%-os ÁFÁ-hoz kötve)

A sportfogadás szabályozása azért is késhet, mert egyrészt tényleg vannak fontosabb feladatok, másrészt amíg az irodák többsége Ázsiában vagy különböző adóparadicsomokban székel és "adózik", addig nem nagyon tud lobbizni azért, hogy az európai országokban foglalkozzon valaki a problémáikkal. Politikailag sem érdeke ezt felvállalnia senkinek.
Ha mondjuk Magyarországon megpróbálnának a szolgáltatások szabad áramlására hivatkozva fellépni a kormány jelenlegi álláspontja ellen, akkor másnap 200 000 ráérő hívő egy "szerencsejáték ellenes békemenetben" védené meg a gaz multiktól a félkarú rablók karjaiba kergetett magyarságot!
(na jó, ez túlzás, de ahol pedagógusokat, diákokat, orvostanhallgatókat és nyugdíjasokat is be lehet bármikor ellenségként állítani, ott nem lenne nehéz megtenni ezt az online szerencsejátékkal sem)

Nincs is könnyű dolga az EU-nak, mert míg a többi területen az országok már létező szabályozását kellett összefésülni és voltak működő minták, addig az online szerencsejátékra csak mostanában jönnek létre a "nemzeti válaszok". Szóval nagyjából senki nem tudja, mi lenne az optimális megoldás. Ilyen szempontból még indokolt is a kivárás.
Persze ha az EU-ban is a hazaihoz hasonló autokratikus vezetési stílus jönne divatba, 3 nap alatt át lehetne tolni bármilyen szabályozást ott is. 

Ha már említetted a "ne ölj" törzset, most képzeljük el, mi lenne, ha az EU országai nem jutottak volna el maguktól egyenként a halálbüntetés eltörléséig az utóbbi pár évtizedben! Szerinted milyen viták lennének egy ilyen közös szabályozásról a bitófás-villanyszékes országokkal?

Az is érdekes kérdés, hogy vajon a társadalom többsége támogatta-e az egyes országokban a halálbüntetés teljes eltörlését vagy csak a hatalmi elit többsége volt progresszív akkoriban...
Vajon ha népszavazás döntött volna, akkor is eltörlik a halálbüntetést például nálunk?

Most az jó vagy rossz, hogy mikor időnként fellángol a halálbüntetés visszaállításáról a vita, akkor lehet arra hivatkozni, hogy aláírtunk nemzetközi egyezményeket, amelyek ezt tiltják? (és így még népszavazás sem lehet tartani...)

Ezt ellenpéldaként írom, mert ezek szerint nem feltétlenül kell a szabályozásnak az emberek elvárásait, szokásait követnie, hanem azokat alakíthatja is.
Nincs halálbüntetés, ez a szabály, így könnyebb elfogadtatni azokkal is, akik ezt ma vitatnák.

Az EU meg olyan, mint nyuszika, akivel az is gond, ha van rajta sapka (azaz a példánkban mindent szabályozni akar és beleszól a tagállamok ügyeibe) és az is gond, ha nincs rajta sapka (azaz teszetosza és nem tud azonnal szabályokat alkotni, amikor kéne...

Amúgy az EU jövője önmagában nem nagyon érdekel, csak egyszerűen értékelek minden törekvést, amely arra irányul, hogy békében éljünk egymás mellett ahelyett, hogy kinyírnánk egymást.
Erre nem látok jobb eszközt, mint egy, az országok felett átnyúló szövetségi rendszert, amely néha magunktól is megvéd. 

Minél magasabb az ÁFA, annál nagyobbat lehet kaszálni az adócsalással lsd. Cukor meg bármilyen termék amiket megutaztattak nem véletlen ez, ha nem lenne ennyire magas akkor nem lehetett volna a következőket végre hajtani :

IdézetSzlovákiában egy becsületes cukorgyár, a Toth & Tothova s.r.o. gyárt fél kiló kristálycukrot, amit 100 forintért árul.

Ezt megvásárolja a magyarországi Kamu2000 Kft. Kifizeti a 100 forintot a szlovák cukorgyárnak. Ez nettó összeg, mert amikor országok között mozog az áru, nem kell ÁFA-t fizetni. A cukor (legalább papíron) Magyarországra érkezik.

A Kamu2000 Kft. nem csinál a cukorral semmit, talán el se hozza igazából, hanem eladja a Nünüke Kft.-nek, 80 forint + ÁFA-ért, vagyis 101,6 forintért. Látjuk, hogy a cukor nettó ára 20 forinttal olcsóbb lett, mint amennyibe eredetileg került.

Hogyan lett a 100 forintos cukorból 80 forintos, mire a Nünüke Kft. megvette?

Úgy, hogy a Kamu2000 Kft. fiktív számlákat szerez, amelyek azt bizonyítják, hogy 80 Ft. + ÁFA értékben mindenféle költségei voltak, például piackutatást rendelt a Prioritáskutató Kft-től, pont ennyiért. Így a költsége és a bevétele közti egyenleg nulla, vagyis nem kell adót fizetnie.

E rendszerben a Kamu2000 az úgynevezett ,,missing trader", vagy ,,eltűnő kereskedő", aminek gyors papírmunka után hamarosan nyoma vész, hiszen feltűnően illegális amit csinált. Létezésének annyi az értelme, hogy papíron úgy hozza be a cukrot, hogy az a magyar piacra érve olcsóbb legyen, mint amennyibe eredetileg került. A csalás oroszlánrészét itt követik el, hiszen itt jelenik meg a hamis költségszámla. Mire a cukor majd forgalomba kerül, és az egész láncot esetleg bolygatni akarnák, addigra senkit sem lehet majd ettől a cégtől megtalálni.

A Nünüke Kft. még mindig nem főz lekvárt a cukorból, hanem eladja azt a Prüntyike Kft-nek. A Nünüke már nem fantomcég, nem akar eltűnni, ezért hogy ne keltsen feltűnést, egy kis hasznot is kell keresnie. Ezért már 82 Ft. + ÁFA áron adja a cukrot a Prüntyikének. A cukor most már bruttó 104,14 forintba kerül!


Nünüke tehát beszedi a pénzt, és elszámol. Van egy kiadott számlája (költsége) 101,6 forintról, egy befagodott (bevétele) 104,14 forintról. Van 2,54 forint, ami után tényleg ÁFA-t fizet, felfele kerekítve megy is 70 fillér az államnak.

Prüntyike még mindig nem élvezi közvetlenül a cukor édességét, hanem eladja azt (szerény haszonnal) a Közértláncnak, aminek üzletei ott vannak minden valamire való magyar városban. Mondjuk 84 Ft. + ÁFA-ért, vagyis 106,68 forintért. Itt ugyanaz történik a papírmunka tekintetében, mint a Nünüke és a Prüntyike között ment. Prüntyikének is lesz 2,54 forint tiszta haszna a költségek levonása után, megy megint az államnak 70 fillér.

A Közértlánc most már kiteszi a polcra a cukrot, ahonnan Mayerné leemeli, beteszi a kosarába, és kifizeti az árát, 120 Ft. + ÁFA-t.

Néha a Közértlánc az olcsón megszerzett terméket akciósan adja, és olyankor legalább a fogyasztók is élvezhetik a csalás előnyeit. Jellemzőbb azonban, hogy úgy adják e termékeket, mintha a valódi áráért került volna az áruházi polcra, és így a csalás fő haszonélvezője a Közértlánc lesz.

A rendszernek az az értelme, hogy a Közértlánc nettó 84 forintért jusson cukorhoz, vagyis olcsóbban, mint amennyibe az valójában kerül. A nagy csalás a Kamu2000 Ktf-nél van, aki a papírmunkával lenyomja az árat. A Nünüke és a Prüntyike csak azért kell a történetbe, hogy a Közértlánc és a Kamu2000 között minél nagyobb legyen a távolság, minél kevésbé legyen átlátható, hogy az egyébként nagyon primitív csaláshoz köze van a nagy áruházláncnak. A valóságban azonban a cukor a Toth & Tothova raktárából egyenesen a Közértláncba megy. Ha óvatoskodni kell, akkor esetleg hurcolásszák előtte egy kicsit. A csalással tehát a Közértlánc keres, a többiek feltételezhetően az ő hasznából kapják meg fáradozásaik jutalmát. Ha a Kamu2000 csalása nélkül venné Közértlánc a cukrot, akkor az 16 forinttal drágább lett volna neki.

Horváth szerint nagyon sok termékkel hasonló a helyzet. Ruhával, számítástechnikai eszközökkel, fémmel, tűzifával, kávéval, tejtermékekkel, cukorral, étolajjal, energiaitallal és hússal is nagy tételben csinálják ezt.

Szlovákia, Magyarország és Románia között vándorolnak így a termékek. És a csalásban résztvevő nagy áruházláncok különösen nagy profitra tesznek szert, hiszen olcsóbban szerzik be az árut, mint amennyibe az eredetileg kerül. Minél magasabb az ÁFA, annál nagyobbat lehet így kaszálni. Magyarországon a legmagasabb az ÁFA az egész EU-ban, 27 százalék.

A valóságban persze a léptékek sokkal nagyobbak. Egyetlen kamion 24 tonna cukrot tud elvinni, nem pedig fél kilót, ahogy a példában szerepelt. Aki ezen nagyot akar keresni, az sok száz kamion cukorral csinálja ezt.

Idézetet írta: Geradossz Dátum október 23, 2015, 16:17:45
Nyertem a beten 3 millió Ft-ot. Az a baj, hogy sajnos kártyáról fizettem be, 30 ezret, igaz előtte skrillről is 100 ezret de azt eluktam a befizetés előtt, és nem engednek skrillre rekélni pénz, én meg nem igazán merem a számlámra lekérni. Ötlet tanács?

Ha nincs más megoldás, akkor több részletben utalod haza. 2 - 3 hét alatt 300-500K közötti vagy kisebb összegekben. A bankoknak 3.6 milliótól van "jelentési" kötelezettségük.

Idézetet írta: Knapp Dátum október 23, 2015, 04:40:05
Szerinted az EU szétesésével nőne vagy csökkenne az európai háborúsdi esélye?

Szerintem ha valakik háborút akarnak, akkor tök mindegy, hogy van-e EU, vagy nincs. Naiv vagy, ha azt képzeled, hogy majd az EU meg fog védeni egy esetleges háborútól. Nem fog. Se a NATO, se az ENSZ, se Teréz anya. Senki. Sőt, ha az országok bizonyos szervezetek tagjai, könnyebb őket belerángatni a háborúba. Ez az én véleményem, kérdezted. A tied nyilván egészen más. Nagy hiba leszűkíteni ezt csak az európai országokra, hiszen annak van a legkisebb esélye, hogy két tagállam egymásnak ugrik. A konfliktus szele kívülről várható inkább, ez viszont nagyon is valós veszély sajnos. 

A pálinkafőzést meg csak példának hoztam fel, nagyon leragadtál ennél. Írhattam volna ezer más dolgot is, amibe Brüsszelből beleugatnak. De nyilván ezt is csak a saját érdekünkben teszik, mindenféle multilobbytól mentesen.

Vannak persze előnyei is az EU-nak, mielőtt azt gondolnád, hogy zsigerből elutasítom.

Idézetet írta: benson Dátum október 27, 2015, 23:27:20
Szerintem ha valakik háborút akarnak, akkor tök mindegy, hogy van-e EU, vagy nincs. Naiv vagy, ha azt képzeled, hogy majd az EU meg fog védeni egy esetleges háborútól. Nem fog. Se a NATO, se az ENSZ, se Teréz anya. Senki. Sőt, ha az országok bizonyos szervezetek tagjai, könnyebb őket belerángatni a háborúba. Ez az én véleményem, kérdezted. A tied nyilván egészen más. Nagy hiba leszűkíteni ezt csak az európai országokra, hiszen annak van a legkisebb esélye, hogy két tagállam egymásnak ugrik. A konfliktus szele kívülről várható inkább, ez viszont nagyon is valós veszély sajnos. 

A pálinkafőzést meg csak példának hoztam fel, nagyon leragadtál ennél. Írhattam volna ezer más dolgot is, amibe Brüsszelből beleugatnak. De nyilván ezt is csak a saját érdekünkben teszik, mindenféle multilobbytól mentesen.

Vannak persze előnyei is az EU-nak, mielőtt azt gondolnád, hogy zsigerből elutasítom.

Igen, a vastaggal kiemelt részről szól a dolog. Ideáig sikerült eljutni az elmúlt évtizedekben, ezért kellenek egymással együttműködő és egymásra utalt tagállamok, csak ezt hajlamosak elfelejteni azok, akik nem akarnak tanulni Európa történelméből.
Főleg tőlük - azaz lényegében saját magunktól - véd meg minket az EU.
(Azon is el lehet gondolkozni, hogy mondjuk Ukrajnának jelentett-e volna plusz védelmet, ha EU- vagy főleg ha NATO tag lett volna már tavaly! Vajon Putyinéknak egy világháborút is megért volna a Krím annektálása?!)

"Brüsszelből" meg pontosan ugyanazokat a dolgokat szabályozzák, amelyeket mi magunk is.
Az persze igaz, hogy Mutyisztánban van elég erős "nemzeti" lobbi, nincs szükség nemzetközire is.   

Egyébként jó ötlet, hogy két egymásnak ellentmondó "érvet" felváltva használsz, mert így nincs olyan helyzet, amelyre ne tudnád használni "az EU mindenbe beleszól" vagy az "EU ezt sem tudja betartatni" frázis valamelyikét.   
Az alapgondolatod az volt a beszélgetés elején, hogy az EU azért életképtelen, mert nem tudja betartani a saját szabályait. Na ez például a pálinkafőzés esetében mégis sikerült az EU-nak, ilyenkor váltunk gyorsan a "szemét EU mindenbe beleugat" gondolatsorra.
Ügyes! 

Bár logikailag nekem az jött ki, hogy ha az EU ilyen kis impotens, akkor nem kéne állandóan az miatt aggódni, hogy mindenbe beleszól, mert ugye úgyis hiába teszi.
De te tudod, mire cseszed el az idődet...

Idézetet írta: Knapp Dátum október 28, 2015, 04:20:05
Igen, a vastaggal kiemelt részről szól a dolog. Ideáig sikerült eljutni az elmúlt évtizedekben, ezért kellenek egymással együttműködő és egymásra utalt tagállamok, csak ezt hajlamosak elfelejteni azok, akik nem akarnak tanulni Európa történelméből.
Főleg tőlük - azaz lényegében saját magunktól - véd meg minket az EU.
(Azon is el lehet gondolkozni, hogy mondjuk Ukrajnának jelentett-e volna plusz védelmet, ha EU- vagy főleg ha NATO tag lett volna már tavaly! Vajon Putyinéknak egy világháborút is megért volna a Krím annektálása?!)

"Brüsszelből" meg pontosan ugyanazokat a dolgokat szabályozzák, amelyeket mi magunk is.
Az persze igaz, hogy Mutyisztánban van elég erős "nemzeti" lobbi, nincs szükség nemzetközire is.   

Egyébként jó ötlet, hogy két egymásnak ellentmondó "érvet" felváltva használsz, mert így nincs olyan helyzet, amelyre ne tudnád használni "az EU mindenbe beleszól" vagy az "EU ezt sem tudja betartatni" frázis valamelyikét.   
Az alapgondolatod az volt a beszélgetés elején, hogy az EU azért életképtelen, mert nem tudja betartani a saját szabályait. Na ez például a pálinkafőzés esetében mégis sikerült az EU-nak, ilyenkor váltunk gyorsan a "szemét EU mindenbe beleugat" gondolatsorra.
Ügyes! 

Bár logikailag nekem az jött ki, hogy ha az EU ilyen kis impotens, akkor nem kéne állandóan az miatt aggódni, hogy mindenbe beleszól, mert ugye úgyis hiába teszi.
De te tudod, mire cseszed el az idődet...

Így van, a pálinkafőzés esetében sikerült. Meg még sok csipri-csupri ügyben. Gratulálok. Ezalatt a valódi problémák (biztonság kérdése, melyet te is fennen hangoztatsz) felett szemet hunytak, gyakorlatilag szabadon lehetett sétafikálni bárkinek az unión belül a fene nagy szabadságra hivatkozva. Most hogy már egész komoly a baj a népvándorlás miatt, megy az egymásra mutogatás ezerrel.
És igen, lehet egyszerre impotens, meg beleugatós is, az élet nem csak fekete meg fehér. Csakhogy az impotenciája a biztonság rovására megy, vagyis a mi bőrünkkel játszanak, a túlbuzgósága meg nem nagyon eredményez valódi előnyöket az unió polgárainak. Minden kérdést a helyén kellene kezelni, a súlyának megfelelően.

Idézetet írta: benson Dátum október 28, 2015, 20:06:07
Így van, a pálinkafőzés esetében sikerült. Meg még sok csipri-csupri ügyben. Gratulálok. Ezalatt a valódi problémák (biztonság kérdése, melyet te is fennen hangoztatsz) felett szemet hunytak, gyakorlatilag szabadon lehetett sétafikálni bárkinek az unión belül a fene nagy szabadságra hivatkozva. Most hogy már egész komoly a baj a népvándorlás miatt, megy az egymásra mutogatás ezerrel.
És igen, lehet egyszerre impotens, meg beleugatós is, az élet nem csak fekete meg fehér. Csakhogy az impotenciája a biztonság rovására megy, vagyis a mi bőrünkkel játszanak, a túlbuzgósága meg nem nagyon eredményez valódi előnyöket az unió polgárainak. Minden kérdést a helyén kellene kezelni, a súlyának megfelelően.

Az alapvető biztonsági kérdést, hogy ne gyilkolják egymást az európai nemzetek, megoldották. Nekem 70 év béke elég nyomós érv.
Persze mindig van mitől rettegni, ha ugye nem lennének menekültek, most a roma népesség növekedése lenne a legnagyobb biztonsági kockázat nálunk is...

Gondolom, már akkor ki voltál akadva, mikor az EU "túlbuzgóságból" garantálta, hogy csak a Magyarországon előállított pálinkákra használhatják a pálinka nevet.
Mert azok a mocskok Brüsszelből így akartak keresztbe tenni a mi hungarikumunknak és még véletlenül sem ők segítették megőrizni ezzel Magyarország privilégiumát ezen a területen. 
(Oké, tudom, ez nem illik bele az olvasmányos összeesküvés elméletekbe, ezért elnézést is kérek!
Szóval ez maradjon titok, mert végül is mit adtak nekünk a rómaiak?!)

A szabad sétafikálás konkrétan eddig az egyik legnagyobb előny volt az unió polgárainak.
Most a bevándorlás miatt ezt a jogunkat korlátoznád?! De ugye ez nem lenne túlszabályozás? 

Amit szabályozás tekintetében kifogásolsz, mind olyan "hibák", amelyek egy nemzetállam törvényhozásában is ugyanúgy előfordulnak.
Lobbisták minden szinten vannak, a szabályozandó területek száma pedig folyamatosan nő, ha nem akarsz plusz bürokráciát, akkor is.
Születnek életszerűtlen törvények és van, ahol túlzottnak tűnik a beavatkozás (magyar példát többet tudok hirtelen, mint uniósat: dohánypiac újraosztása, kötelező etika/hittan, vasárnapi boltzár...), s van, ahol csak a probléma felmerülése után tudatosul, hogy szükség van szigorúbb szabályokra. Ilyen a tömeges bevándorlás kérdése.
Az EU döntéshozási mechanizmusa biztosan lehetne hatékonyabb, de a demokrácia már csak ilyen macerás.
El tudok képzelni az EU-nál magasabb szintű szövetségi rendszert is, az viszont erős visszalépés lenne, ha ismét cellákra osztanánk Európát.

Egyébként ha a bevándorlástól vadultál be ennyire, akkor nyugodj meg, Magyarországon nem akarnak itt maradni sem a menekültek, sem a "gazdasági okból" érkezők, ha meg tovább mennek és beigazolódik a víziód, akkor majd neked szereznek örömet azzal, hogy lebontják neked/helyetted az EU-t. 
Aztán végre élhetünk a semleges nemzetállamodba zárva, ahol végre garantáltan nem lesz szabad sétafikálás.
(szerintem a megyék közötti közlekedést is szabályozni kéne, nem gondolod? Vagy egyáltalán miért hagyja el bárki a saját települését?! Vagy az utcáját... Lehet akár terrorista is!)

Fel nem fogom, milyen előnyökkel jár ez a jövő nekünk, de nem faggatlak tovább - így is sok volt már az off - mert ha szerinted úgyis közeli időpontról beszélünk, akkor hamarosan megtapasztaljuk majd!   

Srácok, illene visszatérni az adózásra...

Idézetet írta: SPF Admin Dátum október 29, 2015, 12:57:30
Srácok, illene visszatérni az adózásra...

Elnézést!
Bár a pálinkafőzés adózását is érintettük    , nyugodtan töröljétek az off hozzászólásaimat!

Epikus küzdelem volt. Nálam egál

http://www.fortunaweb.hu/Jovore_adomentes_lesz_az_online_kaszinok_nyeremenye781

Idézetet írta: Larsson Dátum október 29, 2015, 16:58:30
http://www.fortunaweb.hu/Jovore_adomentes_lesz_az_online_kaszinok_nyeremenye781

...76. §-a tartalmazza. Ez alapján 2014-től már adómentes lett (pontosabban nem minősül jövedelemnek) a kaszinóban, a kártyateremben és az online sportfogadásból származó nyeremény, ezt most kiegészítették az online kaszinóban szerzett nyereménnyel...

Ezt nem teljesen értem. Nem arról volt szó, hogy csak a tippmix után nem kell adózni? Mert gondolom a törvényben az nincs lefektetve, hogy melyik iroda után nem kell, csak annyi, hogy online sportfogadás.

A törvény szerint az online sportfogadás = fosmixpro, mivel legálisan csak a Szar Zrt. végezhet ilyen tevékenységet itthon. A többi iroda törvénytelenül van jelen a magyar piacon (legalábbis szerintük), úgyhogy arról nem rendelkeznek, hogy hogyan adózz egy olyan jövedelemből, aminek nem is szabadna léteznie.