Idézetet írta: laca Dátum december 26, 2010, 13:14:19
Így van, emelünk. És utána bukunk szépen, szóval a tétemelést el lehet felejteni nyugodtan. Nem is értem, hogy ajánlhat vki ekkora baromságot.

Szerintem nem kéne elfelejteni, én tavaly( ) teszteltem ezt a stratégiát és tényleg 70% fölött el lehet találni az undereket, csak minden bajnokságból meg kell találni azt a csapatot ami 80% fölött játszott az egész évbe undert, és az utolsó 10 meccs minimum 70% vagy fölött. Mondjuk ez a kb 1 hónap semmi, évekig kéne tesztelgetni.
A bankot felfogom osztani 100 egységre és 1 vagy 5 egységgel fogok játszani és ha 30-40bukott egység körül járok akkor hagyom a sorozatot és elfogadom a bukást. Tudom, lassan fog beindulni..de hosszútávon szép eredménye lehet.

Szerintetek?

Ha rengeteg felesleges szabadidőd van, akkor vizsgálj meg legalább 1000 meccset és azután elmondhatod, hogy kidobtál jópár órát a nagy büdös semmire.    Én is végigmentem ezen, mondjuk engem nem akart lebeszélni senki :-(

Én ebben a szezonban nagyon belástam magam az NHL bugyraiba, amik világossá váltak ezen keresztül a sportfogadásnál:

1. Statisztikák fontosak, de nem mindenhatóak: Azok a statisztikák amiket figyelembe veszek évről-évre egy átlag körül ingadoznak nagyjából +-5% eltéréssel, függetlenül attól, hogy melyik csapat milyen erős , mivel a statisztikák szerint van egy nagyáboli állandóság!

2. Képben kell lenni 1-1 sportágban, hogy hosszútávon nyerő lehessen benne a fogadó és az a legfontosabb, hogy be tudjuk látni, hogy valójában értünk-e hozzá: Ha az elmúlt 5 évben az össze eseményt (1354 db sorozat ami már elég nagy minta) megraktam (szisztéma szerint) volna akkor mint minden stratégia ez is veszteséges alapból (ha az átlag oddsot is tudnék és nem csak feltételezném akkor akár közel lehetne a 0 szaldóhoz) és itt jön be a képbe az ember!

3. Ha az ember tud okosabb lenni a statisztikánál (a világ uránál), akkor tud egy stratégia sikeres lenni (vagy sport gurunak kell lenni mint páran itt a forumon, de ezek az emberek nagyon ritkák)

4. Ha figyeljük a napi eseményeket és nagy százalékban meg tudjuk mondani, hogy merre mozdul el a statisztikai érték akkor nyert ügyünk van!

5. Az esélyeink növeléséhez erősen szelektálni kell vagy erős szűrőt kell alkalmazni!


+1 AMI a legnagyobb gátló tényező az maga a FOGADÓ! Le kell győznünk a félelmeinket és biztonságos környezetet kell kialakítani a sikerhez! Én épp ezen dolgozom, hogy ne féljek megtenni 1-1 tippet (ugye ismerős: ha elszalszt az ember egy jó tippet utána csak azért is rak valamit és sokszor veszít, ezt kell elkerülni), ne féljek komolyabb összeget feltenni egy nagyon erős tippre!


Aki olvassa NHL-es naplómat az látja, hogy sikeresnek ígérkezik, bár olyan szempontból kicsi a minta, hogy csak 45 sorozat futott le, de mivel 5 évre visszamenőleg fellelhetőek statisztikák, ami az alapja a stratégiának és amin csak végig kell futatni a különböző szisztémákat kiválasztási módokat ezért elmondható, hogy ez a stratégia tud nyereséges lenni!

Tudom, hogy sokan a gonosznak tartják a tétemeléses módszert, pedig nem kellene! minden módszer tud nyereséges lenni, csak a megfelelő kiválasztási algoritmust kell hozzá kitalálni!



Csak rajtam múlik, hogy így marad-e, itt jön képbe sok aranyszabály amit már sokan leírtak:

Ne légy mohó, lassú víz partot mos
Fogadd el a veszteséget és ne akard visszanyerni azonnal
Legyen MoneyManagemented!
Bízz a rendszeredben

Idézetet írta: miragehun Dátum január 05, 2011, 21:12:46
Én ebben a szezonban nagyon belástam magam az NHL bugyraiba, amik világossá váltak ezen keresztül a sportfogadásnál:

1. Statisztikák fontosak, de nem mindenhatóak: Azok a statisztikák amiket figyelembe veszek évről-évre egy átlag körül ingadoznak nagyjából +-5% eltéréssel, függetlenül attól, hogy melyik csapat milyen erős , mivel a statisztikák szerint van egy nagyáboli állandóság!

2. Képben kell lenni 1-1 sportágban, hogy hosszútávon nyerő lehessen benne a fogadó és az a legfontosabb, hogy be tudjuk látni, hogy valójában értünk-e hozzá: Ha az elmúlt 5 évben az össze eseményt (1354 db sorozat ami már elég nagy minta) megraktam (szisztéma szerint) volna akkor mint minden stratégia ez is veszteséges alapból (ha az átlag oddsot is tudnék és nem csak feltételezném akkor akár közel lehetne a 0 szaldóhoz) és itt jön be a képbe az ember!

3. Ha az ember tud okosabb lenni a statisztikánál (a világ uránál), akkor tud egy stratégia sikeres lenni (vagy sport gurunak kell lenni mint páran itt a forumon, de ezek az emberek nagyon ritkák)

4. Ha figyeljük a napi eseményeket és nagy százalékban meg tudjuk mondani, hogy merre mozdul el a statisztikai érték akkor nyert ügyünk van!

5. Az esélyeink növeléséhez erősen szelektálni kell vagy erős szűrőt kell alkalmazni!


+1 AMI a legnagyobb gátló tényező az maga a FOGADÓ! Le kell győznünk a félelmeinket és biztonságos környezetet kell kialakítani a sikerhez! Én épp ezen dolgozom, hogy ne féljek megtenni 1-1 tippet (ugye ismerős: ha elszalszt az ember egy jó tippet utána csak azért is rak valamit és sokszor veszít, ezt kell elkerülni), ne féljek komolyabb összeget feltenni egy nagyon erős tippre!


Aki olvassa NHL-es naplómat az látja, hogy sikeresnek ígérkezik, bár olyan szempontból kicsi a minta, hogy csak 45 sorozat futott le, de mivel 5 évre visszamenőleg fellelhetőek statisztikák, ami az alapja a stratégiának és amin csak végig kell futatni a különböző szisztémákat kiválasztási módokat ezért elmondható, hogy ez a stratégia tud nyereséges lenni!

Tudom, hogy sokan a gonosznak tartják a tétemeléses módszert, pedig nem kellene! minden módszer tud nyereséges lenni, csak a megfelelő kiválasztási algoritmust kell hozzá kitalálni!



Csak rajtam múlik, hogy így marad-e, itt jön képbe sok aranyszabály amit már sokan leírtak:

Ne légy mohó, lassú víz partot mos
Fogadd el a veszteséget és ne akard visszanyerni azonnal
Legyen MoneyManagemented!
Bízz a rendszeredben

jó volt olvasni 

Miragehun 100%lékban  egyet értek veled!!!

Idézetet írta: miragehun Dátum január 05, 2011, 21:12:46

3. Ha az ember tud okosabb lenni a statisztikánál (a világ uránál), akkor tud egy stratégia sikeres lenni (vagy sport gurunak kell lenni mint páran itt a forumon, de ezek az emberek nagyon ritkák)

szerintem ez nem feltétlenül igaz, csak nem szabad mindent a statisztikára alapozni.

Idézet

5. Az esélyeink növeléséhez erősen szelektálni kell vagy erős szűrőt kell alkalmazni!

örök igazság

Idézet

+1 AMI a legnagyobb gátló tényező az maga a FOGADÓ! Le kell győznünk a félelmeinket és biztonságos környezetet kell kialakítani a sikerhez! Én épp ezen dolgozom, hogy ne féljek megtenni 1-1 tippet (ugye ismerős: ha elszalszt az ember egy jó tippet utána csak azért is rak valamit és sokszor veszít, ezt kell elkerülni), ne féljek komolyabb összeget feltenni egy nagyon erős tippre!

erre egy jó mód lehet az,hogy annyi összeget raksz a számládra és annyival játszol, amit nem baj,ha elveszítesz. legyen az 1, 2, 5, vagy 10 ezer forint
így nem félsz megtenni bizonyos összeget, mert tudod, hogy ebben benne van az is,hogy elbukod
egy idő után már magabiztosabb leszel, hiszen tudod,hogy a stratégiád működik

Idézet
Tudom, hogy sokan a gonosznak tartják a tétemeléses módszert, pedig nem kellene! minden módszer tud nyereséges lenni, csak a megfelelő kiválasztási algoritmust kell hozzá kitalálni!

nekem is volt olyan martingale-es stratégiám, amire azt hittem,hogy működik. okosan csináltam, nem akartam mindent egyszerre visszanyerni, volt normális moneymanagement is, de aztán jött egy olyan széria, amiről azt hittem sohasem lesz és lenullázott. ezért én is tartom magam ahhoz a véleményhez, hogy egy martingale módszer hosszútávon nem lehet sikeres

Sziasztok, nemreg talaltam ra erre a forumra, es batorkodom hozzaszolni!

Eleg sokat jatszottam fogadoirodaknal, persze minnt az emberek 99,9%-a, VESZTESEGESEN. Meggyozodesem, hogy el kell telnie mindenkinel valamennyi idonek, mig el kezd gondolkodni es rajon eddigi nagy tevedeseire, persze szerencses esetben masok -akik mar tuljutottak ezen- hamarabb felvilagositjak es jo utra terelik. Engem a hasonlo oldalak, forumok bongeszese es a Bookie Buster elolvasasa kesztetett arra, hogy szamolgatni elemezni kezdjek. Az elso kovetkeztetesek a kovetkezok voltak: -Sose fogadjunk fogadoirodanal, kizarolag online
                                  -Sose fogadjunk haromeselyes kimenetelre
                                  -Lehetoleg keruljuk el a kombi fogadasokat, plane ha tobb mint 2 tipp/fogadas
                                  -Hasznaljunk valamilyen elore leszogezett "money management"-et
                                  -Teszteljuk le az altalunk jonak talalt szisztemakat, mielott nagyobb penzel belevagnank (minimum 6 honap)
Jelen pillanatban a Bookie Buster #4-es, es #8-as szisztemakat tesztelem, januar 4-en kezdtem el elesben, de kis osszeggel. Ezeket lattam mar tesztelte valaki, de vegkovetkeztetes nelkul, tehat kivancsi vagyok. Amugy a konyvbol a kovetkezo szisztemak tuntek hasznosabbaknak, melyeket matematikailag is leellenoriztem hogy egyaltalan profitabilisak tudnak-e lenni: #2, #3, #4, #8, #13, #21. Az alapotlet a teszt soran a kovetkezo: nagyjabol havonta +15% profit, amit visszafektetek azonnal, tehat a kovetkezo tet is no 15%-al. Igy nagyjabol evi +400%-ot tudnek elerni, ELVILEG. Jelen pillanatban az egyik szisztemam elerte a+15%-ot (2 het alatt), a masik viszont nagyjabol holtpont korul vergodik, de meg meglatom mi lesz honap vegeig. Azt mindenesetre mar latom hogy -mint azt mar valaki megjegyezte, elobb utobb utoler egy bukasi sorozat ami majd lenullaz, de ezt viszont ki lehetne ugy kuszobolni, hogy MINEL TOBB sorozatot inditunk parhuzamosan, kis osszegekkel, "sok kicsi sokra megy" alapon. 
                                 

Üdv a fórumon DCke!

Érdekelne, hogy ez "hogy jött ki":

Idézetet írta: DCke Dátum január 17, 2011, 16:10:47
Sose fogadjunk haromeselyes kimenetelre     

Ha jobban megnézed, ez európai hendi (azaz pl. a 0-1-ről induló 1X2) is egy háromesélyes fogadás, mégis van olyan kimenetele (a példában a 2-es), amely megfelel egy szimpla 1X2 fogadás dupla esélyének (azaz az X2-nek). Nem hinném, hogy csak azért kerülni kellene egy fogadást, mert kettőnél több kimenetele van.

Idézetet írta: DCke Dátum január 17, 2011, 16:10:47
Azt mindenesetre mar latom hogy -mint azt mar valaki megjegyezte, elobb utobb utoler egy bukasi sorozat ami majd lenullaz, de ezt viszont ki lehetne ugy kuszobolni, hogy MINEL TOBB sorozatot inditunk parhuzamosan, kis osszegekkel, "sok kicsi sokra megy" alapon.                                   

A tétemelős sorozatok rákfenéjét, vagyis a szórást ezzel sajnos nem tudod csökkenteni.

Koszonom a valaszt!

Nos, a haromeselyes fogadasokat tkeppen pusztan matematikai okokbol zarnam ki (hacsak nem eppen a folyamatos dontetlenere valo tippelesen alapszik a szisztema). Ha elegseges nagysaguak az atlagszorzok (1.8-1.9), hosszu tavon nem hiszem hogy 40-45%-os talalati aranynal jobbat ki lehet hozni, ami nagyon rossz. Persze itt egy atlagos sportfogadorol beszelek, nem valamelyik bajnoksag gurujarol, bar meggyozodesem hogy sok esetben epp a tulzott statisztikai elemzesek meg az erzelmi alapon torteno donteshozas az, ami tevutra visz. Ezzel szemben keteselyes kimenetelnel, 2 hasonlo erossegu csapat meccseire fogadva a szomszed neni is konnyen el tud erni hosszu tavon 50% koruli  talalati aranyt. Viszont erzelmi alapon nyilvan szivesebben fogadnek en is europai focira, mint mondjuk NHL vagy MLB meccsekre. Tehat: nem mindegy, hogy egy esemeny bekovetkezesenek eselye 33+(%), vagy 50+(%). Mondjuk arrol mar lehet vitazni, hogy pl. a dontetlen kimenetelek reszaranya a rendes jatekido vegen melyik sportagaknal kisebb vagy nagyobb, mindenesetre az X mindig "ott lebeg a levegoben".

Ami a masodik megjegyzesedet illeti: valoban nem lehet kikuszobolni a szorast, pontosabban elegsegesen lecsokkenteni, hacsak nincs egy olyan minimalos szamu progressziv sorozat, amelyeket elinditva parhuzamosan, elegseges sorozatom marad eletkepes (nem nullazodik le) egy bizonyos idotartam alatt (mondjuk 1 ev alatt). Es itt mar sorozatok kozotti "szoras"-rol beszelhetunk, azaz oriasi meretu mintat kene statisztikailag alapul venni  hogy tesztelheto legyen a rendszer, de mindenesetre a kerdest erdekesnek tartom. Progressziv sorozat alatt azt a tetemelos sorozatot ertem, ahol bizonyos szint eleresekor (mondjuk kockazati bank +15%) az alaptetet is noveljuk ugyanolyan aranyban. Igy egy eletkepes megbir akar 2 "halott" sorozatot is, hogy osszessegeben ev vegen profitban jojjek ki.

Mi errol a velemenyetek?

Meg egy kerdes: ismeri es tesztelte mar valaki a "66-33" szisztemat? (MLB-re ajanlott, de elvileg NHL-re is alkalmazhato)

Legvegul egy naiv kerdes: van itt valaki aki kijelentheti, hogy PENZT CSINALT sportfogadasbol  ? Es nem azokrol beszelek, akik az eskuvoi penzt feltettek egy tippre es nyertek... 

Sziasztok!

Stratégia: 0-9:59, 10-19:59 stb. percek között arra fogadunk, hogy születik gól (40. perc után félidei overre kell tenni), ha nem jön a gól, tétemelés. A szorzó bőven 3 feletti, ha csak minimális nyereségre törekszünk szériánként, pl.: 50 forint, ezzel a módszerrel bőven kibír két meccset egy ÁTLAGOS bank is. (ha valaki meg komoly bankkal rendelkezik akkor 3-4-et is) Mennyi az esélye, hogy belenyúlunk két 0-0ás meccsbe egymás után? Ráadásul eleve átgondolt meccsválasztással a kudarc még inkább minimalizálható + ha az idő-intervallumok elején várunk 1 percet a szorzó 4 fölé is emelkedhet, azaz még tovább tudjuk nyújtani a bankunk életét (ha esetleg szükség lenne rá). ((igaz, így csak 82percet "fedünk le" a meccsből))

Valaki próbált-e már ilyet? Tapasztalatok? Vélemények?

Idézetet írta: Schleck Dátum január 21, 2011, 01:26:16
Sziasztok!

Stratégia: 0-9:59, 10-19:59 stb. percek között arra fogadunk, hogy születik gól (40. perc után félidei overre kell tenni), ha nem jön a gól, tétemelés. A szorzó bőven 3 feletti, ha csak minimális nyereségre törekszünk szériánként, pl.: 50 forint, ezzel a módszerrel bőven kibír két meccset egy ÁTLAGOS bank is. (ha valaki meg komoly bankkal rendelkezik akkor 3-4-et is) Mennyi az esélye, hogy belenyúlunk két 0-0ás meccsbe egymás után? Ráadásul eleve átgondolt meccsválasztással a kudarc még inkább minimalizálható + ha az idő-intervallumok elején várunk 1 percet a szorzó 4 fölé is emelkedhet, azaz még tovább tudjuk nyújtani a bankunk életét (ha esetleg szükség lenne rá). ((igaz, így csak 82percet "fedünk le" a meccsből))

Valaki próbált-e már ilyet? Tapasztalatok? Vélemények?

Első hozzászólásommal be is csatlakozom.
Működik, de itt is nagyon fontos, mint minden Martingale-féle stratégiánál, hogy a bankod nagyon alacsony százalékával játssz.
Saját példán okulva: először buliból próbáltam ki.  És működött. Mivel viszonylag kicsi téttel játszottam, nyugodtan végig tudtam játszani a 90 percet. Egyre jobban tudtam növelni a bankomat ezzel a módszerrel. Persze ilyenkor a buta ember királynak érzi magát, és növeli a tétet, aztán megint. És jött két meccs, ami tuti over volt, de 1 gól sem született. A harmadik meccsen nem bírtam, és a nyolcvanadik percig játszottam, utána már olyan tétet kellett volna megtennem, amit nem mertem bevállalni. Igen, jól gondoljátok. a 82. percben gólt rúgtak
Azóta apránként próbálok visszaépítkezni.

Idézetet írta: Schleck Dátum január 21, 2011, 01:26:16
Mennyi az esélye, hogy belenyúlunk két 0-0ás meccsbe egymás után? Ráadásul eleve átgondolt meccsválasztással a kudarc még inkább minimalizálható + ha az idő-intervallumok elején várunk 1 percet a szorzó 4 fölé is emelkedhet, azaz még tovább tudjuk nyújtani a bankunk életét (ha esetleg szükség lenne rá). ((igaz, így csak 82percet "fedünk le" a meccsből))

Valaki próbált-e már ilyet? Tapasztalatok? Vélemények?

1. Simán bele tudsz nyúlni két 0-0-ás meccsbe.
2. jól hangzik, hogy vársz az elején, csak ha éppen akkor lesz egy gól, akkor szopsz.

Srácok, gondoljatok már bele! Ha érne valamit a tétemelés, akkor mindenki pénzt termelne a fogadással. Miért van az, hogy ehhez képest szinte mindenki bukik? Baromira kidobott idő ezzel kisérletezni, persze ha 14 éves lennék, biztos én is próbálkoznék ilyenekkel. Hobbinak jó, ez igaz, de aki pénzt szeretne, az inkább dolgozni menjen.

Sziasztok!
Én már próbáltam ezt a stratégiát, de véleményem szerint ez nem működőképes. Legalábbis nem hosszú távon.
a legnagyobb problémám ezzel az hogy nem kell ahhoz 2 db 0-0 -ás meccs hogy bukjunk elég az is ha a fogadóiroda rendszee miadt nem tudod megtenni a fogadásodat.Gondolok itt arra, hogy ha a pl: aaz 1-15 percet játszuk és15. percben szabadrúgás vagy tizenegyes, vagy egyéb okok miadt a rendszer nem engedi megakni a tervezett fogadást,felfüggeszti egy kis ídőre a fogadást és ha ezekben a percekben gól esik akkor egy 1-0 meccsel isvagy egy több gólos meccsekkel is könnyen jöhet a bukó.
Szóval azt javaslom gondoljátok át!

Idézetet írta: mikri85 Dátum január 23, 2011, 10:40:37
Sziasztok!
Én már próbáltam ezt a stratégiát, de véleményem szerint ez nem működőképes. Legalábbis nem hosszú távon.
a legnagyobb problémám ezzel az hogy nem kell ahhoz 2 db 0-0 -ás meccs hogy bukjunk elég az is ha a fogadóiroda rendszee miadt nem tudod megtenni a fogadásodat.Gondolok itt arra, hogy ha a pl: aaz 1-15 percet játszuk és15. percben szabadrúgás vagy tizenegyes, vagy egyéb okok miadt a rendszer nem engedi megakni a tervezett fogadást,felfüggeszti egy kis ídőre a fogadást és ha ezekben a percekben gól esik akkor egy 1-0 meccsel isvagy egy több gólos meccsekkel is könnyen jöhet a bukó.
Szóval azt javaslom gondoljátok át!

Én is erre jutottam, mielőtt beírtam ide ezt a stratégiát, hogy az én fogadóirodámnál (Expekt) ez kivitelezhetetlen. De ezek szerint máshol sem jobb a helyzet.

laca: A martingale lehet sikeres, de ahhoz kis nyereségre kell törekedni, és hatalmas bankkal. (ugye ez a kettő szionte kizárja egymást)
Egyébként egyetértek, jól ki van ez találva, egy-egy fogadóirodánál emberek százai dolgoznak, akiknek a feladatuk a profit maximalizálása. Nincs gyenge pontjuk, ha van, akkor is hamar megtalálják, befoltozzák...

Helló

Mondjuk ezt a stratégiát én a bwin-en teszteltem, éppen azért mert talán ott található a legnagyobb választék az élő fogadások terén ,egyébként én is az expektet részesítem előnyben.De szó mi szó nem igazán megvalósítható ez a stratégia.