Idézetet írta: Irtis Dátum december 15, 2013, 23:08:41
Az írás tényleg jó, ezzel a részével viszont vitatkoznék. Nem hülyék a bukik, ők is nézik a meccseket, nem csak a statisztikák meg a beérkező tétek alapján alakítják a szorzókat. Nemrég volt a Sportfogadas.org (talán TIB?) készített interjút pár bukival, és ott is ezt mondták. Meg tapasztalatból is tudható. Például 0-0-nál az idő múlásával elvileg egyre esélytelenebb a hazai csapat (meg a vendég is), de ha nagyon nyom, jól támad, akkor sokszor nem nő a szorzó, sőt kicsit még csökkenhet is.
Ha egy csapat nagyon nyom, akkor azt a fogadók is látják és a beáramló pénz (vagy ennek hatására a buki) is korrigálhatja a szorzókat, ez nem igazán bizonyít semmit...
Szerintem ha a játék képéhez képest valamelyik szorzó túl magas, akkor azt mindenképpen jelzi a piac. (az arbosok, tréderek is végzik a dolgukat. hehe)
Ha követik is a meccset, akkor is egy bukira több képernyő jut.
Az biztos, hogy egy kiemelt meccsen akár 100 felett is lehet a különböző fogadási ajánlatok száma, ezt nem lehet manuálisan folyamatosan frissíteni, kell lennie automatizmusnak benne.
Sokat figyeltem korábban az 5-10-15 perces lesz gól/nem lesz gól piacokat, nekem eléggé automatizáltnak tűnt a szorzóváltozás.
Azt sem tudom, egy bukinak mennyire kell "tippelnie", azaz kockázatot vállalnia!
Ha ugye ő azelőtt csökkenti a "nagyon nyomó" csapat szorzóját, hogy a fogadók elkezdték volna azt rakni, akkor "felkínálja" a másik oldalt, amiből könnyen lehet value bet vagy éppen szabad préda az arbosoknak.
Lehet, hogy a tévét nézegetik ők is - bár arról is olvashattunk már a fórumon, hogy a helyszínen ülnek "adatközlők" - ám ebben az esetben sincsenek előnyben velünk szemben, ha mi ismerjük jobban az adott csapatokat.
Amikor a döntetlenre álló Barcába Messi készül beállni, akkor a Barca szorzója esni kezd. De egy marokkói bajnokin a buki aligha szúrja ki, hogy egy "sztár" jön be csereként...
Én sem, csak példaként írom a plusz információra.
Egy kézi meccsen viszont már akár észre is veszem, ha a cseresor kerül pályára.
Egyébként ha az alap infókat az irodák egy független cégtől szerzik be, az valószínűleg olcsóbb is lehet, de semmiképpen sem érdekük, hogy kiadják a fogadóknak ezt az infót, már csak a megvesztegethetőség miatt sem.
(mondjuk láttam már pl. teniszmeccs alatt, hogy láthatólag indok nélkül egyszerre vagy 3 iroda függesztette fel a fogadásokat. Én arra gyanakodtam, hogy az "információforrás" akadozott, bár ki tudja...)
Nem értek a műszaki részéhez, de amikor az MTV műholdas közvetítéseiben késik a kép a hanghoz képest (mikor elfelejtik szinkronba hozni...), akkor az nekem azt mutatja, hogy nem a kép közvetítés a leggyorsabb megoldás. Ha a streamre vár a buki, akkor nem kerül túl nagy hátrányba?!
Egyáltalán van minden meccsen kamera és élő tv közvetítés, amire lehet mondjuk a bet365-nél vagy a bwinen élőben fogadni?!
Ilyen magyar ligakupára meg hasonló butaságokra gondolok.
Persze lehet, hogy csak azért ültetnek valakit ki egy meccsre, hogy pl. a bet365-nél futó "rajzos-szöveges tudósítást" nyomkodja, mert az aztán már tényleg nem egy bukmékernek való dolog.
Akárhogy is van, mindenképpen van emberi tényező a pályán történtek "feldolgozásában": láttam már irodát, amely nem húzott be focimeccsen egy piros lapot, amely későn vett észre befújt 11-est, vagy amely kosárlabdában rossz csapatnak adta a legutóbbi kosarat. (és 5 perc múlva javította csak)
/Ezért érdemes több forrásból (tv, eredménykövető oldalak, több fogadóiroda - ezt az előnyösebb szorzók miatt is) követni az élő eseményeket./
Ha ilyen egzakt dolgokat is elnéznek, akkor itt is igaz, hogy ha jobban látjuk a történéseket, akkor előnybe kerülünk, amit pénzre válthatunk.
És csak ez a lényeg.