Ahogy Admin a bevezetőben megírta, velem pontosan ez történt. Adva volt egy fogadóiroda, és adva voltam én, mint "Pistike". Az első 8-10 évben tökéletesen sikerült magamévá tennem a "sportfogadásra szórakozásként tekints" szólamot, de aztán találtam egy nagyon jó stratégiát az élő kézilabda-mérkőzésekre, és ennek köszönhetően 4 hónap alatt harmincszorosára nőtt a pénzem (20 ezerről 600 ezerre). Noha szerintem ez még mindig nem az az összeg, amitől az irodának rendkívüli közgyűlést kellett volna összehívnia, mégis lekorlátozták a kézilabda-mérkőzésekre leadható tétjeimet (kizárólag arra).
A pénzem egyébként természetesen kifizették szó nélkül, hiszen nem csaltam, nem trükköztem, és nem is téves szorzóknak köszönhetően nyertem.
És akkor itt jött a kérdés, hogy helyes-e a korlátozás?
Szerintem nem. Amikor ugyanis egy iroda kitesz az oldalára egy fogadást, akkor tulajdonképpen felkínál nekem egy lehetőséget, hogy akarok-e az adott mérkőzésre (az általa meghatározott szorzókon!!!) pénzt tenni. Ha én vállalom a kockázatot (hiszen a bukás is ugyanúgy benne van a pakliban), akkor "megköttetik az üzlet". Viszont nagyon fontos (sőt, talán ez a legfontosabb), hogy a fogadásoknál mindig az iroda szabja a feltételeket, hiszen ők döntik el, hogy melyik kimenetelre mekkora legyen a szorzó. Vagyis ha én ennek ellenére folyamatosan nyerek, akkor nem tartom korrektnek, hogy ezek után engem büntetnek a korlátozással. Még akkor sem, ha számukra ez a legegyszerűbb megoldás.
Ahogy a mondás is tartja: ha a kacsa nem tud úszni, nem biztos, hogy a víz a hibás.