Hú micsoda kommentcunamit zúdult erre a témára...
Vállalom minden szavam, amit fent írtam.
"Csaló" és "Kijátszani", ez a két szó volt azt hiszem, ami a legtöbbször fordult elő a kommentekben. Igyekszem tisztázni mit is értek ezek alatt.
- Ha valaki igényelt egy bónuszt, teljesítette a feltételeket és kiforgatja, kijátssza azzal soha, semmi baja nem volt a winmastersnek és mindenki, minden alkalommal megkapta a bónuszból kiforgatott összeget, amennyiben nem sértette meg a szabályokat.
- Ha valaki kijátssza a szabályokat (nem a bónuszt, a szabályokat), azaz csal, annak viszont nem jár semmi, ennek ellenére mégis előfordul, hogy a befizetését a winmasters visszafizeti és így zárolja a számláját.
Tehát nem, nem neveztem senki csalónak, aki a szabályok betartása mellett él egy promócióval és kiforgatja a bónuszt. És nem, nem fogom ez után sem másként nevezni azokat, akik szándékosan csalárd módon kijátsszák a bónusz feltételeket, hogy jogtalan előnyhöz jussanak.

@Inter55 csalt, ezt több alkalommal, többfelé keppen bizonyítottnak látta az ügyfélszolgálat. Erről folyamatosan, részletekbe menően tájékoztatást is kapott. Ő pedig bemásolja ide az x. levelet, ami arról szól, hogy minden információt feltártuk már korábban előtte, nincs új amivel indokolnunk kellene. És nincs is. István és Sándor összejátszott annak érdekében, hogy a bónuszt csalárd módon forgassák ki. Arra is van bizonyítékunk, hogy nem is kellett egymással beszélniük, mert István vagy Sándor a másik nevében játszott és ezzel jogtalan előnyre tett szert. Ezt hívják csalásnak. Ez a fajta viselkedés minden fogadóirodában kizárást eredményezne. Nem talál Inter55 olyan irodát, akinek az ÁSZF-ét nem sértette volna meg azzal a tevékenységgel, amit végzett. Ő ezt pontosan tudja, mert ő csinálta. Itt pedig eljátssza az áldozatot. Ami teljesen inkorrekt.

@ Inter55 itt a fórumon is csúsztat, hiszen a bemásolt levele egy sok-sok levélből álló beszélgetés egyik eleme volt csupán, mely természetesen úgy íródott, hogy nem önmagában, hanem a teljes szövegkörnyezetben állja meg a helyét. De @Inter55-nek van lehetősége megvédeni magát. Ha az itteni közösség szeretné, tegye ki a teljes levelezést és tisztázza magát. Én nem tehetem meg, hogy közzé tegyem a leveleket, mert nincs hozzá jogom. Ő megteheti, eddig is megtette. Természetesen nem akarom felesleges olvasnivalóval terhelni a társaságot, tehát csak akkor éljen ezzel, ha erre kíváncsiak vagytok, de én örömmel venném, ha megtenné. Nincs ugyanis mitől féljek.

@Knapp esetében, vélhetően (nem tudom, mert nem ismerem az ügyet, ezért mondom, hogy vélhetően), nem látta bizonyítottnak az összejátszást a winmasters, de az esélyt az összejátszásra igen. Ezért kérte őket az egyik számla bezárására, hogy tisztázza a helyzetet. Ezért nem a befizetés, hanem a számlán lévő teljes összeget fizette ki, mert nem "büntetett" szabályszegésért, hanem egy szabályok kikerülésére alkalmasnak tartott helyzetet szűntetett meg. Ehhez pedig azt gondolom, nem elvitatható joga van.

Ahogy eddig, ez után is csalónak fogom nevezni azt, aki a szabályokat megsérti. Mert a magyar nyelvben ezt a tevékenységet így nevezik.
És ahogy eddig, ez után sem fogja a winmasters a szabályosan játszók nyereményeit visszatartani, legyen ez bónuszból származó vagy a saját befizetéséből eredő. Erre pedig nincs példa, mert nem így jár el a winmasters.

Idézetet írta: winmasters marketing Dátum december 21, 2017, 17:02:43
Hú micsoda kommentcunamit zúdult erre a témára...
Vállalom minden szavam, amit fent írtam.
"Csaló" és "Kijátszani", ez a két szó volt azt hiszem, ami a legtöbbször fordult elő a kommentekben. Igyekszem tisztázni mit is értek ezek alatt.
- Ha valaki igényelt egy bónuszt, teljesítette a feltételeket és kiforgatja, kijátssza azzal soha, semmi baja nem volt a winmastersnek és mindenki, minden alkalommal megkapta a bónuszból kiforgatott összeget, amennyiben nem sértette meg a szabályokat.
- Ha valaki kijátssza a szabályokat (nem a bónuszt, a szabályokat), azaz csal, annak viszont nem jár semmi, ennek ellenére mégis előfordul, hogy a befizetését a winmasters visszafizeti és így zárolja a számláját.
Tehát nem, nem neveztem senki csalónak, aki a szabályok betartása mellett él egy promócióval és kiforgatja a bónuszt. És nem, nem fogom ez után sem másként nevezni azokat, akik szándékosan csalárd módon kijátsszák a bónusz feltételeket, hogy jogtalan előnyhöz jussanak.

@Inter55 csalt, ezt több alkalommal, többfelé keppen bizonyítottnak látta az ügyfélszolgálat. Erről folyamatosan, részletekbe menően tájékoztatást is kapott. Ő pedig bemásolja ide az x. levelet, ami arról szól, hogy minden információt feltártuk már korábban előtte, nincs új amivel indokolnunk kellene. És nincs is. István és Sándor összejátszott annak érdekében, hogy a bónuszt csalárd módon forgassák ki. Arra is van bizonyítékunk, hogy nem is kellett egymással beszélniük, mert István vagy Sándor a másik nevében játszott és ezzel jogtalan előnyre tett szert. Ezt hívják csalásnak. Ez a fajta viselkedés minden fogadóirodában kizárást eredményezne. Nem talál Inter55 olyan irodát, akinek az ÁSZF-ét nem sértette volna meg azzal a tevékenységgel, amit végzett. Ő ezt pontosan tudja, mert ő csinálta. Itt pedig eljátssza az áldozatot. Ami teljesen inkorrekt.

@ Inter55 itt a fórumon is csúsztat, hiszen a bemásolt levele egy sok-sok levélből álló beszélgetés egyik eleme volt csupán, mely természetesen úgy íródott, hogy nem önmagában, hanem a teljes szövegkörnyezetben állja meg a helyét. De @Inter55-nek van lehetősége megvédeni magát. Ha az itteni közösség szeretné, tegye ki a teljes levelezést és tisztázza magát. Én nem tehetem meg, hogy közzé tegyem a leveleket, mert nincs hozzá jogom. Ő megteheti, eddig is megtette. Természetesen nem akarom felesleges olvasnivalóval terhelni a társaságot, tehát csak akkor éljen ezzel, ha erre kíváncsiak vagytok, de én örömmel venném, ha megtenné. Nincs ugyanis mitől féljek.

@Knapp esetében, vélhetően (nem tudom, mert nem ismerem az ügyet, ezért mondom, hogy vélhetően), nem látta bizonyítottnak az összejátszást a winmasters, de az esélyt az összejátszásra igen. Ezért kérte őket az egyik számla bezárására, hogy tisztázza a helyzetet. Ezért nem a befizetés, hanem a számlán lévő teljes összeget fizette ki, mert nem "büntetett" szabályszegésért, hanem egy szabályok kikerülésére alkalmasnak tartott helyzetet szűntetett meg. Ehhez pedig azt gondolom, nem elvitatható joga van.

Ahogy eddig, ez után is csalónak fogom nevezni azt, aki a szabályokat megsérti. Mert a magyar nyelvben ezt a tevékenységet így nevezik.
És ahogy eddig, ez után sem fogja a winmasters a szabályosan játszók nyereményeit visszatartani, legyen ez bónuszból származó vagy a saját befizetéséből eredő. Erre pedig nincs példa, mert nem így jár el a winmasters.

Ha így haladnak, nem kell több nyereményt visszatartaniuk a szabályosan játszó jatekosoktol, mert egyszerűen nem lesz több játékosuk 

Úgy a winmastersnél dolgozók regisztráltak már valaha másik irodához? És a családtagjaik?
Kíváncsiságból kérdezem...

A mi esetünkben a winmasters alapból le akarta nyúlni a pénzt a családi kapcsolatra hivatkozva, nem én találtam ki, hogy csak a legutóbbi befizetést fogják visszaadni, hanem az ügyfélszolgálat írta, miután meghányta-vetette a dolgot az "illetékes részleggel".

Nem tudom, miért gondolták meg magukat, de ha ez annak a következménye, hogy mégsem csaltunk, akkor megint csak ott tartunk, hogy mi szükség volt apám számlájának zárolására és arra, hogy a pénz lenyúlásával fenyegetőzzenek...
A sokszor idézett ÁSZF-ben meg azóta sem találom, pontosan mit/kit értenek családtag alatt.

Oké, családon belüli több regisztrációval lehet csalni, de ebből nem következik, hogy minden családon belüli regisztráció oka az, hogy csaljanak vele.
Ti rosszhiszeműen alapból mégis ezt feltételezitek akkor is, ha az ügyféltől tudjátok meg, hogy az apja is regisztrálva van az irodánál...

Ráadásul egy haver számlájával is ugyanúgy vissza lehet élni, mint egy családtagéval (bocs, ha most ez miatt megint 10 sorral bővíteni kell majd a bónuszok feltétel-listáját...), így majd az lesz a következő lépés, hogy aki meghívta a haverjait a barátajánló programon keresztül, azok számláját is zároljátok? Ez marketingeszköz vagy csapda?
Mert ugye ott még egyértelműbb lesz a kapcsolat két felhasználó között és lesz "esély az összejátszásra". 

Ezért érzem ajánlhatatlannak az irodát a rokonságon kívülieknek is.

És ismét megemlítem, hogy a barátajánló bónusznál is valamiért az szerepel, hogy saját háztartásban élő családtagot nem lehet ajánlani.
Ha semmilyen családtag nem regisztrálhat, akkor miért emelik ki külön a saját háztartást a feltételekben?

Marketingeszköz vagy csapda? 

 Az Ügyfél egy szindikátus tagja    
Rádverik azt is , hogy szekta tag vagy

Erre már nem tudok mit reagálni, csalónak nevezel jól értem?
Súlyos szavak ezek, tulajdonképpen becsületsértés, Te csalónak nevezel miközben megloptatok 1700 euróval....
Amúgy teljes levelezés kinn van egy cikkben főoldalon, melyben szimpatikusan nyilatkoztok, ás leírjátok hogy nem kell indokolni és bizonyítani hogy csalónak neveztek, mivel ez is benne van ÁSZF-ben...
Meg kinn lesz lefordítva SBR-en, és több külföldi fórumon is.
Igazából én nem foglak rágalmazni súlyos, valótlan szavakkal ahogy Te teszed itt, annyit azért leírnék ha az én cégemnél dolgoznál és ilyeneket posztolnál tuti kibasználak másnap, de mivel a Ti cégetek egy etikátlan cég, így ez sem fog megtörténni...Mindent elmond Rólad agresszív stílusod...

Idézetet írta: Knapp Dátum december 21, 2017, 17:56:53
Úgy a winmastersnél dolgozók regisztráltak már valaha másik irodához? És a családtagjaik?
Kíváncsiságból kérdezem...

A mi esetünkben a winmasters alapból le akarta nyúlni a pénzt a családi kapcsolatra hivatkozva, nem én találtam ki, hogy csak a legutóbbi befizetést fogják visszaadni, hanem az ügyfélszolgálat írta, miután meghányta-vetette a dolgot az "illetékes részleggel".

Nem tudom, miért gondolták meg magukat, de ha ez annak a következménye, hogy mégsem csaltunk, akkor megint csak ott tartunk, hogy mi szükség volt apám számlájának zárolására és arra, hogy a pénz lenyúlásával fenyegetőzzenek...
A sokszor idézett ÁSZF-ben meg azóta sem találom, pontosan mit/kit értenek családtag alatt.

Oké, családon belüli több regisztrációval lehet csalni, de ebből nem következik, hogy minden családon belüli regisztráció oka az, hogy csaljanak vele.
Ti rosszhiszeműen alapból mégis ezt feltételezitek akkor is, ha az ügyféltől tudjátok meg, hogy az apja is regisztrálva van az irodánál...

Ráadásul egy haver számlájával is ugyanúgy vissza lehet élni, mint egy családtagéval (bocs, ha most ez miatt megint 10 sorral bővíteni kell majd a bónuszok feltétel-listáját...), így majd az lesz a következő lépés, hogy aki meghívta a haverjait a barátajánló programon keresztül, azok számláját is zároljátok? Ez marketingeszköz vagy csapda?
Mert ugye ott még egyértelműbb lesz a kapcsolat két felhasználó között és lesz "esély az összejátszásra". 

Ezért érzem ajánlhatatlannak az irodát a rokonságon kívülieknek is.

Csak egy dolgot idéznék a szövegedből:
Oké, családon belüli több regisztrációval lehet csalni, de ebből nem következik, hogy minden családon belüli regisztráció oka az, hogy csaljanak vele.


Itt az org-on sem hitte el senki, hogy teszem azt nekem lehet egy 28 éves öcsém és külön játszik. Mi is ki lettünk néhány hétre zárva, de az öcsém átadta nekem a lehetőséget. A szabály itt is hülye akkor, de el kell fogadni.

Idézetet írta: Knapp Dátum december 21, 2017, 17:56:53

...
Oké, családon belüli több regisztrációval lehet csalni, de ebből nem következik, hogy minden családon belüli regisztráció oka az, hogy csaljanak vele.
...

Pontosan erről van szó. Nem következik a családon belüli több regisztrációból, hogy csalás végrehajtására született. De esélyt ad rá. A winmasters-nek meg joga van arra, hogy ezt az állapotot megszüntesse. Ha úgy vélelmezi, hogy a két (vagy több, mert nem kérdés erre is számos példa van) számla összejátszára alkalmas lehet, megkéri a számla tulajdonosokat, hogy egy számlát hagyjanak meg, a többit zárják be. Ezt elővigyázatosságból teszi és nem csak a winmasters. Mert igen, természetesen van más irodánál is számlánk.
És mielőtt azzal jönnél, hogy a Ti esetetekben csak az egyikőtök került kiértesítésre, szeretném ha tudnád, hogy nincs így, mind a ketten kaptatok e-mailt, de ez úgy gondolom lényegtelen kérdés. Azt a kellemetlenséget leszámítva, hogy édesapádnak egy olyan fogadóirodát ajánlottál, ahol ez nem elfogadott, semmilyen kár nem ért sem Téged, sem édesapádat. Elismerem, hogy ez a kellemetleség is elkerülhető lett volna, ha már a regiszrációt sem fogadnánk el, de erre a jelenlegi technika tudomaásom szerint nem áll rendelkezésre.

Idézetet írta: prigioni1 Dátum december 22, 2017, 10:53:26
Csak egy dolgot idéznék a szövegedből:
Oké, családon belüli több regisztrációval lehet csalni, de ebből nem következik, hogy minden családon belüli regisztráció oka az, hogy csaljanak vele.


Itt az org-on sem hitte el senki, hogy teszem azt nekem lehet egy 28 éves öcsém és külön játszik. Mi is ki lettünk néhány hétre zárva, de az öcsém átadta nekem a lehetőséget. A szabály itt is hülye akkor, de el kell fogadni.

Már elnézést, de jelen helyzetben szerintem el vagy tévedve.

1. Ne hasonlíts össze egy sportfogadás irodát, ahol saját pénzed kockáztatod, egy online weboldallal amelynek a játékain teljesen ingyenes a részvétel.
2. Az iroda bekérheti a személyes okmányaid, alsógatyád méretét stb., mi nem kérhetünk ilyesmit.
3. Játékszabályzatunkban ott szerepel, hogy azonos IP-ről egy felhasználóval lehet szerepelni. Szerintem ezt mindenhol megtalálod, bármely oldalon. Talán jobb lenne, ha ezt nem korlátoznánk? Társoldalakon volt olyan szituáció, hogy valaki 20 felhasználóval próbálkozott, s egyikkel sikerült nyertes helyen végeznie (helyes lenne őt kifizetni?)

Természetesen mi nyitottak vagyunk, s ha van erre megoldásod, akkor ne tartsd magadban. 

Idézetet írta: winmasters marketing Dátum december 21, 2017, 17:02:43
Hú micsoda kommentcunamit zúdult erre a témára...
Vállalom minden szavam, amit fent írtam.
"Csaló" és "Kijátszani", ez a két szó volt azt hiszem, ami a legtöbbször fordult elő a kommentekben. Igyekszem tisztázni mit is értek ezek alatt.
- Ha valaki igényelt egy bónuszt, teljesítette a feltételeket és kiforgatja, kijátssza azzal soha, semmi baja nem volt a winmastersnek és mindenki, minden alkalommal megkapta a bónuszból kiforgatott összeget, amennyiben nem sértette meg a szabályokat.
- Ha valaki kijátssza a szabályokat (nem a bónuszt, a szabályokat), azaz csal, annak viszont nem jár semmi, ennek ellenére mégis előfordul, hogy a befizetését a winmasters visszafizeti és így zárolja a számláját.
Tehát nem, nem neveztem senki csalónak, aki a szabályok betartása mellett él egy promócióval és kiforgatja a bónuszt. És nem, nem fogom ez után sem másként nevezni azokat, akik szándékosan csalárd módon kijátsszák a bónusz feltételeket, hogy jogtalan előnyhöz jussanak.

@Inter55 csalt, ezt több alkalommal, többfelé keppen bizonyítottnak látta az ügyfélszolgálat. Erről folyamatosan, részletekbe menően tájékoztatást is kapott. Ő pedig bemásolja ide az x. levelet, ami arról szól, hogy minden információt feltártuk már korábban előtte, nincs új amivel indokolnunk kellene. És nincs is. István és Sándor összejátszott annak érdekében, hogy a bónuszt csalárd módon forgassák ki. Arra is van bizonyítékunk, hogy nem is kellett egymással beszélniük, mert István vagy Sándor a másik nevében játszott és ezzel jogtalan előnyre tett szert. Ezt hívják csalásnak. Ez a fajta viselkedés minden fogadóirodában kizárást eredményezne. Nem talál Inter55 olyan irodát, akinek az ÁSZF-ét nem sértette volna meg azzal a tevékenységgel, amit végzett. Ő ezt pontosan tudja, mert ő csinálta. Itt pedig eljátssza az áldozatot. Ami teljesen inkorrekt.

@ Inter55 itt a fórumon is csúsztat, hiszen a bemásolt levele egy sok-sok levélből álló beszélgetés egyik eleme volt csupán, mely természetesen úgy íródott, hogy nem önmagában, hanem a teljes szövegkörnyezetben állja meg a helyét. De @Inter55-nek van lehetősége megvédeni magát. Ha az itteni közösség szeretné, tegye ki a teljes levelezést és tisztázza magát. Én nem tehetem meg, hogy közzé tegyem a leveleket, mert nincs hozzá jogom. Ő megteheti, eddig is megtette. Természetesen nem akarom felesleges olvasnivalóval terhelni a társaságot, tehát csak akkor éljen ezzel, ha erre kíváncsiak vagytok, de én örömmel venném, ha megtenné. Nincs ugyanis mitől féljek.

@Knapp esetében, vélhetően (nem tudom, mert nem ismerem az ügyet, ezért mondom, hogy vélhetően), nem látta bizonyítottnak az összejátszást a winmasters, de az esélyt az összejátszásra igen. Ezért kérte őket az egyik számla bezárására, hogy tisztázza a helyzetet. Ezért nem a befizetés, hanem a számlán lévő teljes összeget fizette ki, mert nem "büntetett" szabályszegésért, hanem egy szabályok kikerülésére alkalmasnak tartott helyzetet szűntetett meg. Ehhez pedig azt gondolom, nem elvitatható joga van.

Ahogy eddig, ez után is csalónak fogom nevezni azt, aki a szabályokat megsérti. Mert a magyar nyelvben ezt a tevékenységet így nevezik.
És ahogy eddig, ez után sem fogja a winmasters a szabályosan játszók nyereményeit visszatartani, legyen ez bónuszból származó vagy a saját befizetéséből eredő. Erre pedig nincs példa, mert nem így jár el a winmasters.

Kedves winmasters marketing,

Mi megadjuk a lehetőséget arra, hogy bebizonyítsd, hogy az általad említett fórumtag egy csaló. Ezek komoly vádak. Neki is megadtuk a lehetőséget. Ő bemutatta a beszélgetését a Winmasters ügyfélszolgálatával, s hajlandó lett volna fogadást bizonyító képeket is küldeni, ha a számlája nem lenne lezárva.

Te azt állítod, hogy az általad bemutatott beszélgetés, csak egy részlet az egészből. Hol a többi? Miért nem lehet itt publikálni? Már úgy is kizártátok, akkor meg nem mindegy?

Addig is ez csak egy vád, amire még konkrét bizonyítékot nem mutattatok be.

Én úgy gondolom, hogy nem érzed a helyes súlyosságát.

"ÁSZF Winmasters, 2. A fogadói számla szabályai:
2.10 Kizárólag egy winmasters Számlát nyithatnak egyszerre személyenként, családonként, háztartásonként, IP címenként és e-mail címenként. Amennyiben az alábbiakat gyanítjuk:

l Az Ügyfél több számlát nyitott (azonos vagy hasonló neveket, címet, telefonszámot, e-mail címet, azonos vagy hasonló dinamikus IP címet, számítógépeket vagy más eszközöket használva); és/vagy

l Az Ügyfél egy szindikátus tagja (azonos vagy hasonló neveket, címet, telefonszámot, e-mail címet, azonos vagy hasonló IP címet, számítógépeket vagy más eszközöket használva, azonos vagy hasonló formulákat követve);

a winmasters fenntartja a jogot, hogy az Ügyfél vagy a szindikátus érintett számláját/számláit blokkolja és az esetet/eseteket jelentse az illetékes hatóságoknak. Belső vizsgálatok alapján a winmasters-nek jogában áll törölni a fogadásokat, megtagadni a nyereményeket és levonni a bónuszokat az érintett számlákról. A winmasters szintén fenntartja a jogot, hogy a felesleges winmasters Számlákon található összes összeget egyetlen egy winmasters Számlára helyezze és törölje az összes többi számlát. A megszüntetett winmasters számlán/számlákon szereplő bónusz nem kerül jóváírásra a meghagyott számlán."

Mit jelent számotokra a család fogalom?

Megemlítem, hogy az előbb idézet szabálypont nem a bónuszoknál található, hanem számlára vonatkozó dolog.

Ha nekem van egy számlám és édesapám is regisztrál, de soha nem lép be tőlem (otthonomból, így kizárt nagyjából az azonos IP), akkor szabályt sértünk és bármikor elnyelhetitek a jogosan szerzett nyereményünk?

Az RTL Klub milliokat ol Lilu, Keresem a csaladom c. musoraba, a winmasters meg ingyen megteszi 

Romániában miattuk baszták ki a bet365 irodát (mely akkoriban a legnagyobb játékosbázissal rendelkezett). Folyt a benyalás (lobbizás) ezerrel:

https://www.riseproject.ro/casa-de-pariuri-a-familiei-ghita/

Google Translate a barátotok.

Csatolt képen találtok egy olyan nevet, hogy Odeta Nestor. Csodálkoznátok ha azt mondanám, hogy ez a ribanc a román szerencsejáték felügyelet elnöke (volt)?

Ezt csak úgy mellékesen, hogy legyetek képbe. 

Ezen kar lovagolni, nalunk ezek a szabalyok mashol meg azok, akiknek nem tetszik nem jatszanak itt, akik szabalyt szegtek azok meg vagy elviselik vagy tegyenek megfelelo lepeseket allunk elebe, sokat nem veszitunk a csalok tavozasa vegett. Ezzel pedig szeretnem rovidre zarni a vitat tetszik az iroda akkor jatszol ha nem akkor le lepsz, komolyabb problema eseten pedig hivatalosan eljarsz mint mi a szabalyok elkeszitesekkor annak el nem olvasasa nem felmentes ha tetszik ha nem ha van ilyen ha nincs. 

Idézetet írta: Winmasters office Dátum december 22, 2017, 13:06:17
Ezen kar lovagolni, nalunk ezek a szabalyok mashol meg azok, akiknek nem tetszik nem jatszanak itt, akik szabalyt szegtek azok meg vagy elviselik vagy tegyenek megfelelo lepeseket allunk elebe, sokat nem veszitunk a csalok tavozasa vegett. Ezzel pedig szeretnem rovidre zarni a vitat tetszik az iroda akkor jatszol ha nem akkor le lepsz, komolyabb problema eseten pedig hivatalosan eljarsz mint mi a szabalyok elkeszitesekkor annak el nem olvasasa nem felmentes ha tetszik ha nem ha van ilyen ha nincs. 

Ugye, nem ment át az építőjellegű hozzászólás üzenete. De teljesen igazad van, kár is ezt tovább feszegetni. A lényeg már úgy is közölve volt. 

Idézetet írta: Winmasters office Dátum december 22, 2017, 13:06:17
Ezen kar lovagolni, nalunk ezek a szabalyok mashol meg azok, akiknek nem tetszik nem jatszanak itt, akik szabalyt szegtek azok meg vagy elviselik vagy tegyenek megfelelo lepeseket allunk elebe, sokat nem veszitunk a csalok tavozasa vegett. Ezzel pedig szeretnem rovidre zarni a vitat tetszik az iroda akkor jatszol ha nem akkor le lepsz, komolyabb problema eseten pedig hivatalosan eljarsz mint mi a szabalyok elkeszitesekkor annak el nem olvasasa nem felmentes ha tetszik ha nem ha van ilyen ha nincs. 

ezért a meggondolt, helyesen megfogalmazott és leírt 5 soros kommentért értelmes volt egy új felhasználót regisztrálni