Idézetet írta: Experte Dátum március 06, 2019, 23:33:10
Ilyen létezik? besza-behu, két ilyen "lehetetlen" továbbjutás két nap alatt a vendég csapatoktól!
És milyen szorzók voltak? Persze nem mondom, hogy érdemtelenek voltak! De a Real is és a PSG is ássa el magát és adják le a szerelést mert ez akkor is ELFOGADHATATLAN teljesítmény és eredmény hazai pályán!!
Na most még az lenne szép ha ezek után Kiesne a Barca meg a City is...
De mindenesetre a 4 angol csapat mind továbbjuthat!
Egy biztos, ezek után a Juve és a Pool továbbjutást jövő héten nem hagyom ki!!!!

Azért van különbség a két meglepetés között! A Real-t az Ajax már kint dominálta, csak közbe szólt a sors...  Aztán a Bernabeu-ban a karma rendet tett.  Mondjuk lehet, hogy sokáig nem játszik még egy ilyen jó meccset az Ajax.

Viszont ez a másik... ha valakinek levetítik a 180 percet úgy, hogy kivágják a gólokat abból, és megkérdezik mi lett a párharc összesített eredménye, valószínűleg mindenki ilyeneket tippel, hogy 5-0, 6-0 a PSG-nek... 
Otthon talán volt egy helyzete a MU-nak, de Párizsban kidolgozott helyzet nélkül találtak 3 gólt (ilyen mázlit soha nem láttam még, nem egyet, nem kettőt, hármat...  ). Kehrer gólpasszt ad, Buffon gólpasszt ad, aztán jön Kimpembe + a VAR (mert valljuk be, semmi szándék nem volt benne, háttal volt a lövésnek konkrétan...  https://www.youtube.com/watch?v=QWnRCfB4OB0  <-- ez pl két spori orra előtt volt és úgy ítélték meg, hogy hiába ér kezet, nem ér tizit... a tegnapi szerintem sokkal kevésbé volt egyértelmű, mégis megadták... ki érti ezt...  ) Egyébként szerintem Solksjaer sem tett csodát, mentálisan kimozdultak a váltással a gödörből az ördögök, de nem gondolom, hogy hosszú távon csodát tud tenni ezzel a kerettel a babaarcú. Sőt, hülyén hangzik, de a szezon szempontjából szerintem ez a továbbjutás nem feltétlenül jó nekik. Arra komoly pénzzel fogadnék, hogy a BL-cím sorsába nem nagyon lesz beleszólásuk, sőt, több csapat is örülne, ha őket sorsolnák ki nekik a következő körre... Viszont a PL negyedik helyéért folytatott verseny szempontjából inkább negatív, tovább tart a dupla terhelés ezzel a foghíjas kerettel... Na de nem akarok okoskodni, szezon végére okosabbak leszünk.... (Aztán majd jól rámcáfolnak egy BL-győzelemmel...  )

Érdemes erről a VAR-os sztoriról írni azért tovább, bár más fórumtémán már megtettem.
Csak a tegnapiak:
PSG-MU - konkrétan a VAR-ra hivatkozva eldöntötték, hogy a MU menjen tovább. Persze, persze .....a szabály, meg a sors....
Porto - Roma - hosszabbítás Porto 11-es- be lehetett fújni (nem fújta be), visszanézik büntető! Roma utolsó pillanatok, megy a labdáért az olasz kilökik a 16-oson belülről - egyértelmű kontakt be kellett volna fújni (ott állt a partvonali bíró is néhány méterre+partjelző!!!) - nem fújta be - visszanézik, s nincs büntető!!! Visszanézetik semmi!!! Továbbjuttatják a Portót!

Egyik csapatnak sem szurkolok, szimpatizálok az United-al! De ez mi, ha nem egyértelmű csalás-becsapás-színház? Gyerekek ez nem foci - nem ez a labdarúgás!!!! Hogy visszanézegetem és eldöntöm ki nyer!

Konkrétan az "üzleti" pénzvilágban ezt hívják abeszin makaónak!
A lényege: Lejátszák a kártyapartit, majd a végén közöljük a játékszabályokat a szerint, hogy kinek kell(kit akarunk) nyertesnek lenni...vagy kiírunk egy pályázatot (tudjuk jól, hogy "magunknak" adjuk a pénzt/állást) - lemegy a színjáték, és mindig az éppen aktuális érdekeltségű kör nyer.
Itt tart a topfoci...l

Alig tudtam elaludni, hihetetlen.. erolkodhet mindenki,de ha PSG olyan jo, akkor megnyeri a meccset,nem bizza a szerencsere plane hazai palyan, johet mindenki a Mourinho fele magyarazkodassal, karmaval stb.
Koszonet Olenak!!!   
https://www.youtube.com/watch?time_continue=135&v=q3Zx3G9-Ed0

Nem voltam spori, vizsgám sincs, de én úgy tudom, hogy:
Attól, hogy Kimpembe háttal volt, attól még tudatánál volt. A kezét arra használta, hogy a felületet megnagyobbítsa, amiben a labda elakadhat, nagyobb felülettel takarja a kaput. Az, hogy én hátal vagyok a labdának, attól még a kezem nem volt a testem mellett. Tudatosan nem volt. Megjegyzem, megyeII-ig jutottam, de fel tudtam ugrani úgy, hogy a kezem a mellkasom elé szorítom. Lehet, hogy 15-20 centivel kisebbet ugrok, de ha a kezem a mellkasom előtt van, akkor max hátbabikáznak, rosszabbik esetben fejbe vagy nyakon, de akkor az nem lehet tizi. Ha a büntetőterületen lendületet veszek, kezeim meg szerte széjjel, mint a Megváltó Jézus szobrának, akkor basszameg, kockáztatom a tizit. Kockázatot vállalt, nem jött be. Ez minden esetben tizi (attól függetlenül, hogy sokszor nem fújják be...), ugyanígy kellett volna lenni már nem is tudom melyik meccsen, amikor egy beadás halt el egy kézben (lehet épp valamelyik Klászikó volt, de nem bizti). Tök mindegy, hogy a kéz beadást vagy lövést akadályoz

Aki azt mondja, hogy egy játékost az felment, ha az esetnek háttal van, az téved. Mondom, attól mert háttal volt, tudatánál volt. Igazából srácok, szándékos kezezést mikor láttunk utoljára úgy konkrétan? Tán még valamelyik vb-n, amikor tán egy Ghána elleni meccsen Suarez konkrétan védett a gólvonalon. Vagy mostanában volt egy Real meccs, amikor Ramos kézzel védett, de ilyen azért tényleg nem sűrűn van.

Ugyanígy tizi, ha valaki becsúszik a büntetőterületen belül, és aztán a lendületével csúszik, és kézzel sodorja el a labdát. Azt is sokszor nem fújják be, pedig az is tizi.

Nagyon hiányzik a következetesség.

Porto - Roma meccs hosszabbítás is érdekes volt. Buta Florenzi visszahúzta a portóit, aki lehet nem érte volna el a labdát, nyúlt a mez. Ha nincs az a kis visszahúzás, lehet eléri. Jogos tizi volt. A másik, amikor már fogalmam sincs ki üldözi a labdát (egy Roma játékos), aztán okosan, ahogy a tizanhatos vonalát meglátja, lassít, hát persze, hogy az ő üldöző védő ráfut. Eleve olyan szándékot éreztem a római játékosnál, hogy basszameg, ha most itt picit lassítok, ez úgyis nekem jön, én esek, hátfa fúj Cakir, de rábaszott, mert talán Marciniak a VAR szobában vissza sem nézette Cakirral  Ki tudja, ha visszanézeti, Cakir lehet megítéli. Megint NFL-es példa, de receivereknél ott is van hasonló eset, amikor az elkapó fut mint a vadállat teljes sebességgel, a védő üldözi, aztán az elkapó hirtelen lassít, hát persze, hogy a védő ráfut és 'elüti'. Azt sem fújják a támadónak, hisz ha fújnák, mindenki ezt csinálná. Mert ha a védő nem tapadna rá, és 2-3, vagy akár 4-5 méterről követné az elkapót, az minden esetben olyan előnyhöz jutna, hogy minden fly route után TD-t lehetne ünnepelni. Hát érdekes dolgok ezek.

Szóval röviden:
-Kimpembe kezezése büntetőt ért.
-Florenzi mezt rántott, nyúlt a mez. Egyértelmű döntés, be is fújták
-Aztán amikor nem tudom már melyik AS Roma spíler lassított a vonal előtt, és úgymond volt az a ráfutásos baleset, az nem büntető nálam, bár ha a háromból egyen el kéne gondolkodnom, hogy talán mégis, ez a harmadik szitu lenne az. De mondom, nálam az az eset is közelebb állt a NEM volt büntető dologhoz. Mondom, ez, hogy a támadó okosan lassított, hát persze, hogy a védő ráfutott. Összeakadtak a lábak, volt kontakt, de ott a támadó játékosnak semmi más célja nem volt, mint az, hogy nekik is fújjanak be egy tizit.

Szóval a tegnapi három esetből hármat jól ítéltek meg.

sajnos már úgysem fogják visszacsinálni, de jobb volt a foci videóbíró nélkül, pedig amíg be nem hozták én is alig vártam... hát nem ilyenre számítottam(meg gondolom mások se)

így is ugyanúgy lehet vitatkozni stb, akkor inkább mondja rá egyből a bíró hogy mi volt aztán kész, működött a rendszer évtizedeken keresztül, ráadásul a gólörömöt is teljesen elcseszik(nem csak a focistáknak, hanem fogadóknak is ), lassan már tényleg semmi nézhető nincs egy meccsen

ui: az ajaxot meg valószínűleg helyrerakják a következő körben

Oak!

Ez a ráfutott mert belassított dolog tudod milyen?
Amikor kosárban a hárompontos vonalnál dobásra készül a játékos és száll-blokkolni akar egy védő messziről rá. A dobó meg direkt előrefelé ugrik dobás közben, hogy meglegyen a kontakt. Mi lesz az ítélet? Kosár esetén plusz egy dobás, ha nincs kosár 3 büntető.

Lehet, hogy jogos - megadható, megmagyarázható összeesküvéselmélet nélkül a VAR tegnapi döntéshalmaza, de ....
A pályán a Mu meccsén szögletet ítéltek, a Porto meccsén az első esetben kirúgást. Kvázi a VAR szobában döntötték el ki legyen a továbbjutó - éltek a lehetőséggel, belenyúltak! Szerintem csaltak!

Balaton vize vízszintes, tehát a Föld is .     

Jo ez olyan dolog h teniszben brmondja a vonalbiro meg a szekbiro is h OUT, ra solyomszemeznek azt kiderul h IN, es megse csalas. Sztem a porto tizije egyertelmu, lehet takarasban volt a spori, de visszajatszasbol tok egyertelmu h huzta, nem is keves ideig, nyult a mez rendesen

Lehet szídni a a MU-t, hogy helyzet nélkül jutott tovább, de amíg a MU minden héten megizzad stresszel stb. addig a PSG-nek otthon nincs ellenfele. Nem tud megfelelő állapotba kerülni a BL-re. MU edző pedig most nem lehet hitelesebb hisz ő is meg élt egy csodát. Van olyan és ez most olyan, hogy Solksjar amihez nyúl ebben  a szezonban az
jó lesz. Jó lenne egy Ajax-MU döntő

Idézetet írta: Nezocsa Dátum március 07, 2019, 11:16:06
Lehet szídni a a MU-t, hogy helyzet nélkül jutott tovább, de amíg a MU minden héten megizzad stresszel stb. addig a PSG-nek otthon nincs ellenfele. Nem tud megfelelő állapotba kerülni a BL-re. MU edző pedig most nem lehet hitelesebb hisz ő is meg élt egy csodát. Van olyan és ez most olyan, hogy Solksjar amihez nyúl ebben  a szezonban az
jó lesz. Jó lenne egy Ajax-MU döntő

A MU-t itt senki nem szidta ahogy nézem, inkább a VAR-rendszerrel van az embereknek gondja. Az más kérdés, hogy mutatott játéka alapján a csoportból is neccesen ment tovább a MU, és az is tény, hogy a pályán kevesebbet mutató együttes ment tegnap tovább Párizsban... (noha az is tény, hogy míg a MU saját tudásának közel 100%-át "mutatta", addig a PSG a sajátjának kb a 40%-át... ennek meg is itták a levét, meggyőződésem, ha nem nyernek Angliában, most simán behúzzák a visszavágót) de hát a focit gólra játsszák, ha mindig a jobb csapat menne tovább, végtelenül unalmas egy játék lenne ez... 

Idézetet írta: Sound Dátum március 07, 2019, 10:53:42
Oak!

Ez a ráfutott mert belassított dolog tudod milyen?
Amikor kosárban a hárompontos vonalnál dobásra készül a játékos és száll-blokkolni akar egy védő messziről rá. A dobó meg direkt előrefelé ugrik dobás közben, hogy meglegyen a kontakt. Mi lesz az ítélet? Kosár esetén plusz egy dobás, ha nincs kosár 3 büntető.

Ez csak Harden esetében igaz.  Amúgy jó példa, de ott is sokszor így fújják, sokszor sehogy, mármint az NBA-ben.

De gondolj bele, mondjuk egy szögletnél, egy szabadrúgásnál hány ilyen kisebb kontakt van. Ott benn a darálóban rendre lehetne találni ezt-azt, amiért tizit lehet adni. Mindig lehetne olyan esetet találni, amikor két láb összeakad, akkor egy focimeccsen is annyi büntető lenne, mint kosárlabdában  Én amikor fociztam, meg még most is vagy a hosszú várom a labdát, vagy a szabadrúgást végzem el, mondjuk alig több, mint 170 centivel nem is a fejjáték volt az erősségem 

De ja, ha azt az esetet büntetőre fújják, hát azon sem lepődök meg.

De mondok mást, tán Vettel-Hamilton eset volt a Forma 1-ben, amikor ugye a safety car mögött az újraindításnál az élen haladó pilóta határozza meg a tempót, meg hogy mikor lép oda neki, és tolja izomból. Köztük is volt, hogy az élen álló imitálta, mintha izomból elkezdené nyomni neki, aztán püff, hirtelen lassított, a mögötte lévő meg ráfutott. Tán ott is volt, hogy egyiket ezért megbüntették, a másikat nem, volt jó is vita, lényeg, hogy ott sem volt sok következetesség. Vagy egyik enyhébb büntetést kapott, most pontosan nincs is kedvem meg időm utánanézni.
Ott sem volt azonos a büntetés, ahogy a kosárban is egyszer fújják, egyszer nem.

Itt is biztos 10 sporiból 5 megadja a tizit, másik öt meg nem. Marciniak nem adta meg, lehet ha Cakir megnézi, ő befújja. De nálam az sem volt tizi, nem is a labdát akarta megjátszani, nem volt testcsel sem, hogy a védőt mondjuk kibillentse, rá akart játszani a tizire, már csak ezért sem kapta meg. Teljesen egyet értek, más kérdés, hogy játékosként engem is zavart volna, hogy mi a pöcsért nem tizi, amikor szépen el lett játszva 

De amúgy Sound, te elfogult vagy olasz foci fanként, szóval én inkább Puhl Sanyi bá véleményére lennék kíváncsi.  Ha nála az tizi, akkor elismerem én is!

De legnagyobb jelenet akkor is Mbappé bohóckodása volt, amikor ajtó-ablak ziccerben ment a kapura labdástól, aztán elcsúszott 

En meg akkora ajandekot nem lattam amit az MU kapott (Kehrer, Buffon, Kimpembe).  Deja vum van, beugranak reszletek a 2003/04 -es szezonbol amikor ugyanigy, egymas utan hasaltak el a nagycsapatok (pl Milan 4-1 rol  ), es lett egy Porto - Monaco donto.

Mindenhol nagy a vita a VAR-rol, de sztem pozitiv hogy van. A sporiknak nagyobb eselye van eltalalni hogy mi tortent. Olyan szinten felgyorsult a foci, hogy itt tenyleg mar csak talalgatni lehet. Kimpembe kivul volt, belul volt, szandekos vagy nem (megjegyzem, a Real - Ajaxon volt egy hasonlo amikor konyokkel ertek bele), rohadt nehez megitelni. Ott a Porto-Roma, ahol ha nem nyulik a mez, vissza se nezik az esetet, vagy amikor utana Schick elesett, azt is inkabb megadtam volna. 20x neztem vissza, pont annyira van minimalis kontakt koztuk, ami ahhoz vezetett hogy elesett (sztem annyira nem lassitott be, hogy Cakir flegman azt mondja ra, nalam nem harcolsz ki igy buntetot kisgyerek, sztem nem latott kontaktot, es azt hitte szineszkedik). De egyikre sem mondanam hogy 100%, mind nehez eset volt, sztem kar csalasrol elmelkedni itt. Kinek lenne erdeke egy serultekkel teli MU-t latni a PSG helyett, vagy egy Portot?

(Meg mindig nem hiszem el ezt a PSG-t, szurrealis az egesz. Az Mu-tol nulla foci nagy sziv eleg volt. Buffon van megatkozva a BL-ben, nem a Juve). 

Kicsit a VAR-os, illetve nem VAR-os esetekre visszatérve...

Tadic bombagólja előtt: A szabály ugye nem úgy szól, hogy a labdának érintkeznie kell a vonallal, hanem, hogy legyen legalább egy olyan pontja ami a vonal fölött helyezkedik el. Szerintem nem volt teljes terjedelmével kívül a labda. A VAR alkalmazása ebben az esetben szerintem jó volt. Ugye akkor lehet a felvételek miatt érvényteleníteni a találatot, ha van olyan felvétel, ami egyértelműen bizonyítja, hogy téves ítélet született. Ezekből a felvételekből, ha nem is mondhatjuk meg, hogy belül volt, azt sem jelenthetjük ki 100%-osan, hogy kint volt. Így nem bírálták felül a pályán született ítéletet.

*Számomra kérdéseket vet fel ez a szitu abból a szempontból, hogy ezek alapján vajon meddig mehetünk vissza időben/történésekben egy adott gól előtt... mennyire van ez körülírva a szabályzatban... mert igazából ha nagyon akarunk, minden gól előtt vissza lehetne keresni olyan ítéletet, amit ha máshogy hoznak meg, nem alakul ki akár a gólhelyzet, amiből a gól születik... Példa: Bár nem lett belőle ilyen szitu, de könnyen lehetett volna... El Clasicó szombaton, első perc, Modric a saját 16osának előterében egyértelműen kézzel vett le egy labdát, majd fél perc sem telt el, az ellentámadásból veszélyes támadást vezet a Real, Busquets még 1-2 méterrel a 16oson kívül megoldotta, de faultolnia kellett, sárgát is kapot akkor, rögtön másfél perccel kezdés után.. ha kicsit később éri utol a támadót, tizi van belőle... Vajon visszanézték volna VAR-ral a kb 20 másodperccel korábbi esetet, amiből a támadás indult?

Kimpembe kezezése: Nálam ez még simán belefért volna a vétlen kéz esetébe... Nem volt természetellenes a mozdulat, felugrott, márpedig azt nem lehet zsebredugott kezekkel. Ami nagyon fontos, nem a kéz kereste a labdát (hogy is kereste volna, amikor háttal volt!?)! De oké, azt mondják kéz... hát legyen... de akkor minden hasonló, vétlen kezezés legyen tizi... Lásd Ramos idén már 2-szer, tavaly Marcelo... illetve Olaszországban is volt, ami nagyobb kezezés volt és nem lett tizi... de sokszor vissza sem nézetik... Nem véletlenül gondolkoznak valami megoldáson, rebesgetik, hogy a "minden kéz kéz" is szóba került, de nem tartom azt sem megoldásnak, mert akkor nagyon fogják keresni a ravaszabb játékosok, hogy minden adandó alkalommal eltalálják a védő karját...
Szóval igazából bele lehet magyarázni, hogy kéz és tizi, de ez itt nem a foci érdekeit képviselte. A meccs képéről ne beszéljünk, mert nem releváns, de hogy egy párharcot egy ilyen vétlen eset döntsön el, szerintem nem a jó irány. Nem vagyok biztos benne, hogy jó döntés született.

Porto - Roma: Számomra ez egészen vérlázító, ami itt történt, noha egyik csapat sem a szívem csücske. Porto tizi: Igen, megfogta a mezét, gyerek meg homorított egy jókorát, ami teljesen indokolatlan volt, esélye nem volt a labdához érni, ráadásul a "kontakt", a mezhez nyúlás véletlenül sem volt akkora, hogy esnie kelljen. A labdarúgás minden eszméjével szembe megy, hogy egy ilyet lefújjanak, ráadásul a 110. perc után... Mert ugye arra hivatkozik aki a tizi mellett érvel, hogy megfogta a mezét egy pillanatra, ami tény. Ha azt mondjuk ez alapján, hogy ez szabálytalan, oké. Viszont akkor az összes szögletnél videózzunk, és ítéljünk meg vagy büntetőket, vagy faultokat kifelé. Mert bizony minden egyes szögletnél, és minden egyes beadásnál (!), ennél jóval komolyabb mezhúzások és lökések mennek, miközben érkezik feléjük a labda... és nem tudhatod, hogy ha nincsenek ezek, épp ki fejelhetne gólt (ráadásul legtöbbször ezeknek a játékosoknak sokkal jobb sanszuk lenne játékba avatkozni, mint tegnap a portugál srácnak!). Szóval szerintem óriási baki ezzel a tizivel alapot adni a későbbi műeséseknek, mert bizony ezek után mindenki ezt fogja csinálni ahelyett, hogy pl megpróbálna bevetődni, hogy elérje a labdát... Kísérteties hasonlóságot érzek amúgy a Chiellini féle nevetséges eséssel... ott ugyanez a szitu... oké, egy pillanatra rátette Morata a kezét Chiellinire, még lehet, hogy minimálisan el is tartotta magától, s mivel Chiellini látta, hogy a labda megjátszására nincs esélye, leművelte ezt... de hogy ebből 628 db van egy meccsen, amiből amúgy 624-szer el sem esnek, az is ziher... Itt megintcsak szembementek mindennel amit a focinak képviselnie kéne... csak úgy burjánzanak majd az ilyen esések... Szerintem nem ebbe az irányba kéne elmennie a játékvezetői felfogásnak. VAR nélkül Morata gólja is gól, a Kimpembéről lepattanó labda után pedig szögletet lőtt volna a MU... mennyivel életszerűbb lett volna mindkettő. Visszatérve a Roma-hoz, az elmaradt Roma tizi: Elsőre én is pont azt éreztem, amit Oakland írt le, hogy csak várta, hogy legyen kontakt és dobta magát (bár jelzem, én sem siettem volna ki a 16oson kívülre hasonló szituban, sőt... szerintem teljesen jól csinálta... a csatároknak nem véletlenül mondják el mindig az edzők, hogy ha van rá lehetőségük, mindig vezessék be a védő elé a labdát keresztbe, ha a lemaradásban lévő védekező játékos nem akar kontaktot, le fog maradni, előnyöd lesz belőle, ha van kontakt hátulról, az meg bizony szabálytalan). De a sokadik visszajátszásból láttam, hogy nem dobta magát, nem is a testi kontakt miatt esett hasra a srác, konkrétan összerúgta a védő a lábát hátulról (hogy direkt, vagy véletlenül, az már lényegtelen), itt volt akkora ez a kontakt, hogy ha akar sem tud talpon maradni a srác, talán Zaniolo volt. Az meg mindennek a teteje, hogy nem nézették vissza Cakir-ral a szitut... nem is értem... arra tudok csak gondolni, hogy a 3 vak a VAR szobában nem szúrta ki a kontaktot a lábak között, és csak testi kontaktot kerestek, azt meg nem nagyon találtak... Minden más esetben szándékosan nem nézették meg Cakir-ral, annak pedig valamilyen oka kell, hogy legyen, de ezt nem én akarom megfejteni... 

Neymar a kiesés pillanatában Nem segített a tök menő füllbevaló