Idézetet írta: Alk Dátum november 21, 2013, 21:27:13
Én ROI párti vagyok, s a vállalkozások is - többek között - a forgó tőkére, befektetett eszközökre, saját tőkére vetítik pl a nettó árbevételt. Nem mindegy, hogy mennyi időt, pénzt, energiát köt le adott nyereség elérése. De nem szeretnék jobban belerondítani a naplódba! Remélem sikerrel zárul, hajrá! 
Az LSP jobban méri a tippek életre valóságát, míg a ROI azt, hogy valóban mennyi haszna származik belőle a fogadónak. (bár ez is csalóka, mert aki "all in"-ezik, annál lehet jó LSP vagy ROI, úgyis 0 profitja lesz a végén!
)
Az LSP-t azért javasoltam ebben az esetben, mert sok stratégiáról azért nem tudjuk lemérni, hogy jó-e, mert a játékos megfontolatlansága vagy mohósága sokszor tétemelést hoz és ha akkor jönnek a vesztes tippek, akkor az egyből jelentősen leronthatja a ROI-t. (a nagyobb téttel megtett tippek jobban számítanak ennél a mutatónál, ha nyer, ha veszít)
LSP számítás esetén az 1000 euróval elbukott tipp is csak -1 pont, tehát - szerintem - ez jobban kiszűri az emberi tényezőt.
A ROI már azt is mutatja, hogy a money managment működik-e, de én nem arra vagyok kíváncsi, hogy Irtis mennyit kereshet ezekkel a tippekkel, hanem hogy a zuhanó oddsokban mekkora érték van!
Ha egyébként változatlan tétekkel játszik valaki, akkor mindegy, melyiket számoljuk.
Ilyen esetben az LSP simán arányosítható a fogadások számával, ahogyan Irtis is írta.
Az viszont igaz, hogy aki naplózza a saját tippjeit, annak nem árt a ROI-t, az LSP-t és a találati arányát is vezetnie, hogy kiszűrhesse, hol hibázik vagy hol tud még fejlődni!