Idézetet írta: Milan Dátum január 08, 2014, 22:33:40
Semmi köze az ATM-eknek. Millió egy tranzakció folyik végbe, s neked külföldi (skrilles) kártyád van, ami nincs egy Mo.-n bejegyzett bankhoz kötve, így kizárt, hogy ezt nézzék.

Ha bankszámlára kéred ki a pénzt, nos akkor már igen, de akkor is nem azért, mert skrillt használsz, hanem mert személyes bankszámládon mozgás történt.

Akkor ez a skrilles kártya gyakorlatilag egy láthatatlanná tevő köpönyeg a NAV elől.

Idézetet írta: ZTE88 Dátum január 09, 2014, 00:12:14
Akkor ez a skrilles kártya gyakorlatilag egy láthatatlanná tevő köpönyeg a NAV elől.

Valahogy úgy képzeld el, hogy van egy Skrilles Mastercardod, amelyen van pl. 100€.

Elmész egy OTP-s ATM-hez, s fel szeretnéd venni ezt a 100€-t. Először is leellenőrzik, hogy van-e annyi pénz a kártyádon, ha igen, akkor meg az OTP-s ATM kiadja neked a 100€-t, de konkrétan az a 100€ még nem tűnik el a Skrilles számládról.
Rögzítve van a tranzakció, s ez egy "követelés" az OTP részéről a Skrill (Mastercard) fele. Tehát abban a pillanatban, hogy te felvetted a pénzt, a Skrill tartozik az OTP-nek az adott összeggel.
A bankot az érdekli, hogy ő megkapja a követelt összeget, s nem az, hogy ki vett fel pénzt.

Ők maximum csak annyit regisztrálhatnak, hogy: "kártyaszám + név", de az összes többi adat az láthatatlan számukra. pl. "Nagy János".

Most a NAV nem fog minden egyes Janikánál kutatást végezni, hogy bezzeg neked van egy Skrilles számlád, s te felvettél 100€-t.

Amint írtam korábban, ha van egy bankszámlád, s arra utalod ki a Skrilles pénzt, akkor azt ellenőrizhetik, mert ott van a nyom, hogy pl. a K&H-s számládra beérkezett ennyi meg ennyi összeg, s az neked "jövedelem".

Ha vásárolsz egy ingatlant, egy autót, vagy bármit aminek van "nyoma", arra is felfigyelhetnek, s megkérdezhetik, hogy miből fizetted ki, viszont véleményem szerint ATM-s pénzfelvételnél, illetve "nyom nélküli" vásárlások esetén ezt lehetetlen követni.

Ha tévedek jelezzétek. 

Szerintem is így helyes.

Ha már "Szabályozás" téma.

Már egy jó kis ideje szeretném megosztani ezt veletek, most valahogy időm is van. 


Induljunk ki az ebben a cikkben szereplő információkból:
http://www.sportfogadas.org/cikk-online-sportfogadas-utmutato-tippmix-jatekosoknak-225.html

Ebben ez szerepel:

"A kutatásból az is kiderül viszont, hogy továbbra is kevesen használják az online fizetési opciókat (egy-két százezer), míg ami bennünket illet a megkérdezettek mindössze 5%-a játszik online szerencsejáték oldalakon."

Feltételezzük, hogy van Mo.-n 100.000 online sportfogadó. Ennél sokkal több szerintem biztos nincs.
Végülis lehetséges, hogy a tippmixpro megmozgatta a népet, s azóta még gyarapodott, de maradjunk a 100 ezernél aki külföldi oldalon játszik.

Átlagban minden játékos veszítsen 10.000 forintot havonta az online fogadóirodáknál. Ez ebben az esetben 1 milliárd forint.

Vegyük tényként azt, hogy a bet365 uralja a piacot, ami mondjuk 70%-os részesedést jelent. Ebben az esetben a bet365 700 millió forintot keres egy hónapban magyar játékosai által.

Tehát bet365:

Magyar játékosok utáni tiszta profit: 700 millió/hó
Koncessziós díj (havi): 8,5 millió/hó x 3 (sportfogadás, póker, kaszinó) = 25,5 millió/hó
Adó: 140 millió/hó
Felügyeleti díj: ezt nehéz kiszámítani de vegyünk 20 milliót/hó /4 = 5 millió/hó
Ebben az esetben az iroda ennyit fizetne az államnak: 170,5 millió/hó

Az mondhatjátok, hogy ez megéri az irodának, mert még így is marad 529,5 millióval. Tény és való, de ne felejtsétek el, hogy a kezdetben 10.000 forintot vettem alapként, mint vesztesség, ami egy túlzott összeg, szerény véleményem szerint.


Vegyük csak a felét, 5.000 forintot.
Ebben az esetben a teljes összeg 500 millió forint.
A pl. újra a bet365 lesz, amely 70%-ban uralja a piacot (véleményem szerint).
Ebben az esetben:
Tiszta profit magyar játékosok után: 350 millió
Koncessziós díj (havi): 8,5 millió/hó x 3 (sportfogadás, póker, kaszinó) = 25,5 millió/hó
Adó: 70 millió/hó
Felügyeleti díj: ezt nehéz kiszámítani de vegyünk 10 milliót/hó /4 = 2,5 millió/hó
Ebben az esetben az iroda ennyit fizetne az államnak: 98 millió/hó

Marad 250 millióval.

Mezei gondolkodással még mindig azt mondanánk, hogy ez a cégnek megéri, de nem tudhatjuk, hogy milyen költségekkel jár egy ekkora iroda fenntartása.

Ellentétben, feltételezzük, hogy a piacon csak két játékos van (bet365 és tippmixpro). Maradjunk a korábbi értékeknél 70%, illetve 30%, és átlag 5.000 forint/hó/játékos.

A bet365 ennyivel marad: 250 millió/hó
A tippmixpro pedig ennyivel:  150 millió/hó

További költségeket nem tekintve, csak sima értékekből kiindulva is meghatározható, hogy a tippmixpro így teret nyer a bet365-tel kapcsolatban.

Összes profit (adózás után): 400 millió.
Részesedés:
Bet365: 63.5%
Tippmixpro: 36.5%


Utoljára pedig vegyük azt az esetet amikor csak 1.000 forintot keres az iroda egy játékos után.
Összes bevétel a külföldi irodák számára: 100 millió forint

Bet365:
Magyar játékosok utáni tiszta profit: 70 millió/hó
Koncessziós díj (havi): 8,5 millió/hó x 3 (sportfogadás, póker, kaszinó) = 25,5 millió/hó
Adó: 14 millió/hó
Felügyeleti díj: ezt nehéz kiszámítani de vegyünk ennyit: 1 millió/hó

Ebben az esetben:
Államnak fizetett összeg: 40,5 millió/hó

Így az iroda ennyivel maradna: 29,5 millió

Érdemes megtekinteni az alábbi árlistát:
http://www.nemzetisport.hu/mediaajanlat/nso_201307.pdf

Heti ár (NSO címlapon): 4,3 millió forint.


Ne felejtsétek, hogy a legnagyobb részesedéssel rendelkező irodát vettem példaként, túlzott értékekkel (nincs 100 ezer online fogadó szerintem, legalábbis nem mindenki aktív).

Ilyen értékek mellett milyen szájízzel maradna bármely iroda is ezen a piacon?

Menjünk tovább. Feltételezzük, hogy marad a bet365.

Amint a fenti hozzászólásban is láthatjátok, a piacrészesedése csökken azzal, hogy vele ellentétben a tippmixprot működtető szerencsejáték zrt. nem fizet adót.

Ha pedig meg kell húzni a szíjat, akkor kik lesznek az első károsultak? A játékosok, mivel kevesebb pénzt tudnának felajánlani bónuszokra, s nem utolsó sorban a hasonló közösségek, mint a sportfogadas.org is károsult lenne, mivel megszűnnének a támogatások, ez magával vonná azt, hogy kevesebb játékot rendezhetnénk, vagy még egyet sem. Ennek következtében csökkenne az új ügyfelek száma, régiek "kiégnének", s szép lassan csökkenne az iroda profitja is, oly szintre, hogy ne érje meg nekik a magyar piacon való maradás.

Akkor meg már pláné, hogy nem engedik meg magunknak a 4,3 milliós heti NSO-s reklámozást, s utolsó fázisban a cég alkalmazottai a Blahán kürtölnék, hogy "Játsszatok a bet365-nél", de ezt is csak egy nyóckeres hallaná meg, s válaszolna, hogy "Mi ke neked, moré?" 

Idézetet írta: Milan Dátum január 09, 2014, 08:34:34



Valahogy úgy képzeld el, hogy van egy Skrilles Mastercardod, amelyen van pl. 100€.

Elmész egy OTP-s ATM-hez, s fel szeretnéd venni ezt a 100€-t. Először is leellenőrzik, hogy van-e annyi pénz a kártyádon, ha igen, akkor meg az OTP-s ATM kiadja neked a 100€-t, de konkrétan az a 100€ még nem tűnik el a Skrilles számládról.
Rögzítve van a tranzakció, s ez egy "követelés" az OTP részéről a Skrill (Mastercard) fele. Tehát abban a pillanatban, hogy te felvetted a pénzt, a Skrill tartozik az OTP-nek az adott összeggel.
A bankot az érdekli, hogy ő megkapja a követelt összeget, s nem az, hogy ki vett fel pénzt.

Ők maximum csak annyit regisztrálhatnak, hogy: "kártyaszám + név", de az összes többi adat az láthatatlan számukra. pl. "Nagy János".

Most a NAV nem fog minden egyes Janikánál kutatást végezni, hogy bezzeg neked van egy Skrilles számlád, s te felvettél 100€-t.

Amint írtam korábban, ha van egy bankszámlád, s arra utalod ki a Skrilles pénzt, akkor azt ellenőrizhetik, mert ott van a nyom, hogy pl. a K&H-s számládra beérkezett ennyi meg ennyi összeg, s az neked "jövedelem".

Ha vásárolsz egy ingatlant, egy autót, vagy bármit aminek van "nyoma", arra is felfigyelhetnek, s megkérdezhetik, hogy miből fizetted ki, viszont véleményem szerint ATM-s pénzfelvételnél, illetve "nyom nélküli" vásárlások esetén ezt lehetetlen követni,szvsz.

Ha tévedek jelezzétek. 

Egy kicsit "csavarnék" még a dolgon. Azzal tökéletesen egyetértek, hogy "láthatatlan" a bankjaink számára a pénzintézetek részéről csak ún. "idegen" kártya tulajdonosa, viszont egy dolgot mindenkinek nagyon fontosnak tartok belevésnie a fejébe, mégpedig hogy soha semmilyen körülmények között nem szabad  fizetni Magyarországon belül a kártyával, HA a számla kiállításához később már könnyedén beazonosítható nevet és címet kérnek.

Azaz a legbiztosabb opció, ha valóban csak atm-nél használjuk, mert csak így tud"láthatatlanságot" biztosítani.

Boltban nem kérnek adatokat, tehát ott is lehet. Gondolom online vásárlásra írtad a fentieket.

Idézetet írta: issey76 Dátum január 09, 2014, 09:55:20
Egy kicsit "csavarnék" még a dolgon. Azzal tökéletesen egyetértek, hogy "láthatatlan" a bankjaink számára a pénzintézetek részéről csak ún. "idegen" kártya tulajdonosa, viszont egy dolgot mindenkinek nagyon fontosnak tartok belevésnie a fejébe, mégpedig hogy soha semmilyen körülmények között nem szabad  fizetni Magyarországon belül a kártyával, HA a számla kiállításához később már könnyedén beazonosítható nevet és címet kérnek.

Azaz a legbiztosabb opció, ha valóban csak atm-nél használjuk, mert csak így tud"láthatatlanságot" biztosítani.

Azaz a legbiztosabb opció, ha valóban csak atm-nél használjuk, mert csak így tud"láthatatlanságot" biztosítani.------  ez biztos,hogy láthatatlan marad?..nekem nem annyira biztos....

Idézetet írta: Milan Dátum január 09, 2014, 10:00:38
Boltban nem kérnek adatokat, tehát ott is lehet. Gondolom online vásárlásra írtad a fentieket.

Így van,boltban nem fogsz nevet és címet adni a vásárlásnál. Viszont ahol pl. garanciális vagy szavatossági feltételt kell, hogy érvényesítsünk, vagy pl. bármely online vásárlásnál, vagy sok esetben egy szolgáltatás megvásárlásánál (pl.hotel), szükséges a névre szóló számla kiállítása.

étterem, mozi, benzinkút ahol nincs nyoma nem szerepelsz a számlán ott is tökéletes a skrill kártya. Nem?

Idézetet írta: kreatos Dátum január 09, 2014, 10:00:54



Azaz a legbiztosabb opció, ha valóban csak atm-nél használjuk, mert csak így tud"láthatatlanságot" biztosítani.------  ez biztos,hogy láthatatlan marad?..nekem nem annyira biztos....

Én ezt arra alapozom, hogy a Skrill nem fog kiadni semmilyen személyes  adatot, csak mert bárki (köztük a Magyar Állam) ezt kéri. Nyilván van olyan eshetőség amikor kiadják, de az nem ez a "kategória", persze bármire rá lehet fogni a pénzmosás gyanúját....
Neked miért nem annyira biztos ez, te mire alapoznád ezt a gondolatodat?

Idézetet írta: mezrajaed Dátum január 09, 2014, 10:14:24
étterem, mozi, benzinkút ahol nincs nyoma nem szerepelsz a számlán ott is tökéletes a skrill kártya. Nem?

Benzinkút már necces, mert rendszámot ráírhatnak, persze csak ha kéred, így ezt sose kérd:) Tudom, lehet, hogy kicsit paranoidnak tűnik..De így szerintem biztonságos használni.

Az tisztán látszik, hogy a Magyar Tudományos Akadémiára nem ebből a topikból fognak tagokat toborozni

Most finoman leoltottál minket?

Idézetet írta: georgeboyd Dátum január 09, 2014, 10:47:53
Az tisztán látszik, hogy a Magyar Tudományos Akadémiára nem ebből a topikból fognak tagokat toborozni

Köszönjük építő jellegű hozzászólásodat,mindenkinek sokat segített