Idézetet írta: szumos Dátum január 28, 2014, 19:06:41
Nézőpont kérdése.
Ha abból a szempontból nézed, hogy célod minden egyes fogadással biztosan megnyerni egy előre meghatározott egységet, akkor elengedhetetlen, hogy valahol elkezd a fogadást -még ha tudod is, hogy mínusszal kezdesz- és elengedhetetlen egy mérkőzés minden kimenetelét megtedd, lefedd. Még akkor is, ha egy szálon a többihez képest irreális a tét. Kétesélynél egyébként élünk a szál "pihentetésével". Ez egy olyan stratégia, ahol túl kell látni a kezdeti veszteségeken és hogy mindig lesz szál ami épp minuszt termel látszólag.
Egyébként már régen nem vitatkozom erről senkivel. A szkeptikusok érvei ésszerűek és nem akarok meggyőzni senkit az ellenkezőjéről.
Az én gondom más a martingale-el kapcsolatban. Aki elég mélyen elgondolkodott már rajta, az tudja, hogy egyáltalán nem a bukás elkerülése a cél. Az bekövetkezik előbb, vagy utóbb. Hanem az, hogy minél hosszabb sorozatokat vezessünk, a veszteséget optimálisan kezeljük és ismejük, valamint tartsuk is meg a határt, amit nem szabad átlépni. Ez pedig elérhető és kifizetődő cél. A probléma az, hogy a szkeptikusok leragadnak a "végtelen bank" dogmájánál, amit igazán gönczin kívül már mindenki belátott és elismert. Ezen már régen túlléptünk.
Azért örülök, hogy hozzászólásom meghallgatásra talált és beleolvastál a cikkbe.
Olvastam már korábban is, de akkor nem számoltam végig.
Most viszont igen, és a példád alapján kizárt, hogy az első 4 fogadásunk után pluszban legyünk, bármelyik kimenetel is jön be! Szerintem ez luxus.
Ilyen szempontból nyugodtan lehetne az 5. lépcsőfokkal is kezdeni, az ottani tétfelosztási arányokkal.
(akár úgy is, mint ahogyan a rulettben "üresen pörgetsz", mielőtt belépsz a játékba, azaz papíron mondjuk vezeted a tippeket és csak az 5. körben szállsz be pénzzel...)
Itt a többi martingale stratégiával ellentétben nem csak a hosszú bukó sorozat elkerülése a lényeg, mert a sorozat eleje eleve nem termelhet nyereséget, egészen addig, míg "aránytalanul" el nem kezdjük felrakni a téteket.
Számomra ezért a példa csak az 5. fogadástól érdekes, viszont pont innentől kezd meredeken emelkedni a felpakolt pénz mennyisége.
Az 5. körben 4,58 egység áll benne, a 10. fogadásra ez már 61,52-re hízik. Garantáltan ebből legalább 1.65 lesz visszanyerve, de így is 60 egység közelében van már a kockázatunk.
Ez a kezdő tétünk 13,1-szerese.
Ha ugyanezeken a háromesélyes meccseken mindig csak egyszerűen megjátsszuk a legmagasabb szorzót (pl. a döntetlent) - hisz itt is abban reménykedünk, hogy egyszer végre az jön be - akkor kisebb tőkével ugyanide juthatunk, ráadásul bármely fogadásunk után plusszal szállhatunk ki.
pl. 1 egység elvárt profit 2,9-es szorzó esetén:
1. fogadás, szükséges tét 0,55 egység
2. 0,8 egység
3. 1,3 egység
4. 1,9
5. 2,9
6. 4,5 (6 kör alatt az összesített veszteség 11,95 egység)
7. 7 (összesen 18,95 egység)
(
a profit mindenhol legalább 0,9, időnként lefelé kerekítettem, de a 2.9-es szorzó is alacsonyabb a valósnál)
Ez a megoldás kevesebbe kerül, viszont arányaiban nagyobbra duzzadt a tétünk a 6. sorozatra. (majdnem a 22-szeresére 0.55-ről 11,95-re)
Ez viszont csak látszólagos, mert járhatunk sokkal rosszabbul is a mindne kimenetelre fogadó stratégiával!
Valóban tompítja valamennyire a nyertes szelvény a veszteségeinket, ha mindhárom kimenetelre fogadunk és így persze lassabb lehet a tétemelkedés, viszont nem az a legszélsőségesebb eset, amely a példában le van írva.
Sokkal rosszabb, ha a 3 szálból mindig ugyanaz nyer, mert akkor kettő szálon emelkedik folyamatosan a tét!
Ha pl. 5 alkalommal egymás után jön "hazai" győzelem 2.55-ért, akkor az 5. sorozat után nem -4,07 egységgel állunk majd, hanem -12,73-mal. (és így a 6. sorozatban nem a példában szereplő 6,79 egység lesz az összes tétünk, hanem ennek közel a duplája)
Tehát ha nagyon kiegyensúlyozottan jönnek a különböző kimenetelek, akkor azért nem termelünk nyereséget, mert nagyon kis téteket rakunk, ha pedig a szélsőség érvényesül és 5-6 alkalommal ugyanaz a szál nyer, akkor nagyon megemelkednek a tétjeink két szálon is.
Lehet számolgatni a különböző szálak "hozamát", de a mi nyereségünk (veszteségünk) mindenképpen ezek összessége lesz egy adott pillanatban.
Persze nem akarlak meggyőzni semmiről, de ha valóban ebben a formában működik az általad leírt "őrült stratégia", akkor ez a gazdagság kulcsa, hisz bizonyítja, hogy 33%-os találati aránnyal, 90% alatti payout esetén is lehetünk nyereségesek, akár "hozzáértés nélkül" is.
(Azokhoz a stratégiákhoz, amelyek 2-3 közötti szorzókat igényelnek, talán a DNB fogadások is használhatóak, az esélytelenebb csapatot választva. Ha pedig olyan szorzót találunk, amelyik eleve még esett is, akkor még jobb esélyeink vannak egy rövidebb sorozatra.)