Zöld Fa tévhit, sportismeret és fogadás különbsége

A feltörekvő fogadók egyik leggyakoribb hibája, hogy összekeverik a sportági szakismereteket a sportfogadásban való jártassággal. Ez a baki a volt profi sportcsillagok elszaporodásában nyilvánul meg leginkább, akik önjelölt fogadási szakértővé válnak, és szépen leírható azzal, amit Nicholas Nassim Taleb “Zöld Fa” tévhitnek (Green Lumber Fallacy) nevezett.

Az egyik legsikeresebb kereskedőnek, aki valaha zöld fát , azaz frissen vágott fát, vásárolt és adott el, valójában fogalma sem volt arról, hogy mivel kereskedik. Egész karrierjét azzal töltötte, hogy zöld fával kereskedett, abban a hitben, hogy a termék csak zöldre van festve, és nem frissen kivágott faanyag. A legérdekesebb, hogy a saját termékével kapcsolatos tájékozatlansága nem befolyásolta a pénzkeresési képességét.

A "Green Lumber Fallacy/Zöld Fa tévhit" kifejezést Nassim Nicholas Taleb alkotta meg az "Antifragile" című kiváló könyvében, ahol egy másik hasonló helyzetet is felvázolt: egy svájci frankkal kereskedő sztár, aki nem tudta volna megmutatni hol is van Svájc a térképen, mégis egy egész vagyont keresett ezzel a valutával.

Hogyan lehetnek sikeresek azok az emberek, akik nem tudják, hogy mi is a termék amit árulnak? És hogyan alkalmazható ez a fogadásra?

Ez a tévhit a fogadásra is érvényes

Annak ellenére, hogy nem ismerik a terméket, amellyel kereskednek, a két fent említett személy tisztában van a kereskedéssel járó kockázattal. Ez a tudás olyasmi, amivel a zöld faanyagot vagy az európai földrajzot alaposan ismerők nem rendelkeznek.

Bár a piac és a kockázat ismerete nyilvánvalóan ideális készség, nem szabad elfelejteni, hogy a kockázat megértése ugyanolyan fontos, ha nem fontosabb, mint a sportág ismerete.

Ez ellentétben áll bármelyik szakújság hátsó oldalán megjelenő képekkel, ahol valószínűleg nyugdíjas sportolói személyiségeket találunk a tipprovatok élén. Érthető, hogy a fogadók súlyt adnak mondjuk egy volt futballista véleményére focira való fogadással kapcsolatban, de ne feledjük: a foci és a focira való fogadás két teljesen különálló terület.

A kockázat elismerése és alkalmazása

Bár Taleb találta ki a Zöld Fa tévhit/Green Lumber Fallacy kifejezést, ez az elmélet máshol is megjelenik. Michael Lewis nagy befolyású könyve, a Moneyball például arra az elképzelésre összpontosít, hogy az MLB bennfenteseinek több mint egy évszázados kollektív bölcsessége hibás szubjektív elemzéseken alapult, és helyette egy analitikusabb, néhány alapvető kulcsfontosságú mutatóra összpontosító megközelítés lenne a hatékonyabb.

A Moneyball megközelítés különböző sportágakban már elterjedt, többek között az angol Premier League több menedzsere is átvette, megkérdőjelezve a régimódi, túlzottan szubjektív megközelítést, amelyet nagyon nehéz számszerűsíteni.

Gyakorlati tanulságok

Az ezt olvasó fogadók számára a következő pontok fontosak lehetnek a sikeres sportfogadáshoz:

• Csak azért, mert valaki részletes ismerettel vagy tapasztalattal rendelkezik egy sportággal kapcsolatban, még nem jelenti azt, hogy a szükséges tudása is megvan ahhoz, hogy sikeresen fogadjon az adott sportágra.
• Az újságírók, tippmesterek szeretik az olyan narratívákat, történeteket, amelyek szépen megmagyarázzák például egy csapat formahanyatlását, és még jobban kedvelik a narratívákat visszásan illeszteni, hogy megmagyarázzák a jelenséget, amikor a történet teljesen váratlan irányba mozdul el (ahogyan az gyakran előfordul).
• Fel kell tenned magadnak a következő kérdést: úgy gondolod, hogy mondjuk a golfról való ismereteid azt jelentik, hogy magabiztosan bele is ugorhatsz a golfra való fogadásba?
• Természetesen senki sem állítja, hogy a sporttudás teljesen irreleváns vagy értéktelen a sportfogadás szempontjából, de a mainstream média narratívája az, hogy a volt sztárokat előrejelző szakértőként emlegetik, de a valódi szakterületük, akárcsak a “Zöld Fa” esetében, általában azt jelenti, hogy ritkán vannak megfelelő helyzetben ahhoz, hogy helyesen ítéljék meg a kockázatot vagy olyan előrejelzéseket tegyenek, amelyeket érdemes lenne vakon követni.